век оценивает себя 
с точки зрения гендера (Hargreaves, 1987). Опросник включает в себя 60 
прилагательных, каждое из которых обследуемый оценивает по 7-балльной шкале 
исходя из того, насколько точно оно его характеризует. Двадцать прилагательных 
из этого списка составляют шкалу мужественности: мужественный(-ая), 
анализирующий(-ая), амбициозный(-ая), агрессивный(-ая), доминантный(-ая) и т. д.
; еще двадцать составляют шкалу женственности: женственный(-ая), теплый(-ая), 
любящий(-ая) детей, внимательный(-ая) к нуждам окружающих и т. д.; а оставшиеся 
двадцать — нейтральные: завистливый(-ая), надежный(-ая), серьезный(-ая), с 
большим самомнением, тактичный(-ая). Прилагательные были отобраны исходя из 
того, какие характеристики считались гендерно-соответствующими в то время, 
когда создавалась шкала. Это делалось с целью определить место гендера в 
культурном контексте, а не в личности отдельного человека (Bem, 1993). Человек, 
набравший большое количество баллов как по шкале мужественности, так и по шкале 
женственности, считается андрогинным; тот, кто набрал высокий балл по шкале 
женственности, но низкий — по шкале мужественности, считается женственным; тот 
же, чей балл по шкале мужественности намного превышает результаты по шкале 
женственности, считается мужественным. Термином «недифференцированный» в этом 
опроснике обозначаются те, кто набрал одинаково низкие баллы как по шкале 
мужественности, так и по шкале женственности. Поло-типизированным человеком мы 
называем того, чье самоопределение и поведение совпадает с тем, которое 
считается в его обществе гендерно-соответствующим.
    Существует ряд научных работ, в которых исследовались результаты проведения 
BSRI в неевроамериканских группах. Интересно, что они нередко противоречат 
общепринятым стереотипам. Согласно Де Леон (DeLeon, 1993), афроамериканцы и 
пуэрториканцы, как мужчины, так и женщины, более андрогинны, чем евроамериканцы.
 Два других исследования тоже показали, что афроамериканские женщины набирают 
больший балл по андрогинии, чем евроамериканки (Binion, 1990; Dugger, 1988). 
Это можно объяснить исторически сложившимся высоким уровнем безработицы среди 
чернокожих мужчин и низкой оплатой их труда, в результате чего чернокожие 
женщины заняли на рынке рабочей силы более уверенные позиции по сравнению с 
белыми женщинами. Исторический опыт афроамериканок привел к тому, что их 
представление о женственности стало включать уверенность в себе, физическую 
силу, находчивость и самостоятельность (Dugger, 1988). В исследовании, 
проведенном в 1983 г. Пу и Васкес-Наттал среди женщин, обучающихся в колледжах, 
наиболее высокие баллы по шкале мужественности набрали чернокожие студентки, за 
ними следовали латиноамериканки, а затем белые женщины (отчет об исследовании 
см. Vazquez-Nuttall et al., 1987). Такие же результаты были получены Де Леон 
(DeLeon, 1993).
    Кранау и соавторы (Kranau et al., 1982) выявили, что мексиканки наиболее 
женственны среди иммигрантов, ассимилировавших культуру американского общества, 
несмотря на то что их поведение становится все менее и менее женственным. Зато 
пуэрториканские женщины, живущие на острове, по данным одного из последних 
исследований, отнюдь не оказались более женственными, чем пуэрториканки, 
живущие в Соединенных Штатах (DeLeon, 1993). Сравнение результатов BSRI у 
афроамериканских, пуэрториканских и евроамериканских мужчин показало, что самый 
высокий процент мужчин женственного типа и самый низкий процент мужчин 
мужественного типа обнаружился среди пуэрториканцев. Пуэрториканские мужчины в 
среднем набирали значительно больше баллов по шкале женственности, чем мужчины 
из афроамериканской и евроамериканской подгрупп. Де Леон считает причиной то, 
что пуэрториканская культура поощряет проявления привязанности к семье, заботы 
о других, заботы о детях — черты, которые описывают в BSRI женственный тип. 
Перечисленные исследования указывают нам на роль культуры в создании гендерных 
типов, а также на явный недостаток научных работ в этой области. В шестой главе 
мы продолжим обсуждение связей между гендером и культурой.
Споры по поводу опросника Сандры Бем и концепции андрогинии.
    BSRI стал предметом многочисленных научных споров, значительная часть 
которых касалась комплексных методологических вопросов (Baldwin et al., 1986; 
Bem, 1979; Hargreaves et al., 1981; Kottke, 1988; Locksley & Colten, 1979; 
Lubinski et al., 1981; Marsh & Byrne, 1991; Pedhazur & Tetenbaum, 1979; Spens & 
Helmrich, 1981; Taylor & Hall, 1982). Другие существующие инструменты измерения 
андрогинии: Опросник личностных атрибутов (PAQ) (Spens, Helmrich & Stapp, 
1974); Sex-Rep Instrument (Baldwin et. al., 1986); Шкала ANDRO (Berzins et al., 
1978); Шкала поло-ролевого поведения (Orlofsky et al., 1982).
    Под удар попала даже сама концепция андрогинии (Ashmore, 1990; Sedney, 
1989). Сама Бем (Bem, 1981, 1993) сокрушалась по поводу того, что концепция 
андрогинии подразумевает, что некоторые из одобряемых качеств являются 
«мужскими», а некоторые «женскими», — ведь это в корне противоречит нашему 
намерению уменьшить гендерную поляризацию. Многие психологи предлагают совсем 
отказаться от терминов «мужественность» и «женственность», которые только 
укрепляют гендерные различия и стереотипы (Betz, 1993). Спенс и Хельмрих (Spens 
& Helmrich, 1981) предложили вместо этих терминов использовать следующие: 
инструментальность, что отражает способность к самоутверждению и компетентность 
(ключевые аспекты традиционной мужественности), и экспрессивность, 
представляющая качества, традиционно связываемые с женственностью, например, 
забота, внимание к окружающим, эмоциональная экспрессивность и чувственность 
(Betz, 1993). В своей книге (1993) Бем признается, что концепция андрогинии 
далека от реального положения дел: исходя из нее, перемены должны произойти на 
личностном уровне, тогда как в действительности ликвидация гендерного 
неравенства неизбежно потребует изменений в структуре общественных институтов. 
Другая трудноразрешимая проблема кроется в возможной утрате позитивной 
соц