слове любит. Почему слово любит стоит на первом месте в предложении, и к тому 
же под логическим ударением? Оно выдает Качественный архетип. А в последней 
фразе ("Очень.") все слова опущены, это сильно эллиптическая (то есть 
сокращенная) фраза, в которой осталось лишь одно слово, но зато в качественной 
модальности.
        Значит, если мы слышим такой текст, мы понимаем, что над человеком, 
который его произносит, стоит отчетливо выраженный Качественный архетип.
        Давайте подумаем, как бы выглядело продолжение, если над человеком 
стоял Предметный архетип? Синтетический архетип? Предлагаю свои варианты 
продолжения.
        Оксана любит мужчин. Павлика особенно. По воскресеньям.
        Чувствуете, веет воздух Предметного архетипа? Тут уже от него никуда не 
денешься. 
        А как будет выглядеть продолжение этой фразы под Синтетическим 
архетипом? Вот, например: 
        Оксана любит мужчин. Такая она у нас. Героиня – любовница. Что значит 
"такая"? Это слово, за которым может стоять все, что угодно, любое качество, 
любое обстоятельство. Слова, которые имеют высшую ступень неопределенности, как 
правило, идут под Синтетическим архетипом. "Героиня – любовница" – это назывное 
предложение, которое состоит из одного подлежащего. 
        Давайте разберем еще один пример. Значит, запомнили: значимые слова 
ставятся вперед, и они, как правило, обозначают ведущий архетип. 
        Лариса любит работать. Какое здесь может быть качественное продолжение? 
Например, такое, вы усиливаете тему:
        Лариса любит работать. Работать любит. Во второй фразе виден эллипсис, 
в ней нет подлежащего, здесь два слова, и оба относятся к Качественному 
архетипу. Ясно, что вы находитесь на качественном уровне, и так вот ее, Ларису, 
и воспринимаете. Ни о каких подробностях здесь речи не идет. 
        А теперь у нас активизируется Предметный архетип:
        Лариса любит работать. Волосы и бороды стричь, усы и бакенбарды 
подравнивать. Тут у нас стоит инверсия (нормально было бы сказать: "стричь 
волосы и бороды"), то есть логическое ударение на прямом дополнении ("волосы", 
"усы") и значит, эта инверсия указывает на акцентуацию Предметного архетипа.
        И наконец, продолжение в синтетической модальности. Она часто задается 
метафорическим образом. Если вы не можете назвать объект одним словом, то вы 
даете метафору. Метафора из другой области перед тем, как ее осознать и связать 
с данным текстом, обязательно интегрируется, то есть соединяется в единый образ.
 В нашем случае это может выглядеть так:
        Лариса любит работать. Как птица, летающая над гнездом, и кормящая 
птенцов. Вторая фраза эллиптическая, тут опущено слово, но в устной речи это 
нормально. Так вот, эта фраза целиком есть метафора, поэтому она нашим 
подсознанием воспринимается под Синтетическим архетипом. Поэты часто пользуются 
этим приемом, акцентируя тем самым Синтетический архетип. Пример из Пушкина, из 
"Медного Всадника":
        Но вот, насытясь разрушеньем
        И наглым буйством утомясь,
        Нева обратно повлеклась
        Своим любуясь возмущеньем
        И покидая с небреженьем
        Свою добычу. Так злодей,
        С свирепой шайкою своей
        В село ворвавшись, ломит, режет,
        Крушит и грабит, вопли, скрежет,
        Насилье, брань, тревога, вой!..
        И, грабежом отягощенны,
        Боясь погони, утомленны,
        Спешат разбойники домой,
        Добычу по пути роняя.
        Еще пример: сценка. Жена встречает пришедшего мужа, и заявляет ему с 
порога: "Пришел. Заявился. Муж называется. Что принес, то и поешь". 
        В этом тексте почти одни глаголы – значит, сильный акцент на 
Качественном архетипе.
        А теперь давайте опредметим этот текст, переведем его в предметную 
модальность: Пришел-таки домой. На голову мне. Поешь, что в холодильник 
положишь, – этот текст (произнесенный с логическим ударением на слове 
холодильник) уже ясно акцентирует Предметный архетип. 
        Обратите внимание, что ругательства предметной модальности обычно более 
оскорбительны, чем качественные, но хуже всего, конечно, синтетическая 
модальность, потому что там человек и ситуация берутся целиком. Чисто 
качественная модальность несколько повисает в воздухе: в ней ощущается 
пространство полубогов (или получертей, когда как), но в целом она обычно 
звучит слабовато: Синтетический и Предметный архетипы нередко переживаются 
сильнее.
        При сильном включении Синтетического архетипа иногда невольно звучит 
рифма, появляется регулярный размер: не зря я вам стихи читал: Заявился, как с 
неба спустился. Голодный как волк, зубами щелк. Карман дырявый. Холера тебе в 
бок, а не в рот кусок. Обратите внимание на особенности этого текста, которые 
связывают его в единое целое: рифмы, определенный ритмический рисунок, 
аллитерация на "о", сравнение из другой области (из жизни животных). "Карман 
дырявый" говорится не в том смысле, что у мужа дырявый карман, а по поводу того,