серия "Психология и астрология"
 
Часть 1
 
ПСИХОЛОГИЯ ДЛЯ АСТРОЛОГОВ
 
От автора 
 
Лекция 1 Психология: взгляд из XXI века
Лекция 2 Психология и психотерапия
Лекция 3 Человек: индивидуальность и ценности
Лекция 4 Модальности в психологии
Лекция 5 Личность и ее развитие
Лекция 6 Полушария и Луны
Лекция 7 Эгрегор, архетип и модальность
Лекция 8 Космогонический архетип
Лекция 9 Творение мира. Сакральная психология Д. Хьюстон

От автора
Предлагаемая читателю серия из четырех книг написана на основе лекций, 
прочитанных автором для начинающих астрологов в течение 1998 - 1999 учебного 
года в Новосибирском астрологическом центре "Уран". 
Лекции читались так, чтобы они были понятны и слушателям, интересующимся 
психологией, но с астрологией не знакомым - за исключением отдельных примеров и 
замечаний. Автор ставил перед собой цель создания культурного 
философско-психологического контекста, включающего в себя как эзотерические 
понятия Востока, так и основные идеи современной западной психологии. В основу 
курса были положены оригинальные разработки автора в области высших архетипов и 
их проявлений в психике человека. 
Большое внимание в курсе было уделено практическим проблемам человеческих 
взаимодействий, особенно в рамках семейных и психотерапевтических отношений.
С точки зрения астрологии, этот курс можно рассматривать как обширное 
общекультурное введение в целый ряд астрологических дисциплин: автор строит 
основы трансперсональной, атманической, синтетической, квантовой и 
психологической астрологий, а также астрологии личности.
 
______________
 
Автор выражает большую благодарность всем своим друзьям, ученикам и слушателям, 
вдохновлявшим его в течение наших встреч (и в процессе подготовки к ним!), и в 
первую очередь руководителю новосибирского астрологического центра "Уран" 
Наталье Чазовой, а также Ирине Бочаровой, Оксане Вдовиченко, Татьяне Ильиной, 
Людмиле Каневской, Владимиру Коробкину и Александру Скляренко. 
В подготовке материалов к публикации большую помощь мне оказали Владислав Ильин 
и Иван Рогожкин, а компьютерный набор стенограмм добровольно, бескорыстно и 
самоотверженно взяли на себя Наталья Гончарова и Лана. Им, а также моим 
постоянным литературным редакторам Елене Каменской и Мариане Шканчиковой эта 
серия книг обязана своим появлением на свет.
 
 
 
А. Подводный                                       Москва, 15.6.2000  г.        
           

Лекция 1
        
       ПСИХОЛОГИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА
         
         
        Здравствуйте, дамы и господа!
        Сегодня мы с вами начинаем большое путешествие по весьма экзотическому 
миру человеческой психики, и постараемся вместе составить себе представление о 
том, что такое человеческая душа и каковы инструменты ее исследования.
       Психология – наука о душе. Психология – слово само по себе ненаучное и 
противоречивое. "Психе" по-гречески означает "душа", то есть психология – это 
наука о душе. Однако наука не может заниматься объектом, который не определен; 
а о том, что такое душа, у нас есть, в лучшем случае, лишь интуитивное 
представление. Тем не менее, существует практика, которая называется 
"психотерапия". "Терапия" по-гречески означает "помощь", или "забота", то есть 
психотерапия – это помощь душе. Опять-таки, не вполне понятно, что это такое, 
но когда у человека болит душа и он приходит к вам с соответствующими словами, 
вам иногда ясно, что ему нужно и как именно следует ему помогать.
        Другой вопрос – можно ли помочь душе? Можно ли помочь другому человеку? 
Это вопрос совершенно небанальный, если брать его в кармической или 
психологической глубине, потому что душа, особенно высокая душа, которая 
воплощается раз в несколько сотен лет, приходит с определенной программой, и 
сложности, которые она налагает на жизнь человека (и в том числе на его 
сознание), весьма большие, но его карма как раз в том и заключается, чтобы с 
ними справляться. С другой стороны, человек – существо социальное, и с этим 
тоже никто не спорит. Когда на моих массажных курсах скептики говорят: "Надо 
лечить свои болезни самому!" – я отвечаю, что даже волки, такие, казалось бы, 
хищные животные, вылизывают друг другу уши, поскольку у волка язык не 
достаточно длинный, чтобы достать до своего уха, поэтому даже волки, как видите,
 помогают друг другу, и аналогичные ситуации наблюдаются и в человеческой жизни.

        Так вот, вопросы: "Что такое душа?" и "Что такое помощь?" – это очень 
небанальные вопросы, и прямых ответов и определений, здесь, по-видимому, нет, 
но зато существуют косвенные, или, как говорят, контекстные определения, 
заключающиеся в том, что эти слова употребляются в осмысленном тексте, и вы по 
смыслу этого текста догадываетесь, каким могло бы быть их значение. И мы с вами 
пойдем по этому пути, то есть на вопросы о том, что такое душа, психика и 
помощь, я по ходу лекций постараюсь дать косвенный ответ.
       Лекции в жанре прорицания. Теперь несколько слов по поводу жанра этих 
лекций. Я долго думал, каков же, собственно говоря, этот жанр, и в конце концов 
я пришел к выводу, что его можно обозначить словом "пророчество", или, точнее, 
"прорицание". Когда я год назад читал здесь, в Новосибирске, лекции по 
психологии, то получил из зала такую записку: "У Вас есть все данные, чтобы 
стать пророком. Почему Вы им не становитесь?" Потом я познакомился с (весьма 
молодым по возрасту) автором этой записки; мы с ним хорошо поговорили, и я 
подумал: а что, в самом деле, надо становиться, раз данные есть. Поэтому я 
вполне серьезно говорю, что выступаю в жанре прорицания, но не в узком смысле 
слова, то есть не в жанре точного предсказания будущего. Надо сказать, что 
слово "пророчество" обычно понимается как прорицание, но это неправильно. 
Пророк – это человек, который вещает или несет с собой волю Божью, и он не 
обязательно предсказывает будущее. А я выступлю в роли прорицателя, но буду 
прорицать не какие-то конкретные события, а общие направления развития науки о 
душе.
        Сейчас у нас кончается год 1998-ой, подходит к концу век, и усиливаются 
не только мистические настроения, но и желание подвести итог бурного столетия, 
даже тысячелетия, а у кого хватает воображения – двухтысячелетней эры. Хотим мы 
этого или нет, но числа обладают огромной магией и влиянием на общественное 
подсознание, и созрела идея о том, что надо подводить итоги, надо делать выводы,
 надо не совсем пустым входить в следующее тысячелетие, а желательно – с 
определенным багажом. И это мнение, существующее в общественном подсознании, 
естественно, влияет на каждое индивидуальное подсознание. В частности, 
психологи, хотят они этого или не хотят, подводят итоги развития своей науки, 
тем более, что психология – наука молодая. Она в ее современном понимании 
родилась, как я понимаю, в конце ХIХ века, а до того была сплошь стихийная 
психотерапия – преимущественно телесно-ориентированная. Была философия, но 
никак не психология в том виде, как мы ее сейчас понимаем. За это время многое 
было сделано, и еще больше, пожалуй, открылось дыр, то есть всевозможного 
непонимания, но подводить итоги надо, и каждый психолог это делает сам для себя,
 и вот этим я тоже собираюсь заниматься. Разумеется, я не претендую на то, что 
подвожу объективные итоги психологии ХХ века – это было бы, во-первых, 
чрезвычайно самонадеянно, а во-вторых, неправильно методически. Я подвожу итоги 
психологии ХХ века в том виде, как лично я ее воспринял, то есть вы имеете 
перед собой совершенно субъективные заметки. У нас на пороге, как вам известно, 
эпоха Водолея: рождаются новые люди, рождаются новые дети – совсем-совсем 
другие, нежели мы сами, рождаются новые идеи и социальные структуры, появляется 
новая энергетика и зарождается новая культура. И наша задача заключается в том, 
чтобы культура, предназначенная для людей следующего тысячелетия, не строилась 
бы на пустом месте. Другими словами, наше поколение должно подготовить 
культурный мост, который свяжет людей второго и третьего тысячелетий, и, как 
мне кажется, наука о человеке будет играть в культуре будущего центральную роль.
 Человек и его психика – это самые сложные объекты во всей нам известной 
Вселенной, и если мы что-то поймем в том, как устроена психика и как с ней 
можно взаимодействовать, то мы что-то поймем и о Вселенной, а если не научимся, 
то, вероятно, погибнем. Такое у меня впечатление. Впрочем, я смотрю в будущее 
оптимистично, хотя меня за это и ругают иногда.
         Психологические и гуманитарные идеи, на которые я опирался, 
подготавливая этот курс, относятся к различным течениям и традициям – восточным 
и западным, экзотерическим и эзотерическим. Я всюду искал актуальные для 
будущего человека подходы и методы, стараясь вычленить те идеи, которые 
казались мне перспективными, хотя сами обнаруженные мною концепции и теории мне,
 может быть, в чем-то не очень нравились – но я, как рыбак с неводом, выходил и 
ловил самую крупную рыбу, и ее потом разглядывал и смотрел ей в глаза. А она 
недовольно била хвостом и строила мне рожи, но я ее потом отпускал. Примерно 
так складывались мои отношения с различными психологическими и эзотерическими 
теориями, концепциями и практиками. Я старался быть некритичным, и, хотя 
критикой можно заниматься долго и убедительно, я не ставил себе такой цели. Я 
ставил себе целью найти новые идеи, новые архетипы, которые будут нужны людям 
будущего, и вот с некоторым уловом я сейчас перед вами стою. 
       Новая парадигма психологии. Итак, сейчас у нас время подведения итогов и 
создания новой парадигмы в психологии. Парадигма в науке – это основной способ 
видения, основной язык, или, по К. Кастанеде, положение точки сборки. Я не 
сомневаюсь в том, что скоро должна возникнуть новая парадигма человека – 
понимание человека как единого целого – не номинальное, не формальное, а 
содержательное и структурное. И каким оно (как мне представляется) будет, мы с 
вами и рассмотрим.
        Итак, сейчас возникает и формируется новая парадигма человека и новое 
понимание человеческих отношений. Я вижу это понимание у молодежи, я вижу это 
понимание среди моих читателей – и в какой-то степени среди своих читателей я 
его, вероятно, и формирую, и оно и сейчас будет в центре моего внимания.
       Психологическое консультирование. Мы много будем говорить о 
психологическом консультировании. Что я хочу сказать по этому поводу в целом? С 
моей точки зрения, искусство психологического консультирования – это важнейшая 
часть человеческой культуры. Если мы не понимаем, что люди приходят друг к 
другу за психологической и душевной помощью, если мы не умеем адекватно 
сформулировать свой запрос, правильно понять человека и дать ему то, что ему 
нужно, то мы не можем считаться людьми. Помогать, учить, советовать, толкать в 
ту или другую сторону, брать на себя чужую жизнь, ее трудности, ее карму, – как 
все это надо правильно делать? Что тут можно, а что нельзя? Однако мы не сможем 
дать содержательный ответ на эти вопросы – а они всегда конкретные, всегда 
животрепещущие, больные, и люди приходят к ним с большим эмоциональным 
напряжением – если у нас нет теоретического фундамента, в частности, понимания 
того, что такое карма, что такое душа, что такое своя жизнь и что такое чужая 
жизнь, потому что у большинства людей все это в голове переплетено и перепутано 
до невозможности. Что же касается структурирования кармы, то эта тема на 
Востоке разрабатывалась достаточно детально, но к нам попадает чаще всего в 
виде совершенно экзотерическом, а потому довольно бессмысленном. 
       Структура личности и структура кармы. На Востоке есть люди, которые 
сознательно воплощаются из одной жизни в другую, предсказывают, где они 
появятся, хорошо помнят свои прошлые воплощения, и видят воплощения других 
людей, и в некоторых случаях дают кармические комментарии, например, в таком 
роде: "Сейчас ты завязал кармический узелочек, который через пару воплощений у 
тебя начнет развязываться; а вот этот кусок твоей жизни – это созревающая карма,
 и существенные события случатся только через определенное время. А сейчас иная 
ситуация – созрела старая карма, и ты жнешь плоды старых ошибок, и поэтому 
бессмысленно огорчаться, что произошло нечто плохое по твоей актуальной вине, 
например, потому, что ты недоглядел. Ехал на машине, перед тобой упало дерево, 
и ты с размаху в это дерево въехал, машина вдребезги, но ты, слава Богу, жив 
остался, и думаешь: был бы я чуть поумнее, повнимательнее – и все бы обошлось. 
Нет, если карма созрела, разлеглось бы аналогичное дерево и на другом твоем 
пути или что-то похожее произошло, и все равно бы машины ты лишился." Но такой 
взгляд на карму содержателен при условии, что у человека, который эти мнения 
высказывает, действительно есть видение прошлых воплощений и подробностей кармы,
 и тогда он с полным знанием дела может давать подробные комментарии. Но 
спекуляции на эту тему, то есть рассуждения и предположения без реального 
видения, естественно, ничего не дают.
        Так вот, моя мысль заключается в том, что структурировать карму это 
более или менее то же самое, что структурировать психику. И я думаю, что 
соответствующее знание сейчас приходит (хотя это будет наука или искусство, 
доступное, безусловно, не всем), и первые шаги в этом направлении делаются уже 
сейчас. И об этом я тоже буду вам рассказывать, и объяснять, в частности, как 
можно в таких вопросах использовать астрологию, что она дает, и чего не дает и 
в принципе не может, как я считаю, дать. Я думаю, что наступает время новой 
парадигмы мышления, которую часто называют эпохой Водолея, и она манифестирует 
себя определенными чертами, которые я вам собираюсь описать – так, как я их 
вижу.
         Язык перелома эпох. Главная видимая примета эпохи Водолея заключается 
в том, что она обостряет и обнажает многие фундаментальные проблемы уходящей 
эпохи (эпохи Рыб), которые для самой уходящей эпохи казались принципиально 
нерешаемыми или были вовсе не поставлены, не сформулированы, не осознаны. 
Кризис перелома эпох довольно жестоко проходит не только по цивилизации в целом,
 как можно видеть по истории ХХ века, но также и по всем сферам знаний, 
профессиям, коллективам, отдельным людям и их судьбам и душам. Для того, чтобы 
помочь индивидуальному человеку перейти этот рубеж, я и пишу свои книги, 
провожу тренинги, читаю лекции – особенно эти. Но, конечно, я не претендую на 
объективность: у меня есть некоторое личное видение этих периодов и способов 
перехода от одной эпохи к другой, и это видение я накладываю на те проблемы, 
которыми занимаюсь. У другого человека может быть совершенно другое видение, в 
чем-то (или во многом) не согласующееся с моим, и это так и должно быть.
        Как я уже сказал, мои лекции читаются в жанре прорицания. К чему будут 
относиться мои предсказания? В первую очередь, к парадигме, языку и концепциям 
психологии, которые, с моей точки зрения, перспективны и будут интенсивно 
развиваться дальше. Язык – это то, что нам помогает и одновременно существенно 
нас ограничивает, особенно если мы пользуемся устоявшимися, но уже не 
пригодными для наших целей значениями слов и понятий. Мне кажется, что 
психологический язык сейчас находится в состоянии ломки, в него внедряются 
качественно новые для него понятия, и их очень много, но я старался выбирать те,
 которые, с моей точки зрения, наиболее важны и перспективны. 
        Парадигма науки это ее идеология и философия, и это – важнейшая часть 
любой науки, и даже если она не разработана, все равно ученый каким-то образом 
ее себе хотя бы подсознательно представляет, и это его подсознательное 
представление влияет на всю его деятельность. И я на вопросы философского 
осмысления психологических концепций и методик буду обращать большое внимание. 
Однако, еще раз повторяю, я излагаю вам лично мое видение, которое покажется 
кому-то важным, кому-то интересным, кому-то полезным, а кому-то – наоборот, и у 
меня нет никакой претензии на объективную истину.
        И эта моя позиция – тоже одна из примет эпохи Водолея. Что такое 
истина? В рамках курса психологии уместнее говорить об индивидуальной, или 
психологической, истине. Для меня психологической истиной является то, что, с 
одной стороны, мне в данный момент кажется правдоподобным, а с другой стороны, 
мне реально помогает. И если оба эти условия соблюдены, то в каком-то 
приближении я считаю, что передо мной истина. В науке в аналогичном смысле 
говорят о моделях. Слово модель слишком научное, я редко его употребляю, но то, 
что я сейчас вам рассказываю и буду рассказывать дальше, для меня является 
психологической истиной, то есть представляется мне правдоподобным, хотя полной 
уверенности у меня нет, и я думаю, что мои воззрения в какой-то степени будут 
меняться. (Хотя, скорее всего, незначительно; например, сейчас идут переиздания 
книг, которые я писал в начале восьмидесятых годов. Я их перечитываю, и 
читатели дают мне конструктивную критику – но очень мало что мне хочется в этих 
книгах изменить. Правда, быть может, все дело в том, что я, будучи Тельцом, 
очень упрям.)
         
       Новая парадигма. Итак: или парадигма эпохи Водолея. Каковы ее основные 
черты? Я охочусь за ними вот уже лет десять или даже больше, и кое-что 
поучительное обнаружил. 
        Непрерывность и дискретность. Первое, что бросается в глаза, это 
превращение непрерывности в дискретность. Многие понятия, которые в эпоху Рыб 
смотрелись как принципиально не имеющие количественной оценки и оценивались 
лишь качественно – например, такие свойства человека, как доброта, честность, 
порядочность или мудрость – в эпоху Водолея будут рассматриваться более 
конкретно: она введет определенные шкалы (в эзотерике они известны давно и 
называются посвящениями), по которым будут измеряться эти принципиально 
"невычислимые" с точки зрения культуры эпохи Рыб качества. Эти шкалы и оценки 
не будут претендовать на объективность в том смысле, как мы это понимаем, то 
есть на научную объективность, но они будут устойчиво существовать и эффективно 
работать в определенном круге людей.
        Вообще, понятие истины в эпоху Водолея будет пониматься несколько иначе,
 чем в эпоху Рыб: понятие объективной истины уступит место понятию групповой 
истины. В рамках понятия групповой истины, или истины данного коллектива, будет 
возможно четкое членение, то есть дискретизация тех качеств, которые в эпоху 
Рыб казались принципиально никак не дискретизируемыми, то есть их нельзя было 
никак разделить на уровни подобно тому, как это произошло в физике. Электрон, 
который в модели Бора, подобно планете, мог вращаться вокруг ядра на любом от 
него расстоянии, в квантовой модели оказался обладающим лишь небольшим числом 
определенных орбит, в рамках в которых он может существовать, а промежуточные 
положения оказались для него невозможными.
        Шаги по ступеням вместо прыжка через пропасть. Итак, водолейская 
парадигма предложит нам квантование на месте непрерывности. С другой стороны, 
эпоха Водолея даст нам лестницу вместо прыжка. Например, в ситуациях, когда 
эпоха Рыб предлагала нам два уровня, эпоха Водолея предусмотрит целую градацию 
промежуточных ступеней. Подмастерье и мастер, мелкий человек и большой 
начальник, плебей и аристократ, мирянин и святой – вот обычные для эпохи Рыб 
градации, промежуточных ступеней между которыми культура не предусматривала, и 
переход от одной к другой совершался через гигантский прыжок или катастрофу. 
Эпоха Водолея, по-видимому, во всех этих ситуациях представит довольно хорошо 
разработанную лестницу, которую я в своих книгах не раз обозначал как 
эволюционную – хотя, конечно, возможны и другие подходы.
        Астрология: подходы Рыб и Водолея. В качестве примера я могу рассказать,
 чем была для меня астрология, когда я только начинал ею заниматься, то есть в 
конце 70-х годов. У меня было тогда романтическое представление о том, что есть 
очень небольшое количество особых людей (их тогда действительно было несколько 
десятков было на всю страну), называющихся астрологами, которые владеют 
какой-то совершенно фантастической и требующей каждый раз особого озарения 
техникой. Они, глядя на чертеж гороскопа, делают прыжок от элементарных и 
весьма абстрактных толкований, которые приведены в учебниках астрологии, к 
совершенно конкретным выводам о моей жизни, и могут сказать мне, какая у меня 
судьба и что у меня в жизни будет. И вот сам этот прыжок, если хотите, озарение,
 позволяющее астрологу из множества мелких общих обстоятельств сделать 
конкретный и точный вывод, казался доступным лишь очень небольшому числу особо 
посвященных, в ряды которых я даже и не рассчитывал и не надеялся никогда 
попасть. Собственно говоря, правильно не надеялся – я и не попал.
        Даже сейчас, то есть спустя почти двадцать лет занятий этой 
замечательной наукой, глядя на гороскоп и не имея дополнительной информации, я 
не могу сказать, как человек выглядит, описать, каков его характер и каковы его 
жизненные обстоятельства. Понимание гороскопа и человека в процессе 
астрологического консультирования у меня происходит в результате  длительного 
диалога, когда мы вместе с клиентом догадываемся, что бы мог означать в его 
конкретном случае тот или иной аспект карты, и как бы он мог проявляться. Но и 
сам подход к консультированию у меня совсем не тот, что был принят в прежнюю 
эпоху.
        Парадигма Водолея говорит, что есть много ступенек, в данном случае – 
постижения астрологии и обстоятельств жизни клиента, и что на первом уровне вы 
видите лишь какие-то общие характеристики, и с уверенностью говорите лишь общие 
вещи.
        На втором уровне вы умеете задать клиенту правильные вопросы и можете 
конкретизировать некоторые данные гороскопа применительно к его жизни – 
астролог этого уровня, интерпретируя карту, не употребляет астрологических 
терминов. Астролог первого уровня не может консультировать без того, чтобы не 
произносить названия планет, аспектов, знаков Зодиака и т. д. Астролог второго 
уровня уже может говорить, не употребляя астрологических терминов; он уже 
намечает отдельные линии, хотя еще мало где конкретен.
        Астролог третьего уровня уже говорит совершенно конкретно, но этой 
конкретности предшествует длительный и содержательный разговор с клиентом, 
выяснение многих обстоятельств его внешней и внутренней жизни и переложение их 
(астрологом) на астрологическую карту, выявление ее акцентуаций и уровней 
проработки планет, аспектов и т. д. 
        Здесь, на третьем уровне, астролог может выдать клиенту информацию на 
том же уровне точности и конкретности, который предполагался у адептов 
астрологии старой школы, но там она приходила в виде особого откровения, 
гениальной догадки, а здесь – как результат несколько необычной по форме, но 
все же постижимой психолого-символической работы, и как раз в этом стиле я 
писал свои учебники общей астрологии.
        Структуризация хаоса. Итак, водолейская парадигма вводит дискретность 
там, где была непрерывность, и перебрасывает лестницу через зияющий провал. Что 
еще? Кроме того, она структурирует хаос во многих областях, относительно 
которых традиционно считалось, что это мутная водичка, в которой можно чисто 
случайно выловить какую-нибудь рыбешку: там выделяются определенные элементы, 
описываются связи между ними, вычленяются некоторые общие структуры. Это, в 
частности, мне хочется сделать с самим понятием "человек". Одним из самых 
больших своих достижений я считаю картину человека как оккультного организма, 
состоящего из семи тонких тел. Я думаю, что многие из присутствующих читали мои 
книги "Возвращенный оккультизм, или Повесть о тонкой семерке" и "Тонкие тела", 
где эта концепция подробно изложена. Я считаю, что обычное деление человека на 
дух, душу и тело лишь условно может считаться структурным, потому что в нем, 
например, отсутствуют связи между этими, так сказать, элементами человеческого 
состава. Непонятно, как душа представлена в теле, непонятно, как тело 
представлено в душе, и соответственно дух там и сям (я уж не говорю о 
туманности самих значений этих слов, явно нуждающихся в уточнении). 
        Я предложу вам много структур, которые будут касаться человека, его 
психики, его индивидуальности, расскажу, как с этими структурами (имея их в 
виду, хотя, может быть, явно не описывая), работают современные психологи, и 
расскажу, как на эти структуры накладывается астрология и что она может дать 
психологу-практику. На наших лекциях я изложу подходы к психологии и астрологии 
и схемы, в которых возникает возможность астрологической интерпретации. Таких 
схем много, то есть сейчас можно уже говорить о десятке разных астрологий, 
каждая из которых дает существенную информацию о человеке и о его душе, но, 
естественно, что когда речь идет о столь сложных и тонких объектах, 
интерпретация существенно зависит от толкователя и его индивидуальных 
представлений о том, что такое человек и его душа. 
        Индивидуальная и групповая истина. Я продолжаю свой рассказ о новой 
парадигме в психологии и вообще в науке будущего, как я ее себе представляю. 
Одной из особенностей этой парадигмы будет то, что она будет принципиально 
субъективной. По-видимому, человечество отойдет от идеи истины как чего-то 
объективно существующего, в частности, существующего независимо от людей. 
Другими словами, истина будет пониматься как групповая.
Чтобы вам было легче понять, что я имею в виду, я могу привести пример. Года 
четыре назад я давал интервью московскому телевидению. Правда, зрителю было 
показано примерно две минуты из двухчасового интервью, но, я, видимо, сам себе 
яму вырыл, потому что пытался объяснить, что такое групповая истина и чем она 
отличается от объективной, и говорил в телекамеру приблизительно следующее: 
"Если вы последовательно стоите на той точке зрения, что истина существует 
только групповая, то вы должны признать, например, что две тысячи лет назад 
Земля была плоская и покоилась на трех слонах, которые стояли на гигантской 
черепахе, плававшей в огромном океане. А потом в какой-то момент Земля вдруг 
стала кругая, и космонавты, которые полетели в космос, действительно увидели, 
что она круглая. Но если вы попадете в какое-нибудь отдаленное племя, не 
слишком связанное с цивилизацией, где-нибудь в Африке, то оказавшись там, вы 
обнаружите, что Земля снова стала плоской." Этого моего рассуждения 
тележурналист совершенно не воспринял и отнесся к нему весьма настороженно, но 
именно в таком стиле, по-видимому, в будущем и будет пониматься истина. Я живу, 
я строю свою картину мира, у меня есть истина, которую я полагаю таковой, и 
которая у меня работает, и пока это так, ничего большего мне не нужно – если я 
не оказываюсь в рамках той или иной группы, где меня уже должны интересовать ее 
представления об истине и я должен соотносить их со своими взглядами на эту 
тему.
        Иерархия и сеть. Если мы переходим к такому представлению об истине, то 
резко падает роль архетипа иерархии и возрастает роль архетипа сети. Что такое 
сеть? Сеть – это набор ячеек, которые существуют относительно автономно, но 
связаны друг с другом информационными или материальными связями; при этом у них 
нет прямого подчинения, а есть, если угодно, обмен опытом. Но ячейка, которая 
вырабатывает идею, интересную и полезную другим ячейкам, начинает пользоваться 
спросом, и к ней идут как бы за советом, она получает энергетическую поддержку 
и начинает более интенсивно развиваться. Но как только ее развитие и идеи, 
которые она развивает, перестают быть интересными для прочих ячеек сети, она 
перестает получать эту поддержку, и развивается дальше уже сама по себе. Это 
чем-то похоже на всемирную сеть Интернета в том виде, как она сейчас 
развивается. Через небольшое время, я думаю, сделки преимущественным образом 
пойдут через Интернет, и тогда вся финансовая система в мире претерпит очень 
сильные изменения; соответствующие изменения в сфере индивидуального и 
группового сознания выразятся в том, что мы прямо почувствуем эгрегоры и 
ноосферу в целом, и Планетарный Разум будет многими ощутим совершенно реально.
        Когда вообще возможно существование сетевой структуры? Это совершенно 
понятно: это возможно, когда связи между элементами сети достаточно интенсивны. 
Весь ХХ век – это век интенсивного преодоления пространства. В начале века 
появилась возможность практически мгновенной передачи информационных сообщений 
через телеграф и телефон, развилась сеть железных дорог, появились самолеты, и 
Земля стала небольшой и связной, но я думаю, что процесс ее интеграции на самом 
деле только начинается, и, в частности, те изменения, которые произошли в нашей 
стране за последние двенадцать лет (с начала перестройки) – это очень малая 
часть тех изменений, которые нас ждут, допустим, в следующие двенадцать лет. 
Есть, конечно, люди, которые считают, что в основном все мы уже пережили, но я 
этого мнения не разделяю. Однако, может быть, начинается как раз самое 
интересное. (Скептическое оживление в зале.) Возникают не только горизонтальные 
связи, не только сетевые структуры, появляются и проявляются связи 
вертикального порядка, связи между тонким и плотным мирами. Самая известная 
такая вертикальная связь – это связь Бог – человек. Понятно, что человек и Бог 
– явления принципиально разной природы, о равенстве тут говорить не приходится; 
аналог этих отношений на языке эзотерики это отношения плотного и тонкого миров.
 Совсем давно, в 90-м году я делал доклад на первой Всесоюзной конференции по 
астрологии, где утверждал, что в наше время отношения между тонким и плотным 
миром качественно изменились, что твердая корка, которая их разделяла, трещит и 
в ней всюду возникают трещины, сквозь которые прорываются информационные и 
энергетические потоки и сверху вниз, и снизу вверх. И вот те модели, которые я 
строю, описывают именно эти вертикальные взаимосвязи.
Эту мысль можно выразить на другом языке, сказав, что наступает время, когда 
каждый человек становится сам себе жрецом. Что такое жрец? В широком смысле это 
человек, который ведает каналом, связывающим тонкий мир с плотным. Если эти 
каналы существуют в небольшом количестве и к ним приставлен соответствующий 
обслуживающий персонал, то он называется жреческим институтом. Тогда, если мне 
нужно пообщаться с Богом, я иду к жрецу, даю ему записочку, а он передает ее 
Богу, и затем Бог через того же (или другого) жреца передает мне Свое указание. 
Однако сейчас связей между тонким и плотным мирами становится гораздо больше, 
так что профессия жреца-эзотерика теряет свое выделенное значение, становясь 
общедоступной. Тонкий мир обнаруживает свою структуру, что проявляется, в 
частности, в том, что слово "эгрегор" входит в широкое употребление, хотя когда 
я в семидесятых годах впервые его услышал, оно было абсолютной экзотикой. 
Вообще, эгрегор, по основному значению слова, это ангел, но сейчас этот термин 
употребляется в расширенном значении, обозначая сущность в тонком мире, 
соответствующую любому человеческому коллективу. Так вот, сейчас эгрегоры 
материализуются, то есть становятся непосредственно ощутимыми людьми, 
находящимися в соответствующем коллективе, и люди начинают понимать и 
чувствовать, что кроме горизонтальных взаимодействий, которые идут в семьях, в 
парах, в деловых структурах, есть еще и вертикальные, прямые взаимодействия с 
эгрегором, и если его волю угадать, или, наоборот, навязать ему свою волю и 
свою этику и воспитать его должным образом, то все дела и горизонтальные 
взаимодействия идут гораздо более управляемым образом, существенно мягче и 
осмысленнее.
        Архетип двойки. И еще один признак, или, если хотите, знак новой 
парадигмы, это отношение к архетипу, который символизируется числом 2. У 
каждого архетипа есть более высокие и более низкие значения и проявления. 
Низшее проявление двойки – это антагонизм, то есть ситуация, когда вычленяется 
противоположность: два понятия или явления, которые объявляются категорически 
исключающими одно другое. Таковы, например, свет и тьма, добро и зло – в их 
антагонистическом понимании.
        Антагонизм, жесткая поляризация – главный двигатель всех основных 
сюжетов, которые были у человечества последние, наверное, семь тысяч лет. Семь 
тысяч лет назад произошла великая катастрофа, а именно общество, которое 
зиждилось на религии великой Богини-матери и, будучи миролюбивым по своему 
основному пафосу, занималось поддержанием жизни, и главным символом которого 
была священная чаша, – было побеждено варварами и дикарями, у которых, наоборот,
 пафосом была низшая октава мужского начала, принцип грабежа и насилия, 
символом чего служил меч или клинок. И вот семь тысяч лет мы в этом 
низменно-мужском пафосе прожили. Основной двигатель любого сюжета, даже 
любовного сюжета, это всегда антагонизм, это непримиримость, это война. Даже 
когда клиент приходит к психологу, он ждет, что психолог назовет ему врага – 
внутреннего или внешнего. Априорная установка почти любого клиента заключается 
в том, что если у него есть какие-то проблемы, то это значит, что у него есть 
враг – внешний или внутренний, и психолог должен этого врага назвать – с тем, 
чтобы клиент его (один или вместе с терапевтом) уничтожил. А если психолог 
такого врага не находит, то вроде как и непонятно, что делать и вообще зачем 
было приходить на консультацию.
        С точки зрения эпохи Рыб, антагонизм есть основная энергия, основное 
напряжение любого сюжета или действия, – но взгляд грядущей эпохи, по-видимому, 
будет более сбалансированным. Низшей октаве, то есть первому уровню проработки 
архетипа двойки соответствует антагонизм, но дальше, то есть на втором уровне 
его проработки, возникает понятие соперничества, когда даже непримиримые враги 
чувствуют между собой что-то общее, изучают оружие друг друга и как-то друг к 
другу приспосабливаются. Например, двое мужчин, которые добиваются руки одной 
женщины, все-таки не склонны друг друга убивать: каждый из них самовыражается 
на глазах у любимой, и заодно на глазах у соперника. Здесь, с одной стороны, 
есть конфликт, есть противоположность интересов, стремлений, ибо нужно подавить,
 победить противника, но он уже все-таки не смертельный враг, которого надо 
растоптать, занять его территорию, съесть его с мясом и костями или сжечь и 
развеять пепел по ветру. На этом уровне проработки архетипа двойки уже 
говорится, например, о том, что если бы не было зла, то не было бы и добра, и 
что зло дает материал для развития.
        А на следующем, третьем уровне проработки архетипа двойки начинаются 
разговоры о золотой середине, о синтезе этих двух якобы противоположных начал: 
оказывается , что существует третий взгляд, иное, более широкое, объемное 
видение, очень ограниченной частью которого являются два полюса, представляющие 
антагонизм. Однако этот объемный взгляд не находится на какой-то промежуточной 
точке, и это важно понимать. Это не есть золотая или иная "середина" в 
геометрическом понимании: это взгляд, который в принципе отрицает и один полюс, 
и другой полюс. Это способ видения, который находится вне этих двух полюсов, но 
когда вы его нашли, то становится понятным, какими его крайностями являются 
полюса, представляющие противоположности в их первично-наивном понимании.
        Например, представьте себе, что идет борьба между кругом и квадратом. 
Квадрат говорит, что смысл жизни в угле и в ровности, в прямизне, в 
соразмерности сторон, и особенно хорошо, когда все стороны одинаковы; что весь 
интерес жизни заключается в том, что ты едешь, едешь ровно, а потом вдруг 
происходит неожиданная перемена, ты резко поворачиваешь в другую сторону, и по 
ней снова удобно и ровно едешь. А круг говорит, что углы – это дискриминация, 
что все точки должны быть одинаковы, что должно быть некоторое универсальное 
единое начало, что главное в движении – это отсутствие прямолинейности, 
плавность и постоянство поворотов.
        Возможна ли тут середина? Наивный взгляд даст вам какой-нибудь 
восьмиугольник. Он получится, если мы (см рис. 1.1) срежем углы у квадрата, и 
тем самым как бы приблизим его к кругу. Но на самом деле понятно, что это не 
есть так. Проблемы мы не решили. Это не круг и не квадрат, а Бог знает что. Для 
того, чтобы решить эту проблему, надо рассмотреть цилиндр. Если вы дойдете до 
того, что представите себе цилиндр как некоторое объемное тело, то сможете 
найти синтетическую философию, частными случаями, или аспектами, которой будут 
наши противоположности: если посмотреть с торца, то цилиндр круглый, а если 
сбоку – квадратный.
          
         
         
         
          
         
         
         
        Рис.1.1 Диалектическое противоречие между кругом и квадратом и варианты 
его трансцендирования: восьмиугольник и цилиндр.
         
         
Могу привести другой пример. Представьте себе велосипедиста, который учится 
ездить на велосипеде. У него есть борьба правого уклона с левым уклоном. Если 
он считает, что правая рука и нога во всех отношениях лучше левых, то он будет 
падать на правый бок. Если он считает, что лучше левая рука и нога, он будет 
падать на левый бок. А в итоге он будет тащить велосипед на себе. Баланс в 
данном случае, заметьте, очень нетривиальная вещь. Он означает, что ты едешь на 
велосипеде так, что когда ты начинаешь вследствие неровностей дороги 
наклоняться вправо, то поворачиваешь руль вправо, а если наклоняешься влево, то,
 соответственно, влево. Так новичков обучают езде на велосипеде. Если вы 
найдете этот баланс и научитесь вовремя и на нужный угол поворачивать руль, то 
вы-таки поедете на велосипеде, что не сравнится со скоростью пешего человека и 
тем более со скоростью человека, который тащит велосипед на себе. Этот пример, 
может быть, более удачно иллюстрирует мою мысль о том, что такое баланс между 
противоположностями.
       Анатомия души? Наша тема – психология. Поэтому если мы всерьез говорим о 
структуризации, то мы должны постичь и предложить нашим потомкам что-то, 
похожее на анатомию души. Если не относиться к душе и душевной жизни как к 
чему-то аморфному и допускающему лишь качественное описание, то мы должны 
предложить существование у нее чего-то вроде анатомии, подобно тому, как у нас 
есть скелет, мускулатура, внутренние органы. Все они в организме достаточно 
четко отделены друг от друга, хотя сверху и скрыты кожей, и если вы начинающий 
анатом, то вам может быть не вполне понятно, что у вас под руками: тонкий 
кишечник или же толстый? Но душа – это не тело: душа более связна, и каждая ее 
часть очень интимно связана с любой другой ее частью. Если вы поранили палец 
или даже волею судьбы лишились какой-то части своего тела, то вы можете 
продолжать жизнь, и остальное тело будет продолжать функционировать. А с душой 
ситуация несколько иная: здесь связность гораздо выше, взаимозависимость между 
частями гораздо больше, так что любая травма сказывается на всех частях сразу. 
Поэтому говорить о том, что мы разделим душу на части, как конструктор, 
по-видимому, не приходится.
        Душа по сравнению с физическим телом более подвижна, более текуча. Она 
в гораздо большей степени реагирует на любое воздействие и к нему лучше умеет 
приспособиться, или вырабатывает эффективные (порой весьма экзотические) 
средства защиты, и ее с телом в этом смысле не сравнить. Например, те душевные 
трагедии, которые переживают некоторые люди, поражают внимательного наблюдателя 
живучестью человеческой души, ее приспосабливаемостью – гораздо большей, чем мы 
наблюдаем у человеческого тела.
        Но сказанное не означает, что структурный подход к этой теме невозможен,
 и к этому вопросу мы не раз будем возвращаться.
       Индивидуальная и групповая душа. Это очень важная тема. Душа соединена с 
другими душами, и с коллективами душ, то есть с эгрегорами, причем соединена 
очень интимно, напрямую. Это обстоятельство можно считать установленным фактом, 
признанным значительной частью психологической общественности современного мира.
 Исследования К. Юнга и особенно С. Грофа установили тот факт, что в глубине 
индивидуального подсознания обнаруживается общественное подсознание. К. Юнг, 
например, исследовал сны своих пациентов, и там обнаруживались символы, которых 
человек сам не знал и знать не мог, относящиеся к другим временам, к другим 
культурам и эпохам. Те же самые явления обнаружил С. Гроф, чешский психиатр, 
который работал с ЛСД – психоактивным веществом, очень сильно изменяющим 
состояние сознания человека. Люди под действием ЛСД выходили не только на 
уровень собственного детства и переживаний перинатального порядка, то есть 
сопутствующих своему рождению, но и попадали в информационные слои иных культур,
 или попадали в такие экзотические пространства, о которых подозревают только 
эзотерики или стихийные мистики.
Другими словами, оказывается, что любой человек, с точки зрения психики, 
вовлечен не только в свою семейную реальность, в реальность ближайшего 
окружения своих друзей и коллег, но, на глубоких уровнях подсознания, он связан 
и со всеми остальными людьми, коллективами и культурами. Это означает, что 
перестает работать принцип локализации: человек действительно получается 
представителем человечества в целом и даже не только человечества, но и всего 
проявленного мира. Микрокосм обнаруживает свое тождество с макрокосмом, как это 
и утверждалось в древних эзотерических учениях. Макрокосм – это Вселенная, 
микрокосм – это человек, если брать его в эзотерическом, то есть глубинном 
понимании. Поэтому строить анатомию индивидуальной души можно, лишь учитывая 
тот момент, что она перекликается и очень интимно связана с другими людьми, с 
группами людей и человечеством в целом. Таким образом, проблема описания 
человека, индивидуальной судьбы оказывается неразрешимой без описания 
человечества и мировой кармы в целом. 
       Требования к языку психологии. Каков же должен быть язык для подобного 
описания? Понятно, что это чрезвычайно сложная задача, потому что язык науки, 
где каждое понятие имеет точный и определенный смысл, который еще и одинаков 
для всех людей, тут не очень подходит. Если говорить о самом понятии истины, то,
 как я уже говорил, современная цивилизация отходит от понятия объективной 
истины, перекидывает мостик между субъективной истиной (справедливой для 
данного человека) и объективной истиной (годной для всех вообще). Вообще, 
объективных, то есть верных для всех людей истин, видимо, очень мало, и они 
весьма абстрактны, так что если мы стремимся к содержательному знанию, то мы 
неизбежно приходим к понятию групповой, а затем и индивидуальной истины, и при 
этом очень важен процесс трансформации истины при переходе от большего 
коллектива к меньшему и от группы к отдельному человеку. В этом процессе 
происходит неформальная конкретизация, и очень важно личное творчество человека.

        Например, читая эти лекции, я адресую свои слова как бы всем вам вместе,
 но каждый из вас интерпретирует и понимает их применительно к себе, к своим 
познаниям и жизненным сюжетам, и при этом у каждого из вас возникают свои 
картинки и переживания, свои логические схемы и цепочки, часто весьма не 
похожие друг на друга. И этот образ и является, по-видимому, архетипическим. 
Именно так в будущем и будет пониматься истина. Не так, как меня учили в 
университете, где преподаватель что-то говорит и пишет на доске, и идентичные 
копии этого, по идее, должны репродуцироваться в уме студентов, и именно их 
студенты предъявляют на экзамене. Я думаю, что этот взгляд в эпоху Водолея 
будет пересмотрен, и пересмотрен очень существенно. Я считаю, что язык для 
описания истины, или научной теории, или просто области знания, должен быть 
таким, чтобы, в нем, с одной стороны, были представлены универсальные категории 
и понятия, понимаемые всеми людьми приблизительно одинаково – так, чтобы они 
могли общаться друг с другом и друг друга понимать, – а с другой стороны, этот 
язык должен быть таким, чтобы применительно к каждому коллективу и к каждому 
конкретному человеку был возможен процесс интерпретации и конкретизации его 
основных понятий, удобный, полезный и подходящий для данного человека или 
коллектива. В этом смысле астрология с ее иероглифическими, я бы сказал, 
понятиями дает нам модель такого рода языка, и хорошо известно, например, что 
разные астрологи одну и ту же карту понимают и интерпретируют совершенно 
по-разному. Это связано, с одной стороны, с тем, что они смотрят на разные 
части этой карты – вам, я думаю, это понятно. Но, с другой стороны, основные 
иероглифы – знаки Зодиака, планеты, дома – каждый понимает несколько по-своему, 
хотя, конечно, есть и понимание, пусть достаточно абстрактного свойства, общее 
для всех.
        А теперь давайте поговорим о структуре личности, раз уж я завел речь о 
структуре души. На будущее заметьте: я не приравниваю психику и душу к личности,
 то есть к тому, что обычно подразумевают, когда употребляют термины "я" или 
"эго". Для меня это разные вещи.
         Внешнее "я" и внутреннее "я". Поговорим о структуризации личности. 
Вообще, ее структура сама по себе совершенно неочевидна. Например, для многих 
людей такой вещи, как внутреннее, или глубинное, "я", просто не существует. И 
тем не менее, большинство психологов, и, кстати говоря, большинство религиозных 
систем, сходятся на той мысли, что у человека есть некоторый независимый от 
внешних условий и обстоятельств внутренний центр. И известный призыв древних: 
"Познай самого себя" относится, конечно же, к этому самому центру, который 
называется внутренним "я", и который качественно отличается от внешнего, или 
дневного "я".
        Что такое внешнее "я"? Это то, как мы понимаем себя, свою личность, 
когда говорим, что я такой-то, я обладаю такими-то качествами, я кончил 
такую-то школу, я жил и родился в такой-то семье, получил такое-то образование, 
имею такой-то личный опыт, тогда-то был женат, – в общем, это вся социально 
понимаемая биография, а также внутренний опыт, который переживается и 
осознается, когда человек находится в обычном состоянии сознания. Для внешнего 
"я" характерно поверхностное восприятие: когда мы говорим: я что-то узнал, я 
что-то постиг, – то мы понимаем под этим поверхностное восприятие, за которым, 
вообще говоря, может ничего не стоять, то есть глубокой ассимиляции и усвоения 
воспринятого материала может и не произойти: в одно ухо влетело, в другое 
вылетело.
        Что же такое внутреннее "я"? Я дам его традиционное описание. Люди, 
которые пережили его ощущение как таковое, обычно с этим описанием соглашаются. 
А у тех из вас, кто его еще не пережил, это переживание еще впереди (может быть,
 недалеко впереди: минут через десять мы попробуем его пережить). Так вот, 
внутреннее "я" обычно описывается как вечный и неисчерпаемый источник силы, 
внутреннего вдохновения и энергии человека, которые берутся, с внешней точки 
зрения, ниоткуда. Есть, например, люди, которые постоянно как бы фонтанируют, 
все время что-то говорят, планируют, организуют, действуют и т. д. Если у 
такого человека спросить: откуда ты берешь энергию? – он, как правило, не 
сможет ответить. Откуда-то она у него берется – но откуда, он не знает. 
Внутреннее "я" конкретно никак себя не манифестирует, оно всегда стоит за 
наблюдающим, то есть мы когда даем определение внутреннего "я", мы вынуждены 
делать его апофатическим. Это слово из науки о Боге: существует апофатическое 
богословие и катафатическое богословие. Катафатическое богословие определяет 
Бога прямым образом – например, как Владыку Мира, Творца Вселенной и т. п. 
Апофатическое богословие, наоборот, определяет Бога посредством отрицания, 
последовательно утверждая, что Он есть не то, и не то, и не то. И, 
последовательно отрицая то, чем Он не является, вы должны представить себе, что 
Он есть – например, понять, что Бог – это не какое-то явление и не какое-то 
качество, а то, что стоит за этим явлением или качеством. И, аналогично, 
внутреннее "я" определяется посредством отрицания. Это источник наших 
внутренних акцентуаций, это то, что стоит за нашими ценностями. У каждого 
человека есть своя система ценностей, а внутреннее "я" это то, что формирует 
наши ценности изнутри. Оно дает нам сложности и противоречия в характере и 
акцентуации мировосприятия. Например, я что-то принимаю, а чего-то не принимаю, 
так что в моем внутреннем мире какие-то два обстоятельства, объекта, стремления 
никак не согласуются друг с другом, а их соприкосновение оказывается взрывчатым.
 Однако почему у другого человека так не получается, и приблизительно те же 
объекты в его внутреннем мире благополучно уживаются? Ответ на этот вопрос 
может дать лишь внутреннее "я", которое формирует наши основные (и внутренние, 
и внешние) жизненные сюжеты и дает нам силу на их проживание. Оно не осознается,
 поскольку всегда находится за пределами сознания. Если у нас в нашем сознании 
что-то есть, то это никогда не наше внутреннее "я". Внутреннее "я" – это то, 
что стоит за нашим сознанием, то, что воспринимает мир и ставит свои акценты. 
Но оно само для сознания является неощутимым, невидимым. К нему относится 
глубокое восприятие, и та медитация, которую я скоро вам предложу, является 
попыткой превратить поверхностное восприятие в глубокое. Глубокое восприятие – 
это такое восприятие, которое входит в самый центр человеческой психики, ею 
ассимилируется и начинает подсвечивать все психические, а также внешние 
обстоятельства. Далеко не вся окружающая нас жизнь воспринимается нами столь 
глубоко. Затаенная мечта каждого лектора заключается в том, чтобы каждое его 
слово воспринималось глубиной души слушателя – если, конечно, это 
добросовестный лектор. А если недобросовестный, то он будет надеяться на 
обратное, то есть на то, что публика его внимательно слушать не будет и потом 
гнилыми яблоками не забросает.
        Итак, я описал структуризацию личности: у человека есть внутреннее "я", 
и у человека есть внешнее "я". Ясно, что это вертикальная структуризация, то 
есть внешнее и внутреннее "я" несопоставимы, их нельзя поставить рядом. Но 
между ними есть определенные связи. Эзотерическая и магическая традиции говорят 
следующее: человек влияет на свои обстоятельства не только путем прямого 
воздействия на них. Само по себе слово "магия" предполагает возможность влияния 
на плотный мир с помощью тонкого, с помощью сознания, концентрацией воли или 
воображения. Это значит, попросту говоря, что вы воображаете себе какую-то 
ситуацию, которая для вас желательна, концентрируете на ней свою волю и через 
некоторое время обнаруживаете, что так, как вы хотели, и получается в 
действительности. Это, в каком-то смысле, и есть определение магии. И в этом 
смысле все мы маги: все мы планируем наше будущее и во многих случаях так, как 
мы хотим, оно и получается. Можно называть это словом "удача", можно называть 
это словом "случайность", но каждый деловой человек знает, что если он направит 
на данный проект какое-то количество усилий (я подчеркиваю, внутренних усилий, 
а не только внешних), то этот проект, пусть с некоторыми издержками, но 
состоится. Иногда издержки бывают большими, иногда мы получаем не совсем то, 
что имели в виду, но, тем не менее, что-то похожее получается. Если же мы к 
делу приступаем внутренне равнодушно, если мы не направляем свою волю на то, 
чем занимаемся, то, оно, соответственно, и разваливается. И магия в этом смысле 
нужна для реализации любой программы. 
        Так вот, самой большой магией в этом смысле обладает внутреннее "я". 
Восточная философия учит, что весь внешний мир развернут к нам так, чтобы нас 
оптимальным образом учить, воспитывать и вести по жизненному пути в 
соответствии с той программой, которая имеется в нашем внутреннем "я". Другое 
дело, что наше сознание может это плохо понимать или может быть с этой 
программой несогласным. Когда ко мне приходят люди с тяжелыми картами, с 
тяжелыми судьбами, то я им нередко говорю так: особенность вашей судьбы 
заключается в том, что ваша душа очень сильно вам доверяет, и возлагает на вас 
такие напряженные ситуации и программы, которые обычному человеку не по плечу; 
и вы должны это принять и вести себя соответственным образом. И во многих 
случаях подобный взгляд людям с напряженным гороскопом существенно помогает, то 
есть этот образ находит у них определенный отклик. 
        Представим себе, что у нас есть какая-то актуальная проблема. Давайте 
подумаем на такую тему: с чем связана нерешаемость этой проблемы? Во многих 
случаях она определяется тем, что наше внешнее "я" плохо связано с нашим 
внутренним "я". Мы плохо понимаем, чего от нас хочет наше внутреннее "я", 
почему оно дало нам именно такую личность, почему оно дало нам такие внешние 
обстоятельства, и ведем себя в соответствии с этим недопониманием. А нередко мы 
воспринимаем происходящее недостаточно глубоко, то есть информация о том, что с 
нами происходит, не доходит на нашего внутреннего "я", или доходит, но в 
недостаточно отчетливом виде. И сейчас я предложу вам упражнение (медитацию или 
транс, как хотите), которое посвящается одному из самых крупных психотерапевтов 
нашего века, доктору Милтону Эриксону, о котором я буду еще вам рассказывать. 
Среди прочих его разработок была очень тонкая и совершенная техника наведения 
транса.
        Я еще буду говорить о трансах, о гипнозе, медитации, и думаю, что это 
понятие в эпоху Водолея будет иметь совершенно иной смысл, чем в эпоху Рыб, 
когда это было или что-то очень плохое, или, наоборот, необыкновенно 
эффективное, – и в обоих случаях опасное. Я думаю, что в эпоху Водолея 
отношение к трансам и измененным состояниям сознания сильно изменится. Но 
сейчас я не хочу об этом говорить, а предлагаю вам подумать на такую тему: 
какая проблема в вашей жизни существует не меньше года? Это должна быть 
серьезная проблема, не чересчур больная, но достаточно для вас актуальная, 
достаточно долговременная. И мы попробуем с ней поработать, привлекая свое 
внутреннее "я". Подумайте, я вам даю минуту на размышление. Это может 
внутренняя проблема, это может быть внешняя проблема. Постарайтесь 
сформулировать ее себе поконкретнее, например, в виде фразы. Это может быть 
проблема понимания, или проблема действия, или совершенно внешняя проблема, 
когда вы не можете найти себе что-то адекватное во внешнем мире, или проблема 
внутренняя, например, вы не можете избавиться от каких-то своих внутренних 
врагов. Годится любая проблема, лишь бы она волновала вас, была актуальна 
сегодня, и занимала вас не меньше года. Пожалуйста, подумайте и сформулируйте 
ее себе одной фразой или несколькими словами.
       Путешествие к внутреннему "я". Сформулировали? А теперь представим себе 
листочек бумаги, на котором вы написали эти слова, запечатаем его мысленно в 
конвертик и отправим ее к своему внутреннему "я". Я произнесу текст, по ходу 
которого будет осуществляться этот спуск. В момент, когда конвертик с проблемой 
попадает к внутреннему "я", вы уже не будете осознавать этой вашей проблемы, и 
не надо. Оно само разберется с этой проблемой в том виде, как оно ее получит, и 
выдаст реакцию вашему внешнему "я" или внешнему миру. Какой может быть эта 
реакция? Абсолютно любой: давайте не будем загадывать заранее. Может быть, 
изменятся внешние обстоятельства, может быть, изменится ваша внутренняя реакция 
на что-то. Может быть, это произойдет сегодня, а может, через неделю. Может 
быть, изменятся какие-то акценты, может быть, изменится само существо проблемы. 
Единственное, о чем мы просим наше внутреннее "я", это чтобы изменения были для 
нас совершенно отчетливы, чтобы наметился реальный шаг к решению этой проблемы. 
Может быть, она решится не целиком, но пусть этот первый шаг будет существенным.

        Транс называется "Путь к себе". Давайте, кому это удобно, закроем глаза 
и начнем путешествие к самому себе. Я буду читать текст, делать паузы, задачу 
мы себе сформулировали, конвертик представили, и теперь представляем себе, как 
он медленно опускается вниз.
         
Путь к себе
        транс
         
        Пути к самому себе непостижимы,
        но разнообразны.
         
        Вы можете принимать происходящее
        или не принимать его.
         
        Для вас это может быть глубокий духовный урок -
        или откровенная насмешка.
         
        Вы можете слушать мои слова
        или паузы между ними,
         
        воспринимать прямой смысл
        или искать его между строк.
         
        Вы можете слышать лишь интонацию
        или вовсе думать о своем. 
         
        Возможно, вы уйдете глубоко внутрь себя
        или окажетесь предельно внимательны к окружающему,
         
        ощутите качание внутренних волн
        или кресло, на котором сидите.
         
        Может быть, вы наклоните свою голову чуть вперед
        или немного назад,
         
        повернете ее направо
        или же налево, 
         
        или вовсе не станете ею шевелить
        ни физически, ни в воображении.
         
        Может быть, вам захочется прижать свои плечи к шее
        или полностью их расслабить.
         
        Возможно, вы представите свои руки
        или ноги,
         
        и почувствуете, как они коченеют от холода
        или разогреваются.
         
        Может быть, вы подумаете о вашей спине
        или животе,
         
        и по вашим ребрам
        потечет тепло
         
        от грудины до позвоночника
        или от позвоночника к грудине.
         
        Вы можете идти к себе,
        рассыпая свое тело
         
        на мельчайшие кусочки
        или собирая его в единое целое,
         
        выделяя в своем теле любую часть
        или отвлекаясь от нее,
         
        сосредотачиваясь на своих слабых местах
        или же на сильных,
         
        обнаруживая в напряжении скрытую энергию,
        а в расслаблении – явную.
         
        Возможно, ваш путь к себе окажется спуском в глубины
        или подъемом на высоту,
         
        и вы пойдете по ступеням
        или поедете на эскалаторе,
         
        медленно двинетесь извилистой тропой
        или полетите на спине могучей птицы.
         
        Может быть, вы вспомните знакомый вам способ передвижения
        или придумаете что-нибудь свое.
         
        * * *
         
        И после этого не спеша вернетесь во внешний мир
        тем же путем, которым странствовали вовнутрь. 
         
(Текст транса читается медленно, с паузами между отдельными строчками и большой 
паузой перед последними двумя строчками.)
         
        И потихонечку возвращаемся.
       Цели лекций. А теперь я расскажу вкратце о целях своих лекций. У нас 
будут темы, так сказать, групповые, то есть информация, рассчитанная для всех 
вас вместе. Прежде всего, это знакомство с основными, с моей точки зрения, 
понятиями восточной эзотерики в их психологической интерпретации, а также с 
западными психологическими теориями ХХ века, причем знакомство не только на 
уровне чисто ментального знакомства, но и включая различные демонстрации. 
Например, то, что я вам сейчас прочитал, транс "Путь к себе", – это вариации на 
тему эриксоновского гипноза, поскольку большая часть формул (стихов), из 
которых он состоит, написана в точном соответствии с разработками доктора 
Милтона Эриксона.
        Другая моя цель заключается в том, чтобы, как я уже говорил, подвести 
субъективные итоги, то есть вычленить то главное, самое существенное и 
перспективное в этих теориях, то, что (как мне кажется) будет интенсивно 
развиваться, определить важнейшие понятия формирующейся сейчас психологии ХХI 
века и по возможности дать их объемное наполнение. Зачем это нужно? Ключевые 
понятия, например, психоанализа известны многим, то есть вошли в гуманитарную 
культуру, но это совершенно не означает, что психоанализ как теория и как 
практика обществом понят. В действительности за ним стоит, может быть, что-то 
более глубокое, чем имел в виду сам доктор Зигмунд Фрейд, и это нам предстоит 
прочувствовать и понять, не ограничиваясь уровнем ширпотреба.
        И еще одна моя цель – это провести структуризацию и астрологическое 
наполнение идей и концепций современной западной психологии, то есть сделать то,
 о чем их авторы, может быть даже и не помышляли (и, возможно, стали бы активно 
против этого возражать), и показать, насколько астрология делает практичнее и 
определеннее все те концепции, о которых будет идти речь. Если взять самую 
простую психологическую теорию, то в случае, когда ее удается перевести на 
астрологический язык, мы моментально получаем мощные индивидуальные ключи для 
ее использования. Например, часто психологическая теория говорит нам, что 
вообще люди бывают такие-то, такие-то и такие-то, но кто и когда попадает в 
данную графу классификации, непонятно, так как диагностические критерии 
разработаны в малой степени. Астрология же не только дает описания психотипов 
(например, зодиакальных), но и точно разносит их по жизненным сферам. Например, 
если мы посмотрим на гороскоп, то увидим, что данный человек в одной области 
своей жизни (скажем, в роли начальника) будет вести себя как Скорпион, а в 
другой (скажем, в роли домохозяина) – как Телец. И эта очень хорошо 
дифференцированная диагностика, свойственная астрологии, поражает воображение 
именно своей точностью. Когда я работал с психологами, которые только еще 
принимались учить астрологию, их в первую очередь удивляла именно точность 
определений и характеристик. 
        Теперь о моих целях в индивидуальном плане, то есть для каждого из вас 
в отдельности. Мне хотелось бы помочь каждому из вас в самопознании, понимании 
себя и в определении своих ролей как во внешнем мире, так и во взаимодействии с 
другими людьми. Однако это будет происходить косвенно и как бы само собой. И 
сегодня мы первый опыт такого рода уже произвели.
        Следующая моя цель: дать вам техники для работы с собой и с другими 
людьми. По поводу техник важно понимать следующее. Как в системе торговли есть 
оптовые цены, а есть розничные, и на разнице между этими ценами и основана 
торговля, так и в психологии есть техники, которые психолог предлагает своим 
клиентам, и есть техники (и концепции), которыми психолог пользуется сам и не 
стремится своим клиентам их рассказывать, это его базис, на котором он стоит. 
Это его преимущество, та гора, с которой он смотрит на равнину, где бродят его 
клиенты. Так вот, техники, которые я буду вам давать, в основном 
профессиональные, то есть не предназначены непосредственно для работы с 
клиентами. Они – для вас. Но если вы их очень хорошо освоите, то через 
некоторое время часть этих техник в адаптированном виде вы сможете предложить 
своим клиентам.
        Еще одна моя цель – дать вам ключи к чтению некоторых (надеюсь, многих) 
книг по психологии, восточной и западной эзотерике, назвать их авторов, и я 
надеюсь, что после моих объяснений эти авторы (если они вас заинтересуют) будут 
вам более понятны, и вы сможете самостоятельно постигать и развивать их идеи, 
используя астрологические наработки, которые у вас есть. 
        Следующая моя цель – помочь вам в психологической и фактической 
адаптации к новому времени, к эпохе Водолея; я надеюсь, что мои лекции помогут 
вам преодолеть барьер, их разделяющий.
И, наконец, цель, последняя в этом перечислении, но, может быть, для меня лично 
самая важная – это активизация вашего личного творческого начала. И я хочу 
сказать, что это вещь небезопасная, потому что по принципу тождества 
внутреннего "я" и внешнего содержания вашей жизни, если вы включаете более 
интенсивно ваш источник творчества, энергии и энтузиазма, то он, естественно, 
дает вам больше возможностей для проявления его во внешнем мире. Что это 
означает? В первую очередь, то, что вы теряете устойчивость, вы теряете почву 
под ногами, потому что творчество – это всегда неуверенность в себе, это 
прокладывание новых путей. И это лишение безопасности. Не знаю, насколько 
всерьез вы воспримете эти слова и насколько вообще вы задумывались о том, что 
жизнь творческого человека гораздо менее безопасна, чем жизнь человека, 
склонного к рутине, но, по крайней мере, я имею в виду эту активизацию, и если 
вы мне начнете жаловаться, что, вот, пока вы на мои лекции не ходили, у вас 
было все тип-топ, а стоило прийти, и все стало разваливаться, то я вам, конечно,
 посочувствую, но думать при этом буду, что ваше внутреннее "я", видимо, 
оживилось и решило развлечься на материале вашей психики и вашей жизни.
       Психология, психотерапия и стихийные терапевты. Россия, как вы сами 
хорошо знаете, страна особенная, и чем лучше вы постигаете другие страны и 
культуры, тем лучше вы это понимаете. Что касается психотерапии, то стихийными 
психотерапевтами наша страна просто кишит. Практически каждый человек или 
подвергается психотерапии со стороны своих окружающих, или сам этой 
психотерапией занимается. У нас принято плакать в жилетку, у нас принято свои 
сущностные, глубинные проблемы формулировать в словах, иногда очень тонких, 
порой выходящих на уровень мировой философии, и предлагать на рассмотрение 
родственникам и знакомым, в поездах дальнего следования и в электричках, в 
автомобилях, в метро и у себя дома. Я помню, один раз ко мне на группу 
гимнастики приехал такой вот стихийный психотерапевт, причем он и работал 
психотерапевтом, откуда-то из небольшого городка в Сибири. И я его спросил: "В 
каком стиле вы работаете, что вы изучали?" Он посмотрел на меня какими-то 
непонимающими глазами и сказал так: "Но ведь психотерапии нельзя выучиться. Или 
ты этим владеешь, или нет." С чем я в принципе был согласен, а из его 
дальнейших слов я понял, что никаких книг по психологии он вообще не читал. Мне 
было интересно, как он работает, поэтому я спросил: "Как у вас происходит 
терапевтический сеанс?" 
        - Ну как… Вот приходит ко мне женщина, у нее проблемы с мужем… Она 
нервничает, плачет, я даю ей чашку кофе, говорю: "Выпейте кофе, успокойтесь!" 
Она говорит: "Нет, я не хочу, я не люблю, я не буду пить кофе!" А я ей спокойно 
отвечаю: "А куда ты денешься?" И она у меня пьет кофе, она у меня успокаивается.

        Тогда я у этого психотерапевта интересуюсь: "Ну, а как вы семейную 
терапию ведете?" Он говорит: "Точно так же. Я мужа вызываю!"
        Из того, что он мне дальше рассказал, вытекало не только, что у него 
есть мощное прямое влияние на своих пациентов, у него еще было очень неплохое 
ясновидение. Он какой-то другой клиентке сказал: "Завтра ты на машине (а она 
собиралась куда-то ехать) не езди, не разрешаю." Она не послушалась, поехала, и 
попала в катастрофу. Кстати, женщина после этого она его очень сильно зауважала 
и больше себе таких вещей (то есть непослушания) не позволяла.
        Что я хочу по этому поводу сказать? Можно не знать ни психологии, ни 
астрологии, можно вообще ничего не знать, но если у вас есть такая стихийная 
сила, стихийная магия, глубокое видение другого человека, способность 
инстинктивно под него подстроиться, что-то считать, что-то угадать и мощно, 
когда надо, нажать, – то вы вполне можете ничего не знать и тем не менее 
эффективно вести свою психотерапию. Причем ваш стихийный канал позаботится еще 
и о том, чтобы "не ваши" клиенты к вам не попадали, то есть придут только те, с 
кем вы реально можете провести терапию, а все остальные до вас не дойдут. Но 
для этого нужен очень сильный канал. Обычно он есть у людей с большими 
психологическими наработками из прошлых воплощений. Они всю свою психотерапию 
делают как бы левой ногой, но задачи их на это воплощение совершенно другие. У 
них подсознательный профессиональный навык обращения с людьми, и нередко 
возникают впечатляющие эффекты. Но все-таки зачем-то существуют психологические 
теории и принципиально разные типы клиентов.
        По поводу удачного исцеления на своих массажных семинарах я обычно 
говорю так. Что такое целитель высшего класса? Это человек, чей целительский 
канал пропускает к нему только клиентов, находящихся накануне естественного 
самоисцеления. И тогда, что бы этот целитель ни делал, эффект гарантирован. Но 
до этого уровня тоже нужно дойти, а как доходить? Ответ прост: вспахивая поле 
собственного невежества и засеивая его семенами мудрости и, в частности, 
различных теорий. Если вы настроены совершенно четко на определенную программу, 
которая вами когда-то уже была отработана до полного совершенства, то к вам 
придут люди, которые будут вам ясны и будет понятно, что с ними делать, и 
другие к вам не придут. Но это скорее ремесленный, нежели творческий подход. 
Если же вы человек творческий, то к вам обязательно придут люди с самыми 
разными проблемами. И в том числе придут люди, которых надо диагностировать и 
лечить в соответствии с той или другой психологической теорией, а без знания 
этой теории, то есть чисто интуитивно, понять этих людей и помочь им справиться 
с их проблемами может оказаться в высшей степени затруднительно. 
        Почему так? Дело в том, что психологические теории, по крайней мере, 
популярные, не появляются ниоткуда и не размножаются просто так. Если какая-то 
психологическая теория начинает пользоваться спросом, если ее автор становится 
популярным, если он проводит эффективные семинары (какая бы, с вашей точки 
зрения, ересь и чушь не звучали в его концепциях), – это значит, что в ноосфере 
(ментальном теле Земли) есть какая-то тенденция, есть какое-то знание, есть 
какая-то энергия, которая нашла в этой теории свое воплощение (может быть, не 
самое удачное), и ей подчинено достаточно большое количество людей, чья психика 
функционирует в соответствии с данной психологической теорией, хотя, повторяю, 
она может быть и некультурной, и недоброй, и вообще вам не нравиться. Но тем не 
менее, приходится с ней считаться. Если есть психологическая теория, то есть и 
клиенты под нее. Поэтому уважающий себя культурный психотерапевт, как я считаю, 
должен быть знаком с основными, самыми модными, популярными, независимо от их 
глубины, психологическими теориями своего времени и понимать, что к нему 
когда-то придут клиенты, соответствующие этой теории. По этому поводу есть 
забавное место в книге "Психологические типы" знаменитого швейцарского 
психолога ХХ века Карла Юнга.
        Один из ведущих учеников Фрейда, Адлер, придумал свою собственную 
версию психоанализа. (Фрейд был человек, видимо, очень творческий, и поэтому 
все ближайшие ученики от него откалывались и разрабатывали свои собственные 
ветви психоанализа, что его очень огорчало. Я бы на его месте радовался.) Так 
вот, Фрейд (пишет Юнг) разрабатывал достаточно интровертивную концепцию психики,
 выводя ее динамику и проблемы из детского травматического опыта, и основным 
двигателем психики считал либидо (сексуальное влечение), то есть что-то 
внутреннее для человека. А у Адлера, наоборот, основной двигатель психики – это 
стремление к власти и управление людьми. По этому поводу Юнг рассказывает: "Я 
оказался в затруднительном положении. Ко мне пришел клиент. Когда он о себе 
рассказал, то я понял, что его комплекс, то есть его проблема, с одной стороны, 
может быть проинтерпретирована и каким-то образом скорректирована с позиций 
психоанализа Фрейда. Но, с другой стороны, все, что он рассказывал, могло быть 
воспринято и проинтерпретировано глазами психологической теории Адлера. Нельзя 
же предположить, что к Фрейду ходят одни невротики, а к Адлеру – другие."
        Так вот, я стою как раз на противоположной к Юнгу точке зрения. А 
именно, я верю в то, что какими теориями, какими методиками терапевт владеет, 
как он мыслит себе своего пациента, такой пациент к нему и приходит – в 
основном. 
        Иногда, правда, приходит, так сказать, черный пациент – как бывает 
черный учитель. Он приходит, когда внутреннее "я" психолога решает проявить 
свою творческую активность, и хочет, чтобы он расширил свое представление о 
психологии. Тогда является клиент, от которого не отвяжешься, и который ни к 
одной из имеющихся у данного психолога концепций не подходит, и как лечить его, 
совершенно непонятно. И это означает, что психологу пришла пора расширять свои 
представления о психологической теории и практике.
Так что если вы хотите быть более или менее защищенными и войти в эгрегор 
психотерапии не на основаниях дилетанта или любителя (хотя, может быть, и 
весьма способного и удачливого в каких-то частных случаях), а на правах 
устойчиво стоящего на ногах члена сообщества (эгрегора) практических психологов,
 то вам, конечно же, надо знать основные известные в ваше время психологические 
теории и практики, хотя бы просто понимая их как факт жизни ноосферы, то есть 
сферы знаний Земли, и как факт подсознания каждого человека, потому что 
ноосфера отражается в каждом индивидуальном подсознании целиком. Другими 
словами, у каждого человека есть части психики, которые функционируют по тем 
законам, которые описываются соответствующей психологической теорией, если она 
общепринята или хотя бы широко распространена.
        	Психология и психотерапия. Теперь давайте немного поговорим о 
психологии и о ее предмете. Предмет психологии это человек и гуманитарные 
отношения, то есть отношения между людьми. Любая психологическая концепция 
предполагает (явно или неявно) определенное видение человека и мира, систему 
представлений о том, что такое человек, какие у него есть части, и как они 
взаимодействуют. Можно изучить очень много психологических концепций, но в 
результате получится большая эклектика, потому что каждая из них подразумевает 
свое миропонимание и мировосприятие.
        Что здесь важно? Мировоззрение психотерапевта, то есть его взгляды на 
мир в целом, на законы кармы, его жизненная философия, его жизненные позиции, 
его ценности, его взгляды на человека, на процесс психотерапии, его 
представления о том, какие бывают клиенты, как с ними надо строить отношения, 
этика его отношений, его взгляд на других психологов, – все это, естественно, 
не проговаривается во взаимодействиях с клиентом или обсуждается с ним в 
минимальной степени, но оказывает на него большое влияние. Если вы (не дай Бог, 
конечно) получаете физическую травму и с переломом ноги вас доставляют в 
хирургическую клинику, то вам очень мало дела до того, каково мировоззрение 
вашего хирурга. Вас интересует, чтобы он технично сделал то, что он должен 
сделать: обработал рану, правильно составил кости, наложил гипс, сделал повязку 
и т. д. Психика хирурга вас волнует только в той степени, чтобы он должным 
образом сосредоточился на вашем поврежденном члене. 
        Однако ситуация, когда клиент приходит к психотерапевту, совершенно 
иная. Разговор между ними так или иначе идет на уровне мировоззрения, на уровне 
мировосприятия – даже если по своему непосредственному содержанию он совершенно 
конкретен, причем для клиента всегда априорно важно, как психотерапевт смотрит 
на процесс терапии как таковой. Что вообще должен делать психотерапевт, какая 
его задача? Тут возможны совершенно разные отношения, разные позиции и взгляды 
– как клиента, так и психотерапевта. Я обо всем этом буду рассказывать, а 
сейчас только обозначаю темы, которые мы будем с вами обсуждать. Я еще раз 
подчеркиваю, что не обязательно мировоззрение психотерапевта, его отношение к 
процессу терапии, к клиенту, обозначается в словах. Однако оно оказывает 
воздействие на клиента сразу: вот он зашел в кабинет и все, сразу что-то начало 
происходить, сразу начался интимный контакт. И это всегда в первую очередь 
контакт двух мировоззрений – даже если психотерапевту совершенно неинтересно 
разбираться с мировоззрением клиента. Может, у клиента никакого мировоззрения и 
нету. В одной из книг В. Леви, например, описывается такая весьма конкретная 
дама. (Владимир Леви – это писатель, на книгах которого училось мое поколение 
стихийных психотерапевтов, и я не исключение.) 
        В одной из его книг есть такой сюжет. Приходит к автору женщина, 
рассказывает свою проблему (нелады с мужем) и в заключение заявляет: "Но вы, 
доктор, имейте в виду: никакого подсознания у меня нет. (Хотя, пишет автор, он 
ее об этом не спрашивал.) И у меня никакого сознания нет. А есть у меня здравый 
смысл. И этот смысл мне говорит, что еще одна пьянка – и я от него уйду". 
        Клиент может считать, что у него нет ни подсознания, ни сознания, ни 
мировоззрения, но в действительности (точнее говоря, с точки зрения 
психотерапевтического эгрегора конца ХХ века) у него все это есть – но им не 
осознано. И его неосознанное мировоззрение входит в контакт с мировоззрением 
терапевта – каковое мировоззрение может быть и самим терапевтом не осознано, 
кстати говоря. Потому что совершенно не факт, что он им занимается, его 
формирует. Вполне может быть, что его мировоззрение им по большей части не 
осознано, не сформулировано в ясных терминах, существует как бы в тумане. И в 
результате получается неприятный неясный конфликт между двумя неосознанными 
мировоззрениями, хотя и клиенту, и терапевту совершенно непонятно, собственно, 
в чем дело.
Или, наоборот, происходит залипание. Если у клиента и терапевта возникает 
общность мировоззрений, они могут почувствовать невероятную симпатию и силу 
притяжения друг к другу. У них возникает ощущение общности души, в результате 
чего все проблемы клиента (и терапевта) отходят в сторону, а остается 
эмоциональное слияние в психологическом экстазе. Это, однако, вовсе не означает,
 что эффективно пошла психотерапия. Это означает, что включилась интенсивная 
парная медитация, а как они ее утилизируют, то есть что они из этого сделают, 
это еще вопрос и вопрос.
        Так вот. Клиенты бывают разные, и психотерапевт должен совершенно 
по-разному воспринимать разные типы клиентов, и учиться видеть игры, в которые 
те играют. Потому что, как правило, сознательно человек предлагает одно, а 
подсознательно – что-то совершенно другое. Например, есть три основные темы 
(точнее – модальности), которые приносят клиенты: это тотальная катастрофа, 
частная трудность и необходимость обучения. Любой человек, приходящий к 
психотерапевту, приносит одну из этих трех тем. При этом он, может быть, прямо 
этого и не выражает, но одна их этих трех тем стоит как бы за кадром его 
проблемы. И психотерапевт должен эти три типа тем (и, соответственно, клиентов) 
четко различать. 
         Тотальная катастрофа. Человек, приносящий с собой эту тему, приходит и 
говорит: "Доктор, я погибаю, меня надо спасать, вы моя последняя надежда". 
Вообще это очень нехорошее начало. Нередко клиент еще добавляет, что у него нет 
ни копейки денег. Таким образом, в свою катастрофу клиент пытается вовлечь и 
терапевта, потому что каждый час времени работы последнего тоже чего-то стоит, 
и если ему не заплатить, то его дети будут голодать. Применительно к такого 
рода клиенту у психотерапевта должны быть выработаны определенное понимание, 
техника и философия, потому что помогать человеку, который находится в 
состоянии катастрофы, это обоюдоострое занятие. Здесь терапевт моментально 
попадает в ситуацию, которая в психотерапии называется двойной связкой. Это 
значит, что куда ни кинь – всюду клин. Если вы ему не поможете, то он погибнет. 
Нехорошо. И вы окажетесь непрофессионалом, что еще хуже: ваша задача – помогать 
людям, а ему вы не помогли. Получается существенный удар по самооценке 
терапевта и вообще по его профессиональному каналу. Нехорошо. С другой стороны, 
представьте себе, что вы ему помогли, вы его от этой катастрофы избавили. Какая 
мысль тогда возникнет у него в подсознании (а может быть, и в сознании)? Вы 
утвердили его в том, что он ни на что неспособен, что его проблемы и катастрофы 
может смягчить или устранить только другой человек. Это тоже очень и очень 
опасная ситуация. Человек какое-то время, может быть, просуществует, а потом 
придет к вам с еще гораздо большей катастрофой, из которой вы его уже не 
вытащите – а если возьметесь всерьез, то ухнете в пропасть вместе с ним.
        Поэтому в принципе, я считаю, что ситуация психотерапевтической помощи 
в прямом смысле принципиально порочна. И настоящий психотерапевт, по моему 
личному мнению, должен ее всячески избегать. Он должен своему клиенту как-то 
помочь, но с другой стороны, он должен создать клиенту впечатление, что никакой 
особенной роли в его жизни не сыграл, не оказал никакого существенного 
воздействия. В идеале через некоторое время клиент должен сказать терапевту: "А 
чего это, собственно говоря, я к вам хожу?" Он должен обнаружить, что проблема, 
которая его волновала, его больше не волнует, и вообще никакой проблемы не было.

        Можно ли так выстроить процесс психотерапии? Я думаю, что да. Это, 
конечно, достаточно непросто, в первую очередь потому, что при таком подходе 
нет привычного для классических школ психотерапии, представления о том, что 
психотерапевт – это профессионал, это человек, который что-то умеет, что-то 
может, и эти свои знания и умения прилагает к проблемам пациента. Эта схема 
ломается. Но она может быть заменена другой, и об этом чуть позже. 
        Частная проблема. Если человек приходит на прием с какой-то частной 
проблемой, то это все-таки легче. Тогда психотерапевт и клиент могут 
договориться о том, что они вместе, вдвоем решают эту проблему, как бы на 
паритетных началах. Они делят между собой ответственность и получается что-то 
вроде групповой работы, в ходе которой часть нагрузки ложится на терапевта, а 
часть – на клиента.
       Обучение. И наконец, третий вид терапии, который, с моей точки зрения, 
является самым здоровым по своему духу – это психотерапия на материале 
конкретного обучения. При этом психотерапевт выступает в роли учителя, который 
передает определенную технику или технологию, связанную с внешним (или 
внутренним) миром человека, и по ходу этого обучения проблема должна уйти сама 
по себе. Это всегда несколько окольный путь. Ко мне один раз пришел человек, у 
которого очень плохо двигалась рука, у него когда-то была травма черепа. Однако 
он не сказал мне: "Вылечите мне руку". Он сказал так: "Вы должны сказать мне, 
что я должен сделать для того, чтобы полностью себя от этого заболевания 
вылечить." Вот это, с моей точки зрения, идеальная позиция.
         
        Зачем же все-таки нужна теория, нужна психология? Существует 
универсальная схема взаимодействия терапевта и клиента, которую я сейчас вам 
представлю (рис. 1.2). У клиента есть конкретная проблема, и он ее предъявляет 
прямо и манифестирует косвенно своим поведением, внешним видом, способами 
взаимодействия с терапевтом и т. д. Эта проблема входит в рамки ее понимания 
психологом. Далее в этих рамках идет диагностика. Затем происходит выбор 
инструмента и метода лечения. И наконец, происходит само терапевтическое 
воздействие. Мы, таким образом, получаем (рис. 1.2)пять этапов терапии, из 
которых средние три осуществляются как бы в рамках психологической теории (в ее 
понимании терапевтом), а крайние два (первый и пятый) за ее рамки выходят.
         
          
         
         
         
         
         
        Рис. 1.2 Пять этапов психотерапии.
         
         
       Вина и агрессия: варианты терапии. Давайте я теперь, чтобы не быть 
чересчур абстрактным в своем изложении, приведу пример. Представьте, что к 
терапевту приходит клиент и говорит, что он порабощен проблемой: у него есть 
чувство вины, которое довольно часто и весьма энергично его посещает и весьма 
для него неприятно; а кроме того, у него регулярно возникают приступы 
неадекватной агрессии, и эти две эмоции у него связаны друг с другом: он 
постоянно испытывает чувство вины по отношению к одному из членов своей семьи, 
но к нему время от времени чрезвычайно агрессивен. И его это не устраивает. Он 
агрессивен, а потому виноват; он виноват, а потому агрессивен, и разорвать эту 
связь у него не получается.
        Давайте посмотрим на эту ситуацию глазами психотерапевта, который 
применяет, например, такую весьма структурированную теорию, как трансактный 
анализ Эрика Берна. Я думаю, что большая часть присутствующих с ней знакома, но 
для тех, кто незнаком, я скажу, что в основе трансактного анализа лежит 
представление о том, что у каждого человека есть три основных ипостаси 
личности: Ребенок, Родитель и Взрослый. Ребенок – это творческая, спонтанная 
ипостась личности, когда вы делаете то, что хотите, не очень задумываясь о том, 
как это будет воспринято. Взрослый – это та ипостась "я", которая направлена на 
взаимодействие со внешним миром, то есть это социально адекватное поведение, 
когда вы самостоятельно оцениваете ситуацию и действуете в соответствии со 
своей оценкой. И наконец, Родитель – это ваше отношение к миру, которое 
подчиняется жестким устоявшимся нормам, которые чаще всего унаследованы от 
собственных родителей. Это то, что не подвергается сомнению, обсуждению, это то,
 что есть и не меняется.
А теперь давайте посмотрим на эмоции человека с точки зрения трансактного 
анализа. 
       Вина. Нам важно понять, какие ипостаси личности фигурируют в 
патологическом или травматическом сюжете. Если это Ребенок, то какая у него 
вина? Она, скорее всего, будет спонтанная, то есть возникающая вдруг и ниоткуда,
 неожиданная, острая, не очень связанная с предшествующим поведением человека. 
В тот момент, когда Ребенок в человеке чувствует вину, он не понимает, почему 
она пришла. Сейчас она пришла, и он под ней сгорблен, и ничего с ней сделать не 
может. Его вина чаще всего будет неуправляемая, неожиданная и непредсказуемая. 
        Какая вина свойственна ипостаси Взрослого? Ясно, что она будет 
совершенно иной. Здесь характерна вина рациональная, то есть человеку будет 
понятно, с чем она конкретно связана. Вина Ребенка часто непонятно, с чем 
связана, неясно, почему она такая острая, почему возникла именно сейчас. В 
ипостаси же Взрослого вина будет в первую очередь будет логическая, то есть 
поддержанная разумом (может быть, эта поддержка окажется фальсификацией, но все 
равно возникнет некоторая рационализация). Человеку будет понятно, почему он 
виноват и почему чувство вины пришло к нему именно в это время.
        Далее, вина Взрослого, как правило, будет искупаемая, то есть человеку 
будет понятно, что он должен сделать, чтобы эту вину искупить. Может быть, он 
по каким-то причинам не может или не хочет эту вину искупить, но, по крайней 
мере, возможность искупления у него остается. И обычно вина Взрослого бывает 
предсказуемая, то есть он будет знать, когда и при каких обстоятельствах он 
будет ее испытывать, и в связи с чем.
        И, наконец, вина Родителя. Какие характеристики типичны для нее? Это 
будет вина, например, ритуальная, которая не будет связана ни с какими 
конкретными внешними обстоятельствами, и часто она не будет связана с волей 
этого человека. Как бы вот так сложились обстоятельства – такова, например, 
вина, которая унаследована от предков или из прошлых жизней. (Например, все мы 
дети Адама, который в свое время совершил грехопадение.) Тут возможна вина 
трансцендентная, и уж во всяком случае с ней ничего нельзя сделать, то есть она 
неуправляема – но не так как у Ребенка. Здесь она принципиально неуправляемая, 
и чаще всего неискупаемая.
        Зная все это, терапевт может предложить клиенту заполнить анкету, 
предложив ему этот список качеств, с тем, чтобы тот поставил галочки на тех 
качествах, которыми обладает его вина. Глядя на эти галочки, терапевт легко 
сообразит, в какой ипостаси "я" клиент испытывает чувство вины.
       Агрессия. Аналогично можно разобраться с агрессией. Какая агрессия у 
Ребенка? Спонтанная, внезапная, неуправляемая, причем неуправляемая в том 
смысле, что он не хочет ей управлять. У него нет ни желания, ни возможности ею 
управлять, то есть она неконтролируемая. Она носит творческий характер, то есть 
она каждый раз немножко другая. Варьируемая. И еще во время этой агрессии 
происходит личное самовыражение человека, то есть где-то в душе он немножко рад 
этой агрессии, поскольку в тот момент, когда она приходит, он самовыражается в 
том, как именно он агрессирует – можно сказать, что для него его агрессия – 
творческая. Возможно, она окажется грубой и уж точно – не спланированной 
заранее.
        Теперь Взрослый – какая у него будет агрессия? Тут все другое. Прежде 
всего, она управляема: волей, разумом; она осмысленна. Как говорят англичане, 
месть – это блюдо, которое лучше всего в холодном виде. И здесь агрессия, 
вероятно, будет в холодном виде. Она может быть осуществлена чужими руками, 
опосредованно, например, когда человек специально формирует ситуацию или строит 
обстоятельства таким образом, чтобы реализовать свою агрессию. Например, 
женщина, желая проявить свою неприязнь к мужу, может подстроить обстоятельства 
семейной жизни так, что в тот момент, когда он входит в квартиру после тяжелого 
трудового дня, как бы случайно все дети орут, горшок не вынесен, на кухне горит 
рыба, всюду мусор, грязная посуда и т. д. – это может быть неосознанная, но 
совершенно Взрослая агрессия. 
        	И, наконец, агрессия по типу Родителя. Какой она будет? Она может быть 
ритуальной; ее рамки уже закостенели и не зависят от человека, он не может их 
сдвинуть, так что всегда ведет себя однотипным образом. Я знаю семейные пары, 
где стереотипные абсолютно идентичные агрессивные взаимные обмены с 
колоссальным эмоциональным накалом идут изо дня в день в течение десятилетий. 
Здесь агрессия вполне ритуализированная, и обычно с дополнительным тонким 
смыслом. На этом я остановлюсь, а вы можете сами продолжить списки качеств этих 
трех видов агрессии.
        И что же делает трансактный терапевт? Он обратит внимание человека, на 
то, что испытываемое им чувство вины относится, скажем, к Родительской ипостаси 
его личности. Пусть его вина иррациональна, и ничего он с ней сделать не может, 
но раз она идет от предков, от прошлых воплощений – разделите эту вину с ними. 
Это виноват весь ваш род в целом. Это не ваша личная вина, а вина вашего рода, 
вашей семьи. И ваша задача – искупать ее постепенно. Так, например, в Индии 
есть каменный храм в скале, который строится одной семьей 150 лет, то есть его 
строят три поколения этой семьи. Представьте себе свою вину, найдите себе место 
в процессе ее искупления (например, отнесите себя ко второму поколению), 
поймите и прочувствуйте, что этот процесс завершат ваши дети. Войдите в родовой 
эгрегор, расположитесь там покомфортней, будьте адекватны. 
        Если испытываемая клиентом вина переживается им в ипостаси Взрослого, 
можно попробовать поменять ипостаси личности. "Вы слишком рациональны, вы 
слишком конкретно мыслите себе свою вину, – скажет психотерапевт, – попробуйте 
ощутить вашу вину как творческое состояние, войдите вместе с ней в ипостась 
Ребенка".
        Кроме того, терапевт может заметить несоответствие ипостасей личности, 
которые переживают вину и агрессию. Например, вполне может оказаться, что вина 
клиента имеет Родительский характер, а агрессия идет в ипостаси Ребенка. 
Терапевт может сказать: извините, где мы едем? Если ваша вина ритуальная, то 
пусть агрессия тоже будет ритуальной. Давайте выработаем ритуал, давайте введем 
вашу агрессию в догматические рамки. 
        Конечно, в реальной терапии не так все это просто, как я сейчас это 
излагаю, но как модельный пример это описание вполне годится. Значит, в нашей 
универсальной схеме первичная диагностика – это определение характера ипостаси 
личности по эмоциям. Далее следует теоретический анализ – в данном случае 
теория (то есть трансактный анализ) говорит, что если есть какое-то качество, 
которым обладает одна ипостась личности, то есть определенные способы перевода 
этого качества на другие ипостаси, и есть кроме того, способы согласования 
разных ипостасей в разных сюжетах. Это нам предлагает теория. Имея в виду 
теорию (и глядя на пациента), терапевт составляет план воздействия, после чего 
производит психокоррекцию. Например, он предлагает клиенту такую игру: 
представьте себе, что вот я (терапевт) – тот человек, перед которым вы 
испытываете вину, а вы поменяйте привычную ипостась личности. Они садятся рядом 
и проигрывают соответствующую ситуацию. А потом клиент становится в роль жертвы 
агрессии, и т. д.
         
        А теперь у меня вопрос к аудитории. Ясен ли вам этот пример? Мне 
интересно мнение зала, возникли ли у вас какие-то личные ассоциации? У каждого 
человека есть чувство вины, которое его не очень тревожит, а есть проблемное. 
Есть агрессия, которая не очень его затрагивает, а есть недопустимая, и по 
этому проблемная. Вот подумайте, к какой ипостаси личности относится ваше 
проблемное чувство вины, и к какой – ваша проблемная агрессия.
         
        Спасибо за внимание. До свидания.
         

          Лекция 2
          
ПCИХОЛОГИЯ И ПСИХОТЕРАПИЯ
           
          Здравствуйте, дамы и господа!
          Я рад вас приветствовать! И сегодня, как и в прошлый раз, я вам 
принес один коротенький трансик. Психология, как и искусство вождения кораблей, 
наука практическая, и какие-то практики мы с вами будем осваивать прямо на 
лекциях.
          Сначала, поскольку все мы принесли с собой тяжесть прожитого дня, и 
мысли еще скачут с одного места на другое, я хочу предложить вам еще один транс 
в духе эриксоновского гипноза, который специально предназначен для того, чтобы 
в течение пяти минут прийти в спокойное состояние. Однако мое глубокое 
убеждение состоит в том, что культурное самопогружение обязательно должно 
сопровождаться какой-то определенной задачей. Давайте представим себе, что мы 
всю ту энергию, которая у нас есть – положительную, отрицательную, хаотичную, 
целенаправленную – хотим сейчас упорядочить и направить в нужную нам на 
ближайшие три часа сторону.
          Пусть каждый представит себе те события, которые происходили сегодня. 
Вспомните наиболее яркие ситуации дня или весь его целиком, и мы попробуем 
отправить его навстречу своему внутреннему "я", чтобы оно его восприняло, то 
есть чтобы наш сегодняшний день был прожит не просто так, а сущностно пережит. 
Это так или иначе всегда происходит, но мы попробуем на этом сконцентрироваться.

          Итак, представили себе сегодняшний день. Смотали его в свиточек, или, 
можете себе представить, что вы его себе пересказываете, и складываете в 
специальный ларец, потом его закрываете, и ваша цель: отправить его к вашему 
внутреннему "я". Расположитесь, пожалуйста, поудобней, насколько это здесь 
возможно. Если вам удобно, можете держать глаза открытыми, если нет – можете их 
закрыть. 
           
Навстречу внутренней природе
          транс
           
          Для того, чтобы войти в транс,
          не нужно делать ничего специально.
           
          Не обязательно полностью расслабляться.
           
          Не обязательно думать о чем-то определенном.
          Не обязательно не думать о чем-то определенном.
           
          У вас нет необходимости чего-то хотеть
          или не хотеть.
           
          Вы можете подчиняться моему голосу
          или игнорировать его.
           
          Вы можете сохранять положение своего тела
          или время от времени изменять его.
           
          Вы можете реагировать на мои слова внешне
          или внутренне,
          или как это окажется удобнее для вас.
           
          И по мере того, как затихает
          дневная часть вашего сознания, 
           
          незаметно увеличивается 
          ваша чувствительность и открытость
           
          к мыслям и образам,
          поднимающимся из внутреннего "я".
           
          А теперь я помолчу,
          а вы приблизитесь еще на один шаг
           
          к своему внутреннему "я",
          и со всем вниманием воспримете его послание,
           
          широко распахнув свой взор,
          поставив на макушку свои внутренние уши,
           
          обострив внутреннюю чувствительность
          в молчаливом приветственном ожидании.
           
          * * *
           
          И со спокойным и радостным настроением
          вы не спеша выйдете из транса,
           
          выражая искреннюю благодарность
          своему глубинному "я",
          своей внутренней природе.
           
         Психика и личность. Мы поговорим сегодня о психологии. Каков предмет 
психологии? Мы будем говорить о психике человека. Что такое психика? Психика – 
это тот объект, та инстанция в человеке, которая переживает, осознает, 
оценивает, программирует, кается, прощает и делает еще очень, очень много всего 
другого. При этом, с самого начала, я хочу сказать, что неправильно 
отождествлять психику с личностью. Может быть, среди психологов и нет согласия 
на эту тему, но я считаю, что психика шире личности. Личность это то, что в 
человеке называется словом "я", то, что он подразумевает, когда говорит: "я 
такой-то, я делаю то-то"; а психика это гораздо более широкий, более объемный 
объект, частью которого является личность, но это не одно и то же. Мы с вами 
еще будем строить модели психики и модели личности, и по ходу моих лекций, я 
надеюсь, вам это станет ясно. А пока что я лишь обращаю ваше внимание на то, 
что для меня, в моих лекциях, это разные понятия.
          Здесь, видимо, надо привести пример. У каждого человека бывают 
состояния, когда он что-то делает, а потом говорит: нет, это не я сделал; или у 
него что-то неожиданно возникают реакции, чувства, поступки, по поводу которых 
он впоследствии говорит: нет, это не я, это что-то на меня нашло. Оказывается, 
что внутри у него притаился какой-то субъект, который вдруг вырвался на свободу 
и сделал вид, что это "я" – он, а на самом деле это не так. Так вот, психика 
это совокупность всех процессов, которые идут во внутреннем мире и подсознании 
человека, и весь набор тех субъектов, которые иногда заявляют свое право 
говорить "я", или собираются это сделать, а также вся среда, в которой они 
обитают; на другом языке это можно назвать совокупностью всех программ 
подсознания человека.
         Фокусы психологии. Сейчас мы рассмотрим основные фокусы психологии, то 
есть моменты, на которые психология обращает особое внимание.
          В первую очередь это внутренний мир человека, а также внешний мир в 
его внутреннем восприятии. Существует внешний мир человека, увиденный 
социальными глазами, то есть "объективно", а есть образ внешнего мира , 
воспринятый индивидуальным сознанием и подсознанием человека, и психология 
занимается именно этим субъективным образом. Я это подчеркиваю, чтобы вы могли 
выстроить свое отношение к целям и задачам психологии и психологического 
консультирования. Представьте себе, что человек приходит к психотерапевту и 
говорит, что у него не складывается на работе то-то и то-то. Нередко человек 
сознательно или подсознательно имеет в виду, что терапевт должен ему конкретно 
сказать, как можно наладить ситуацию на работе. И неопытный, начинающий 
психотерапевт нередко напрямую этим и занимается, не обладая должной 
квалификацией и не понимая того, что задача терапии иная. А она заключается в 
том, чтобы помочь человеку разобраться с внутренней картиной его внешней жизни. 
Если у него после этого внешняя жизнь наладится, очень хорошо, но, может быть, 
она после этого и сломается, и заменится через некоторое время совсем другой. 
Но в любом случае, психотерапевт занимается именно внутренним преломлением 
внешней жизни.
          Следующие фокусы внимания психологии это самосознание человека, то 
есть то, как человек себя осознает, и его личность, то есть тот смысл, который 
имеет в виду человек, когда употребляет слово "я". Эту тему я тоже собираюсь 
подробно разбирать.
         Воля и энергия. Здесь я имею в виду не физическую энергию, как вы 
понимаете, а психическую. Хотя что это такое, на самом деле до сих пор 
совершенно непонятно. Впрочем, что такое воля, непонятно тоже. Когда начинающим 
астрологам говорят, что Солнце – это воля, то в действительности происходит 
некоторая подтасовка, потому что обычно преподаватель астрологии все-таки не 
определяет, что такое воля. Это слово весьма и весьма абстрактное, и каждый 
человек его понимает по-своему, например, как способность держать руку над 
огнем и, хотя он вас обжигает, ее не отдергивать. Но многие понимают волю 
совершенно иначе, и каждый человек – отчасти по-своему. И поэтому, если 
говорить об астрологических интерпретациях, то неплохо понять, что такое воля 
вообще, и что такое воля данного человека. И то же самое относится к 
психической энергии. Есть люди – прирожденные организаторы, и у них этой самой 
психической энергии, очевидной миру, много. У них есть способность своими 
словами и какими-то еще дополнительными средствами, не вполне ясно, какими – 
выражением лица, топанием ногой или еще чем-то – направлять других людей по 
своим программам. В Америке, например, управляющий высокого уровня ценится по 
тому, в какой мере он может не столько организовать своих сотрудников, сколько 
вдохновить их на трудовой порыв.
          Психическую энергию человек может направлять не только во внешний мир,
 но и во внутренний. Ибо во внутреннем мире можно совершать не меньшие подвиги, 
чем во внешнем. И это один из первых уроков, который дает астрология: я иногда 
смотрю на натальную карту и говорю, что если этот человек никого в своей жизни 
не убил, то это уже подвиг с его стороны. Он сам укротил свой собственный 
буйный, а может быть, и антисоциальный темперамент – и это уже очень много, 
задача на данное воплощение в основном выполнена.
          И эволюционная задача заключается в том, чтобы эту психическую 
энергию, которая дается каждому человеку, но чаще всего в диком, плохо 
управляемом виде, как-то окультурить. Интересны в этом смысле слова Александра 
Вертинского, сказанные им на склоне лет. Он был необыкновенно ярким и 
талантливым актером. В своей автобиографии он писал, что в юности он делил 
людей на бездарных и талантливых, в среднем возрасте – на умных и глупых, а в 
старости для него основное деление – это люди дикие и окультуренные. Там он не 
расшифровывает это понятие, но явно имеет в виду ту самую психическую энергию, 
о которой говорят многие психологи, эзотерики и просто практики человеческих 
взаимодействий.
           Таким образом, одна из задач, стоящих перед психотерапевтом, 
заключается в том, чтобы помочь человеку осознать свою волю и свою энергию, как 
внешнюю, так и внутреннюю, и дать им культурное выражение, причем не только 
социальное, но и, в первую очередь, внутреннее.
         Медитативные выходы, то есть необычные состояния сознания и пиковые 
переживания. Это состояния психики, которые связаны с клинической смертью, 
угрозой гибели человека или с мистическими переживаниями, которые уводят 
сознание очень далеко от обычного состояния. Существует ветвь психологии, 
которая занимается этими вопросами. Традиционно это объект изучения религиозной 
психологии, ибо все подвижники, святые, люди, которые занимаются интенсивными 
духовными практиками, так или иначе выходят за социальный уровень восприятия, у 
них сильно меняется сознание. И современная психология этими состояниями очень 
интересуется. Почему? В первую очередь, наверное, потому что они интересны сами 
по себе и проливают свет на то, что такое есть человек вообще; а во вторую 
очередь потому, что они становятся для человека своего рода путеводными 
звездами и формообразующими моментами для всей его последующей жизни.
       Память. Нужно очень хорошо понимать, что память человека – это такое же 
живое существо, как и он сам, которое имеет над ним большую власть, иногда 
отрицательную, иногда положительную, с которой можно строить отношения хорошо 
или плохо, которая может обижаться или преданно служить. И очень мало есть 
людей, которые действительно культурно и грамотно с ней взаимодействуют. Есть 
люди, которые ее развивают различными методами, но людей, которые воспринимают 
ее не как механизм, а как живое существо, очень мало. И подавляющее большинство 
психологических проблем, от которых мучаются люди – независимо от того, 
обращаются ли они к кому-то за помощью, или нет – связано с неправильным 
функционированием памяти.
        Как возникает невроз? У человека происходит большая (или средняя) 
неприятность, которая почему-то им запоминается, становится, как говорят 
психологи, якорем, то есть моментом, к которому память постоянно обращается, и 
хотя в жизни человека были моменты, может быть, и гораздо худшие, но почему-то 
память обращается именно к этому, и он никак не забывается, не затушевывается, 
не зарастает, а остается актуальной кровоточащей раной. Или, что иногда еще 
хуже, неприятность вытесняется в подсознание, которое делает неправомерное 
широкое обобщение, и тогда у человека, который когда-то упал, предположим, с 
доски, положенной на две табуретки, постепенно вырабатывается фобия к переходу 
через любой мост. Он забывает исходный пункт, и память устраивает ему вот такие 
фокусы. И работа с памятью, с личной историей, так, как она запечатлевается в 
сознании и подсознании человека, – тоже одно из центральных направлений 
психологии и психотерапии.
       Подсознание, или, как говорят некоторые психологи, бессознательное. В 
этих словах есть отчасти разные оттенки, но общий смысл заключается в том, что 
психика человека устроена двупланово или даже многопланово, и существуют 
какие-то энергии и силы, которые нас ведут, нами не осознаваясь. Есть вещи, 
которые находятся в фокусе нашего внимания (центральное сознание), и есть вещи, 
которые могут в любой момент встать в фокусе нашего внимания, если нам это 
нужно. Например, вы разговариваете с человеком, обсуждаете предмет беседы, и 
вас занимает то, о чем вы говорите, но в любой момент вы можете кинуть взор на 
собеседника и посмотреть, какого цвета у него глаза, из какой материи у него 
костюм, обратить внимание на особенности его голоса, каков он – скрипучий или 
визгливый, высокий или низкий. Это все вещи, которые находятся вне вашего 
сознания, но они близки к нему, они или полусознательны, или бессознательны, но 
в любой момент вы можете их осознать. Но кроме того, есть еще слой, который вы 
не осознаете никогда. Это глубокое подсознание, или глубокое бессознательное, и 
в него нужно погружаться специальными методами, и это довольно сложно. И 
творчество в узком смысле слова, кстати говоря, располагается там. Таково 
мнение Стивена Хеллера, современного американского психолога-практика, который 
написал очень талантливую, на мой взгляд, книгу "Монстры и волшебные палочки". 
Он пишет, и я с ним согласен, что сознание по природе своей не имеет 
творческого потенциала. Оно сцепляет разные программы, то есть оно носит 
характер управления, а творчество по природе своей бессознательно.
        Подсознание выделывает с нами всякие разные фокусы, причем не только с 
памятью, но и с многим другим. И научить человека налаживать с ним 
взаимодействие, делать его хотя бы частично послушным, – это тоже задача 
практической психологии.
       Управление вниманием. Это очень важный момент. Внимание человека 
необыкновенно подвижно в двух отношениях. Его можно уподобить вектору. Вектор – 
это направленный отрезок, соединяющий две точки. Одна точка – это откуда я 
смотрю, то есть начало отрезка, а другая точка – это куда я смотрю, то есть 
конец отрезка. Так вот, внимание необыкновенно подвижно: как в отношении начала 
отрезка, так и в отношении его конца. Большинство людей, говоря о внимании, 
подразумевают объект наблюдения, на который человек смотрит. Но не меньшее 
значение, а с психологической точки зрения, может быть, даже большее, имеет 
точка наблюдения, то есть то, откуда мы смотрим, или на каких позициях мы 
воспринимаем.
        Например, одну и ту же социальную ситуацию я могу воспринимать как 
частное лицо, наблюдающее за ней со стороны, как непосредственный участник, 
заинтересованный в ее развитии, как философ, как гражданин своей страны, – 
короче говоря, всегда есть много способов восприятия, и то, куда мы смотрим – 
это объект наблюдения, а то, откуда мы смотрим – это точка наблюдения, которая 
у К. Кастанеды называется точкой сборки, а аналогичного термина в психологии, к 
сожалению, нет. Точка сборки, по Кастанеде, это особо ярко светящаяся точка в 
яйцевидной ауре человека, которая (точка) определяет способ восприятия 
человеком внешнего мира. 
        Я считаю, что основной инструмент психологии – это управление вниманием.
 Человек властен, с одной стороны, над тем, куда он смотрит: он может обращать 
внимание на те или иные аспекты, на те или другие ситуации, он может смотреть 
внутрь себя, а может смотреть наружу и т. д. Но не в меньшей степени он властен 
над тем, откуда он смотрит, из какой позиции, находясь в каком состоянии. То, 
что именуется состоянием сознания, по-видимому, в первую очередь определяется 
позицией точки сборки, то есть тем способом, которым мы воспринимаем 
происходящее. Есть, например, такие поражающие воображение фокусы в цирке, 
когда человек держит руку прямо над факелом. Одной рукой он чем-то жонглирует, 
а другую держит над факелом, и у него не возникает ожога. И что самое 
поразительное, мелкие волоски, которые всегда есть на руках, на предплечьях, – 
они не сгорают, паленым не пахнет. Или, например, хождение по углям. Есть 
сейчас такое распространенное развлечение. При этом температура углей такая, 
что они светятся, и если человек войдет на них без подготовки, он очень сильно 
себе обожжет ноги (что, при неопытном ведущем, и происходит с отдельными 
участниками). Что же происходит с человеком, который держит руку в пламени, 
идет по горячим углям, или, например, купается в проруби не испытывая чувства 
холода? Происходит единственная вещь: меняется состояние сознания, то есть, 
другими словами, меняется способ восприятия человеком происходящего вокруг него.

          И следующий момент, который очень важен для психологии, это тема 
единства личности, единства "я". Существует даже такая болезнь, которая 
называется "раздвоение личности". Вопрос о том, что такое "я", часто возникает, 
когда человек произносит невинную фразу типа: "Я борюсь с собой", "Я себе во 
многом не нравлюсь", – тогда возникает вопрос, а что это за "я", которое берет 
на себя функцию этической оценки, и чем оно отличается от всех прочих "я"? Вот, 
например, мне не нравится мой аппетит к сладкому. Значит, что-то во мне очень 
даже приветствует сладкое, а что-то отрицает это стремление. Но почему то "я", 
которое отрицает это стремление, имеет приоритет над другим, которое к нему 
стремится? А иногда у них возникают и обратные отношения. Внимательное изучение 
этого вопроса, как оказывается, ведет, во-первых, к интересным результатам, а 
во-вторых, к большим сложностям, в том числе концептуального и философского 
плана. И это тоже моменты, которыми психология занимается, и мы их будем 
рассматривать. И с этим же вопросом связано понятие интеграции личности, или, 
по Юнгу, процесса индивидуации, то есть поиска человеком единого понимания 
своего "я", единого понимания своего жизненного сюжета и интеграции ценностной 
системы.
Что такое интеграция ценностных систем и жизненных сюжетов? До поры до времени 
человек живет, не очень задумываясь о том, каковы его ценности, или они 
представляются ему очевидными, и он не очень задумывается о том, что в разные 
моменты жизни у него идут разные жизненные сюжеты, плохо согласованные друг с 
другом. Но в какой-то момент это начинает его сильно тревожить. И это один из 
самых распространенных случаев, когда человек обращается в религию или 
направляется к психологу, пытаясь разобраться в сюжете, который в нашей 
культуре практически не разработан, но для этого человека уже остро актуален, а 
именно в осознании себя как единого, цельного существа, интегрированной 
личности.
         Методы психотерапии. Я обрисовал в нескольких словах предмет 
психологии. Методы, наверное, больше относятся к психотерапии, то есть к 
практике взаимодействия терапевта и клиента, но тем не менее сами по себе они 
разрабатываются, естественно, психологией. Каков основной психологический 
метод? Это, наверное, все-таки разговоры. О том, о сем. В эти разговоры 
укладывается и диагностика, и психокоррекция, и помощь иных видов.
          Взаимодействие в процессе психотерапии бывает парное, например, в 
кабинете терапевта, когда он находится наедине с клиентом, и групповое, причем 
существуют разные виды терапевтических групп. 
          К практикам терапии относятся и домашние задания, которые условно 
можно разделить на две группы. Я бы назвал их медитативные и бытийные. 
Медитативные домашние задания заключаются в том, что терапевт просит клиента 
что-то сделать в своем воображении: представить себе нечто, мысленно на что-то 
отреагировать, в общем, прокрутить тот или иной сюжет в своем воображении и за 
собой при этом последить. А бытийное задание заключается в том, что 
психотерапевт выбирает сюжет, который непосредственно включен в жизнь самого 
человека, и человек делает те или иные действия, оставаясь в рамках своей жизни,
 но с некоторым дополнительным условием, дополнительными, может быть, 
ограничениями, при этом также определенным образом наблюдая за собой.
          К современным методам психотерапии относятся употребление 
психотропных средств, чем много занимался С. Гроф, который экспериментировал с 
ЛСД; в шаманских традициях (ярко описанных, например, у Кастанеды и Харнера) 
находится употребление мухоморов, пейота, дурмана и прочих природных 
галлюциногенов.
          В психотерапевтических практиках часто используются различные роды 
гипноза, от мягкого внушения и управляемого транса, который я вам уже 
демонстрировал, до введения клиента в бессознательное состояние и подчинения 
его воли воле гипнотизера, что я в принципе считаю некорректным и полагаю, что 
такое вещи можно делать только в исключительных случаях, как говорится, по 
жизненным показаниям.
          И еще одна из новомодных, но по существу вечных и чрезвычайно 
эффективных практик – это работа с телом, телесная терапия, или 
телесно-ориентированная терапия, как сейчас говорят. Сюда относятся 
определенные движения, которые клиенту предлагается сделать, как-то их 
осмысливая и осознавая свое состояние, более или менее глубокие формы массажа и 
различные упражнения, связанные с дыханием.
          В качестве примера бытийной психотерапии, вплетающейся в жизнь 
человека, расскажу вам случай из практики доктора Эриксона. К нему пришел 
молодой человек, у которого была фобия: он совершенно не мог ездить на 
автомобиле в городе. Он мог ездить, но только по проселочной дороге, но как 
только он приближался к городу, его начинало неудержимо тошнить и рвать. 
Эриксон ему предложил следующий вариант поведения. Клиент едет на машине, и как 
только у него в самой минимальной степени появляется ощущение тошноты, он 
останавливает машину, открывает дверцу, ложится в канаву и лежит в ней десять 
минут. Потом садится в машину и едет дальше. В начале следующего приступа 
тошноты он снова немедленно останавливает машину, открывает дверцу, ложится в 
канаву (независимо от того, грязно там или не очень), и т. д. Что самое 
интересное, его клиент действительно стал все это делать. Искусство терапевта 
заключается не только в том, чтобы предложить клиенту такого рода терапию, но 
еще и в том, чтобы клиент после этого не послал его подальше, а выполнил 
инструкции.
          Обращаю ваше внимание: вы можете, конечно, читать книги об Эриксоне, 
о других великих психотерапевтах, но делая это, учитывайте силу их личности. В 
этом сюжете, который я рассказываю, интересно не только само исцеление, которое,
 естественно, произошло. Когда клиент в пятый раз лег в канаву, у него 
поднялось совершенно дикое раздражение на самого себя (заметьте, на самого 
себя), которое он пережил, затем сел в автомобиль и спокойно поехал дальше, и 
проблемы с тошнотой в городе у него больше не возникало. Однако будь у него 
терапевт послабее, у клиента поднялось бы дикое раздражение на терапевта, и он 
больше бы к нему ни разу не приехал, а симптом остался бы на месте. Значит, 
искусство терапевта заключалось в данном случае в том, что раздражение клиента 
обратилось против него самого, и это в ходе предварительной беседы наверняка 
было в достаточной степени встроено в его подсознание, то есть Эриксон заранее 
настроил клиента на то, что когда ему все, что тот будет делать, не понравится, 
то он должен думать о том, какой он несовершенный, а не какой дурак у него 
психотерапевт.
          Еще один вариант бытийной терапии это шоковая терапия, когда клиент 
вводится в состояние психологического шока, и это особенно распространенный 
вариант, когда терапия предполагается краткосрочной. Опять-таки, могу вам 
рассказать случай из практики Эриксона. К нему пришла толстая девушка с жалобой 
на то, что ей никак не удавалось выйти замуж. В отношении своей наружности она 
была совершенно нормальна, но было заметно, что за собой не смотрит. Она ему 
сказала, что через две недели отправляется в другой город, и ей нужно в течение 
этого срока решить проблему замужества. Вообще, заметьте, что это постановка 
вопроса, которую примет не каждый психотерапевт, причем по описанию я 
подозреваю, что у нее был довольно скверный характер. Эриксон ей сказал: 
приходите ко мне через два дня, но имейте в виду, что это будет шоковая терапия,
 и приготовьтесь к тому, что я буду делать с вами то, чего никто с вами никогда 
не делал, и это может быть вам очень даже и неприятно. Девушка колебалась два 
дня, но все-таки пришла. И первое, что Эриксон сказал, это: "Давайте посмотрим 
на вас глазами молодого человека. Первое, что мы видим, это траурную кайму под 
вашими ногтями. Вот сядьте ко мне поближе". И он взял ее за руку и 
тщательнейшим образом рассмотрел все ее пальчики по очереди, начиная с мизинца 
правой руки и кончая мизинцем левой руки, он потратил на это час времени, он 
подробно обсудил с ней форму грязи, которая лежала под каждым ногтем. Кроме 
этого, они обсудили еще некоторые подробности ее внешности, и назначили встречу 
через день. Естественно, что в следующий раз она и помылась, и ногти себе 
привела в порядок, и даже сделала кое-что, о чем он вовсе не говорил.
          Вот это называется шоковой терапией. Но это был управляемый шок. 
Психотерапевт должен понимать уровень шокированности своего клиента, и 
представлять, что с ним будет, когда он выйдет из этого шока, и, оказавшись у 
себя дома, расскажет своим родственникам и знакомым, что с ним терапевт делал. 
Потому что не исключено, что у этой девушки был брат, который мог 
непредсказуемым образом отреагировать на подробный рассказ сестры о том 
обращении, которому ее подверг "этот ужасный человек" – если бы дома она 
осознала свой опыт общения с ним в негативном ключе. 
       Цели психотерапии. Самая частая ситуация здесь – это прямой заказ, когда 
клиент просит терапевта избавить его от того или иного неприятного симптома. И 
нередко это психосоматическое заболевание, то есть физическая болезнь, которая 
носит психогенный (то есть коренящийся в психологических проблемах) характер. 
Работать здесь можно по-разному, то есть можно искать глубинные психологические 
корни болезни, а можно их и не искать, а работать с самим симптомом. Существуют 
разные терапевтические школы. Но чаще всего, все-таки, симптом – это не более, 
чем лампочка, которая горит, символизируя о нарушениях в совсем другом месте, 
подобно тому как горящая лампочка на панели автомобиля говорит о том, что 
кончается бензин в баке. И чисто симптоматическое лечение – это, в каком-то 
смысле, попытка перерезания провода, соединяющего эту лампочку с баком. Вы 
можете этот провод перерезать, но как далеко вы уедете, всем понятно. Поэтому 
заниматься симптоматическим лечением можно, но при условии, что вы внутренне 
видите человека как единое целое и представляете себе симптом как ниточку, за 
которую вы тянете целый клубок. И он определенным образом поворачивается, и в 
какой-то момент перед вами возникает целостная картина человека, в которой 
исходный симптом занимает подобающее ему место.
Нередко к психотерапевту приходят люди, которые говорят, что они плохо владеют 
собой, что у них есть внутренние проблемы, которых они не могут сами решить. И 
здесь у терапевта возникает большой соблазн приняться решать их собственные 
проблемы – что не является, с моей точки зрения, его прямой задачей. Что тут 
важно понимать? Существует закон гомеостаза. С точки зрения подсознания, если 
есть некоторая устойчивая ситуация, то по большому счету, в целом, она 
удовлетворительна. У человека в сознание выходит какая-то небольшая часть всей 
имеющейся в психике ситуации. Она может человека сознательно не удовлетворять, 
но если эта ситуация достаточно длительная, то обязательно существуют какие-то 
другие, скорее всего, неосознанные, внутренние ценности, программы, которые 
пользуются актуальным положением вещей и совершенно не заинтересованы в том, 
чтобы оно прекращалось или существенно менялось. Поэтому абсолютно любое 
изменение в человеке, пусть даже положительное, например, обучение лучшему 
владению собой, может привести к нарушению сложившегося равновесия, а иногда и 
к катастрофе. 
       Глобальное и локальное воздействия. Подумайте, можете ли вы представить 
ситуацию, когда человек получает сильную, большую жизненную поддержку от того, 
что он плохо владеет собой? Вопрос к залу: понимаете ли вы, что, научив 
человека лучше владеть собой, вы можете разрушить его семью? Непонятно, да? А 
все очень просто. Представьте себе пылкое и экспансивное существо, которое чуть 
возникает какое-нибудь напряжение, моментально взрывается вихрем угроз и жалоб. 
Что это за человек? В первую очередь, это человек, который является 
энергетическим донором своей семьи. И его в этой семье держат именно ради его 
эмоциональной несдержанности. Он всех забавляет, и реально смысла его 
ругательств никто не воспринимает. Все к ним привыкли, они одни и те же, и за 
ними ничего не стоит. Его держат за то, что он наполняет жизнь семьи своей 
энергией, своим обаянием, искренностью, хотя бы и в "ругательной" форме. И еще 
за то, что он никогда не задумывается о том, что вообще-то жизнь его 
непереносима, что ему внутри плохо. А вы ему сказали: здесь ты реагируешь 
эмоционально, а ты возьми, да и помедитируй.
Я вспоминаю: давным-давно я был на частных (закрытых по причине официального 
запрета на такие вещи) лекциях в доме, где один популярный в соответствующих 
кругах психолог читал лекции по астрологии. В частности, речь шла о возвращении 
Луны. И он женщинам, которые внимали ему прямо-таки с открытым ртом, и писали 
на диктофон все его слова, объяснял искусство правильной семейной жизни. Для 
него астрология была инструментом решения насущных проблем социалистической 
женщины, замордованной режимом, работой и собственным мужем. И лектор, в 
частности, давал такие рекомендации. Приходит домой муж. Он злой, он 
недовольный, он начинает вас ругать. Что вы делаете? Вы следите за возвращением 
Луны, то есть вы смотрите на часы, отмечаете, сколько сейчас времени, потом 
берете блокнотик и туда конспективно записываете основные тезисы: как именно 
муж вас ругает и в чем вас обвиняет. А потом вы смотрите, где в этот момент 
была Луна и через месяц, когда Луна возвращается точно в соответствующую 
позицию, вы смотрите, как в этом момент ведет себя ваш муж. Очень хороший совет,
 можете даже попробовать! Но эти рекомендации, независимо от их астрологической 
корректности, психологически грамотны, поскольку сдвигают внимание человека и 
существенно расширяют его сознание. И эта самая заезженная своей жизнью женщина,
 уходя с лекции, получает не только энергетический заряд: заметьте, она смотрит 
на ту же самую свою жизнь, на того же недовольного ею мужа, с совершенно другой 
позиции, а именно, с позиции обращения Луны. И от этого все меняется. Муж 
становится говорящим подопытным кроликом.
        Но мне было очень странно, что никто из слушательниц не рассмеялся. Я с 
большим трудом удержался от смеха, когда услышал эти рекомендации, поскольку 
мне было совершенно понятно, что любая женщина, которая будет вести себя таким 
образом, либо разрушит свой брак, либо через большую ломку изменит его 
совершенно кардинальным образом, ибо очевидно, что муж такого ее поведения не 
переживет и незамеченным не оставит: или, следуя русской традиции, основательно 
ее изобьет, или в ужасе навсегда уйдет к более ему понятной и менее устрашающей 
женской особи.
        Вот вам пример того, как, научив человека владеть собой, вы разрушаете 
его жизнь или, по крайней мере, начинаете процесс ее глобального качественного 
изменения. Потому что если человек начинает владеть собой, он начинает 
обдумывать те ситуации, которые раньше вообще проходили мимо его сознания. 
Обычно, как у него всегда получалось, он моментально реагировал на любой 
импульс внешней среды, и она к этому привыкла и на это настроилась. А что 
получается теперь? Пришел импульс, а он на него не реагирует, он его загружает 
внутрь – может быть, не во внутреннее "я", но куда-то достаточно глубоко. А 
потом в каком виде он вернется? Он может вернуться не в виде эмоциональной 
вспышки (как ожидает среда), а в виде ненависти, которая будет откладываться, 
копиться, монета за монетой, а потом в конце концов, когда ее скопится 
достаточное количество – человек сделает что-то большое, например, 
просто-напросто уйдет от брачного партнера. Или выгонит его из дома, или еще 
что-нибудь такое сделает, чего никогда бы не сделал, если бы реагировал сразу. 
Поэтому я подчеркиваю, что любое серьезное обстоятельство в жизни человека (а 
какое обстоятельство серьезно, можно судить в первую очередь по тому, насколько 
оно эмоционально поддержано), являющееся постоянно действующим фактором в 
течение длительного времени, завязано с психикой в целом, участвуя в ее 
устойчивом балансе, и если вы туда грубо вторгаетесь, то нарушаете этот 
глобальный баланс, меняете жизненную ситуацию человека в целом – может быть, с 
лучшими намерениями, но с не предсказуемыми для поверхностного взгляда 
последствиями.
       Ценностные кризисы и проблемы. Иногда к терапевту приходят люди, 
ставящие проблему не на уровне бытовой жизни, а на уровне ценностей и 
глобальных мировоззренческих установок. "Я не знаю, как надо жить; ценности, 
которые у меня были, больше меня не устраивают, а какие возможны иные, новые, 
где их искать, я не знаю". Это тоже профессиональный хлеб психолога, особенно 
астролога. Но здесь нужно понимать, что под ценностным пластом обсуждения 
действительно лежит вся реальная жизнь человека, и даже маленькие изменения 
ведут к колоссальным изменениям ее в целом. 
       Проблемы смысла, личностного ориентирования, самопознания. Проблема 
смысла – это очень интересная вещь. Человек может воспринимать большую часть 
своей жизни, не задумываясь о том, что в этой части вообще заключен какой-то 
смысл. Живет себе и живет. А потом он обнаруживает, что для него эта часть 
жизни стала бессмысленной. Но она и раньше была бессмысленной, вообще-то, но 
вдруг эта бессмысленность почему-то для него акцентируется. И человек идет за 
помощью к психотерапевту, и просит: объясните мне, какой смысл в моей жизни? И 
здесь очень важен язык, который выбирает терапевт. Потому что этот язык может 
помочь, а может, наоборот, помешать.
Вот один из самых тяжелых случаев моего психологического консультирования. 
Пришла женщина, которая вскоре после брака потеряла мужа (он погиб в 
автокатастрофе), потом родился ребенок, девочка, которая прожила лет восемь и 
умерла от опухоли мозга, и женщина осталась совершенно одна. У меня с ней была 
примерно двухчасовая консультация, и она лила слезы все эти два часа подряд. И 
мы разбирали с ней ее отношения с мужем и с дочерью. С тех пор, как девочка 
умерла, прошло лет десять, но травма лежала на матери, как будто вчерашняя, 
хотя она за это время и в психбольнице сколько-то времени лежала, и длительное 
время провела в полном одиночестве.
        Что меня поразило? То, что ко мне на прием пришла фактически совершенно 
замужняя женщина. Я всю жизнь консультирую по семье и браку, можно сказать, 
стихийный специалист по этому вопросу, и я могу, глядя на женщину, сказать, 
замужем она или нет фактически, то есть имеется над ней мужская защита или нет 
(независимо от того, каков ее официальный брачный статус). Так вот, она 
производила впечатление женщины, которая находится глубоко замужем. Над ней 
ощущалась фигура мужа, который ее любит, о ней заботится, за ней присматривает. 
У такой женщины совершенно определенное поведение, определенные реакции на мир 
и социальное окружение, любой практик их хорошо знает, и они у нее были именно 
таковы. И при ближайшем рассмотрении выяснилось, что именно так оно и было. Ее 
муж, который погиб вскорости после свадьбы, когда она еще не успела в нем 
разочароваться, в ее сознании остался с нею и был при ней постоянно, всегда. 
Она все время с ним о чем-то разговаривала, он давал ей советы, как-то о ней 
заботился. И мне пришлось, не знаю, правильно я сделал или нет, но я заставил 
ее полностью отпустить мужа, сказал ей, что она нужна другим, живым людям, и, 
посмотрев гороскоп ее дочери, я тоже нашел какие-то слова, чтобы она приняла то,
 что произошло. Тут была действительно проблема смысла: ей было непонятно, 
почему ее муж погиб, почему ее дочка умерла. Проблема была не в том, чтобы 
сказать ей этот смысл. Любой религиозный человек, любой стихийный философ может 
абстрактно найти этот смысл в два счета. Это не проблема. Проблема заключалась 
в том, чтобы найти в происшедшем с ее близкими такой смысл, который бы стал 
смыслом для нее. Чтобы она поняла, что ее трагическая судьба наполнена для нее 
смыслом. И, по-видимому, мне удалось это сделать, потому что через год я узнал, 
что она забеременела и в других отношениях в ее жизни явно что-то произошло. 
Она сдвинулась с позиции, где раньше устойчиво находилась.
       Личное ориентирование. Следующий момент, близкий к теме смысла, это 
личное ориентирование. Это то, чего многим людям не хватает, но нередко они 
долгое время живут, этого не осознавая, и лишь спустя значительное время они 
понимают, что до них плохо доходит происходящее с ними и вокруг них. Что-то 
происходит, но они не успевают правильно среагировать, встать в нужную позицию, 
так сказать, правильно расположить начало вектора своего внимания. И вот здесь 
у психотерапевта возникает очень сильное искушение, с моей точки зрения, ложное,
 – это навязывать (или хотя бы предлагать в качестве одного из возможных 
вариантов) клиенту свое видение ситуации, навязывать свой способ ориентирования 
в среде, то есть выступать в роли советчика. (Вообще, в каких ролях выступает 
терапевт, мы еще с вами поговорим). В принципе, лозунг психотерапевта, с моей 
точки зрения, должен звучать так: "Я научу вас жить вашим умом."
         Самопознание. И то же относится к самопознанию. Самопознание другого 
человека – это очень интимный процесс, который можно лишь очень косвенно 
направлять, но не предписывать его направление или определять конечный пункт.
        Следующая возможная цель терапии – осознание элементов подсознания и 
лучшее самопонимание человека. Иногда человек понимает, что его по жизни ведут 
какие-то программы, которые ему самому не очень нравятся, – таковы, например, 
сюжет неудачника, сюжет жертвы противоположного пола, – есть масса таких 
разрушительных сюжетов, в которые человек из раза в раз попадает и, несмотря на 
все усилия, не в состоянии из них вырваться. И он понимает, что, вероятно, у 
него в подсознании есть какие-то негативные тенденции, может быть, 
отрицательные ценности, которые ему хотелось бы осознать и что-то с ними 
сделать.
        Хотя, заметьте, это совершенно не одно и то же. Очень часто человек 
осознает, что у него внутри есть, но от этого мало что меняется. В современной 
психологии есть вера в магическую силу осознания, которая в большой степени 
привнесена трудами современных интерпретаторов восточной мистики, но последняя 
несколько тоньше, чем это можно подумать, читая ее современные переложения. 
Действительно, осознание в некоторых случаях – громадная сила. Но совершенно не 
всегда проблема, будучи осознанной, от одного этого решается. Привожу пример.
        Человек может осознавать, что очень ленив. Но от этого осознания до 
преодоления своей лени как таковой, до выработки у себя такой добродетели, как 
умение трудиться, очень далеко. И я не думаю, что чисто психотерапевтическими 
методами можно, например, выработать у себя трудолюбие. Здесь необходима еще и 
какая-то конкретная работа. Точно так же как, я подозреваю, занимаясь одними 
лишь медитациями, нельзя выучиться играть на фортепиано. Тут нужно еще провести 
достаточное количество часов времени за инструментом. И хотя медитации, может 
быть, и сократят это количество часов, но все-таки не до нуля.
       Коммуникация. Еще одна важная цель терапии – это совершенствование 
коммуникаций человека с собой и с другими. И это, наверное, самое 
распространенное, с чем приходят к психотерапевту. То есть к нему могут 
приходить с чем угодно, но он быстро видит, что клиент не умеет общаться. Не 
умеет корректно вести себя в своем внутреннем мире, не умеет общаться с людьми, 
которые его окружают. Он их совершенно превратно понимает, во-первых, и 
совершенно превратно подает себя, во-вторых.
        Много раз в моей жизни мне приходилось делать следующее замечание (и 
мужчинам и женщинам). Женщинам я говорю так: "Понимаете ли вы, что на каждого 
мужчину вы смотрите так, как будто вы в него безумно влюблены?" (Причем 
окружающие бывают полностью согласны с этой оценкой.) А женщина наивно хлопает 
глазами и говорит: "Неужели я произвожу такое впечатление? Да никогда бы так не 
подумала. А почему это они так меня воспринимают? Я просто-напросто…" И дальше 
идет внутренняя интерпретация того, что женщина делает: "Я всего лишь показываю 
ему, что я его вижу". Или: "Я показываю, что я слегка им заинтересована". 
Ничего себе "слегка"! И точно так же неадекватно ведут себя многие мужчины, 
особенно из числа пользующихся успехом у прекрасного пола. Конечно, мужчины 
используют иные приемы, они не столько бросают пылкие взгляды (хотя и это 
случается), сколько начинают повышенно целеустремленно вести себя по отношению 
к данной особе женского пола. Настолько целеустремленно, что у женщины не 
возникает сомнений в том, что именно происходит, и насколько он в нее безумно 
влюблен. А зря, между прочим, у нее нет сомнений. Потому что он ничего не имеет 
в виду кроме того, что он непосредственно делает, а о своих чувствах еще не 
успел и подумать и хотя бы как-то их для себя обозначить.
         Другими словами, умение понять другого человека – это еще и умение не 
приписать ему тех намерений, которых у него нет, умение (иногда) понять его 
буквально. А умение коммуникации это еще и умение понять, какие оттенки люди 
видят в вашем собственном поведении. Лично я, будучи Тельцом, может быть, 
слишком часто рассчитываю на то, что люди воспринимают мое поведение буквально. 
Ошибаюсь же я при этом всегда. Никогда ни мое, ни чье-либо другое поведение 
буквально не понимается. На него всегда навешиваются различные дополнительные 
смыслы – что человек якобы имеет в виду, что на самом деле стоит за внешним 
фасадом, и т. д.
        Я не склонен считать, что это плохо, но так бывает всегда, и нужно это 
понимать, это видеть и стараться осознать. 
         Оттенки и обертона. Изучение обертонов – это основная задача 
психологии. Изучение не того, что происходит, а того, как оно происходит, то 
есть умение видеть и эффективно выражать те качества, те модальности, которые 
являются дополнительными к непосредственному поведению. В человеческом 
взаимодействии всегда есть прямой смысл поведения, а есть еще и то, чем и как 
человек его нагружает. И чаще всего люди нагружают свое поведение и 
воспринимают чужую нагрузку очень и очень несовершенно, и видят ее лишь фоновым 
зрением. Задача психолога – сделать это зрение прямым.
       Проблема манипуляции. Сказать о человеке, что он манипулятор – это 
значит не сказать ничего. Все мы влияем на окружающих людей и подвергаемся 
этому влиянию.
        Бывает манипуляция прямая, бывает косвенная. Бывает грубая, бывает 
тонкая. Бывает осознанная, бывает неосознанная. И когда человек приходит и 
говорит, что окружающие его плохо слушаются, то наша задача – найти его 
неосознанную, грубую, прямую манипуляцию как основной способ воздействия на 
окружающих и заменить ее. Заменить чем? Например, манипуляцией осознанной, 
тонкой и прямой – но в этом варианте ее обычно называют другим словом, например,
 говорят об управлении, просьбе, пожелании и т. п.
Один из самых простых способов описания манипуляций – это описание их 
модальностей. Мы манипулируем не только своими прямыми действиями. Когда 
начальник вызывает подчиненного и дает ему определенное задание, это – прямая 
манипуляция. Или, находясь в состоянии зависимости от другого человека, вы 
получаете от него пожелание, эквивалентное приказу, – это тоже прямая 
манипуляция, или управление вами. Но чаще всего манипуляции идут более тонким 
образом, например, интонацией.
        Муж просит жену, чтобы она что-то для него сделала. Она отвечает ему: 
"нет". Однако это самое "нет" у нее существует в трех различных модальностях 
интонационного звучания. Ее "нет" может означать: первое – "нет, никогда"; 
второе – "может быть, если ты потрудишься и мне как-то это компенсируешь"; и 
третье – "да, но попроси повежливее". Все эти три варианта обозначаются 
соответствующими интонациями: жесткой, мягкой и чуть протяжной. И муж, в 
принципе, отлично эти три интонации знает и реагирует адекватно. Получив первое 
"нет", он отстает; получив второе "нет", он думает, стоит ему трудиться или не 
стоит; а получив третье, он просит повежливее. Но если он невнимателен, если он 
чем-то увлечен, он может перепутать. И тогда, соответственно, возникают 
конфликты и неприятности.
Какой тут совет терапевта? Если эти конфликтные ситуации возникают раз от раза, 
он посоветует данной семейной паре изменить способ коммуникаций, то есть 
посоветует жене либо выражать модальность отрицания явно (что в бытовом общении 
может быть очень неудобно), либо дать какую-то другую, не интонационную и более 
отчетливую для мужа акцентуацию модальности своего отказа. А мужу он посоветует 
быть более внимательным к своей жене, а также подумать на тему о том, насколько 
его устраивает сложившаяся ситуация. Тогда этот способ манипуляции перейдет в 
какой-то иной, который, скорее всего, будет устраивать пару больше. Но это 
совершенно не означает, что конфликты между ними окончатся. Потому что, как я 
вам уже говорил раньше, если есть некоторый устойчивый статус психологического 
бытия семьи в целом, и в него включены какие-то конфликты, скандалы и т. п., то 
от такого рода манипуляций внутренние проблемы никуда не исчезают, они только 
чуть-чуть сдвигаются. А для того, чтобы они ушли, или чтобы человек перешел на 
более высокий уровень развития, нужна тотальная переработка всего образа жизни, 
включая мировоззрение. В наше время это, кстати говоря, не редкость.
       Архетип человека и Универсальный Целитель. Что является защитой 
психотерапевта? Я думаю, что в первую очередь это его мировоззрение в целом и 
вера в свое особое жизненное предназначение, заключающееся в помощи другим 
людям (может быть, не всем).
        Я сейчас нарисую вам схему, которую я даю на своих целительских лекциях 
и семинарах, и которая является совершенно универсальной при любом способе 
взаимодействия с человеком. И если вы хотите лучше осознать, лучше понять себя, 
вы должны каким-то образом идентифицироваться с той или иной стрелочкой в этой 
схеме. 
        Все, что творится по образу и подобию чего-то, всегда проходит три фазы 
проявления: синтетический образ, качественный образ и конкретный объект. В 
качестве примера давайте рассмотрим процесс изготовления глиняного горшка. (Это 
традиционный суфийский образ: горшечник – это Бог, а горшок – это человек.)
         Итак, представим себе, что заказчик приходит к горшечнику и говорит: 
"Мне нужен горшок". И начинается диалог. Горшечник спрашивает: "Какой тебе 
нужен горшок? Что ты собираешься в нем варить? Какой он должен быть формы, 
какой у него должен быть объем, должен ли он быть покрыт глазурью, сколько у 
него должно быть ручек, или лучше обойтись вообще без них", – так идет 
качественное уточнение первоначальной идеи заказа. Архетипом в данном случае 
является идея горшка, то есть некоторый идеальный образ, который включает в 
себя общие черты всех мыслимых бывших когда-то, существующих сейчас и возможных 
в будущем горшков. На основании этого архетипа (то есть Горшка как абстрактной 
идеи) создается индивидуальный прототип, характеризующийся набором качеств, 
которыми должно обладать готовое изделие. Горшечник формирует для себя заказ на 
качественном уровне: "Я должен сделать горшок шарообразной формы, с широким 
горлом, объемом на семью из пяти человек, с одной ручкой и частично покрытый 
глазурью в виде орнамента в широкой части горшка"; последнее описание и есть 
описание индивидуального прототипа будущего сосуда. После этого происходит 
непосредственное творение, то есть горшечник выбирает сорт глины, ее формует, 
обжигает, покрывает глазурью – и вот объект, то есть готовый горшок, стоит и 
ждет одобрения заказчика.
        Таким образом, между синтетическим образом (архетипом) и конкретным 
объектом есть еще промежуточный объект, являющийся качественным прообразом 
конкретного объекта, то есть его индивидуальным прототипом. 
        А теперь подумаем о человеке. Что здесь является архетипом? Это общий 
синтетический образ, по которому созданы все конкретные люди на Земле – в 
каббалистической традиции он называется Первозданный Адам, или Адам Кадмон. Его 
мы можем себе представлять как символ всего человечества, причем взятого в 
динамике, в развитии, от зарождения человеческого рода до его исчезновения или 
превращения в иное качество. Конкретным объектом в данном случае является 
отдельный человек, состоящий из плоти и крови, а индивидуальным прототипом 
служит тот же человек, но воспринимаемый не как состоящий из конкретных костей 
и мышц, а на качественном уровне восприятия.
        Что это значит? Это приблизительно то, как мы рассказывает друг другу о 
своих знакомых. Мы всегда рассказываем именно об индивидуальном прототипе, то 
есть о качествах, которыми обладает данный конкретный человек, и которые 
отличают его от остальных людей (например: высокий, голубоглазый, широкоплечий, 
кудрявый, добрый, ленивый). 
        Итак, мы рассмотрели три уровня проявления идеи человека: на 
синтетическом (архетипическом) уровне это Адам Кадмон, на качественном – 
индивидуальный прототип, а на предметном – конкретный человек из плоти и крови. 
Однако человек, как и любой объект, находится в окружающей среде и время от 
времени нуждается в ремонте. Поэтому, проектируя его, Бог предпринял 
специальные усилия и создал (также трехуровневую) систему жизненной поддержки и 
лечения столь сложного и любимого им создания.
        На синтетическом (архетипическом) уровне Адаму Кадмону соответствует 
идея Универсального Целителя. Это абстрактная идея, развитием и конкретизацией 
которой являются все известные и пока еще неизвестные медицинские методы, все 
способы и виды лечения человека, от психотерапии до хирургии, от массажа до 
траволечения включительно. У древних римлян символом Универсального Целителя 
выступал бог-покровитель всего врачебного искусства Асклепий (у греков – 
Эскулап). В каббалистической традиции его символизирует целительный змей 
Уроборос, который изображался в виде змеи, которая кусает себя за хвост (это, 
кстати говоря, один из символов Великой Богини-матери).
        Идее целительства на качественном уровне соответствует идея 
индивидуального подхода, то есть разработки способа лечебного воздействия, 
специфического для данного индивидуума и учитывающего все его индивидуальные 
особенности – это способ лечения, который всегда декларируется в медицине и 
психологии и который осуществляется далеко не всегда, потому что во многих 
отношениях легче разрабатывать и осваивать универсальные методы, то есть 
пригодные для всех людей сразу, чем искать частные целительные приемы, 
оптимальные для данного конкретного человека. Их, однако, в совершенстве знает 
качественный аналог Универсального Целителя, настроенный на данного человека; 
его я назвал индивидуальным ангелом-целителем.
А на предметном уровне у нас имеется конкретно-материальная целительная среда, 
например, воздух, которым дышит человек, пища, которую он принимает, горчичники,
 пилюли, очистительные мероприятия и, не в последнюю очередь, живой человек в 
белом халате, который берется вас лечить (рис. 2.1).
        
          
        
        
        
        
        
        
        
         
         
         
         
        Рис. 2.1 Общая схема целительных взаимодействий на трех уровнях: 
синтетическом, качественном и предметном.
         
Так вот, что такое целитель, психотерапевт в частности? Это человек, который 
ощущает себя очень интимно связанным с левой половиной этой картинки. Понятно, 
что у каждого человека есть целительная среда, которая для него благотворна, у 
него есть ангел-целитель и где-то высоко наверху парит Уроборос, то есть 
человеку покровительствует абстрактная целительная идея. Но у целителей все это 
действует сильнее, чем у остальных людей. Они могут как бы накладывать свой 
собственный целительский канал на других людей (то есть посылать им в помощь 
своего ангела-целителя), им этого хочется и у них (иногда) это хорошо 
получается. У прирожденного целителя есть внутреннее ощущение родства не только 
со своим собственным индивидуальным прототипом, но и с Адамом Кадмоном как с 
человеческим родом в целом; кроме того, временами он ощущает прямую связь с 
Уроборосом. 
       Призвание психотерапевта. С чего начинается психолог-практик? Чаще всего 
с того, что человек загорается необыкновенным интересом к другим людям, причем 
они его интересуют не как одинаковые марионетки, которые могут для него что-то 
делать; его интересует не сходство между ним и другими людьми (что для обычных 
людей является критерием возможности взаимодействия), а, наоборот, различия 
между людьми. Говоря на нашем языке, его интересуют индивидуальные прототипы, 
он резко видит разницу между ними, и она его чрезвычайно привлекает. И тем из 
окружающих, которых он воспринимает как несчастных и нуждающихся в помощи (а 
таких оказывается большинство), он стремится помочь. Вот с этого, по-видимому, 
начинается стихийный психотерапевт. И окружающие люди чувствуют его интерес к 
ним, идут к нему и ему доверяют.
         Важный признак, по которому вы можете определить, есть ли у вас дар 
психотерапевта или нет, – это насколько другим людям трудно вам лгать, когда вы 
на них внимательно смотрите. Если другие с легкостью вас обманывают, то это, 
скорее всего, значит, что вы психотерапевтом быть не можете: ни стихийным, ни 
профессиональным. Конечно, всякое в жизни бывает, но человеку, на которого вы 
пристально смотрите и его внимательно слушаете, внутренне не должно хотеться 
вас обмануть. У него, наоборот, должно возникать желание перед вами раздеться и,
 какой бы он ни был безобразный и ужасный, в своем натуральном виде перед вами 
предстать. Иногда то, что люди выливают на психотерапевта, воспринимается им 
как ушат с помоями, но в то же время это знак доверия, знак нежелания обмануть.
        Жизненная миссия психотерапевта обычно обнаруживает себя достаточно 
рано, независимо от его конкретной профессии. И вместе с ней приходит ощущение 
общности судьбы. Еще З. Фрейд обнаружил явление переноса (когда клиент свои 
чувства к другим людям без существенных оснований начинает адресовать 
психотерапевту) и контрпереноса, когда, наоборот, происходит проекция 
внутренних переживаний терапевта на пациента. Так вот, эти явления, которые в 
психоанализе традиционно воспринимаются как негативные, становятся для 
истинного психотерапевта почти нормой. Он замечает, что на время терапии клиент 
так или иначе входит в его жизнь, и между ними возникают весьма и весьма 
интимные психологические отношения. Настолько интимные, что, например, в 
Америке существует закон, что психоаналитик не имеет права вступать в 
сексуальные отношения со своими пациентами не только во время психоанализа, но 
и в течение двух лет после того. А иначе его могут посадить в тюрьму. Сам по 
себе этот факт показывает вам, насколько соответствующий соблазн силен, то есть 
насколько сильна связь между терапевтом и клиентом.
        И в этом отличие психотерапевта от врача. Конечно, хороший врач тоже 
принимает близко к сердцу дела и судьбы своих пациентов, но все-таки такой 
интимности взаимодействия психики, мировоззрений и этических систем, которая 
возникает в процессе психотерапии, в обычной медицине не наблюдается. И тут 
надо уметь, так сказать, удержать равновесие.
       Этика психотерапевта. Другими словами, у терапевта должно быть развито 
этическое чувство, которое ему каждый раз скажет, каков допустимый уровень 
вмешательства в психику и жизнь его клиента, и есть ли у него вообще санкция на 
это вмешательство. Потому что опытный психотерапевт вообще много дров может 
наломать. Он может внушить клиенту такое, что потом вовек не расхлебаешь. 
        В качестве примера могу вам рассказать еще один случай из практики 
Милтона Эриксона. У него был сильнейший гипнотический дар. Я думаю, у всех 
присутствующих здесь есть неплохой гипнотический дар, просто вы не всегда 
замечаете, когда он включается, а Эриксон замечал, и в этом разница.
Однажды к нему принесли пожилую даму, больную раком, уже на последней стадии 
болезни. Ее мучили страшные боли, которые никак не удавалось снять таблетками. 
Увидев Эриксона (а ему в это время было около пятидесяти лет), она сказала: 
"Молодой человек! Ну что вы можете для меня сделать? Я уже пожила, я знаю этот 
мир. Разве можно той боли, которая меня мучает, противостоять словами?" Эриксон 
поездил на своем креслице, подстроился к ней и сказал: "Ну, я не знаю, как 
насчет слов, но я думаю, что если бы вот сейчас открылась эта дверь, и там 
показался бы огромный полосатый тигр, грозно рычащий и страшно голодный, то вы 
хотя бы на секунду о своей боли забыли". Он навел ей галлюцинацию, она увидела 
этого тигра и забыла о своей боли. Потом он еще что-то такое ей сказал, и в 
результате боли у нее прекратились, она уже спокойно лежала в своей больнице, и 
на вопросы врачей, болит ли у нее что-нибудь, говорила: "Нет, не болит. Но 
только меня иногда беспокоит, что из-под моей кровати я слышу грозное рычание".
        Я думаю, вы понимаете, что человек, который обладает такой силой 
внушения, может много чего сделать со своим пациентом. Особенно, если он 
соберется и заранее подготовится. И поэтому для него чрезвычайно важно 
этическое чувство, которое подскажет ему в каждом конкретном случае, что 
необходимо сделать для пациента, а от чего, наоборот, лучше воздержаться, каков 
желательный в данном случае уровень вмешательства и что именно должно быть 
сделано. В принципе, это вопросы, актуальные для любого целителя. Но если у вас 
нет контакта с индивидуальным прототипом клиента, если у вас нет ощущения 
Универсального Целителя, и если вы не умеете взаимодействовать непосредственно 
с ангелом-целителем вашего пациента, то этического чувства у вас не появится, и 
вы так или иначе начнете играть с людьми, как будто это оловянные солдатики. 
        Конечно, общество защищается от черных магов, от плохих целителей и 
недобросовестных психотерапевтов, и манипулировать людьми не так просто, как 
может показаться при первом знакомстве с этой темой; у частных лиц и общества в 
целом существуют чаще всего неосознанные, но разнообразные и весьма эффективные 
защиты от влияния других людей. Но мне кажется, что в грядущую эпоху прямая 
манипуляция, осознанная или неосознанная, вообще выйдет из моды.
         Взаимные обязательства. Чего хочет клиент и что гарантирует ему 
психотерапевт? Этот вопрос в эпоху Рыб мог показаться порой совершенно 
бестактным и неуместным. Например, в практике психоанализа, распространенного 
психологического течения, которым мы обязаны доктору Фрейду, считалось 
нормальным, что пациент ходит к своему психоаналитику, пока ему нравится то, 
что с ним происходит. Почти никого не смущало, что "анализ" шел сессиями по 
несколько раз в неделю в течение многих лет. Многие психоаналитики 
анализировали своих клиентов по десять лет, некоторые даже по двадцать – 
вообще-то, довольно странное положение. Но они говорили, что терапия кончается 
тогда, когда у клиента кончаются деньги. Взгляд, на самом деле, не слишком 
практичный. Кончатся у клиента деньги, а на чем аналитик и клиент после этого 
разойдутся, с каким моральным ощущением? – это во-первых. А во-вторых, если 
деньги не кончаются, если их достаточно, то что мы делаем? Решение вопроса об 
окончании терапии в духе эпохи Рыб, то есть взгляд на нее как на процесс, 
который идет себе и идет, и лучше нас знает, когда ему нужно закончиться, а мы 
к нему как-то приспосабливаемся, но активно его не регулируем, в эпоху Водолея, 
мне представляется, будет заменен противоположным: терапевт и клиент с самого 
начала будут четко определять взаимную ответственность, взаимные обязательства 
и устанавливать обозримые границы своего взаимодействия.
       Личность психотерапевта как инструмент. Терапевт так или иначе выступает 
как инструмент. Если у хирурга инструмент – это его скальпель, то у 
психотерапевта инструмент – это он сам: его собственное мировоззрение, его 
мироощущение, его этика, его энергетика, его искусство вести разговор, умение 
держать клиента, устанавливать с ним доверительные отношения, и впоследствии 
оправдывать это доверие. Поэтому для психотерапевта чрезвычайно важна, гораздо 
важнее, может быть, чем для других профессий, работа над собственной личностью, 
ее осознание, осознание своих комплексов, своих глубинных проблем, формирование 
себя как особенного представителя человеческого рода. (Помня при этом, что 
особенный не значит идеальный.) 
       Психологическое здоровье психотерапевта. Вопрос о том, насколько 
целитель должен быть здоров, решается на моих целительских группах следующим 
образом. Я говорю, что целитель не обязан быть идеально здоров, но он не должен 
вызывать у пациента чувство острой жалости к себе. На уровне психологической 
консультации, мне кажется, требования похожи. Психотерапевт, по крайней мере, 
не должен своим видом вызывать у клиента чувства острого беспокойства за его 
(терапевта) психическое состояние. В частности, он не должен вызывать у клиента 
желания его успокоить, пригладить, сказать: "Да вы не волнуйтесь, я не такой 
больной, как вы думаете." И еще он должен нести с собой запас жизненных сил и 
оптимизм. Конечно, если необходимо, он должен уметь взять на себя любую роль, в 
том числе и роль Глубокого И Последовательного Пессимиста, если она покажется 
ему эффективным инструментом в борьбе, предположим, с пессимизмом его клиента. 
Но все-таки его основное состояние, как мне представляется, должно быть 
позитивным и открытым. А психотерапия времен начала (и середины) ХХ века – это 
кушетка за занавеской, на которой лежит клиент, а психотерапевт для него – 
невидимый, ничего не чувствующий, ничего не ощущающий человек, некая 
божественная инстанция, которая воспринимает поток свободных ассоциаций, идущий 
от клиента, их записывает, но сам никак личностно на них не реагирует. 
По-видимому, сейчас это не современно. Сейчас терапевт – это живой человек, у 
которого есть свои живые реакции, но они все же подчинены процессу терапии, и 
это очень важно. Современная и будущая психотерапия, как я ее понимаю, – это 
некоторая мистерия, это интенсивный парный или групповой сюжет, в котором 
явственно ощущается присутствие всех элементов, которые изображены на рис. 2.1. 
Здесь чувствуются Адам Кадмон и Универсальный Целитель, остро ощущается 
индивидуальность и терапевта, и клиента, и идут их взаимодействия на плотном, 
предметном уровне. И целительная среда, и сам целитель тоже сюда вписываются, а 
каким именно способом – это уже вопрос школы.
         И поскольку эпоха Водолея – эпоха социальности, эпоха адекватных 
отношений человека с социумом, то, конечно, психотерапевт должен быть более или 
менее нормально социализирован и социально адекватен. Это тоже мое глубокое 
убеждение. По крайней мере, он должен эту адекватность непринужденно 
имитировать. Что у него там глубоко внутри – это другой вопрос, но, по крайней 
мере, он должен свободно владеть элементарными социальными навыками: иметь то, 
что раньше называлось хорошим воспитанием и манерами.
       Преодоление стереотипов. Очень важный инструмент психотерапевта – это 
умение стать значимым событием в жизни своего клиента, причем это умение не 
должно опираться на его априорный авторитет. Когда у него есть имя, статус 
"психолога, популярного в городе", естественно, у него есть авторитет; когда у 
него есть слава, и к нему приходит новый человек, это в жизни последнего уже 
событие. Но этого мало. Нужно стать событием в конкретной жизни человека, 
суметь войти в его жизнь, смоделировать для него кусок жизни прямо в 
терапевтическом кабинете или в группе, заинтересовать настолько, чтобы сбить 
его со стереотипов внимания, мышления, эмоций и поведения.
        Потому что, если вы не хотите работать на уровне локальных заплат, а 
добиваетесь устойчивых изменений, вы должны подняться на уровень 
индивидуального прототипа, то есть качественного бытия человека. А это что 
такое? Это и есть набор тех стереотипов, которые свойственны данному человеку, 
стереотипов жизни, то есть его бытия на качественном уровне. Если вы хотите его 
как-то действительно сдвинуть, то вам надо работать именно здесь. А что значит 
работать? Это прежде всего значит отвести его от стереотипов, на которых он 
находится. А это означает, что подсознательное впечатление клиента должно быть 
сильным, магическим, гипнотическим – хотя сознательно он может ничего этого не 
заметить, и даже в некоторых отношениях лучше, если он этого не заметит. 
       Авторитет терапевта и доверие клиента. Авторитет бывает априорный 
(например, основанный на славе данного психотерапевта, рассказах о его чудесах 
исцелений, дошедших до ушей клиента) и локальный, который терапевт зарабатывает 
по ходу взаимодействия с данным клиентом, помогая ему самому справляться с его 
трудностями. Доверие клиента, которое нарабатывается в процессе взаимодействия, 
то есть по мере приобретения терапевтом локального авторитета, гораздо глубже и 
искреннее доверия, вызываемого априорным авторитетом – последнее, как правило, 
неглубоко и фрагментарно. Даже если у психотерапевта есть априорный авторитет, 
связанный с его славой, лестными рекомендациями и т. п., ему лучше на этот 
авторитет не опираться, а разговаривать с клиентом так, словно тот пришел 
неизвестно к кому, и сделать так, чтобы в процессе взаимодействия его априорный 
авторитет клиентом забылся и был вытеснен наработанным локальным авторитетом. 
Тогда клиент вдруг забывает, что перед ним сидит человек с регалиями, опытом, 
горой успешно вылеченных больных. Он вдруг об этом всем забывает и просто видит 
перед собой интересного собеседника, в разговоре с которым пропадает чувство 
времени. И внутри клиента начинают происходить изменения, которые он сам 
произвести не мог. И клиент начинает своего терапевта за это уважать, и 
доверять ему, и на этом уважении и доверии уже можно строить терапевтические 
отношения.
        И это, по-видимому, есть тот единственный вид авторитета и тот 
единственный вид доверия, которыми профессиональный психотерапевт может 
пользоваться.
       Кто кого? Теперь еще один очень важный момент. Так или иначе все мы люди,
 все мы склонны соревноваться, соперничать, выяснять, кто главнее, кто сильнее, 
кто кому нанесет поражение. Представьте себе, что (уже не к первому своему 
психотерапевту) приходит клиент, для которого его симптом – его гордость. "Меня 
никто не может загипнотизировать. У меня есть моя болезнь, которую я несу как 
тяжкий крест, и никто ее с меня снять не может". Терапевт от такой постановки 
вопроса может "завестись". Он может сказать (или хотя бы подумать): "А вот я 
решу твою проблему". Однако этот тип отношений, в принципе, как я считаю, 
неправильный. 
        Прежде всего, такой клиент приходит как пират, только на флаге у него 
вместо черепа с костями изображена его проблема. И задача терапевта – незаметно 
лишить его этого флага. Но именно незаметно. Потому что если человек приходит с 
проблемой, и вы успешно решаете его проблему, и он это видит, то фактически вы 
убеждаете его в том, что он ни на что не способен. И скоро у него появится 
следующая, более тяжелая проблема, и он опять с ней к вам придет, и вы 
сломаетесь под ее тяжестью уже вдвоем. Поэтому всегда надо создавать у клиента 
впечатление, что он справился сам. Таков, на мой взгляд, правильный подход. 
        А вот как именно должен терапевт маскировать свои конкретные техники, 
это уже отдельная тема. В принципе, у каждой терапевтической техники должна 
быть своя маскировочная схема, чтобы клиент, не дай Бог, ничего не заметил. А 
то он решит, что вот, действительно, вы человек, на которого можно положиться. 
И ляжет (или сядет) вам на холку и физическим, и всеми остальными своими телами,
 и вы даже не заметите, как это произойдет. А произойдет это именно в тот 
момент, когда вы будете решать его проблемы, а он будет это видеть.
       Симптом как скрытая сила. Вообще, в принципе, я считаю, что симптомы – 
это всегда скрытая сила. Прежде всего, это некоторая индивидуальная особенность 
данного человека, в которой особенно отчетливо отражен его индивидуальный 
прототип. Для человека это может быть весьма неприятный симптом, но все-таки он 
его отличает ото всех остальных людей. Он его отводит от усредненной нормы. И 
та сила, которая отводит человека от нормы и удерживает его в этом отведенном 
состоянии, очень велика и является его личной особенностью и нередко личной 
высокоценимой собственностью.
         Фриц Перлс, один из самых знаменитых западных психотерапевтов ХХ века, 
говорил, что не нужно думать, что невротик беззащитен. Он очень силен. Он 
организовал семейную и даже более широкую социальную реальность вокруг своего 
невроза таким образом, что вся эта реальность работает на этот невроз. Но это 
же большая сила! Подумайте, как это сложно!
        Значит, если мы берем и насильно вылечиваем этого человека от его 
болезни, то мы лишаем его, во-первых, индивидуальности, а во-вторых, силы этого 
симптома.
        Могу привести пример из собственной практики. Я занимаюсь целительством,
 в частности, массажем уже много лет, и много сил потратил на его разработку и 
отработку различных массажных методик; и представьте, как мне бывает обидно, 
когда я во время сеанса массажа привлекаю все свои умения, использую свои 
волшебные и физические инструменты, и мне кажется, что очень хорошо выполняю 
свою работу, а клиентка в заключение, прощаясь со мной, говорит: "Дорогой 
доктор, большое спасибо, вы замечательно все сделали, мне сейчас очень хорошо, 
а теперь скажите, я сама так могу?" И долгое время моей первой реакцией на 
подобный вопрос была сильная обида. Как же так? А моя квалификация, мои 
наработки? Я воспринимал этот вопрос как удар по самолюбию, самооценке – пока 
не понял, что за ним стоит желание человека самому вылечить себя от своего 
симптома и не потерять той силы, которая за этим симптомом стоит. 
        Вот, например, рак. Ужасная болезнь. Но можно посмотреть на нее и с 
другой стороны. Человеческий организм необыкновенно устойчив. А все эти раковые 
клетки очень нежные: онкологи говорят, что они вообще почти нежизнеспособны. И 
непонятно, почему эта вначале маленькая, крохотная опухоль растет, почему она 
не погибает под действием защитных сил организма? Почему она разрастается, и не 
просто разрастается, а перестраивает весь обмен веществ в организме как бы в 
свою пользу? Ясно, что за ней стоит огромная сила, противостоящая естественным 
защитным силам организма. Естественно, что эта сила принадлежит больному, и он 
может попытаться ее укротить, окультурить, подчинить своей воле, направить на 
созидание, а не разрушение. Вот это, с моей точки зрения, современная, 
водолейская постановка вопроса. И здесь роль врача или психотерапевта 
понимается уже иначе. Он выступает как инструментальщик, который должен дать в 
руки клиенту соответствующий инструмент, научить его с этим инструментом 
работать и после этого незаметно отойти в сторону. 
        Итак, на мой взгляд, симптом это всегда скрытая в человеке сила. Эта 
тема гораздо глубже, чем можно раскрыть сейчас на лекции. Я хотел бы, чтобы 
каждый из вас об этом подумал, оценил, насколько ваш личный опыт согласуется с 
этими моими словами. Подумайте о симптоме как о силе, которая делает человека 
самобытным, неординарным, которая определенным образом организует его жизнь, и 
о том, что он будет делать без этой силы. Если мы встанем на эту позицию, то мы 
скажем, что каждый прямо вылеченный терапевтом симптом – это очередной череп на 
ожерелье, которое терапевт носит на своей шее, и клиент, который подведен под 
средние общесоциальные нормы. Кому-то это нужно и даже очень для него 
благотворно (например, если вы занимаетесь с резко антисоциальным элементом), а 
для кого-то – это лишение того самого главного, что есть в его жизни: 
индивидуальной неповторимости, личностной окраски.
        Что такое целитель? Я в свое время дал определение истинного целителя: 
это человек, который организует прием больных к себе так, что каждый конкретный 
пациент приходит к нему на пороге естественного самоисцеления. Тогда и делать 
ничего не нужно, и с кармой вы находитесь в положительных отношениях. Но тогда 
возникает вопрос: если исцеление – это созревшая карма, то надо направить 
самого клиента работать на нее, и причем тут целитель? У клиента возникает 
примерно такое ощущение: причем тут терапевт, я все сделал сам, да и болезни 
никакой не было, так, что-то померещилось. Вот это, с моей точки зрения, 
идеальный вариант работы психотерапевта.
       Тонкие защиты. Поговорим теперь чуть-чуть о защитах. Защиты любому 
целителю, в том числе психотерапевту, естественно, нужны. Главная защита идет 
вместе с призванием, от Универсального Целителя, и от собственного 
ангела-целителя терапевта, который следит за его здоровьем (и физическим, и 
психическим). Любой целитель в какой-то мере заболевает болезнью клиента и на 
себе ее вылечивает. И если у него хороший ангел-целитель, то слишком тяжелого 
больного он к нему не подпустит. А с остальными работает в поте лица, машет 
всеми своими крыльями, двумя или даже шестью, иногда сильно переутомляется и 
потом болеет сам. Поэтому будем беречь своих ангелов-целителей, не будем брать 
на себя больше работы, чем они имеют в виду. Мне очень часто приходится 
произносить эти слова. Когда-то, я помню, одна женщина – лихой водитель мне 
говорила, что у нее есть ангел-хранитель, который ее всегда спасает. Я ей 
порекомендовал, чтобы она когда-нибудь давала ему отдохнуть, а то он у нее 
переутомится. И, по-моему, она чуть-чуть задумалась. 
        Есть защита иньская и есть янская. Самая главная иньская защита 
заключается во внутреннем принятии целителем того, что происходит, то есть в 
принятии мира таким, каков он есть. Иммануил Кант в своей магистерской 
диссертации доказал (и совет утвердил диссертацию), что этот мир является самым 
совершенным из всех возможных миров. (И психотерапевту иногда неплохо об этом 
помнить.) И, в частности, никакие наши вмешательства мир совершеннее не сделают.
 А если этих вмешательств не будет, то он тоже не погибнет и менее совершенным 
не станет. Разница чисто вкусовая. Есть одна эстетика мира, а есть другая, и я 
поворачиваю мир в сторону той эстетики, которая мне ближе. 
        Этот чисто иньский взгляд является очень хорошей защитой для 
психотерапевта, в частности, потому, что если смотреть на клиента и его внешнюю 
и внутреннюю жизнь с позиций зла, несовершенства и т. д., то их там можно 
обнаружить сколько хочешь, и если начать с ними сражаться на материале психики 
и жизни клиента, то добром это обычно не кончается. Поэтому априорное принятие 
клиента и отношений, которые с ним складываются, тоже очень важный момент в 
теме защиты психотерапевта. Он, терапевт, всегда несовершенен, он обязательно 
совершает ошибки, где-то он грубовато себя ведет, чего-то не видит, иногда 
вообще в лужу садится, но это все тоже является важным, существенным звеном 
процесса исцеления клиента. При таком подходе и сам терапевт, и его отношения с 
клиентом подстраиваются под главную цель терапии и перестают быть ей 
антагонистичными. И тогда не возникает очень многих неврозов и переутомлений, 
которые свойственны многим терапевтам. 
        А янская защита – это меч, которым вы протыкаете своего клиента 
насквозь, или кувалда, которой вы его двигаете по голове, а потом лечите то, 
что осталось. Тогда он на вас сразу уже не кинется. Способ не самый оптимальный,
 но, к сожалению, весьма распространенный. И есть даже некоторые типы терапии, 
которые имеют это в виду. Можно, например, сразу нагрузить пациента терминами, 
которые ему совершенно непонятны, или имеют для него зловещий скрытый смысл – 
это быстро ставит его в тяжелое положение. 
        Психология – это всегда скорее "как", нежели "что". И к этому очень 
трудно привыкнуть. Все мы сознательно всегда смотрим на то, что происходит. А 
опытный психотерапевт всегда смотрит на то, как это происходит, и видит очень 
много обертонов и оттенков там, где обычный человек их не замечает. И это – 
преимущество психотерапевта и основной инструмент для его работы. 
        Одна из проблем психотерапии заключается в том, что клиент, как правило,
 нуждается в кардинальных переменах, но сам этого не видит и не имеет в виду. 
Более того, обычно клиент вообще не знает, что ему нужно. Он приходит, потому 
что его беспокоит симптом. А на какие жертвы он готов пойти ради того, чтобы от 
этого симптома излечиться, он не знает. И вот со всем этим надо разбираться, 
причем чаще всего получается многоэтапная последовательность взаимодействий в 
паре терапевт-клиент. И терапевт должен иметь в виду, что на любом этапе 
терапевтические сеансы могут прекратиться. И клиент может отказаться от 
продолжения, и терапевт имеет право ему сказать: "Вы знаете, то, чего вы хотите,
 с теми ресурсами, которые вы отпускаете на излечение, невозможно. Я с вами на 
ваших условиях дальше работать не буду." Я думаю, это правильный подход. 
Услышав эти слова, клиент, не обижаясь, уходит от данного терапевта и ищет себе 
другого или пытается решить свою проблему сам. Таков, как мне представляется, 
современный взгляд на этику отношений терапевта и клиента. 
       Цели терапии. Вопрос о том, каковы цели терапии, принципиально важен и 
для терапевта, и для клиента. Например, З. Фрейд говорил так: "Я превращаю 
невротиков в просто несчастных людей." Много это или мало? Когда как. Иногда 
это очень много, иногда этого совершенно недостаточно. Опять-таки, этот вопрос 
решается, как я считаю, путем диалога, путем определенного соглашения и, так 
сказать, контракта, который заключается в каждом конкретном случае, и в нем 
должны быть четко обозначены время лечения, границы взаимодействия и многое 
другое.
       Мироощущение психотерапевта. Поговорим немного о мироощущении и 
мировосприятии терапевта. Это люди, у которых совершенно определенные акценты в 
восприятии мира, и я хотел бы сказать несколько слов на эту тему.
        Законы психики устроены по принципу: от частного к общему. Психика 
чрезвычайно синтетична, она необыкновенна едина. Любой симптом, любое частное 
проявление (болезненное или положительное) имеет за собой огромную программу 
подсознания, которая вызвала его к жизни. Другими словами, всякий конкретный 
симптом – это свидетельство некоторого общего стремления, потребности, 
инстинкта. У З. Фрейда есть даже целая книга, она называется "Психоанализ 
обыденной жизни", где он, не знаю, всегда ли добросовестно, но, по крайней мере,
 довольно эффектно показывает, как не только оговорки и сны, но и все 
конкретное поведение в обыденной жизни не случайно, а сильнейшим образом 
психически мотивировано.
        Поэтому путь в психику – это путь в мир постоянно действующих программ, 
эмоционально заряженных символов. Это очень важно. В обыденной речи есть 
представление о символе как о каком-то значке, буковке. Однако для психологов 
символ – это нечто необыкновенно эмоционально заряженное, это то, что сразу 
приводит человека в определенное эмоциональное состояние, заставляет к себе 
стремиться или, наоборот, быстро убегать. Это что-то такое, что заставляет 
человека определенным образом разворачиваться, определенным образом проявляться.
 
        И один из признаков, по которому можно определить психотерапевта, – это 
человек, которого в детстве очень волновали сказки, мифы, легенды. Он видел за 
этими сюжетами какой-то не вполне ему понятный, но очень глубокий, сокровенный 
смысл, который раскрывается много позже. И один из самых эффективных 
психотерапевтических диагностических приемов – это просто спросить клиента: 
"Какую сказку вы в детстве любили больше всего?". Очень часто человек называет 
сказку, в которой он до сих пор метафорически живет, то есть она символически 
представляет основной сюжет его жизни, выйти из которого ему очень сложно. Он, 
правда, может этот сюжет варьировать. Он может его проживать на более высоком 
или более низком уровне. Он может даже выбрать себе вместо одной роли другую, 
например, не падчерицы, а мачехи. Но в целом этот сюжет, как правило, имеет над 
ним глобальную власть.
        Что еще можно сказать по поводу активных символов индивидуальной 
психики? Они всегда ускользающие. Они не поддаются точному логическому описанию 
и познанию. Если вы даже точнейшим образом знаете миф или сказку, если, как вы 
считаете, вы точно уловили схватили своим умом ее сюжет, – вы еще мало что 
поняли. Внутренняя эмоциональная заряженность связана с чем-то очень тонким, 
что всегда ускользает от рационального внимания, но внутри человека наполняет 
соответствующий сюжет полнокровной жизнью.
        Когда я начал заниматься астрологией, у меня было ощущение, что человек 
– это очень много. У него много планет, много аспектов, много проблем – все эти 
квадраты, оппозиции, заточения, падения и т. д. Однако когда я начал заниматься 
практикой, я обнаружил, что у человека в жизни есть один-единственный 
проблемный аспект. Какой-нибудь квадрат, какая-нибудь оппозиция, которые имеют 
атманическое звучание, то есть здесь у него есть слабое место, непроработка, об 
которую он бьется лбом всю жизнь. У него, другими словами, есть 
один-единственный сюжет, который он проживает на низком уровне на всех 
возможных материалах, во всех сферах его жизни, безуспешно пытаясь или не 
пытаясь вовсе его прорабатывать. Если психолог на этот сюжет посмотрит 
астрологическими глазами, он может сказать: "А вот тут у тебя к твоей оппозиции 
тринчик пролегает в эту сторону. Тут тебе, наверное, какую-то помощь искать 
можно – или внутреннюю, или внешнюю". Но обычный человек прямолинейно бьется в 
один и тот же совершенно определенный архетипический сюжет, который по уровню 
своей абстракции превосходит все его (человека) возможности понимания.
        Попробуйте представить себе архетип, сюжет, символ, которые были бы 
настолько абстрактными, чтобы их можно было приложить к абсолютно любой 
ситуации так, чтобы они давали ей определенную окраску. Что бы с вами ни 
происходило. Такое представить и описать очень трудно. Это задача, достойная 
философа. Я считаю себя философом, и такие архетипы и символы ищу и описываю, и 
могу вас заверить, что это совсем не просто. И тем не менее, психика любого 
человека каждый день делает именно это. Глубинные структуры психики 
необыкновенно абстрактны, там фигурируют архетипы очень высокого уровня, 
которые символически отражаются в любимых человеком мифах и сказках.
        Таким образом, в глубинах нашего подсознания находятся очень 
абстрактные символы, при этом необыкновенно сильно эмоционально заряженные. И 
психолог – это человек, мироощущение которого настроено на подобные символы, на 
них же он ориентирует свое мировоззрение, а психотерапевт – это человек, 
который умеет их чувствовать и с ними работать.
       Чувствительность и устойчивость. Вот, например, клиент, у которого под 
сердцем лежит непроработанный иньский архетип. И ему кажется, что его всю жизнь 
обижают. Он неизменно ставит себя в непроработанную иньскую позицию, и говорит: 
"Меня всю жизнь обижают". И что бы ни происходило, человек воспринимает это 
именно так. Попробуй его переубеди! Логика тут совершенно не при чем. Сила, с 
которой он это переживает, существенно превышает все возможности его 
логического управления собой. А психотерапевт – это человек, у которого есть 
способность и острое желание увидеть человеческое разнообразие, у которого есть 
интерес к глубинным индивидуальным особенностям, способность, с одной стороны, 
эмпатически воспринять другого человека, а с другой стороны, наоборот, 
защититься от него. Потому что если вы воспринимаете другого человека, и это 
восприятие вас раздавливает, и вы потом неделю ходите и болеете, то вы не 
можете профессионально работать. Однако как же это может быть, чтобы терапевт 
одновременно был и чувствителен, и неуязвим? Этот вопрос долго тревожил мое 
воображение, пока мне не пришел ответ в виде устройства дивана.
         Вы знаете, что диваны так устроены, что на них сидеть мягко. И мало 
кто задумывается о том, что на диване сидеть мягко и маленькому ребенку, и 
толстому стокилограммовому дяде. За счет чего это происходит? Кто видел 
разодранные диваны, может быть, обращал внимание на то, какие в них сложные 
пружины. Дело в том, что если пружина должна выдерживать большое давление, она 
должна быть маленькая в диаметре, но тогда на ней жестко сидеть легкому 
человеку. Если же пружина большого диаметра, то на ней хорошо сидеть человеку 
маленького веса, но если сядет большой, он провалится до пола. Диванная же 
пружина же устроена вот таким образом (рис. 2.2): 
         
         
          
         
         
          
         
        Рис. 2.2 Диванная пружина (схематично).
         
она состоит из нескольких широких витков, которые постепенно сужаются и 
становятся узкими, а затем снова расширяются. Вспоминаете, да? Если на такую 
пружину садится маленький ребеночек, то он вот немножко придавливает широкие 
витки, и ему хорошо сидеть, мягко и упруго. А если садится толстый дядя, то он 
легко сдавливает широкие витки, но зато его вес останавливается в середине 
пружины, там, где ее витки узкие.
        И приблизительно так же должна быть устроена защита терапевта. С одной 
стороны, он на поверхностном уровне своей психики должен реагировать на любое, 
самое тонкое воздействие окружающей среды. А с другой стороны, в более глубоких 
частях своей психики он должен быть, наоборот, весьма и весьма устойчив. 
        Другой образ – это океан, на поверхности которого ходят крутые волны и 
порой разыгрываются страшные бури, а в глубине всегда тишь и спокойствие. 
        И, в частности, для совершенствования вашей психической пружины я и дал 
вам эти трансы, опыты взаимодействия с идеально спокойным внутренним "я". У 
психотерапевта, с одной стороны, может быть весьма подвижная эмоциональность на 
внешнем уровне, но она должна быть поддержана большой устойчивостью на 
внутреннем уровне. Если этого нет, то эффективно работать с серьезными 
клиентами практически невозможно.
       Священная рана. Есть еще один момент, который тоже, как правило, 
свойственен психотерапевтам – это то, что Джин Хьюстон, одна из самых 
популярных современных американских психологов, называет священной раной. Это 
очень сильное, ранящее душу человека переживание, которое он долго не может 
закрыть своими собственными внутренними силами. И тогда в качестве 
единственного выхода человеку приходится заниматься не проблемами своей личной 
раненой души, а раненой души человечества в целом. Таким нередко бывает первый 
шаг человека на пути психотерапии.
        Со временем эта священная рана как-то компенсируется, но воспоминание о 
ней, о своей абсолютной уязвимости, своей полной беспомощности и силе явно 
Божественного происхождения, которая пришла на помощь в этот момент, когда, 
казалось, прийти ей уже неоткуда, – это воспоминания человека о своем прямом 
выходе на уровень Адама Кадмона и Универсального Целителя, который посмотрел 
человеку прямо в душу и что-то с ней сделал. Подобный опыт обычно есть в 
анамнезе психотерапевта, и он на него опирается – внутри себя, я подчеркиваю. У 
некоторых психотерапевтов бывают и другие глубокие мистические переживания, 
очень разные, но с полной убедительностью показывающие главенство тонкого мира 
над плотным.
       Иньское и янское мировоззрение: пример. Я хочу привести вам один пример 
на тему разницы мировоззрений и пластичного взаимодействия опытного 
психотерапевта с клиентом. Представьте себе терапевта, который видит мир как 
совершенный. Он считает, что человек должен больше смотреть и наблюдать, чем 
реагировать и действовать, то есть он имеет ярко выраженное иньское 
мироощущение и мировоззрение. А к нему приходит крепкий такой клиент и говорит: 
"Научите меня манипулировать людьми. Я плохо ими манипулирую, они очень плохо 
меня слушаются", – а он еще ко всему не маленький начальник, заводик небольшой 
у него в подчинении. Терапевт прекрасно видит, что перед ним законченный 
манипулятор, и вообще-то сам терапевт у него может поучиться, как людьми 
управлять. Но клиент, тем не менее, собой недоволен: плохо его люди слушаются.
        Что в этом случае может сделать психотерапевт? Он может отказаться. 
Сказать: извините, у нас с вами разные мировоззрения, и говорить мне с вами не 
о чем. Это вариант. Но он может поступить и более тонко. Он может сказать: 
"Хорошо. Вот сейчас мы и займемся манипуляцией. Мы будем учиться манипулировать,
 но мы будем учиться манипулировать тонко. Для того, чтобы человеком хорошо 
сманипулировать, надо разговаривать с ним на его языке, надо, чтобы он вас 
хорошо понимал, надо под него подстроиться". И вот он дает своему клиенту 
указание: "Когда вы разговариваете с человеком, то зеркальте его, старайтесь 
быть на него похожим, употребляйте те же модальности, что и ваш партнер или 
подчиненный. Он размахивает руками – и вы начинаете размахивать руками. Он 
говорит громко – вы тоже говорите громко. Он понижает голос – вы тоже понижаете 
голос. Посмотрите, как пойдет ваша манипуляция." Через неделю они встречаются, 
и клиент говорит: "Вы знаете, какие ценные вы мне вещи рассказали. Оказывается, 
что с человеком, который говорит тихо, гораздо лучше разговаривать тоже тихим 
голосом. Он от этого вроде как лучше слышит." И через некоторое время этот 
самый манипулирующий клиент, находясь в своей собственной парадигме, понимает, 
что лучше всего манипулировать миром, подстраиваясь к нему и производя все 
перемены внутри себя. И лишь после этого они легко и энергично входят во 
внешний мир. Спрашивается, изменилось ли мировоззрение у клиента? Ни на грамм 
не изменилось. Сошел ли со своих позиций терапевт? Тоже нет. Но он нашел буфер, 
нашел взаимно удовлетворительный способ терапии. И именно для этого существует 
техника: как раз для того, чтобы служить буфером между терапевтом и клиентом, 
чтобы терапевт, не навязывая клиенту своего мировоззрения, мог тем не менее 
предложить ему вариант терапии – не меняя при этом собственного мировоззрения и 
тем самым не теряя защиты. Вот это техничная работа. 
       Типы психотерапии. Психотерапия бывает многолетняя, бывает краткая, 
бывает даже кратчайшая: минутное взаимодействие – и клиент вылечен. Говорят, 
бывает; не знаю, возможно. Бывает эпизодическая терапия, бывает сессионная. Тут 
возможны варианты, и я думаю, что эпоха Водолея нам предложит, по-видимому, их 
большое количество. Я не вижу ничего плохого, если у семьи есть свой семейный 
психотерапевт, который там время от времени появляется и что-то делает. Однако 
нехорошо, когда семья на нем повисает. 
       Роли в психотерапии. Поскольку бывают разные типы психотерапии, то 
соответственно бывают и разные роли у терапевта. Причем надо четко различать: 
есть социальная роль терапевта и есть его психологическая роль. И то, и другое 
весьма подвижно. И то же самое относится и к клиенту. У него тоже бывает 
социальная роль, а бывает роль психологическая. И это тоже довольно динамично. 
        Какие роли типичны для психотерапевтов? Это, например, Жилетка или 
Сочувствующий Друг, или Ведро Для Душевных Помоев. То есть это человек, который 
находится в иньской позиции, он эмпатически настраивается, выслушивает то, что 
к нему идет, сочувствует и говорит: да, да. О такого рода терапевте 
сочувствующего типа есть анекдот. Входит к терапевту пациент и говорит: "Жизнь 
ужасна, она непереносима." Терапевт сочувственно отвечает: "Да, жизнь ужасна". 
Клиент: "Она непереносима, я даже не знаю, что делать, я нахожусь в ужасном 
тупике." Терапевт: "Вы не знаете, что делать, вы в таком сложном тупике." 
Клиент: "Я не знаю, может быть мне стоит покончить с собой?" Терапевт: "Я не 
знаю, может быть вам стоит покончить с собой?" Клиент подходит к окну, 
раскрывает его: "Я прямо сейчас брошусь в это окно!" Терапевт: "Вы сейчас 
броситесь в это окно!" Клиент выходит из окна, летит вниз. Терапевт: "Бац!"
        Противоположный вариант – это Провокатор. Например, это терапевт, 
который говорит клиенту так: "Ты думаешь, тебе плохо, но ты еще не знаешь, что 
такое плохо! Возьми себе в дом козу и поживи с ней!" Таким способом можно 
хорошо загрузить клиента, так что он или тут же вылечится от своей проблемы, 
или на следующий сеанс уже гарантированно не придет. Или терапевт предлагает 
клиенту: "Хочешь, то, что у тебя в подсознании, мы сейчас тебе в сознание 
выведем, чтобы ты узнал, какой ты есть на самом деле?!" И для этого есть 
эффективные провокативные методики, но насколько они для данного клиента 
приемлемы, это вопрос в какой-то степени этический, а в какой-то мере степени 
вопрос договора.
         Еще одна роль психотерапевта это Администратор внутренних программ 
клиента. Он ничего не делает, кроме того, что расписывает все внутренние 
ситуации человека, обозначает имена программ подсознания и говорит клиенту: 
"Сейчас ты живешь по этой программе, а сейчас по той", – то есть он обращает 
внимание человека на резервы, которые у того имеются, – иногда очень 
эффективный способ работы. На астрологическом языке он может говорить, например,
 так: "Вот сейчас ты включишь свой Юпитер, у тебя есть масса ценных идей по 
любому вопросу, вспомни свое творческое состояние и подумай... А в данном 
случае тебе не хватает дисциплины, соберись, и в течение трех дней ты ничего не 
делаешь, но напряженно думаешь над вот этой твоей ситуацией – и таким образом 
включаешь Сатурн." 
        Еще одна роль психотерапевта это Консультант по психологическим теориям.
 Он берет данного клиента и раскладывает его по всем имеющимся у него 
психологическим теориям. "С точки зрения психоанализа, у вас эдипов комплекс, с 
точки зрения Юнга, у вас непроработанная Тень, с точки зрения Адлера, у вас 
комплекс власти, который вы не реализовали на своем посту", и т. д. Сама по 
себе эта роль может показаться абсолютно бессмысленной, но какой-то клиент идет 
именно за этим. Есть люди, которые страшно любят, когда их индивидуальность, 
особость утверждается заключением их в клеточку той или иной психологической 
классификации. Вот, вы – типичный интроверт, если бы вас увидел доктор Юнг. А 
если бы вас увидел, например, доктор Берн, то он бы сказал, что вы – типичный 
Родитель. И так можно продолжать долго. Это тоже вариант психотерапии. Есть ли 
у нее смысл – это когда как. Иногда помогает, иногда – наоборот.
        Еще одна роль – Добровольного помощника. "У вас очень тяжелая жизнь, я 
буду вас утешать и морально поддерживать, смягчать острые углы." 
        Очень опасная для клиента роль психотерапевта это Советчик, особенно 
Безответственный Советчик. Терапевт, находящийся в этой роли, занимается тем, 
что дает советы, а когда его советы особого воздействия не оказывают, или 
приводят к нежелательным для клиента результатам, он говорит: "Ну, я же всего 
лишь хотел помочь вам", – снимая тем самым с себя всякую ответственность (сюжет,
 описанный у Эрика Берна, известного американского психолога, о котором я еще 
буду вам рассказывать).
        И в заключение этой лекции я расскажу вам восточную историю из книги Н. 
Пезешкиана "Торговец и попугай", очень многозначительную с самых разных точек 
зрения, а потом дам к ней небольшой психологический комментарий.
         
        У муллы подрастала дочь. Она была необыкновенно хороша собой, и он 
страшно беспокоился о том, чтобы она не стала жертвой посягательств особ 
мужского пола. И он ей говорил: "Ты знаешь, как это бывает. К тебе на улице 
подойдет молодой человек, он будет очень красив собой, он будет очень хорош. Он 
тебя заинтересует, тебе понравится. Он начнет с тобой разговаривать о чем-то 
интересном. Он поведет тебя по городу, он заведет тебя в кофейню. Вы будете 
пить кофе, есть сладкие пирожные. Потом вы пойдете гулять по городу и как бы 
случайно окажетесь у его дома. И он скажет тебе: извини, мне нужно зайти взять 
свой плащ. И вы с ним вместе подниметесь к нему. И вместо того, чтобы взять 
свой плащ, он пригласит тебя к себе домой. Он заварит тебе вкусный чай, угостит 
тебя конфетами. Тебе станет хорошо, и когда ты совсем уже проникнешься к нему 
доверием, он вдруг бросится на тебя и опозорит и тебя, и твоих родителей, и все 
наше доброе имя!"
        И вот однажды дочка пришла к мулле с сияющими глазами и сказала: 
"Папочка! Ты у меня, оказывается, пророк! Я бы даже не знала, что делать без 
твоих ценных советов!" Отец страшно обеспокоился: "А что случилось?" "Ты 
представляешь, все началось ровно так же, как ты и говорил! Я пошла по улице, и 
я встретила молодого человека. Он был замечательный, красивый, и он мне так 
понравился. И мы пошли с ним гулять, зашли в кофейню, и он угощал меня 
пирожными. А потом мы пошли дальше, и около своего дома, где мы оказались 
совсем случайно, он сказал: "Ну, давай мы зайдем ко мне, мне нужен плащ." И мы 
поднялись. Но там у него дома было так интересно, и он меня напоил меня таким 
вкусным чаем. И когда я почувствовала, что вот сейчас, вот-вот произойдет то 
самое, о чем ты говорил, я сама бросилась на него, и опозорила его, и его 
родителей, и все его честное имя!"
         
        Что же наблюдается в этой истории глазами психолога? Смена 
модальностей: инь на ян. Девушка решила эту проблему. Но я хочу сказать, что 
такого рода советы, какие давал ее отец, отнюдь не безобидны. Вы все прекрасно 
понимаете, что он навязывал ей определенный сюжет. И если бы она была послушной 
дочерью, она бы подсознательно восприняла этот сюжет, и все случилось бы ровно 
так, как он это ей навязывал. Почему он это ей навязывал, тоже понятно. 
Вероятно, она была для него достаточно привлекательной. Однако он не мог 
принять этой ситуации, так сказать, социально, и подставлял вместо себя 
воображаемого прекрасного юношу. (Заметьте, что его описание ухаживания шло 
исключительно в мажорных тонах.) 
        Однако за этим сюжетом можно увидеть и более глубокий пласт: отец 
реально навязывал своей дочери определенную жизненную программу, которая так 
или иначе должна была произойти с ней, в какой-то момент сломив ее волю. И как 
вы в связи с этим проинтерпретируете поступок девушки? К каким жизненным 
последствиям он ее приведет? Впишется ли она в жизненный сюжет, который 
предложит ей ее семья?
        Мой личный комментарий здесь таков. Поступок девушки означает, что она 
оказалась сильнее жизненной программы, которую навязывала ей семья. Она, 
сохранив общую канву, в нужный момент повернула ситуацию на 180 градусов и 
символически освободилась от этой программы. И теперь можно ожидать, что когда 
события в ее жизни пойдут дальше, она выйдет за пределы семьи (причем, возможно,
 с сильной катастрофой), и пойдет по жизни со своим собственным сюжетом. Может 
быть, это будет та программа, которую предлагает ей семейный эгрегор, но с 
заменой архетипа инь на ян. А что это означает, каждый из вас может подумать 
самостоятельно. 
        И последняя (в моем списке, но не в жизни) роль терапевта – это роль 
Иерофанта. Это слово означает "посвятитель", или "верховный жрец". Волшебная 
палочка – та, что в сказках – это жезл иерофанта, символ управления 
энергетическим потоком. Иерофант необходим, когда, как говорится, карма созрела 
и человек готов к существенным изменениям, но добровольно, то есть сами по себе,
 они все-таки не происходят. И в этом случае психотерапевт берет на себя роль 
иерофанта, посвятителя, проводящего клиента через определенные испытания, после 
чего клиент оказывается в новой для себя реальности, к которой он в процессе 
посвящения уже получил все необходимые ключи, и может ими пользоваться и жить 
дальше. Вот эта роль, мне кажется, будет наиболее популярной в психотерапии 
будущего. Может быть, это не будет так пышно называться, чаще это будет 
Мини-иерофант, но все-таки смысл терапии будет в том, что психика клиента будет 
меняться целиком, то есть в результате он оказывается в другой магической 
реальности, другой социальной реальности, в другой духовной реальности.
       Типы клиентов. А теперь я опишу вам несколько типов клиентов, и вы 
подумайте сами, какие из них относятся к эпохе Рыб, а какие – к эпохе Водолея.
        Клиент типа "Острая травма" приходит со словами: "Доктор, без вас я 
сейчас вот умру, я уже погибаю". Очень распространенный тип.
        Еще более навязчивым является тип "Хроническая острая травма", с такими 
заявками: "Я недавно к вам приходил, мне было очень плохо, а после вашей помощи 
мне ненадолго полегчало, но теперь мне опять очень плохо. И без вас я скоро 
погибну". Когда идет такая хроника, она дорогого стоит, в буквальном смысле: с 
такого клиента надо брать много.
        Когда я преподаю массаж, я инструктирую своих учеников, что плату с 
массажного клиента вы должны брать с живого веса. Не понимаю, почему в самолеты 
всех на равных правах пускают, но что с массажного клиента надо брать с живого 
веса, это мое глубокое убеждение. И в психотерапии то же самое. Здесь тоже есть 
живой вес, но как бы психологического плана, и чем острее ситуация клиента, тем 
дороже должны быть услуги терапевта. Хронические острые состояния стоят очень 
дорого. Если клиент может себе это позволить, пожалуйста, вы можете с ним 
взаимодействовать. Но я очень не советую делать это в порядке 
благотворительности. Он утонет сам и вас утопит вместе с собой, потому что за 
его позицией стоит следующее: "Я ничего не хочу делать". Что, в сущности, 
значат слова: "мне очень плохо"? Очень просто: "я очень хочу переложить свои 
проблемы на ваши плечи". Слово "очень" означает именно это.
        Клиент типа "Неоцененный Герой". Чаще всего в ходе беседы с ним 
выясняется, что у него никаких проблем нет. Он приходит, но тема или проблема, 
которая его приводит, не более, чем затравка. А реальная его потребность – это 
самовыражение. Он приходит рассказать, какой он здесь, какой он был там, как он 
проявился в той ситуации, как он проявился в этой ситуации, – и вот вы его 
слушаете, и совершенно непонятно, что с ним, собственно, не так. А с ним все 
так, кроме одного – ему нужен зритель, слушатель. Как вы себя ведете? Если вы 
понимаете этот сюжет, то вы можете найти адекватное поведение, можете ему, 
например, похлопать.
        У меня регулярно бывают встречи с читателями, где я сначала что-то 
рассказываю, а потом отвечаю на вопросы из зала, и каждый третий вопрос 
настолько длинен, что фактически это не вопрос, это некоторый акт самовыражения.
 То есть человек стоит пять минут, задает вопрос, в конце садится совершенно 
удовлетворенный, а зал уже в некотором бешенстве. При этом отвечать мне обычно 
не на что, я говорю, например: "Я с вами совершенно согласен", – и слушаю 
следующий вопрос. Ибо вопроса, собственно говоря, никакого не было. Если же я 
прошу: "Вы все-таки можете сформулировать ваш вопрос?" – то обычно вопрос не 
формулируется или не имеет никакого отношения к тому, что говорилось раньше, 
потому что цель человека в данном случае – самовыражение. Я думаю, что любой 
психотерапевт с таким Неоцененным Героем регулярно сталкивается. И тогда, если 
вы это увидите, вы сможете адекватно отреагировать. А если вы начнете его 
лечить, вы попадете в его сюжет, причем на каких-то совершенно периферических 
ролях. Получится так, что он ваши терапевтические усилия воспринимает как 
косвенное выражение вашего восхищения его необыкновенной персоной. Такие люди, 
как правило, не любят платить деньги. А чего платить, вы должны им восхищаться! 
Почему он-то должен вам за это платить?
        Следующий, довольно неприятный, тип клиента, это Профессиональный 
Манипулятор, который приходит с целью отточить на вас свое психологическое 
мастерство, вас вычислить, разоблачить, обвести вокруг пальца и т. п. Однако у 
таких людей, как правило, очень определенные манеры, и если вы знакомы с этим 
типом, его обычно легко распознать; о способах борьбы за выживание при встречах 
с таким клиентом я сейчас говорить не буду.
        Проектор. Тоже очень распространенный тип. Я его называю "Уколовшийся 
ежик". Приходит человек и говорит: "Вот, у меня такая ужасная агрессивная семья,
 они меня кусают, они меня прокусили, и вы мне должны помочь". При этом по ходу 
выяснений оказывается, что он страшно агрессивен сам, у него все виноваты, он 
всегда прав, он вечно всех "поливает". Такому человеку мне обычно хочется 
предложить: "Вы рассказывали о своих родственниках и сослуживцах много плохого; 
а теперь, для баланса, столько же плохого расскажите о себе". Однако не 
расскажет, язык не повернется. 
        Переносчик. Позиция этого клиента называется: "борьба с сучком вместо 
бревна". То есть человек приходит и говорит: "Вот у меня есть такая проблема." 
И начинает излагать эту проблему, которая с вашей точки зрения яйца выеденного 
не стоит. И в то же время вы видите у него действительно большую и актуальную 
проблему, например, элементарный эгоцентризм. Он, говорит, что он плохо 
понимает свою жену в таких-то ситуациях, а вы видите, что он свою жену вообще 
не понимает, и вообще никого и ничего не понимает. Он полностью сосредоточен на 
себе и ничего, кроме собственной персоны, его не интересует. Здесь переход к 
его истинной проблеме – это очень острый момент.
        Тип "Светлый поклонник". Его девиз: "Доктор! Мне так хорошо с вами! 
Пожалуйста, потерапевтируйте меня еще!" Это распространенный тип, который ездит 
на групповые тренинги, ходит на консультации к любимому терапевту просто ради 
той светлой ситуации, которая возникает, где все друг друга обнимают, любят и 
друг о друге заботятся. Для таких людей, видимо, нужно собирать специальные 
тренинги. Мне рассказывали, что сейчас в Америке самый популярный вид 
психотерапии это групповая терапия типа мужских клубов, где вообще никакого 
ведущего нет, собираются вместе мужчины разных профессий, садятся в круг и друг 
друга морально поддерживают: все по очереди встают и говорят: "Вот я такой-то, 
меня зовут так-то, я работаю тем-то". И все ему хором отвечают: "Мы тебя, Джо, 
уважаем, мы тебя, Джо, ценим, мы тебя всесторонне поддерживаем!" Джо садится, 
рядом с ним встает Джон, и так далее по кругу. Оказывается, это мощнейшая 
групповая психотерапия. Примерно по той же схеме работают группы анонимных 
алкоголиков, но захочется ли вам выступать в роли ведущего такой группы – это 
уже другой вопрос. Если вы только чуть-чуть поддержите своего клиента не там, 
где надо, то вы моментально попадете в подобный сюжет.
        Клиент типа "Я девочка, на все согласная" заявляет терапевту тотальное 
доверие, полностью вручая себя и свою жизнь в его руки: "Делайте, доктор, что 
хотите, вам лучше знать, что для меня нужно". Это, как правило, неправда. Но 
неопытный терапевт может на нее попасться, дама или господин могут оказаться 
вполне и весьма гипнабельными, мимикрировать под любую технику, но внутри у них 
обязательно окажется жесткий, несгибаемый стержень. Не каждый человек позволит 
себе такую позицию: надо иметь очень большую и не показную уверенность в себе, 
чтобы не испугаться хищного волка в обличье терапевта, и ему полностью 
довериться.
        Клиент следующего типа приходит, наоборот, под лозунгом: "Терапевт, 
знай свое место!" и признает лишь весьма ограниченное вмешательство терапевта в 
свою жизнь, чем нередко вызывает у последнего большое раздражение. Такой клиент 
заявляет терапевту: "Я предоставляю вам такую-то часть своей психики и такую-то 
часть своей жизни, и за эти пределы, пожалуйста, не лезьте и работайте со мной 
таким-то методом". Реально за такой позицией стоит большая неуверенность 
человека в себе, непонимание того, что ему нужно, и, как правило, необходимость 
того самого тотального вмешательства, против которого он активно возражает.
         
        Вопрос: Обязательно ли у клиента есть роль и обязательно ли она – одна 
из этих? 
        Ответ: Я думаю, что роль у клиента есть всегда, но не обязательно одна 
из этих, и она может поменяться по ходу терапии.
        Вопрос: Что же, вы считаете, что человек всегда приходит к 
психотерапевту от нечего делать?
        Ответ: Есть три вида людей – это победители, непобедители (середняки) и 
неудачники (классификация принадлежит Э. Берну). И каждый человек, когда он 
приходит к психотерапевту, первой же своей фразой обозначает, к какой категории 
он относится. По большей части приходят неудачники, и к ним относятся мои 
классификации, но это не значит, что такому человеку не надо помогать. Это 
значит, что вы должны учитывать в какой роли он выступает. Если приходит 
середняк, он никогда не скажет: "Спасите меня". Он скажет: "Мне нужна частная 
помощь по такому-то вопросу". Если же приходит победитель, он никогда не 
скажет: "Мне нужна помощь, спасите меня, помогите мне!" Он скажет: "Научите 
меня. Я этого не умею, вы можете меня научить?" И он обязательно возьмет на 
себя значительную часть ответственности за то, что происходит во время терапии.
         
        Всем спасибо. До свидания.
         
Лекция 3
 
ЧЕЛОВЕК: ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ЦЕННОСТИ
 
Здравствуйте, дамы и господа!
Рад вас приветствовать! Давайте, как обычно, мы с вами попробуем сначала 
чуть-чуть подготовиться к лекции, к восприятию материала. Мы начнем с того, что 
выполним одно физическое упражнение. Я рекомендую это упражнение, когда вы 
чувствуете усталость. Нужно отвести голову и согнутые локти как можно больше 
назад. Вы поворачиваете голову направо и правую руку одновременно поднимаете 
вверх. А теперь, наоборот, поднимаете левую руку вверх, а голову отклоняете 
влево. Не торопитесь. Точка максимального напряжения в ваших плечах должна 
плавно перетекать справа налево, а затем обратно. Еще посильнее отводите локти 
и голову назад. Достаточно. А теперь положили руки на затылок, слегка на него 
нажали, опустили голову вниз, расслабили шею и поворачиваем нос вправо-влево. 
Не торопясь, медленно, почувствовав все связки, которые тянутся, еще посильнее 
нажали... и достаточно.
А теперь на минуту сосредоточились, вспомнили содержание дня, всю эту энергию, 
информацию, которую вы в течение дня собрали на себе, но еще не усвоили, 
аккуратно положили в коробочку, накрыли ее сверху крышкой, и теперь она 
опускается вниз. И мы опускаемся вниз вместе с ней, подобно тому как рыба 
опускается в глубокий океан. Поверхностные впечатления и волны остаются сзади, 
наше внутреннее "я" заключает нас в свои объятья, мы опускаемся ниже, ниже, 
пока этот процесс не становится для нас неуправляемым, и мы чувствуем, что 
внутреннее "я" уже само захватило контроль, и уже само приглашает нас 
опускаться все ниже и ниже, все дневные впечатления остаются далеко позади, 
мысли затормаживаются, образы бледнеют, внешние впечатления делаются все более 
размытыми, и вы на минуту полностью отпускаете контроль над тем, что происходит.
.. А теперь начинается подъем вверх, ваше внутреннее "я" одевает на вас костюм 
внимания, дает вам энергию для того, чтобы вы следующие три часа точно и 
адекватно для вас восприняли все происходящее.
Архетип, прототип и объект. Теперь мы вернемся к теме, которую я мельком 
затронул в прошлый раз. Я хотел бы сегодня, для того, чтобы материал был для 
вас более практичным, а не только чисто теоретическим – а особенно для 
присутствующих здесь астрологов, которые, конечно, хотят, расширять и углублять 
свои астрологические познания – нарисовать схему, всегда появляющуюся вместе с 
трехуровневой ситуацией, которую я описывал в прошлый раз, включающей архетип, 
индивидуальный прототип и объект. Всякий раз, когда у нас в естественных 
условиях возникает такая схема, можно строить астрологическую модель, и она 
всегда дает существенные и часто неожиданные результаты.
В принципе, что такое архетип? Можно его представлять себе как некоторую 
абстрактную идею, которая хочет реализоваться и творит много-много разных 
объектов, в чем-то схожих между собой. Но чтобы сотворить объект, надо 
сотворить его сначала на качественном уровне, то есть создать его 
индивидуальный прототип. Сотворенных объектов много, они все разные, каждый 
обладает какими-то своими особенностями, они живут, они существуют в среде, они 
взаимодействуют друг с другом и со средой, и у каждого есть свой жизненный путь,
 и вся эта ситуация в целом и есть реализация программы, которая исходно 
заключена в самом архетипе. Если мы переходим на астрологический язык, то, как 
вы хорошо знаете, в основе астрологии лежит двенадцатиричная система знаков 
Зодиака, и эта система построена на том, что есть четыре стихии – Огонь, Земля, 
Воздух и Вода – и в каждой из четырех стихий есть три знака, соответствующие 
трем фазам (модальностям) времени, а именно: Творению, Осуществлению и 
Растворению. 
Что такое архетипы Творения, Осуществления и Растворения, я сейчас рассказывать 
не буду, это у нас будет тема следующих лекций, а сегодня мы с вами будем 
говорить о стихиях.
Итак, у нас есть архетип, индивидуальный прототип и объект. Однако они 
существуют не изолированно, между ними постоянно идут 
информационно-энергетические обмены, изображенные на рис. 3.1 стрелочками: от 
архетипа к индивидуальному прототипу, от индивидуального прототипа к объекту, 
от объекта к индивидуальному прототипу и от индивидуального прототипа к 
архетипу. Этим четырем стрелочкам соответствуют четыре стихии. А именно: Огонь 
это трансляция от архетипа к индивидуальному прототипу, Вода – обратная 
трансляция, то есть переход от индивидуального прототипа к архетипу. Трансляции 
от индивидуального прототипа к объекту соответствует стихия Земли, а трансляции 
от объекта к индивидуальному прототипу – стихия Воздуха. Насколько правомерно 
такое деление стихий, пусть каждый астролог судит сам. Но лично меня совершенно 
поразило, насколько хорошо традиционные астрологические представления ложатся 
на эту схему, так что можно даже предположить, что она является их первичным 
источником. 
 



 
 
 
	

 
 
 



 
 
 
 
 
 
Рис. 3.1 Схема стихий архетипической астрологии
 
Для того, чтобы эта схема стала понятной, надо взять какой-то конкретный 
архетип и уже с ним разбираться. Этим мы как раз и займемся. В качестве 
архетипа у нас будет выступать Адам Кадмон – наивно говоря, первый созданный 
Богом человек, по образу и подобию которого созданы все остальные люди.
 
Трансперсональная астрология
Что такое Адам Кадмон с эзотерической точки зрения? Под ним можно понимать 
единую кармическую программу, которая возложена на человечество в целом. То 
есть на верхнем уровне схемы (рис. 3.2) я могу написать: "Человечество как 
единая идея". Эта идея воплощается уже в конкретных людях, коллективах, 
отношениях людей и т. д. На втором уровне схемы у нас располагается 
индивидуальный прототип человека – что это такое, сегодня в течение лекции, я 
надеюсь, станет более понятно. А на нижнем, третьем уровне у нас находится 
конкретный индивид, то есть человек. И теперь давайте подумаем, что заключено в 
этой схеме, как ее можно понимать.
 
 
 
 



 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис. 3.2 Схема стихий трансперсональной астрологии
 
 
Стихия Огня. Что такое стихия Огня, то есть трансляция от Адама Кадмона, от 
человечества в целом, к индивидуальному прототипу? Для среднего человека 
"человечество" это, может быть, слишком общая, слишком абстрактная идея, так 
что мы можем брать меньшие, так сказать, социальные эгрегоры. Например, на 
синтетическом уровне Адама Кадмона, мы можем написать "семья", "большая семья" 
или "род", "фирма" (где человек работает), "этнос" (членом которого он 
является) – если говорить о внешнем плане жизни человека. Если же говорить о 
внутреннем мире, о психике, то на синтетическом уровне располагаются 
соответствующие эгрегоры, то есть эгрегор семьи, в которой он живет, эгрегор 
большой семьи, эгрегор рода, эгрегор фирмы. И, конечно, на его психику влияют 
не только эгрегоры, но и вообще все те общечеловеческие или груповые идеи, 
которые приходят как бы сверху, из ноосферы, или из любого человеческого 
сообщества.
Таковы, например, этические ценности. Часто считается, что они врожденные. Но 
реально они не врожденные, а наведенные как раз отсюда, с синтетического уровня.
 Что такое трансляция Огня? Это возникновение у человека в индивидуальном 
прототипе, то есть на качественном уровне, определенных влияний 
трансперсонального происхождения. Ко мне пришел в этой связи такой образ: если 
считать, что человек – это арфа, то это огненное влияние проявляется в том, что 
кто-то касается рукой струны этой арфы, и она звучит.
Что может быть влиянием такого рода? Например, это учитель. Учитель, как 
представитель какой-то области знания, как представитель духовного плана, как 
представитель определенного эгрегора. Для огненной трансляции характерен 
следующий эффект: является некто или происходит событие, чье внешнее или 
внутреннее действие на человека совершенно несопоставимо с тем, каким оно 
должно было бы быть. Например, приходит человек, произносит какое-то слово, и 
вы понимаете, что это слово и есть главное содержание вашей жизни. Он вас не 
гипнотизировал, ничего такого особенного не делал, но это происходит. Или 
другой вариант: происходит какое-то травматическое событие, вроде бы небольшое. 
У вас нет стресса, в больницу вы не попали, но оно торчит у вас в сердце, как 
заноза. И вот оно сидит, сидит, и вы понимаете, что это не просто больная тема: 
это тема, которая становится больной темой вашей жизни. Такова трансляция Огня. 

Основное ее значение можно назвать так: "Обозначение или проявление 
индивидуальности в человеке". Стихия Огня вычленяет определенные качества, 
иногда она их акцентирует, иногда она их дифференцирует, но в основном она их 
просто обозначает и заставляет звучать, и звучать, и звучать. Это такой почти 
не мотивированный ни внешним миром, ни конкретными обстоятельствами жизни 
человека акцент, который обозначает себя в человеке и который в принципе 
отличает его от других людей – может быть, не данная конкретная акцентировка 
сама по себе, а неповторимое сочетание их всех, вместе взятых.
Вместо неуклюжего сочетания "индивидуальный прототип", я мог бы употреблять 
слово "личность". То есть я мог бы написать на втором уровне схемы 3.2 слово 
"личность", или "индивидуальность", или "глубинные структуры личности". Но дело 
в том, что, во-первых, тему личности мы еще будем подробно обсуждать отдельно, 
а во-вторых, само это слово несколько заезжено и в речи, и в профессиональной 
психологической литературе, и за ним не стоит сколько-нибудь определенного 
значения. И поэтому для того, чтобы у вас не было лишних ассоциаций, связанных 
с вашими собственными представлениями о личности, пока мы не договорились о 
значении этого слова, я специально взял вот такое словосочетание, которое 
вначале вам ничего не говорит, но будет постепенно для вас материализовываться 
и становиться понятным – во всяком случае, я ставлю себе эту цель.
Итак, для начала мы понимаем индивидуальный прототип как набор индивидуальных 
качеств, который свойственен данному человеку, и который в достаточной мере 
стабилен, по крайней мере, на каком-то промежутке времени. Это устойчивые 
программы подсознания, которые ведут его по жизни, например, устойчиво 
существующие в данный момент потребности, ценности, о которых сегодня у нас 
будет длинный разговор, и его основные психологические сюжеты.
Так вот, стихия Огня формирует индивидуальный прототип: создает, поддерживает 
или частично уничтожает. Она снабжает его энергией, она поддерживает те самые 
качества, совокупность которых образует данную личность. 
Когда же акцентируется стихия Огня? Прежде всего, в ситуациях, когда человек 
задается такими вопросами: "Каков я?" и "Каков мир, когда он развернут ко мне?" 
Вообще, есть два способа рассмотрения мира – объективный, так сказать, научный 
способ, и субъективный, или личный. И чисто субъективные вопросы: "Каков мир, 
так, как он развернут ко мне?", "Каков я?" – можно понимать и в смысле 
внутреннего содержания, и в смысле внешнего содержания. Каковы мои таланты, мои 
способности, каковы свойственные мне качества, особенности, пути развития моей 
личности, пути моей реализации в социуме, в семейной жизни? Так вот, Огонь дает 
первый звоночек, он дает первую акцентуацию, он дает как бы намек и устойчивое 
звучание личностной струны, которая говорит: "Вот ты каков". Иногда человек 
получает эту информацию изнутри, а иногда он получает ее снаружи, и тогда Огонь 
разворачивает внешний мир так, чтобы человек услышал звучание этой струны извне.
 Например, были великие музыканты, которые не очень любили музыку в детстве, но 
которых родители заставляли из-под палки этой музыкой заниматься, а во вкус они 
входили намного позже. В этом случае стихия Огня включалась извне, и 
разворачивала мир таким образом, что они получали музыкальное образование в 
семье.
Таким образом, Огонь это то, что самим человеком никак не мотивировано, это 
великая, а иногда не очень великая, но достаточно четкая сила, которая 
акцентирует человеческие качества, акцентирует качества мира, в который он 
попал. Это может быть, например, жесткий мир или мягкий мир. Встречаются такие 
индивиды, что, если его спросить: "С какими людьми тебе приходится сталкиваться 
больше – с добрыми или злыми?" – он пожмет плечами, и скажет, что злых людей он 
только по телевизору видит в детективных фильмах, а так вообще люди вокруг него 
все добрые. Или другой острый вопрос: можно ли людям доверять, или же нет. А. 
Солженицын, например, пишет, что когда он скитался по лагерям, писал свои 
заметки, готовил будущие книги, то много раз доверял свои записи самым разным 
людям (а вы понимаете, насколько острая это была ситуация), – и его ни разу не 
подвели, ни разу не донесли, ни разу такого не было, чтобы их не вернули. И 
такой разворот внешнего мира к человеку тоже дает стихия Огня.
Стихия Воды. Давайте теперь поговорим, что же такое стихия Воды. Адам Кадмон, 
или человечество, или род творят данный индивидуальный прототип, данную 
личность не просто так. Или, другими словами, семья, государство, род влияют на 
индивидуальность не случайным образом. Они что-то имеют в виду. С их точки 
зрения, человек живет для того, чтобы реализовывать их программы. И стихия Воды 
– это, если говорить на внешнем уровне, энергия интеграции индивидуальности 
обратно в эгрегор. Причем, заметьте, это интеграция именно на уровне 
индивидуального прототипа, то есть человека, взятого целиком. Это не та 
ситуация, когда человек что-то сделал и отнес Адаму Кадмону: "На тебе, Боже, 
что мне негоже". Нет, стихия Воды берет человека целиком, со всеми его 
качествами, со всеми программами подсознания, со всеми привычками, и он целиком 
интегрируется в семью, род, этнос, человечество, то есть становится его 
неотрывной составной частью, наделенной своей функцией, которую он принимается 
исполнять. На пышном языке это называется: "найти свое место в мире" – вот что 
такое проработка стихии Воды. А на обычном языке это называется социализацией. 
Человек вливается в социум, обозримый для него, делается с ним единым, а через 
этот социум становится единым со всем человечеством. В какой степени это ему 
удается – уже другой вопрос. Как вы понимаете, все эти стихии могут быть 
проработанными и непроработанными, гармоничными, пораженными и т. д. Но 
идеальная схема такова. 
Когда видно, что у человека включена стихия Воды? Когда он размышляет, как 
"интеллигентный" персонаж романа Ильфа и Петрова "Золотой теленок". Помните? Он 
предавался размышлениям на тему: "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской 
революции". Это – постановка вопроса, типичная для стихии Воды. В более частном 
варианте, в супружеской паре, акцентуация стихии Воды может выглядеть так. 
Приходит жена к мужу и говорит: "Я не понимаю, какую роль я играю в твоей 
жизни? Ты ведешь себя так, что мне кажется, что я тебе вообще не нужна!" 
Распространенная ситуация, правильно? Сама по себе постановка вопроса – в 
чистом виде водная. Это означает, что человек, жена в данном случае, плохо 
вписывается в парный или семейный эгрегор. Этот процесс не происходит, о чем 
она и сообщает мужу. 
Другой пример водной постановки вопроса: моя роль где-то. По идее архетипа, 
человек не просто обладает определенными индивидуальными качествами, он еще 
должен вписаться в определенную социальную структуру. А это значит, что он 
должен получить в ней определенную роль, и человек над этой ролью мучительно 
размышляет. И если он ее находит, то он в эгрегор, в социум вписывается, а если 
не находит, то социальная адаптация становится для него проблемой.
На высоком уровне эта проблема, то есть поиск человеком своей роли в социуме, 
безусловно, переживается как внутренняя, а не только как внешняя. Но даже и на 
среднем уровне человек часто задается вопросом: "Зачем я пришел в этот мир? Кто 
я в нем? Я, такой, какой я есть, неповторимый и уникальный? Я не как винтик, а 
такой один, ни на что не похожий. Как мне вписаться в мир?"
Во внутреннем мире для стихии Огня характерно обозначение основных ценностей, 
длительных программ, как внешних, так и внутренних. (Все эти слова – программы 
подсознания, ценности – я буду еще объяснять.) А что значит обозначение? Это в 
известной степени их локализация, и значит, противопоставление психике или миру.
 Так получается потому, что эти программы и ценности, обозначаясь как категории,
 как сущностно переживаемые факты, немедленно начинают друг с другом 
взаимодействовать. Вот типичный пример.
Человек первый раз в жизни знакомится с категориями добра и зла. Раньше все 
было хорошо, а потом его раз – и обидели. И вот он понимает, что есть зло. А 
есть добро: когда все хорошо, когда он радуется. И у него сразу же возникает 
личностный конфликт. Как только в психике обозначаются различные элементы, 
скажем, программы или ценности, сразу возникает конфликт между ними, например: 
не хочу зла, хочу добра; не хочу учиться, хочу жениться, и т. п. И этот 
внутренний конфликт решается тоже только на путях интеграции, то есть 
включением стихии Воды. Личность, индивидуальный прототип – это всегда нечто 
противоречивое, нечто рассогласованное, раздираемое в разные стороны – мы 
сегодня будем обсуждать различные качества, которые раздирают человека в разные 
стороны, – как их соединить вместе? Как найти чувство меры? Как найти чувство 
времени? То, что дает человеку (пусть в редкие минуты) ощущение внутренней 
цельности, тоже есть результат включения стихии Воды, то есть внутренней и 
внешней интеграции.
 Куда человек при этом приходит во внутреннем мире – это вопрос, который на 
самом деле очень сложен. Человеку, в принципе, мало того, чтобы найти 
адекватное служение в рамках человечества, ибо человек – это больше, чем 
человечество. Почему я и говорю, что тема личности отличается от темы 
индивидуальности. Сегодня мы рассматриваем человека в рамках человеческого 
эгрегора, но мистическая традиция говорит, что человек – это нечто, выходящее 
за пределы человечества как эгрегора, что на каком-то самом высоком уровне 
человек единосущен Богу, который сотворил весь мир, а не только планету Земля и 
человечество. Н. Бердяев писал в книге "Самопознание", что вся история 
человечества – не больше, чем мгновение его собственной личной истории. Однако 
сегодня мы находимся в рамках Адама Кадмона, и поэтому полная интеграция 
личности выходит за пределы темы, которую мы рассматриваем. Однако эти темы 
связаны напрямую, поскольку интеграция в рамках служения человечеству и бытии в 
человечестве – это, если хотите, первый этап интеграции личности, и мимо него 
не пройдешь. 
Уровень, на котором находятся стихии Огня и Воды, то есть взаимодействие между 
Адамом Кадмоном и индивидуальным прототипом, можно назвать "Трансперсональная 
психология". Здесь человек связывается и во внешних, и во внутренних программах 
с другими людьми, с коллективами и, в предельном случае, со всем человечеством. 
А обычная психология занимается в основном личностью в узком смысле слова, то 
есть обычная психология на нашей схеме располагается в ее нижней части, на 
уровне стихий Земли и Воздуха, и давайте посмотрим, что у нас тут происходит,.
Стихия Земли. У меня появилось какое-то качество. У меня появился талант. У 
меня появилась потребность. Они пока что существуют абстрактно, они лишь 
обозначены. Когда и как я могу их хорошо прочувствовать? Когда я переживу их 
конкретно. Третий, нижний уровень на нашей схеме, уровень индивидуального 
человека – это конкретный поступок, конкретный жест, конкретное физическое 
проявление, то есть то, что существует глазами вульгарного материалиста. Все 
остальное, с его точки зрения, не существует само по себе, а реально существует 
лишь человек в его конкретном содержании, конкретном внутреннем переживании, 
конкретном внешнем взаимодействии – и это и есть предметный уровень.
Так что же такое трансляция стихии Земли? В первую очередь, это проявление 
(материализация) индивидуальности человека. Например, я считаю, что обладаю 
таким качеством, как доброта. Есть оно у меня или нет? Если оно у меня 
по-настоящему есть, то оно должно проявляться в конкретных добрых поступках. 
Есть у меня, допустим, программа подсознания, которая переживается мной как 
любовь. Если она реальна, она не может существовать лишь на качественном уровне,
 она обязательно так или иначе должна материализоваться в конкретных отношениях,
 проявиться в виде поступков.
Если у меня есть желание, то оно может до поры до времени существовать 
абстрактно, то есть как программа подсознания, но в какой-то момент она 
обязательно совершенно четко обозначается, так сказать, опредмечивается в виде 
конкретного желания. Например, у меня как у биологического существа есть 
потребность в еде. Она существует абстрактно в моем подсознании, но в какие-то 
моменты трансформируется в конкретное желание съесть то или иное блюдо. И этот 
процесс формирования конкретного желания из общей потребности как раз и 
управляется стихией Земли.
Другими словами, можно сказать, что земной трансляции соответствует конкретная 
манифестация определенных качеств человека, программ его жизни, целей и 
ценностей. Это момент реализации заложенного в нем потенциала. То есть вопрос 
стихии Земли – это вопрос проявления. Когда вы предъявляете какие-то свои 
качества, например, говорите: "Я умный, я трудолюбивый, я усердный", – то 
повисает некоторый знак вопроса, то есть ваши слова легковесны – до тех пор 
пока вы это, как говорят, не докажете. А вот докажи, что ты умный, докажи, что 
ты усердный, покажи, что ты трудолюбивый. И тут-то и включается стихия Земли, 
которая дает вам возможность это доказать и продемонстрировать.
Стихия Воздуха. И теперь, наконец, стихия Воздуха. Это, как говорится в 
гегелевской диалектике, переход от количества к качеству. Или, другими словами, 
это поддержка качеств, поддержка потенциала. Если человек постоянно участвует в 
каких-то конкретных программах, то у него идет создание, оформление и поддержка 
(или, наоборот, отравление или разрушение) определенных качеств его личности, 
его определенных личностных особенностей, особенностей индивидуального 
прототипа – по И. Павлову это называется условным рефлексом. Опыт, который 
человек получает из внешнего мира или из каких-то внутренних переживаний, 
постепенно им интегрируется, суммируется и становится определенной привычкой 
или иной программой подсознания; на нашем языке можно сказать, что у человека 
формируется (или разрушается) определенное качество.
Представьте себе, например, человека, который никогда не думает о красоте, об 
эстетике, искусство не волнует его ни в какой степени, Венера в его гороскопе 
как бы отсутствует или молчит. Но однажды он женится, а жена у него художник, 
высоко эстетичная особа, и все, что происходит в доме и в ее жизни, обсуждается 
у него на глазах с выраженным эстетическим оттенком. Он сначала не обращает на 
это внимания, но постепенно, как говорится, входит во вкус, и начинает смотреть 
на мир эстетическими глазами. И хотя никакого отчетливого огненного 
венерианского звучания у него не было, но формирование индивидуального 
прототипа происходило как бы исподволь, из конкретного опыта. Это – работа 
стихии Воздуха. Это поддержка (или разрушение) любого потенциала, в частности, 
жизненных позиций. А это одна из самых важных вещей, которые есть у человека на 
уровне индивидуального прототипа. Есть жизненные позиции, которые приходят 
через огненные трансляции, например, глубинные убеждения, которые есть у 
человека с детства. Таким является для некоторых людей принцип ненасилия. Для 
них органично стремление не наступить другому на мозоль, и им не нужно для 
этого никакой аргументации. А есть люди, которые к принципу ненасилия приходят 
из совершенно других соображений, на основе собственного личного опыта. Такой 
человек живет себе и живет, совершенно не задумываясь о других людях, но через 
некоторое время закон жизни, заключающийся в том, что всякое насилие, всякое 
жесткое воздействие на окружающий мир чревато аналогичным возвратным 
воздействием мира на самого человека, становится ему данным в ощущениях, и 
когда он в очередной раз получает возвратный удар, у него в голове что-то 
поворачивается, и убеждение в ценности ненасилия начинает украшать его 
индивидуальный прототип.
Заметьте, насколько различаются ценности и убеждения, приходящие через огненные 
и воздушные трансляции. То, что приходит по каналу Огня, как правило, 
воспринимается человеком некритично. Оно ему как бы органически присуще, он это 
вообще никак не обсуждает. Если например, Юпитер стоит в знаке Огня, особенно в 
Стрельце, которым он управляет, то у человека есть априорное чувство величия. 
Он своим поведением, интонациями как бы говорит: "Смотрите, сколь я велик. Я 
один такой на свете. Я один такой замечательный", – и людей, которые этого не 
понимают, он за таковых не считает. Его собственное величие для него 
объективный факт. Если Юпитер гармоничен, человек, может быть, не очень будет 
это вам навязывать, то есть он будет вести себя сравнительно корректно. Но если 
Юпитер поражен, то завышенное самомнение будет бросаться в глаза, или человек, 
наоборот, будет утверждать свою ничтожность, имея в виду, чтобы вы его 
опровергли, но, по крайней мере, это будет делаться не по логически 
обоснованному побуждению, на логическом уровне, а на базе априорного знания. То,
 что приходит по Огню, никак не агрументируется. Это – харизматический поток.
 А Воздух – это, наоборот, результат суммирования (не обязательно логического), 
которое обобщает конкретный жизненный опыт, хотя человек может и не осознавать, 
как у него меняются убеждения, ценности или манеры. По моим наблюдениям, 
начиная с З. Фрейда, большая часть психологических школ, за исключением, может 
быть, школы доктора М. Эриксона, считает, что главный инструмент психологии – 
это осознание. Я совершенно так не считаю. Осознание – это иногда очень мощный 
инструмент, но большая часть изменений, и самых существенных, происходит помимо 
сознания человека. И Воздух, в частности, это далеко не только мышление, как 
это традиционно считается в астрологии. Мышление – важный инструмент стихии 
Воздуха, но далеко не единственный ее инструмент. Воздух это реакция психики на 
наше собственное конкретное, предметное бытие, это формирование прототипа, но 
как бы снизу. Это то, по поводу чего человек говорит: "Я это знаю, но не из 
книг. Эту истину я выстрадал". Эти слова, если хотите, – лозунг стихии Воздуха. 
То, что человек выстрадал, постиг на реальном своем опыте, те выводы, к которым 
он самостоятельно пришел на материале своей жизни, те изменения, которые в нем 
произошли, тот опыт, который он получил, тот потенциал, который он наработал на 
конкретном материале, – все это работа стихии Воздуха.
Следующий пример относится к теме изучения иностранных языков, а на самом деле 
любого обучения. Есть два способа изучения языка. Первый из них – это огненный, 
когда вы ждете ситуации, когда у вас возникает острая и срочная необходимость 
этот язык выучить, например, вы едете в другую страну и знаете, что переводчика 
не будет. Тогда у вас есть очень сильная мотивация, и вы начинаете гореть 
желанием быстро этот язык выучить, идете в группу погружения, где в очень 
интенсивном порядке в вас этот язык вкладывают. Тут нужно, чтобы преподаватель 
горел, и чтобы вы сами горели, и чтобы у вас была очень сильная мотивация.
А второй вариант изучения языка заключается в том, что вы сразу едете в 
соответствующую страну, где его самостоятельно учите, вначале плохо (или никак) 
понимая окружающих, но разговариваете, и разговариваете, и разговариваете, 
сначала плохо, а потом постепенно лучше и лучше. И вот то, как язык вложится в 
ваше подсознание, когда вы оказываетесь в реальной языковой среде, – это работа 
Воздуха. Это навыки, которые у вас возникнут по ходу вашей жизни.
 Я как-то разговаривал с синхронисткой высокого уровня, которая работала с 
французским языком. Синхронный перевод, кстати говоря, особое искусство, 
которое сродни телепатии. Так вот, она говорила, что ей всегда проще переводить 
с русского на французский, чем обратно. Я спросил, почему? Она ответила: "Как 
почему? Русскую фразу я не могу не понять. А французскую иногда не понимаю." 
Русский язык был для нее родным, и она его учила именно длительным глубоким 
погружением в среду, и стихия Воздуха сформировала ей гораздо более крепкую 
программу подсознания, чем любое внешнее обучение наскоком, через учителя. В 
идеале же, конечно, должно быть и то, и другое. Учитель дает огненную инициацию,
 некоторую настройку, он первый раз трогает струну, а потом уже идет поддержка 
снизу, из стихии Воздуха.
И следующий момент, практически очень важный. Раз уж мы эту трехуровневую схему 
нарисовали, то давайте подумаем о том, как часто мы игнорируем различия между 
этими тремя уровнями, и ведем себя при этом буквально как дети. Ребенок 
обижается, что мама его наказала, он плачет и говорит: "Ты злая!" К какому 
уровню относится эта фраза? Ясно, что к качественному, к уровню индивидуального 
прототипа: он говорит, что у нее есть качество, а именно, злость, которое 
является неотъемлемой частью ее натуры. Он очень обижен, он в аффективном 
состоянии, он в данный момент ее так видит. Его можно понять, но нельзя 
простить взрослого человека, который реагирует по тому же принципу. Жена что-то 
говорит, муж плохо ее понимает, и отвечает: "Ты дура!" Вместо того, чтобы 
сказать конкретно: "Ты сморозила глупость!" И жена обижается. Казалось бы, 
разница небольшая. Почти синонимичные реплики. Но на психологическом уровне 
разница между ними отлично отслеживается: фраза: "Ты сморозила глупость" есть 
констатация ошибки на предметном уровне, а реплика "Ты дура" относится к уровню 
индивидуального прототипа, она указывает на качество, неотъемлемо присущее 
личности. По моим наблюдениям, такого рода обобщениями грешат абсолютно все. 
Если вам необходимо сказать что-то конкретное, сделать высказывание по сути 
предметного уровня, но вам хочется его усилить, то вы обязательно перейдете на 
качественный уровень, сделав некорректное и несправедливое обобщение, приписав 
данному конкретному обстоятельству качественное значение. И чем сильнее у вас 
стихия Воздуха, чем больше в ней планет, тем сильнее у вас будет этот соблазн.
Теперь давайте подумаем о том, что может нам дать астрология, если использовать 
эту схему. Я думаю, что если здесь в зале сидят опытные астрологи, то им уже в 
принципе больше от меня ничего не нужно. Если я должным образом, с должным 
огнем, прочитал первый час этой лекции, то вам уже ясно, каковы стихии, а три 
времени вы тоже знаете. Значит, у вас, в принципе, должна возникнуть иллюзия, 
или первое впечатление, что вы уже можете проинтерпретировать любую планету в 
любом знаке, гармоничную, пораженную, слабую, сильную, и свободно, так сказать, 
владеете материалом. Это впечатление возникает, если вас загипнотизировала 
стихия Огня, под которой в большой мере идет моя сегодняшняя лекция – и 
дальнейшие лекции также. Я излагаю вам некоторые первичные идеи – в надежде, 
что они пробудят спящие или дремлющие струны вашей астрологической и 
психологической души. Но для того, чтобы реально эта астрология (я ее назвал 
трансперсональной) стала на вас работать, чтобы вы стали в ней экспертами, вам 
нужно еще поработать над стихией Воздуха, то есть взять несколько десятков карт 
и их понять, проинтерпретировать, сначала самим, а потом хозяевам карт, и 
понять, насколько точны эти интерпретации. Теперь вам понятно, чем отличается 
Огонь от Воздуха?
 
Для того, чтобы дать более глубокое психологическое наполнение стихиям, я 
сделаю еще некоторые замечания.
Стихия Воды: тонкости. Что такое интеграция? Это, в частности, преодоление 
ценностных и качественных антагонизмов. Например, человек считает, что он 
умелый. Есть у него такое качество. Он умелый, он многое умеет, он независимый. 
И он на том стоит. У него есть и внутреннее ощущение, приходящее по каналу Огня,
 сверху, без особых доказательств, что да, действительно он такой. И по жизни 
Воздух ему подтверждает, что он действительно во всем почти обходится сам, 
никому особенно ничего не должен. А теперь я спрашиваю вас, есть ли у него 
шансы на интеграцию во внутреннем пространстве? Отвечаю – никаких. Если вы – 
человек умелый, то шансы на интеграцию у вас есть только в том случае, когда вы 
выявите в себе качество беспомощности. Если вы – человек самостоятельный, то 
для успешной интеграции вы должны выявить в себе качество глубокой зависимости 
от других людей, от окружающей среды. И затем соединить эти два качества в 
своем едином бытии.
Как это можно сделать? Например, следует действительно обнаружить, что такое 
качество, как беспомощность, вам нужно, чтобы нормально строить отношения с 
близкими; и что если вы все умеете, то в некоторый момент уровень вашего 
давления на них превосходит все мыслимые границы. И уровень нагрузки на вас, 
который вы берете на себя в связи с таким вот заявлением, тоже превосходит все 
мыслимые для вас границы, и вы начинаете болеть. Вы делаетесь беспомощным. Вы 
лежите на больничной койке, и вам вливают в рот касторку или что-то еще. Если 
вы отрицаете такое свое состояние, если вы его вытесняете, если вы всячески с 
ним боретесь, говорите, что это временно, это только сейчас, а потом вы 
вскочите и дальше будете все сами делать, – совершенно понятно, сколько у вас 
шансов на проработку стихии Воды. Их нет. А ее проработка заключается в том, 
что вы поляризацию "умелый – беспомощный", во-первых, внутри себя принимаете, а 
во-вторых, балансируете эти свои качества во внутреннем и во внешнем мире. И 
тогда (в вашем восприятии) балансируются соответствующие качества внешнего мира,
 потому что мир по отношению к вам тоже где-то умелый, а где-то и беспомощный, 
и вы в первом случае должны дать ему возможность вам как-то помочь, а во втором 
– сами прийти ему на помощь. И только когда вы найдете этот баланс, когда вы 
найдете чувство меры и у вас возникнет чувство времени, когда и что нужно 
сделать, – только после этого у вас станет возможной интеграция личности.
Я вам могу назвать еще несколько подобных поляризаций. Однако обратите внимание 
на то, насколько это тонко. Обычному человеку и в голову не придет, что быть 
умелым – это плохо. Что быть эффективным – это плохо. А стихия Воды обязательно 
уходит от любых антагонизмов и жестких противопоставлений, она их соединяет 
вместе. И если человек этого не сделает, то он так и будет раздерганным, даже 
если он и кажется самому себе цельным. И он не впишется в социум, не впишется в 
свою семью и в свою родовую программу.
Еще примеры поляризаций: надежный – нуждающийся в поддержке; добрый – ? – какой 
тут антагонизм? Противоположное качество зависит от того, как понимать слово 
"добрый". Обычно говорится "злой", но здесь важны оттенки. Внимательный – 
равнодушный. Умный – хорошо ли быть умным? Вопрос в том, как вы понимаете слово 
"умный". Найдите противоположное качество и поймите, что оно столь же нужно в 
вашей жизни, как и ум. Аналитичный – интуитивный. Жизнь такие вещи балансирует, 
то есть жизнь о нас заботится. Если психотерапевт, например, будет слишком 
умным, слишком аналитичным, то к нему придет совершенно трансцендентный субъект,
 который вообще ни слова не будет понимать из того, что терапевт будет пытаться 
ему объяснить. Таким образом жизнь позаботится о его (терапевта) внутреннем 
балансе.
Какие бывают нехорошие качества? Невнимательность, лень, медлительность. 
Подумайте, какие у них есть противоположности, и как они в вашей жизни 
представлены.
По поводу медлительности я могу рассказать одну притчу из Махабхараты 
(индийского эпоса). Был один кшатрий, воин, у которого был необыкновенно 
медлительный сын. Все, что он делал, он делал необыкновенно долго. И однажды 
случилась такая история. Этого кшатрия чрезвычайно разозлила жена: она 
совершила, с его точки зрения, ужасный проступок, цена которому была 
единственная – смерть. И он сказал: "Я ухожу на неделю в горы, а ты, мой сын, 
должен ее убить!" И вот этот медлительный сын начал причитать и жаловаться на 
свою судьбу, и причитал он довольно долго, страниц пять, в таком стиле: "Как 
это ужасно, что я должен убить мою мать, которая меня вскормила, которая 
заботилась обо мне в младенчестве, которая меня воспитывала, когда я был 
ребенком, которая заключила меня в свое сердце. А с другой стороны, как это 
ужасно, ослушаться своего отца, ведь главная заповедь сына – всегда и во всем 
слушаться своего отца, и как это будет плохо, если я посмею его не послушаться..
." Вот так этот медлительный сын ходил и нудил, и через неделю, когда пришел 
его отец, он был страшно счастлив, что сын еще ничего не сделал, потому что за 
эту неделю отец передумал, остыл, понял, что жена ему еще пригодится. И сочинил 
специальную оду во славу медлительности своего сына.
Идем дальше. Вспыльчивость. Какое существует положительное качество, 
соответствующее вспыльчивости? Какой может быть та же самая черта характера, 
если ее повернуть так, чтобы она была положительной? Ответ может быть например, 
таким: быстро реагирующий и отзывчивый. А теперь подумайте о противоположных 
качествах.
Самоотверженность – какая тут полярная черта характера и как ее сбалансировать?
Подчинение и повелевание – тут тоже есть, над чем подумать.
К чему я веду этот разговор? Одно дело – сформулировать на абстрактном языке 
идею синтеза. Совершенно другое дело – проработать ее на уровне всех основных 
черт человеческой психики. Я перечислил вам некоторые ценностные поляризации. 
Они, однако, как правило, неочевидны. Не очевидно, как их балансировать, не 
очевидно, что сказать по этому поводу конкретному человеку в его конкретной 
ситуации.      
Пафос стихии Воды – это служение миру, в смысле уникальной интеграции индивида 
в социум и вообще в мир. У нас есть уникальный индивид, уникальный 
индивидуальный прототип, который весь целиком уникальным образом погружается в 
социальное пространство, находит себе в нем место и дальше как-то функционирует 
(как именно функционирует, этого наша астрология не касается). И, 
соответственно, стихия Воды управляет уникальным синтезом внутреннего мира 
человека. У каждого человека есть какие-то свои ценностные акценты, свои 
предпочтения, свой способ видения, и вот все они определенным образом 
балансируются, собираются вместе, и получается уникальное цельное существо. Я 
скоро буду вам рассказывать о субличностях, а пока замечу в целом, что 
окончательный результат действия стихии Воды заключается в интеграции всех 
субличностей, которые есть в данном человеке. Это, в принципе, очень высокий 
уровень интеграции человека. Человек с проработанной стихией Воды отличается 
тем, что в своей глубине он чувствует себя очень спокойно: у него нет 
внутренних антагонизмов. Помните, я вам рассказывал об устройстве дивана: на 
поверхностном уровне такой человек дает адекватную эмоциональную, ментальную и 
ситуативную реакцию (например, может казаться взволнованным, озадаченным, 
неловким и т. п.), но внутри у него есть абсолютное спокойствие и ощущение 
своей уникальной вписанности в мир и уникальности своего бытия как такового. 
Что еще характерно для стихии Воды? Поиск внутренней позиции и точки наблюдения.
 Разрешение внутренних конфликтов ценностного уровня. Выяснение отношений с 
архетипами, эгрегорами, тонким миром в целом, и всеми тонкими сущностями, 
которые с человеком взаимодействуют. И если на внешнем уровне мы говорим, что 
человек интегрируется в мир, то на внутреннем уровне происходит наоборот: 
человек ищет такую позицию, чтобы мир интегрировался внутрь него, то есть он 
ищет позицию принятия мира. Мир вообще-то угловатый, жестковатый, иногда 
довольно неприятный, но человек ищет такую позицию, чтобы полностью его внутрь 
себя принять. 
Можно сказать, что если Огонь дает нам аванс на служение, его акцентуацию, 
энергию и вдохновение, то Вода – это реализация этого служения, а точнее – 
начало этого служения, причем служения, я подчеркиваю, не локального, а 
тотального и целостного, служения самой сущности человека. 
Вода – это встраивание. Встраивание своей роли, своей индивидуальности в 
социальную реальность и встраивание в свою психику трансперсональных явлений и 
влияний и последующая их интеграция. Воздух – это встраивание в психику 
конкретных происходящих событий, и переживаний в связи с ними. А Вода – это 
встраивание таких влияний и явлений, которые, вообще говоря, могут быть никак 
не связаны с непосредственной жизнью человека. Вот, например, кто-то пришел и 
поселился в моем внутреннем мире, и у меня раздвоение личности. И ее надо 
интегрировать. Какой-то у меня там пробился внеземной разум, а может, он и 
земной, точно сказать сложно, но вот он что-то мне такое нашептывает; и сначала 
это мне нравится, а потом я чувствую, что у меня крыша съезжает – и значит пора 
интегрировать психику, и стихия Воды как раз этим и занимается. 
Стихия Огня: тонкости. Для Огня характерно немотивированное изменение акцентов 
ценностей и устойчивых программ подсознания. Вот, например, рос у родителей 
ребенок: противный, несговорчивый, капризный, раздражительный – а потом вдруг 
что-то произошло, всю противность как рукой все сняло, ребенка словно подменили 
– стал послушный, понимающий, спокойный. И вроде бы родители ничего специально 
не делали. Что же произошло? Скорее всего, включилась стихия Огня в своем 
гармоничном варианте – и произвела мгновенное изменение характера. Насколько 
оно глубоко – никто не знает. Должно пройти время. Для того, чтобы быть 
уверенным в устойчивости огненных изменений, они обязательно должны пройти 
проверку стихией Воздуха, то есть конкретную проверку на предметном уровне. Но 
сами огненные изменения могут быть мгновенными.
Для огненных трансляций характерны действия и ситуации, эффект от которых не 
соответствует их прямому значению, но существенно его превосходит. Например, 
человек, попал в какую-то ситуацию, услышал какие-то слова – и вдруг ему это 
безумно понравилось, и как будто ни с того, ни с сего закрутился новый сюжет 
его жизни. Это не Воздух изменил ему какое-то качество, нет: это включился 
Огонь.
Что еще характерно для Огня? Он формирует индивидуальность. Он формирует этику 
и мораль, он обозначает стратегические установки и приоритеты. Он не формирует 
их полностью, но инициирует процессы их формирования (и расформирования); а 
формирование само по себе идет в рамках индивидуального прототипа и его 
взаимодействия с предметным уровнем.
 Огонь инициирует действие социальных и кармических программ. Он настраивает 
индивида и заряжает его некоторым тонким вдохновением, которое совершенно 
необходимо каждому человеку, чтобы делать свое дело, как говорится, с душой. 
Огонь дает акцентировку ипостасей личности и жизненных позиций, то есть говорит 
человеку: "Эти жизненные позиции – твои, а те – не твои". И нередко человек в 
этот момент еще не знает, что из всего этого выйдет. Если вы помните, в самом 
начале знаменитого романа А. Дюма, Д`Артаньян, отправляясь из родного города на 
оранжевом коне, получил от отца бальзам от ран и указания, как он должен вести 
себя на жизненном пути. Эти указания были такого рода: каждый взгляд, брошенный 
на него, сын должен был воспринимать как вызов и оскорбление своего достоинства.
 По этому поводу автор пишет, что не удивительно, что при расставании старый 
гасконец вручил сыну этот бальзам: учитывая характер полученных от отца 
инструкций, было ясно, что снадобье будет ему совершенно необходимо. И это 
(замечу уже от себя) было типичное огненное напутствие: инициация грядущих 
ценностей и программ подсознания.
 Я подчеркиваю, что работа внутри индивидуального прототипа, как и сама работа 
человека на предметном уровне, то есть "жизнь" в обычном смысле этого слова, не 
относятся к стихиям. Стихии, по нашей астрологической интерпретации – это связи 
между уровнями. И это всякий раз маленькое чудо, выражающееся в том, что 
энергия одного уровня превращается в энергию другого уровня. Например, стихия 
Земли не есть энергия физического труда как такового. Это есть та энергия, 
которой человек вдохновляется перед тем, как начать непосредственно трудиться, 
то есть существовать на предметном уровне. 
Стихия Земли: тонкости. К области стихии Земли относится реализация ценностей и 
явная манифестация программ подсознания. Если у меня, например, есть такое 
качество, как трудолюбие, то включение стихии Земли означает, что возникает 
некоторая ситуация, когда я с энтузиазмом засучиваю рукава. Но когда я уже 
непосредственно начинаю работать, то это уже не Земля, это вообще уже не 
астрологическая ситуация (в данной интерпретации стихий), и если энергии моего 
вдохновения хватает на подсвечивание всего моего труда, то это означает, что 
стихия Земли поработала хорошо.
Стихия Воздуха: тонкости. Принцип Воздуха – это служение себе, своей 
уникальности, своим ценностям. То, что я непосредственно делаю, то, как я 
проживаю жизнь, не должно проходить мимо, и за этим следит стихия Воздуха. Все, 
что со мной происходит, собирается и становится чертами моей индивидуальности, 
слоем определенной личной энергии и информации, на котором формируется моя 
личность. 
Если вы ни из чего не состоите, то вопрос (стихии Огня) о том, каковы вы, 
бессмыслен. И Воздух дает ответ на вопрос: "Из чего я состою?" Знаете, есть 
такая песенка: "Из чего сделаны наши мальчишки, из чего сделаны наши девчонки? 
– я, к сожалению, слова точно не помню – из капризов и косичек, из мячиков и 
хвастовства", – в общем, из наших самых-самых конкретных жизненных проявлений. 
И Воздух превращает их в почву, на которой вырастает уникальная неповторимая 
индивидуальность человека.
И еще важный момент, за который отвечает Воздух – это поддержка конкретными 
событиями ценностей, жизненных позиций и внешних и внутренних сюжетов 
человеческой жизни. 
Стихия Воздуха управляет обретением человеком смысла его конкретных личных 
переживаний. Вот мы с вами живем, и нам не всегда нужен смысл происходящего: по 
большей части мы живем просто так. А люди с сильным Воздухом все время пытаются 
интерпретировать, они пытаются все, с ними происходящее, наделять особым 
внутренним смыслом. Станислав Ежи Лец, знаменитый польский сатирик, по этому 
поводу говорит совершенно ясно: "Не будь подозрительным, не ищи всюду смысла!" 
Это замечание относится к злоупотреблению сильной стихией Воздуха. 
Примеры соотношения стихий. Если у человека сильный Воздух, но слабая Земля, он 
будет вызывать раздражение окружающих тем, что будет склонен тратить мало сил 
на то, чтобы реально функционировать, но зато будет искать и находить в 
происходящем очень много смысла для себя лично. И он, с точки зрения астрологии,
 имеет право, если у него пять или больше планет стоит в воздушных знаках, из 
маленького жизненного переживания сделать огромные выводы и создавать тучную 
почву для своей индивидуальности. Но ему не стоило бы навязывать аналогичного 
бытия другим людям, у которых, наоборот, сильная Земля и слабый Воздух. Для 
того и существует астрология, чтобы объяснить разницу между различными людьми. 
Мы об этом чаще всего не думаем, то есть у нас есть сильное подсознательное 
представление: каков я, таковы и все остальные. И нужны громадные усилия (и 
спасибо астрологии за то, что она нас этому учит), чтобы понять, что другие 
люди устроены и акцентированы совсем по-другому.
Например, если говорить о счастье, то его нам приносит Огонь. Он нам приносит 
большое счастье, вулканический экстаз. А океанический экстаз нам приносит Вода. 
Это счастье бытия в том коллективе, в той жизни, которая точно нам 
соответствует. Счастье нам приносит Земля: это счастье конкретной реализации 
своей индивидуальности. И счастье нам приносит Воздух: это счастье, приносимое 
конкретной работой, конкретной жизнью. Если у вас проработана стихия Воздуха, 
то чем бы вы ни занимались, вы чувствуете счастье от того, что вы делаете.
Пример астрологической интерпретации. Поговорим о работе. Вообще работой 
управляет Марс. Давайте подумаем, чем отличается Марс в огненном знаке от Марса 
в земном знаке. Разница здесь совершенно принципиальная. Марс в огненном знаке 
дает человеку "специальность" иерофанта, вдохновителя, педагога, пророка в 
высшем выражении, то есть это человек, который, глазами Карла Маркса, не 
работает вообще, то есть не создает материальных ценностей – таков, например, 
поэт. Наоборот, Марс в стихии Земли дает человека , которому не скучно 
трудиться в обычном смысле, у него есть вдохновение на производство 
материальных ценностей, то есть трудолюбие в смысле Маркса. А если у вас нет 
Марса в земном знаке, откуда вам взять трудолюбие? Совершенно непонятно.
Земля – это проявление индивидуальности. Когда человек с Марсом в земном знаке 
работает, он не просто работает, надо это хорошо понимать. Он в этот момент 
проявляет свою индивидуальность. Он ее расходует. У него есть определенные 
душевные качества, у него есть свойственные ему черты характера, закодированные 
в его индивидуальном прототипе, и Марс организует его энергию таким образом, 
что его индивидуальность проявляется в его работе. Например, скульптор ваяет 
статую любимой девушки; однако если вы присмотритесь, то увидите, что на самом 
деле это его изображение. Как говорят, художник всегда рисует себя. Я лично, 
правда, считаю, что только плохой художник рисует всегда сам себя, а хороший 
художник все-таки рисует объект. Но, может быть, я так считаю, потому что у 
меня лично Марс стоит в воздушном знаке... 
Вообще, в непроработанном виде Марс в стихии Воздуха может дать человека, 
который производит неприятно-поверхностное впечатление: например, сделав что-то 
совсем незначительное, он может рассказывать об этом так, как будто он десять 
лет трудился на соответствующей ниве. Это дар журналиста или писателя, который 
приезжает в командировку на завод, и походив по нему, поговорив пару раз с 
рабочими и взглянув издалека на директора, удаляется на свою дачу, где пишет 
большой производственный роман.
Марс в водном знаке дает человека, работа которого заключается в том, чтобы 
встраивать себя и других в некоторую социальную среду. Огонь и Вода – это 
вообще трансперсональная работа, в частности, администрирование. Существуют 
администраторы двух видов, так сказать, огненные и водные. Администраторы, 
работающие под архетипом Огня, проводят через себя энергию эгрегора и подбирают 
под нее индивидуальные прототипы – иначе говоря, собирают людей под идеи. А 
есть администраторы, которые организуют процесс труда в ситуации, когда люди 
уже собрались, и надо их друг с другом как-то сочетать, или, другими словами, 
организовать процесс производства. А это, как знают все, кто этим занимался, 
очень нелегкий труд. Приходят не ангелы, и надо их друг с другом как-то 
соединить, выстроить действенные структуры, чтобы вся система заработала – и 
вот этим как раз занимается Марс в водной стихии.
То же относится и к внутренней жизни. Марс в водном знаке дает человека, 
который тратит большую энергию на преодоление различных антагонизмов и 
противоречий, пытаясь выстроить отношения между своими внутренними ролями, 
объединив свои субличности в единое целое, причем у него их может быть много; я 
думаю, присутствующие читали мою книгу "Возвращенный оккультизм, или Повесть о 
тонкой семерке", где описано множество таких внутренних фигур (или ролей, или 
субличностей), свойственных каждому человеку. 
Однако не нужно абсолютизировать положение планет в знаках, и это тоже очень 
важный для астролога момент. При интерпретации карты важно понимать, что любые 
ее подробности дают нам акцентуации, а не структурную разницу. Представим себе 
человека, у которого Марс стоит в земном знаке. Что же получается? Если Марс 
стоит в стихии Земли, то в Огне его совсем нет, и у него совсем нет вдохновения 
для конкретного труда? Или, например, Солнце – принцип ответственного выбора. 
Что же, если у меня Солнце стоит в земном знаке, то я во всех трех остальных 
стихиях (а ситуации-то в жизни бывают разные!) полностью не способен на выбор, 
на ответственное решение? Конечно же, это не так. Здесь принцип планеты 
работает как бы не в модальности, а в субмодальности.
Представим себе, например, что у человека с Солнцем в стихии Земли возникает 
ситуация ответственного выбора, которая по сути относится к ситуации Огня. 
Например, девушка должна выбрать одного из двух женихов, а у нее Солнце стоит в 
Деве. Как надо понимать эту ситуацию? Не следует думать, что она будет 
полностью пассивна и окажется неспособной сделать принципиальный выбор и 
принять участие в формировании своего индивидуального прототипа. Нет, конечно 
же, она будет делать выбор так, как будто бы Солнце у нее стояло в огненном 
знаке, но субмодальность выбора у нее будет земная. Другими словами, в ее жизни 
данная ситуация выбора возникнет или так или иначе прозвучит на совершенно 
материальном плане. Например, она устроит материальный тест своим женихам, и в 
этом выразится ее индивидуальность. Она придумает им какое-то испытание и будет 
смотреть, как они это испытание пройдут. Например, предполагаемый жених должен 
будет на лошади допрыгнуть до окна седьмого этажа, где она живет, и бросить в 
ее окно цветок розы. И если он добросит этот цветок, то она выйдет за него 
замуж, а если не добросит, то сломает себе ногу или свернет шею, и тогда она за 
него замуж не выйдет.
 
Индивидуальные ценности
Мы возвращаемся к теме психологии, и мне бы хотелось на протяжении этих лекций 
материализовать для вас те слова, которые в обыденном сознании имеют порой 
весьма блеклое значение, но для психолога они должны быть яркими, выпуклыми, 
объемными, весомыми, остро пахнущими, звучащими на разные лады и в разных 
тональностях. Одно из таких понятий, быть может, самое важное, своего рода 
фундамент психологии – это понятие ценности. И вот здесь, рассказывая о 
ценностях, я вам дам некоторый материал для личных размышлений, так что те из 
вас, которые хотят получить от наших лекций практическую пользу, смогут 
заняться самопознанием, отвечая на ту анкету, которую я вам дам в ходе 
сегодняшнего рассказа.
Итак, что такое ценности? Говоря совсем коротко, ценности – это то, на что я 
опираюсь в своей жизни. С другой стороны, ценности – это то, на что я работаю, 
трачу время и трачу силы. Ценности – это то, к чему я стремлюсь, то есть это 
мои дальние цели, то, что потребует моих сосредоточенных усилий в течение 
длительного срока – нескольких лет или даже десятилетий. Ценности – это то, что 
мне помогает, что дает мне вдохновение. Это то, от чего я получаю радость, 
удовлетворение, чувство своей значимости и ощущение осмысленности своей жизни. 
Понятие ценности очень неоднозначно, и за этим словом стоит большой набор 
разноречивых понятий. И в течение сегодняшней лекции я попытаюсь дать вам 
представление о том, что стоит за этим словом для психолога-практика. Я надеюсь,
 что понятие ценности, после того как я дам достаточное количество примеров, 
для вас как-то материализуется. А пока что я даю вам первичную настройку. Я 
выступаю в стиле стихии Огня, то есть я обозначаю некоторое звучание струн. Как 
оно у вас отзывается – слушайте сами. Но не старайтесь ловить меня на 
противоречиях сразу, делайте это потом.
Типология. Я дам вам шесть классификаций ценностей, которые очень важно иметь в 
виду, когда вы о них говорите.
Классификация 1. Ценности бывают подсознательные (они же – фактические), 
осознаваемые, сознательно-социальные, идеальные и идеально-социальные,
Подсознательные ценности управляют психикой, эмоциями, поведением и жизнью 
человека в целом. Это ценности, которые в конечном счете определяют жизненные 
сюжеты. 
Осознаваемые ценности это те, которые, как вы полагаете, являются для вас 
таковыми, то есть это те ценности, которые фигурируют в вашем сознании: вы 
считаете, что вы на них опираетесь, на них работаете, они вам помогают и т. д.
Сознательно-социальные ценности это те ценности, по поводу которых вы говорите, 
что вы на них опираетесь, что вы к ним стремитесь и т. д.
Идеальные ценности это те, по поводу которых вы считаете, что они должны быть в 
идеале вашими ценностями, то есть это то, на что вам в идеале следовало бы 
опираться, к чему следовало бы стремиться и т. д.
Идеально-социальные ценности это ценности, о которых вы в обществе говорите, 
что к ним надо стремиться, на них надо опираться в идеале, то есть это ценности,
 которые вы в обществе обозначаете как идеальные.
 
Одна из основных задач духовного развития человека – это приведение в 
соответствие подсознательных (то есть фактических) и осознаваемых ценностей. 
Когда меня спрашивают, с чего начинается духовное развитие, я обычно отвечаю: 
"С того, что вы осознаете ваши подсознательные (фактические) ценности, которые 
вас ведут по жизни, и приводите их в соответствие если не с идеальными, то хотя 
бы с осознаваемыми, то есть перестаете сами перед собой лицемерить по поводу 
того, каковы на самом деле ваши ценности".
Ценности, с точки зрения психологии – это основной компас, который ведет 
человека по жизни, который формирует его психику, определяет его поведение и 
определяет его уникальную индивидуальность.
	
Классификация 2. Ценности бывают положительные и отрицательные.
Положительные ценности, или, так сказать, хорошие ценности, – это то, на что вы 
с удовольствием опираетесь, то, что для вас является надежным, то, к чему вы 
стремитесь, то, чего вы достигаете.
Отрицательные ценности, это, так сказать, ваши ограничители, то есть это то, 
чего вы избегаете. Например, этика в существенной своей части заключается в 
формировании отрицательных ценностей, то есть правил, относящихся к тому, чего 
делать не надо, чего следует в своем поведении избегать.
Классификация 3. Ценности бывают реальные и фальшивые.
Это надо хорошо понять. Фальшивые ценности обычно нехороши для человека; они 
нередко бывают паразитическими или вампирическими, и человека в принципе 
разрушают.
Как отличить реальные ценности от фальшивых? Реальные ценности обычно дают 
человеку определенный баланс: они, с одной стороны, требуют служения себе, 
работы на себя, но в то же время дают и возврат, то есть дают энергию на это 
служение. Например, если человек действительно добр, и доброта является его 
ценностью, то он не утомляется от своих добрых поступков. Его доброта, силы и 
желание бескорыстно помогать другим людям постоянно возобновляются. Если 
ребенок является ценностью для своей матери, то она никогда не будет говорить 
ему, что она растит его для того, чтобы он на старости лет подал ей стакан воды,
 и не будет так думать сама для себя. Для нее сам процесс воспитания ребенка – 
большой источник вдохновения, при том, что она, если смотреть чисто внешними 
глазами, полностью вкладывает себя в эту ценность, как будто ничего не получая 
в ответ, особенно пока ребенок совсем маленький. Однако она смотрит, какие у 
него ручки, какие у него ножки, как он пошел, как улыбнулся, и от всего этого 
радуется, и именно эта радость является для нее сиюминутным, но постоянным 
балансом в ее отношениях с любимым чадом. Так выглядит ситуация, когда ребенок 
для матери – реальная ценность. А теперь подумайте, какие внешние и внутренние 
эффекты возникнут, когда ребенок вырастет и перестанет быть для нее реальной 
ценностью (сюжет, гораздо более распространенный, чем хотелось бы и чем принято 
думать).
Фальшивые ценности, наоборот, дают человеку отчетливый дисбаланс: они требуют 
большой работы на себя, но ничего (или почти ничего) не дают ему взамен. Таково,
 в частности, ложное чувство долга, неоправданное служение, часто с элементами 
жертвенности, которая никому не нужна.
Отрицательные ценности тоже бывают реальными и фальшивыми. Реальная 
отрицательная ценность – это, например, такое моральное ограничение, которым я 
реально пользуюсь, допустим, не лгу, не нарушаю своих обязательств, не граблю 
ближнего своего, – но в то же время получаю возврат, то есть учет этой 
отрицательной ценности ведет к тому, что я действительно не попадаю в различные 
ямы. Реальную отрицательную ценность можно сравнить с забором, который 
огораживает яму, в которую мне лучше не попадать.
Однако бывают и фальшивые отрицательные ценности, например, такие установки или 
принципиальные ограничения которые говорят человеку: "Это для тебя опасно, 
этого тебе лучше не делать", – а на самом деле это не так, то есть для него, в 
его реальности это на самом деле несущественно, но он этого избегает, и 
избегает напрасно, хотя тратит на ложные ограничения, может быть, большие силы, 
защищаясь от несуществующей опасности.
Классификация 4. Ценности бывают исключающие и совместимые.
Исключающая ценность – это такая, которая самим фактом своего бытия 
автоматически исключает альтернативные варианты; это ценность, которая теснит 
другие. Совместимые ценности, наоборот, пластичны, они могут наложиться почти 
на любую другую ценность, или стать к ней в позицию субмодальности, своего рода 
обертона. Примеры исключающих ценностей: твердость, самостоятельность, 
независимость. Совместимые ценности – мягкость, терпимость, доброта.
Подумайте сами, какие еще бывают исключающие и совместимые ценности, какие 
свойственны лично вам и вашим знакомым.
Классификация 5. Ценности бывают центральные и фоновые, и это тоже очень важное 
различие.
Центральные ценности это те, которые находятся в фокусе восприятия человека. 
Например, есть ценности культурной жизни, которые понимаются человеком как 
участие в так называемых культурных событиях: вот я иду в театр на 
представление, я смотрю интересный фильм, посещаю выставку. Это – центральные 
ценности, они субъективно воспринимаются как источники света. Для меня важно, 
каковы они, и они важны сами по себе, то есть я ориентируюсь на их наличие в 
своей жизни. 
Фоновые ценности, наоборот, воспринимаются человеком не как источник освещения, 
а как уровень освещенности, так что он нередко замечает не наличие фоновой 
ценности, а ее отсутствие. Вот типичный пример. Представьте себе, что вы идете 
ночью по дороге, освещенной фонарями. Где-то света достаточно для того, чтобы 
вы видели дорогу, и тогда вам не важно, с какой силой светит фонарь над вами, 
вам достаточно того, что уровень освещенности не ниже некоторого для вас 
минимального. А там где фонари очень далеко, у вас образуется кусок дороги, где 
вы уже не разбираете, что у вас под ногами. И тогда вам становится важно, что 
фонарей нет. И даже очень сильный фонарь совершенно не скомпенсирует вам 
участок темной дороги, который был на некотором расстоянии до него. 
Примеры из психологии: ценность дружелюбной среды и ценность отдыха. 
Представьте себе человека, который живет в дружелюбной среде, и ему в ней 
хорошо. Однако среда не может быть чересчур дружелюбна6 ему не нужно, чтобы его 
засыпали цветами, постоянно обнимали и лучезарно улыбались со всех сторон. Ему 
нужно, чтобы у него был некоторый уровень комфорта, ему желателен определенный 
уровень фонового положительного отношения, и если он его не получает, он 
страдает. А прямые акты, так сказать, дружелюбного отношения, когда ему, скажем,
 на день рождения дарят грандиозный подарок, для него не так существенны.
То же относится к отдыху, к расслаблению. Человеку нужно время от времени 
отдыхать, чтобы уровень нагрузки на его психику и на его тело был не слишком 
высок. Однако интенсивность отдыха не может быть слишком большой. Он, например, 
не может месяц очень интенсивно отдыхать, с тем, чтобы потом десять лет 
непрерывно работать – ему нужен определенный фоновый уровень отдыха – каждый 
день, каждую неделю, каждый год, и если его нет, то человек от этого страдает.
Классификация 6. Ценности бывают локальные и глобальные.
Эта классификация перекликается с предыдущей классификацией, но по сути от нее 
отличается.
Локальные ценности – это те, которые существуют здесь и сейчас. Например, в 
данный конкретный момент происходит что-то хорошее, и я его воспринимаю и как 
бы кладу в копилку, где у меня лежат другие конкретные хорошие вещи.
Глобальные ценности – это то, что является постоянным содержанием моей жизни. 
Они обычно не связаны с конкретными событиями. Типичный пример глобальной 
ценности – это принадлежность к определенному социальному кругу, или жизнь в 
определенном городе или в местности, которые человек любит.
 
Ценностные сферы. Ценности высшего порядка – это, в первую очередь то, что 
обычно называют высшими идеалами: вера в Бога, в идеалы любви, истины, разума. 
Другие, так сказать, индивидуально-ориентированные высшие ценности, это вера в 
себя, в свою судьбу, вера в своего ангела-хранителя; чаще всего это 
интегральные верования человека, которые идут скорее не по типу Воздуха, а по 
типу Огня, то есть это то, что приходит к нему как бы априорно, но устойчиво в 
нем существует и его поддерживает. 
 Далее идут ценности, связанные с этикой, то есть с представлениями человека о 
том, что хорошо, что плохо, что правильно и что неправильно. С ними прямо 
соотносятся ценности, связанные с личной философией человека, с его концепцией 
личности, с самовыражением, самореализацией, самопознанием. Сюда же относятся 
его жизненная миссия, личностные особенности, таланты, источники вдохновения, 
профессия, вообще глобальные обстоятельства его жизненных сюжетов.
Жизненные позиции. Теперь давайте поговорим о жизненных позициях. Философские и 
мировоззренческие ценности, а также ценности, подводящие итог жизненного опыта, 
чаще всего выражаются в виде жизненных позиций. Что же это такое – жизненные 
позиции? Это утверждения, которые, с одной стороны, человеку постоянно 
необходимо иллюстрировать на материале своей жизни (они как будто в этом 
нуждаются, они словно потребляют энергию жизни человека), но, с другой стороны, 
они дают человеку моральную поддержку, устойчивость в разных жизненных 
ситуациях, моральный вес и влияние на других людей. Жизненные позиции могут 
быть связаны с миром в целом или его частью и обычно выражаются в таких фразах, 
лозунгах, афоризмах, которые человеком глубоко выношены, выстраданы, 
подтверждены богатым собственным опытом. Фальшивым ценностям соответствуют как 
бы вечно голодные жизненные позиции, которых приходится постоянно кормить 
событиями собственной жизни, а они жадно требуют все новых и новых 
подтверждений.
Такова, например, распространенная позиция: "Я ни на что не претендую" или "Я 
не есть полное ничтожество во всех отношениях." И вот ходит человек по жизни и 
постоянно сам себе это доказывает. Это не очень хорошие позиции, потому что они 
обязательно фальшивые – если не целиком, то в значительной своей части, и тем 
не менее они довольно распространены. 
Весьма также распространены позиции: "Я не хуже других", "Я хуже других", "Мне 
не нужна чужая любовь", "Я проживу без кого угодно", "Все, за что я берусь, я 
делаю хорошо (вариант: я делаю до конца) ". Подумайте о них в терминах 
вышеприведенных классификаций, вспомните ваших знакомых, от которых вы 
регулярно слышите подобные фразы.
Жизненные позиции – это тезисы, которые не оставляют человека равнодушным: или 
он на них опирается, или он их кормит. И в любом случае они эмоционально для 
него весьма заряжены, хотя далеко не всегда прямо выплывают в его сознание. И 
еще для них характерна двузначность позиции: с одной стороны, их надо 
подтверждать, а с другой стороны, они человеку помогают, он на них опирается и 
получает от них определенную устойчивость и авторитет. 
Поэтому, общаясь с человеком, очень важно, во-первых, улавливать его жизненные 
позиции, когда он их как-то обозначает, не путая их с проходными фразами и 
оценками, а во-вторых, помнить об описанных выше классификациях. И когда 
человек вам что-то излагает, вы должны понять, вовремя уловить, что то, что он 
говорит – это не просто его мнение, а именно его жизненная позиция, то есть его 
ценность философского порядка, и, кроме того, суметь рассортировать ее по 
каждой из шести вышеприведенных классификаций. Только тогда вы действительно 
начнете его понимать.
Еще примеры жизненных позиций. "Главное в жизни – это энергия", "Главное – это 
воля", "Главное – это смирение перед неизбежным". Вопрос, на каких позициях 
стоит человек, – это очень острый момент, который часто загружен глубоко в 
подсознание, но, тем не менее, это принципиально важная вещь для понимания его 
психики. Он на этом стоит. Существует, например, такая проблема: "Что важнее – 
доверие или бдительность?" Есть люди, которые говорят, что самое главное – это 
бдительность, и никому доверять нельзя. Обычно эта позиция относится к числу 
сознательно-социальных, то есть это то, что человек говорит другим. Что он сам 
по этому поводу думает, на самом деле никому не известно. Скорее всего, он 
ничего не думает, и, вероятно, у него в подсознании имеется прямо 
противоположное мнение, а именно, что людям надо доверять. Я встречал многих 
людей, которые говорили, что доверять никому нельзя, но я не встречал в своей 
жизни ни одного человека, который бы никому не доверял. Например, когда вы 
платите деньги в кассу, вы сначала их отдаете, а потом вам пробивают чек и 
элемент доверия здесь обязательно должен быть. Может же кассирша сказать, что 
вы дали ей не пятьдесят рублей, а пять! Значит, отдавая свою купюру, вы ей 
доверяете. Более того, люди, которые говорят, что никому нельзя доверять, 
доверяют другим очень много, причем по очень существенным для себя моментам. Но 
у них в подсознании нет должного баланса, нет чувства меры, нет той самой 
интеграции, которую дает проработанная стихия Воды. Поэтому недоверие у них 
выплывает как социальный протест, или как подсознательный протест на постоянный 
самообман, которым они занимаются.
Почему я так подробно говорю о ценностях, в частности, о жизненных позициях? 
Если вы хотите научиться глубоко понимать разных и, в том числе, сильно 
отличающихся от вас лично людей, то у вас должно быть нечто вроде большого 
альманаха представлений о том, какие вообще у людей бывают ценности. Тогда вы 
можете составить подробную анкету, заполнив которую вы сможете определить 
ценностную систему вашего клиента или просто знакомого. Как можно понять, 
каковы ценности, в частности, жизненные позиции данного человека? Один из 
вариантов заключается в том, что вы просите его заполнить следующую анкету. 
Знаете, в учебниках русского языка бывают упражнения типа: закончите 
предложение. 
Анкета: мои ценности и жизненные позиции. Итак, предлагаю вам ответить на 
вопросы и закончить неоконченные предложения, заменив многоточия адекватными 
для вас словами.
Главное в жизни это … 
Мой жизненный принцип: …
Моя главная положительная черта: … 
Что дает мне живучесть? 
Какое мое качество дает мне выживание в этой жизни?
В чем я усматриваю источник своих жизненных сил?
Теперь отрицательные ценности:
Без какого своего качества я был бы непобедим?
Без какого своего качества я сделал бы все, что я в своей жизни провалил?
Положительные ценности:
Что помогает мне избегать крупных неприятностей и провалов?
Какие мои качества, установки помогают мне переживать кризисы? Мои черные дни? 
Что я больше всего ценю?
Чего я боюсь? Презираю? Отвергаю? В себе, в других, в близких?
Что я безрезультатно, но регулярно доказываю себе и другим?
Какая истина не тускнеет от повторений?
Какова моя любимая мудрость?
Что я чаще всего говорю друзьям, но они почему-то этого не понимают или 
смеются?
 
Еще один очень важный момент заключается в том, что чаще всего человеку не 
вполне понятно, каковы его подсознательные, или фактические, ценности. Критерии 
тут такие: фактические ценности это те, на которые вы тратите душевные силы, 
время и деньги. Человек может сколько угодно размышлять на тему о том, что для 
него важно, но совершенно не факт, что это действительно важно для его 
подсознания. Но если он этим реально занимается, то есть тратит свое время, 
тратит свои деньги, – тогда можно говорить, что это действительно то, что 
является его подсознательной, или фактической, ценностью.
Могу привести пример. Представим себе женщину, у которой есть ребенок, и она 
считает, что его образование для нее большая ценность. И вот она реализует эту 
ценность, поступая его, как сейчас говорят, в английскую или в музыкальную 
школу. Как понять, является ли его обучение для нее фактической ценностью или 
нет? Очень просто: если она его устраивает в школу и на этом успокаивается, то 
это значит, что его образование является ее осознаваемой или 
сознательно-социальной ценностью, – но не фактической ценностью. Если же его 
образование для нее – фактическая ценность, то она отнюдь не ограничится тем, 
что оформит надлежащие документы – для нее это будет лишь самое начало 
деятельности. Она будет следить за его успеваемостью в этой школе, она сядет и 
сама будет учить этот самый английский язык, особенно если раньше его не знала. 
Если это музыкальная школа, она выучит ноты, она будет регулярно ходить к 
учительнице и обсуждать успеваемость своего ребенка. И таковы все наши 
фактические ценности. Поэтому когда человек вам говорит: "Я люблю жену, я люблю 
мужа, я люблю ребенка", – имея в виду, что они являются для него ценностями, то 
вы в тактичной форме проведите опрос и постарайтесь получить ответ на такой 
вопрос: сколько часов в неделю этот человек тратит на свое любимое существо, 
персонально на него. Это очень существенный показатель.
Итак, продолжаем наше путешествие по миру ценностей. Следующие виды ценностей 
это внутренние установки и любые длительные жизненные программы, которые 
человек в своей жизни реализует, а также определенные черты характера, которые 
человек в себе ощущает или вырабатывает – в частности, это то, что раньше 
именовалось добродетелями или пороками. Здесь, как и выше, всегда следует 
различать ценности подсознательные и осознаваемые, положительные и 
отрицательные и т. д., в соответствии с приведенными выше классификациями. 
Далее, важный вид ценностей связан с непосредственной жизнью человека. Здесь, 
опять-таки, есть ценности локальные и глобальные. К числу глобальных ценностей 
относится то, что называется "качеством жизни". Уровень жизни, качество жизни 
есть сумма тех основных факторов, которые характеризуют жизнь как занятие и 
состояние. К числу этих факторов относятся, в частности, уровень питания, 
качество одежды и жилища, возможность путешествий в близкие и далекие области, 
творчество в жизни, общение с природой и вообще все то, что в вашей жизни 
происходит каждый день или регулярно повторяется. Что-то из этого списка 
человека устраивает и является для него положительной ценностью, что-то 
(сознательно) не устраивает и на осознаваемом уровне является отрицательной 
ценностью. Однако вполне возможно, что на подсознательном уровне это не 
воспринимается как отрицательная ценность или каким-то образом компенсируется. 
Существует психологический закон ценностного гомеостаза, который заключается в 
том, что если человек находится в постоянном более или менее стабильном 
существовании в течение длительного времени, то у него, что бы он о себе ни 
говорил и ни думал, есть общий баланс положительных и отрицательных ценностей, 
то есть всякое отрицательное обстоятельство компенсируется каким-то 
положительным. Это тоже закон психологии, и всегда надо это индивидуальное, 
свойственное данному человеку, равновесие постараться выявить, в частности, 
понять, чем же на самом деле в его подсознании компенсируется данная 
отрицательная ценность.
Вот простейший пример: бедность. У человека бедность (своя и чужая) чаще всего 
ассоциируется с лишениями, заботами, неудобствами, но он может прекрасно 
понимать, что если он, например, купит автомобиль и поставит его под окнами, то 
он потеряет ночной сон, поскольку будет все время вскакивать и проверять, 
украли его автомобиль или еще нет. А ночной сон для него – большая 
положительная ценность. Вот он, соответственно, и не предпринимает никаких 
усилий, чтобы на означенный автомобиль заработать. Вообще у богатых людей жизнь 
в некоторых отношениях беспокойная. Например, им приходится думать о курсе 
доллара, а бедному человеку это необязательно.
Большой и очень важный пласт ценностей связан с личностью, причем эти 
личностные ценности бывают как положительные, так и отрицательные. У известного 
поэта И. Губермана есть такое четверостишие:
 
Мой разум не пронзает небосвод,
я им не воспаряю, а тружусь,
но я гораздо меньший идиот, 
чем выгляжу и нежели кажусь.
 
И так же, как у популярного поэта, у большинства людей есть сомнения на тему: 
"Являюсь ли я в самом деле идиотом или не являюсь? Кажусь я им, или не кажусь?" 
И большое количество усилий по самоутверждению на самом деле связано именно и в 
точности с этой темой, а не с какой-нибудь другой. Но вычленить ее из глубин 
подсознания не так легко, и компенсировать – тоже. (Практический опыт 
показывает, что лучше всего это делать косвенным образом.) 
Ценности, связанные с качеством жизни и конкретными событиями в жизни, могут 
быть самыми разными. К глобальному качеству жизни относятся возможность не 
лгать ни себе, ни другим, ни государству, способность жить без срывов, 
стабильно, не попадать в ложные положения, не заниматься систематическим 
обманом – и не нужно думать, что этого так легко достичь. 
Приходит, например, на психологическую консультацию человек и говорит: "У меня 
складывается такая ситуация, что у меня есть жена, которая меня плохо понимает, 
а кроме того, у меня есть более или менее интимные отношения с другой женщиной, 
а я не могу жене об этом рассказать, приходится от нее скрывать или прямо 
обманывать. Что вы мне посоветуете?" Я в таких случаях нередко говорю, что 
вообще сам по себе тот факт, что вы организовали свою жизнь так, что вам никому 
не надо лгать, есть громадное достижение человека, это само по себе – очень 
большая ценность, к которой надо долго стремиться и приложить массу усилий, 
чтобы ее достичь, и если вы специально этим не занимаетесь, то этого-таки и не 
будет. Во-первых, для этого надо начать с того, чтобы перестать лгать самому 
себе, а это очень сложно. А во-вторых, даже если вы уже какую-то работу в этом 
направлении провели, в себе разобрались и перестали себя грубо обманывать, то 
это еще вовсе не значит, что снаружи все само собой выгладится. Вполне может 
быть, что вам понадобится еще провести большую работу, и ценностную, и 
межличностную, и воспитательную, и принести какие-то, быть может, большие 
жертвы ради того, чтобы наконец организовать свою жизнь так, чтобы у вас не 
было необходимости лгать. И это в принципе знак очень высокого уровня 
организации как внутренней, так и внешней жизни человека.
Следующая разновидность ценностей – ментальные. Это, например, ясность мышления,
 владение языком, с помощью которого человек может понимать окружающую его 
жизнь и более или менее удовлетворительно ее интерпретировать. Козьма Прутков 
говорит, что многие вещи нам непонятны не потому, что вещи сии сложны, а потому,
 что они не входят в круг наших понятий. Поэтому важная ценность – 
своевременное и адекватное расширение своих понятий, а также умение выразить 
свою мысль в ясных словах. Важно, однако понимать, что перечисленные ценности 
являются таковыми не для всех: у многих людей они вызвали бы только пожатие 
плечами. Для того, чтобы они стали ценностями, надо дорасти.
Эмоциональные ценности. Это, например, общий эмоциональный фон, эмоциональная 
насыщенность жизни, умение ее регулировать. Что такое эмоциональный фон? Вы 
живете в семье, где все время звучит ругань, грубости. До поры, до времени 
человек этого словно не замечает, но однажды его терпение кончается, и 
эмоциональный фон его семьи становится для него осознаваемой негативной 
ценностью. А потом выясняется, что всю жизнь этот фон был для него 
неосознаваемой негативной ценностью, но он этого не понимал. Глобальная 
ценность эмоциональной сферы это общая эмоциональная гамма. Эмоции, которые вы 
переживаете – насколько они соответствуют вашему психотипу? Например, вы хотели 
бы жить в одной эмоциональной гамме, а живете в другой. Бывают эмоции 
религиозные, философские, связанные с переживанием Бога, единства мира, 
внутреннего "я", эстетические эмоции, эмоции, связанные с любовью, властью, 
порядком, изобилием, выживанием – и многие другие – какие из них вам 
свойственны, желанны, ради каких из них вы способны долго трудиться и приносить 
существенные жертвы? К числу ценностей эмоциональной сферы относятся умение 
регулировать эмоции, управлять своим и чужим эмоциональным фоном, умение 
работать с эмоциями. Но это опять-таки ценности, которые не каждый человек 
осознает как свои. Он сформулирует свою отрицательную ценность по-другому, 
например, в том смысле, что он слишком толст. А то, что его жир есть, в 
принципе, способ эмоциональной балансировки, что чужие негативные эмоции, 
которые летят к нему, застревают и перерабатываются в его жире, а если бы не 
это, то он быстро стал бы неврастеником или вовсе попал в психиатрическую 
больницу, – это ему в голову не приходит. Другими словами, нередко тот факт, 
что человек живет не в той эмоциональной среде, которая ему необходима, не 
является для него осознаваемой отрицательной ценностью, даже если он ощущает 
последствия этого в виде, например, нервных или физических болезней.
Следующий вид ценностей это телесные ощущения человека. Мы живем в культуре, 
где телесные ощущения в чрезвычайно малой степени осознаются и являются 
ценностями, хотя многие люди чрезвычайно телесно ориентированы, то есть для них 
телесные ощущения – это вообще факт жизни номер один. Из телесных ощущений у 
нас, в основном, признается радость от еды – и то, я подчеркну, в момент ее 
поедания, а это совершенно не единственный момент, когда мы ее чувствуем. Мы ее 
глотаем, а дальше идет сложный и тонкий процесс переваривания и усвоения пищи, 
и каждый фрагмент этого процесса может быть осознан и пережит. На эту тему могу 
рассказать эпизод из своей жизни.
Я был участником горного похода, где среди прочих туристов была одна милая, но 
очень молчаливая девушка. Она почти постоянно была погружена в себя. Я ее 
как-то спросил, что собственно, с ней происходит, о чем она постоянно думает? 
Она сказала: "Как что? Я перевариваю." Я говорю: "Это как?" "Ну, понимаете, 
когда я поем, у меня начинается процесс переваривания пищи, и я слушаю, что у 
меня там в теле, внутри меня происходит. Оно еще часа два-три происходит, и это 
очень интересно слушать. А потом приходит следующая еда." 
Но, в основном, наши телесные ощущения – это негативные ценности. Есть, 
например, такое социальное развлечение: обсуждение, как я чувствовал себя 
наутро, когда у меня было похмелье, и как я с ним боролся. А что человек 
чувствует, когда он идет по лесу, березовому или сосновому, как он по-разному 
это переживает, вообще как он может взаимодействовать с природой и что он при 
этом телесно ощущает – для этого у нас нет никакого сколько-нибудь внятного 
языка описания. Пляж, баня – это святые, конечно, места, да и то описать свои 
переживания там современный человек не в состоянии, и соответствующие ценности 
если и существуют в индивидуальном сознании, то лишь в самом общем виде. 
На своих группах гимнастики я как раз развиваю культуру эфирного тела человека, 
то есть учу участников лучше осознавать те ощущения, которые идут от их 
собственного тела. И когда человек этому выучивается, он получает большую 
защиту, в том числе эмоциональную и ментальную, так как тело у него начинает 
работать как чувствительный прибор и как мощная поддержка всех его программ.
Традиционные ценности, связанные с физическим телом, это красота, элегантность, 
пластичность, соразмерность, красивая одежда, умение ее носить. Культура танца, 
которая у нас, к сожалению, весьма и весьма низка.
И я перечислю еще несколько видов ценностей, которые обязательно надо иметь в 
виду, чтобы у вас был достаточно полный набор.
Это устойчивость бытия, которая может обеспечиваться деньгами, то есть 
постоянным доходом или профессией, или другими способами. Ценность дружеского 
круга и отношений с друзьями, личных связей, то есть конкретных людей, которые 
могут быть очень большими ценностями в жизни данного человека. Ценности 
маленьких радостей жизни, удобного быта, локального общения с природой и т. п. 
Ценности, связанные с развитием человека, с обучением, путешествиями, 
творчеством, здоровьем и многие-многие другие. Продолжите перечисление сами.
Семейные ценности. Здесь тоже бывает много разных вариантов того, что мы ценим 
в семейной жизни, например, наличие семейной жизни как таковое (когда 
подробности не так важны). Устойчивость, качество межличностного общения в 
семье, дети. Здесь тоже большой спектр ценностей, подумайте сами, какими могут 
быть ценности, связанные с воспитанием детей. Отношения с партнером, в том 
числе сексуальные. Общий климат в семье.
Профессиональные ценности, связанные с работой по специальности и тем, как 
человек зарабатывает деньги на жизнь. И еще один круг ценностей это социальные 
ценности, то есть те, которые связаны с социализацией человека и его вращением 
в социуме. Это, например, способность адаптации, умение управлять другими 
людьми, умение достигать своих целей с помощью других людей, независимость, 
власть и многое, многое другое.
 
Я перечислил вам большой, но, как вы понимаете, далеко не полный ассортимент 
разнообразных ценностей – хотя бы для того, чтобы у вас было на что опираться, 
начиная взаимодействие с любым человеком. А в заключение я предлагаю вам такое 
домашнее задание.
Попробуйте выделить свои личные, свойственные вам ценности, в первую очередь из 
того спектра, который я перечислил. Найдите ваши жизненные позиции, другие 
ценности, свойственные лично вам. Затем расположите их по уровню значимости для 
себя (легче всего, видимо, начать с осознаваемых ценностей): самая моя главная 
ценность – эта, потом – та, и т. д. Потом аналогичную работу проведите с 
сознательно-социальными ценностями, то есть тем, что вы обычно говорите другим 
людям о себе, какие ваши ценности – главные, какие – второстепенные и т. д. 
Затем расположите по уровню значимости свои идеальные и идеально-социальные 
ценности. А после этого попытайтесь понять, каковы ваши фактические ценности. 
Самый простой показатель здесь – это сколько часов в неделю вы посвящаете 
достижению, поддержке или избеганию той или иной ценности. И в заключение 
сравните полученные списки своих ценностей всех этих типов. Я думаю, что 
разница между этими списками будет очень большая: у подавляющего большинства 
людей это так.
Кроме того, подумайте на тему о том, какие ваши ценности являются реальными, а 
какие – откровенно фальшивыми или паразитическими, то есть найдите свои 
ценности, на которые вы тратите очень много времени и душевных сил, но никакого 
возврата от них нет и в обозримое время не предвидится.
 
Всем спасибо. До свидания.
 
       Лекция 4 
 
МОДАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
        
       Здравствуйте, дамы и господа!
       Сегодня у нас для начала несколько минут лицевой гимнастики, которая в 
некоторых случаях очень хорошо помогает снять напряжение. Давайте представим 
себе наше лицо, на котором лежит моральная нагрузка, тяжесть прожитого дня. Для 
того, чтобы ее разогнать, надо поработать с лицевой мускулатурой и, кроме того, 
кое-что себе представить. 
       Первое упражнение, которое мы сделаем, называется "хобот". Мы вытянем 
все лицо вперед, то есть мы представим себе, что у нас из лица вытягивается 
вперед хобот: мы сдвинем брови вместе, опустим их вниз и вытянем губы трубочкой 
вперед, и представим себе, что все лицо уходит далеко вперед. Можете помочь 
себе руками. А теперь, наоборот, лицо превращается в блин. Для этого мы 
оттягиваем уголки губ в стороны, а брови поднимаем вверх и представляем, что 
лицо делается плоское-плоское. И теперь чередуем эти две позиции: "хобот" – 
"блин" – "хобот" – "блин". Еще раз. И в заключение возьмите себя за волосы и 
потяните их вверх, вверх, и удержите на грани боли. Теперь отпустите и 
прислушайтесь к ощущениям. Не волнуйтесь, у вас выпадут только те волосы, чья 
карма подошла к концу. Теперь вспомнили об осанке: вывели плечи вперед, затем 
отвели их максимально назад, и нашли свое оптимальное промежуточное положение. 
И с головой поступаем аналогично: наклоняем ее вперед, затем максимально назад, 
и находим оптимальное положение где-то в промежутке между этими крайними 
позициями. 
        
       Сегодня мы входим с вами уже в самую плоть психологии. Эти лекции – 
своего рода введение, то есть я стараюсь дать вам почувствовать вкус психологии 
как особой науки, или особого искусства. Надо сказать, что психотерапевты, по 
крайней мере, хорошие психотерапевты, отличаются тем, что говорят с клиентами 
теми же самыми словами, которые употребляет клиент в своей жизни, то есть они 
не говорят ничего ему непонятного, но в результате идут существенные 
психологические изменения. Анна Ахматова в свое время сказала, что очень трудна 
работа поэта, потому что стихи приходится писать теми же самыми словами, 
которые мы употребляем на кухне. В психотерапии примерно та же проблема. 
Поэтому психотерапевт, работая с самыми обыкновенными словами, в 
действительности обращает внимание на то, что обычный человек, как правило, не 
замечает – и в какой-то мере учит этому своего клиента. Однако его инструкции 
обычно относятся не к существу того, что клиент делает, потому что человек, 
который призывает другого конкретно изменить судьбу, конкретные обстоятельства 
жизни, называется другим словом – например, духовный наставник. А задача 
психолога, как я ее понимаю, несколько иная.
       Так вот, самая плоть психологии – это те тона или даже полутона общения 
и самовыражения, на которые обычный человек почти не обращает внимания, но 
которые он все-таки способен воспринять. Это и есть модальности, или особые 
качества поведения, самовыражения и восприятия, которые мы сегодня с вами будем 
обсуждать.
        
Модальности высших архетипов
         
        Локальный – глобальный. Важнейшие для психики модальности связаны с 
высшими архетипами. Это, например, модальности локальный – глобальный, или 
частный – общий. Например, когда мы разговариваем, мы часто для усиления своего 
сообщения, своей реплики делаем обобщения. Если разгневанный муж говорит жене: 
"Ты сегодня отвратительно пожарила котлеты!" – то это может показаться ему 
слабым, так как его негодование слишком сильно. Тогда он делает обобщение: "Ты 
вообще не умеешь жарить котлеты!" Я думаю, вы понимаете, что это совершенно 
разные вещи, и на провинившуюся жену эти две реплики подействуют совершенно 
по-разному! 
Иногда подобное обобщение идет интонационным образом. Например, муж говорит: 
"То, что ты сегодня приготовила, я есть не могу!" Однако жена слово "сегодня" 
не слышит. Она воспринимает то послание, которое муж ей фактически посылает, а 
именно: "Ты не умеешь готовить". И обижается, и говорит: "Ну, вот, я так и 
знала, ты считаешь, что я не умею готовить, что я вообще ни на что не способна.
" Он как бы наводит ей эту мысль. Если они воспроизведут этот диалог в 
присутствии психолога, он скажет жене: "У вас дефект восприятия, сказано было 
совершенно конкретно, локально, вот именно о сейчас, почему вы понимаете это 
вообще?" Однако для этого у жены есть достаточно весомые причины. Каждое 
общение двупланово. Есть прямой (социальный, объективный) смысл того, что 
говорится, а есть психологический смысл. И люди, находящиеся в близком общении, 
всегда, прислушиваются к психологическому смыслу. Беда в том, что люди, 
излагающие свои мысли, часто не обращают внимания на то, какими словами они 
пользуются. И та модальность, которую они имеют в виду – одна, а та, которая 
звучит в речи – другая. Однако они этого совершенно не замечают ни в своем 
самовыражении, ни в чужом. И задача психотерапевта заключается в том, чтобы 
обратить внимание человека на эти вещи и научить его выражать себя в правильной 
модальности и адекватно слышать модальности при восприятии других людей. 
        Модальности инь и ян. Следующая очень важная пара модальностей 
соответствует архетипам ян и инь, или принципам воздействия и восприятия. Вот, 
например, такая невинная на первый взгляд фраза: "Я вас не понимаю". В 
зависимости от интонации она может звучать совершенно по-разному. "Я вас не 
понимаю, глуповат я, извините", – здесь я описываю свое состояние и в таком 
произнесении это типично иньская фраза. Однако чаще всего фраза: "Я вас не 
понимаю," – произносится совершенно иначе, а именно, с оттенком осуждения и в 
совершенно очевидно янской модальности, то есть как действие осуждения. В этом 
случае психологически эта фраза звучит и воспринимается как: "Я вас осуждаю!" 
или "Я требую, чтобы вы сказали то, что вы сейчас сказали, по-другому!", или 
еще хуже: "Я требую, чтобы вы изменили свои жизненные позиции".
       Таким образом, человек говорит фразу, которая внешне вроде бы касается 
его состояния, то есть по своему социальному содержанию она иньская, но 
фактически при ее произнесении идет прямой эмоциональный и ментальный удар по 
другому человеку, причем сам произносящий эту фразу, может быть, этой разницы и 
не замечает, то есть не видит расхождения между прямым смыслом фразы и ее 
фактическим воздействием на партнера. А если окружающие заметят ему: "Ты чего 
на человека так наехал?" – он ответит: "А что я такого сказал? Я всего лишь 
сказал, что я его не понимаю…" – но эта фраза будет сказана уже в совсем другой 
интонации.
        Модальности времени. Есть, как мы знаем из астрологии, три основные 
фазы, или модальности времени: фаза Творения, когда что-то созидается, фаза 
Осуществления, то есть время работы в устойчивых программах, и фаза Растворения,
 когда определенный цикл существования подходит к концу.
        Эти модальности тоже очень важны при общении между людьми. Могу 
привести такой пример. Муж, разгневанный поведением жены, говорит: "Все, ты 
меня достала, я ухожу!" Эту фразу можно воспринять в трех модальностях времени. 
Сказанная в модальности творения, эта фраза означает, что идея ухода только что 
пришла ему в голову, и он как бы испытывает ее – для себя испытывает, 
испытывает на жене. В этом случае она может отделаться кратким извинением, что, 
мол, извини, дорогой, я, наверное, сделала что-то, не подумав, – и этого в 
принципе будет достаточно, конфликт на этом будет исчерпан. Эта же самая фраза 
может быть произнесена в модальности осуществления, и тогда она будет означать, 
что программа ухода уже им продумана, и он уже приготовил себе определенную 
площадку где-то на стороне, куда он собирается уходить, что он уже определенным 
образом разобрался со своими ценностями, с чем-то в душе распрощался, и что у 
него в течение месячного срока уже намечен переезд на новую квартиру. И в этом 
случае, если жена не хочет, чтобы он уходил, ее адекватная реакция должна быть 
гораздо более серьезной, чем описанная выше. Например, она должна вызвать мужа 
на серьезный ценностной разговор: "Скажи, что тебя не устраивает, может быть, 
не все еще потеряно, может быть, мы еще что-то сладим вместе", – и 
продемонстрировать свою готовность пойти на существенные качественные уступки, 
перестройку своих ценностей и т. д. И, наконец, эта фраза может прозвучать в 
модальности растворения, когда, собственно говоря, муж сообщает, что ситуация, 
которая у них с женой сложилась, уже разрушена, и он имеет в виду, что чемоданы 
уже собраны, и он уже надел костюмчик, собрал вещички и вот уже готовится в 
последний раз выйти из квартиры и отдать жене ключи. И в этом случае, чтобы 
предотвратить уход мужа, женщине нужно пойти на какие-то экстренные меры – 
упасть в обморок, забиться в истерике, или кинуться к окну с очевидным 
намерением из него выброситься.
       При этом, заметьте: если муж скажет свои слова в модальности творения, а 
женщина воспримет их в модальности растворения и отреагирует соответственно 
(начнет рвать на себе волосы и кричать, что теперь ей прямая дорога в петлю), 
то он воспримет ее поведение как абсолютно неадекватное. Он скажет: "Ты чего 
вытворяешь? Я же, того, пошутил!". Если же он произнес свою фразу в модальности 
осуществления, а жена даст такую реакцию, как будто она услышала ее в 
модальности творения, то есть отделается кратким извинением, то он, может быть, 
промолчит, но его решимость уходить только возрастет. Вот вам пример того, что 
модальности делают с людьми, если не обращать на них внимания. Последите сами 
за собой, за своими окружающими.
         
Гуманитарные модальности
         
       Эгрегориальная модальность. Следующая модальность – эгрегориальная. Она 
не относится к числу базисных, но в человеческих взаимодействиях очень важна. 
Когда человек что-то говорит или делает, он может иметь в виду, что он это 
делает как бы от себя лично, а может подразумевать, что он делает это, например,
 в интересах своей семьи, или в интересах пары, то есть стоять на позиции: "Я 
делаю это для нас двоих". И это совсем другое, чем если он это делает для себя. 
Можно что-то делать в интересах семьи, можно что-то делать в интересах истины, 
в интересах Вселенной, если хотите, или, более скромно, в интересах своей фирмы,
 своего рода, своего города, своего народа, человечества. Вот ученый – он 
трудится, открывает законы природы, затем внедряет свое открытие – в чьих 
интересах он трудится? Тут надо смотреть. Если он имеет в виду внедрение своего 
открытия в рамках своей страны, в целях повышения ее конкурентоспособности, то 
значит он служит эгрерору своего государства. Если он не имеет в виду брать 
патент, а открывает истину для всех – как, например, открывал Ньютон закон 
тяготения – он трудится на эгрегор человечества в целом. Так вот, эти 
модальности служения, как правило, человеком подразумеваются, осознаются им 
лишь наполовину или не осознаются вовсе, но всегда очень выразительно 
окрашивают то, что с ним происходит. В простейшем варианте можно различать две 
основные эгрегориальные модальности, которые можно назвать личной и 
общесоциальной, или субъективной и объективной. 
       Объективная модальность, особенно с претензией на истину, иногда жутко 
обидна. Представьте, вы говорите своему знакомому: "Мне не нравится, как ты 
сегодня выглядишь!" Это субъективная модальность. Но вы можете сказать и 
по-другому: "Как ты сегодня плохо выглядишь!" Слова, вроде бы, почти те же 
самые, а модальности – противоположные. Когда вы говорите: "Как ты сегодня 
плохо выглядишь," – это значит, что человек объективно плохо выглядит, и с этим 
согласится любой, кто бы на него ни посмотрел, – другими словами, ваша фраза 
построена так, как будто через ваши глаза и уста смотрит и глаголет все 
человечество. И вы тем самым наносите человеку мощный удар. По моим наблюдениям,
 многие межличностные конфликты связаны с тем, что люди очень не любят 
употреблять субъективную модальность вместо объективной, когда по сути, стоило 
бы это сделать. Особенно это распространено в этических вопросах, когда другой 
человек говорит вам, что ему не нравится, как вы поступили, но выражает это не 
лично, а как бы глазами широкой общественности, человечества в целом или даже 
Бога, сотворившего Вселенную. Такому человеку хочется задать вопрос: "А что, у 
тебя есть претензии на то, что ты все знаешь, все видишь насквозь, в том числе 
все хитросплетения мировой кармы и моей личной судьбы, если ты берешься судить 
о том, что перед глазами Божественной этики я веду себя не так?" Можно сказать 
другому человеку: "Ты поступил плохо", – если вы глубоко вошли в обстоятельства 
жизни этого человека, видите его насквозь, видите все особенности его кармы и 
можете выступать в роли практического духовного учителя на уровне Будды. Обычно,
 однако, говоря эти слова, человек имеет в виду нечто гораздо меньшее, а именно,
 что ему не нравится то, что вы сделали. Но, как правило, он выражает это 
неадекватно, и говорит так, словно через него транслируется мировая мудрость. 
Это всего лишь маленький поворот фразы, но вы подсознательно понимаете этот 
акцент очень четко, обижаетесь, и, главное, перестаете его воспринимать как 
адекватное лицо. Кто он, в самом деле, такой, чтобы говорить вам всякие гадости 
от имени всего человечества или даже Бога?
       Еще пара гуманитарных модальностей – это прямая и косвенная модальности. 
Типичный пример – извинение. Есть люди, и их довольно много, которые 
органически не умеют извиняться. Точнее, они вам скажут, что не умеют, а на 
самом деле они это очень не любят и не хотят этого делать. И в какую бы 
неприятную для себя ситуацию такой человек ни попал, как бы она ни требовала 
извинений, из него слов "Извините, я был неправ!" – не вытянешь никакими силами.
 Кстати, американские социологи проводили исследование, какую фразу мужчина и 
женщина произносят с наибольшим для себя трудом, с наибольшими моральными 
издержками. И для мужчин это оказалась именно эта фраза: "Извините, я был 
неправ". И тогда идут в ход косвенные извинения, которые порой бывают ужасно 
забавными. Человек совершенно меняет тон, он начинает говорить подобострастным 
голосом и каким-то образом косвенно пытается загладить свою вину. Типичный ход 
– он начинает говорить с вами об обстоятельствах вашей личной жизни: "Как там 
твоя жена поживает?" – или что-нибудь в этом роде. Прямо он извиниться не может,
 но зато меняет свое поведение в целом, ясно давая вам понять, что дает задний 
ход.
       Все мы в социальном общении в том или ином виде выступаем во 
всевозможных ролях, но те роли, которые для нас наименее приемлемы, мы играем 
косвенным образом. И это для профессионального психолога очень важный момент. 
Глядя на то, что человек делает подчеркнуто косвенно в ситуациях, когда это 
надо было бы сделать прямо, психолог может многое сказать о том, что происходит 
в подсознании.
       Свободно – вынужденно. Каждый человек, находясь в той или иной ситуации, 
подсознательно или полусознательно ощущает: он делает вынужденные ходы 
(вынужденно отвечает, реагирует, действует), так как ситуация ставит его в 
безвыходное положение, и тем оправдывает его поведение. И эта вынужденность его 
как бы морально раскрепощает, то есть он позволяет себе такие вещи, которых он 
себе обычно не позволит. С другой стороны, у каждого человека бывают состояния, 
когда он субъективно, психологически ощущает себя свободным, и это состояние во 
всех отношениях отличается от вынужденного. Вот типичный пример из сферы 
межличностных отношений.
       Жена наседает на мужа, требуя от него чего-то такого, что, он чувствует, 
делать никак нельзя. Она говорит: "Ну, возьми отгул завтра на работе!" Он ей 
объясняет (или не объясняет, зная, что безнадежно), что завтра на работе 
ответственная встреча, от которой многое зависит, и никак завтра отгул брать 
нельзя. А она нажимает, у нее есть какие-то свои причины, какие-то родственные 
обстоятельства, то, се. Возникает некоторое напряжение, однако она на него 
продолжает давить, не обращая внимания на тонкие сигналы, которые он ей дает, и 
которые обозначают, что она согласия не получит. Кстати говоря, обычно в таких 
ситуациях грубость сразу в ход не идет. Сначала обычно идут тонкие сигналы, 
особенно от физического тела, на лице появляется определенная мимика, в 
движениях обнаруживается жесткость, меняется поворот шеи, она закрепощается и т.
 д. Однако жена не обращает внимания на эти тонкие сигналы, идущие от мужа, она 
в своем потоке. И в конце концов, выведенный окончательно из терпения ее 
настырностью, он ей в какой-то момент говорит: "Знаешь, что я тебе скажу? Ты 
дура!"
       Такие сцены могут повторяться. Они могут повторяться раз в неделю, могут 
– два раза в неделю. Потом она придет к терапевту или просто будет жаловаться 
подруге, что муж ее ни в грош не ставит, дурой считает. А на самом деле, 
считает он ее дурой? Нисколько. Особенность ситуации заключается в том, что 
слова "Ты – дура" – это его вынужденная защита. Он знает, что когда он это 
скажет, она все-таки отвяжется. То есть он это говорит, находясь в вынужденной 
модальности, как бы в ответ на ее слова, в ответ на ее поведение. Он совершенно 
не имеет в виду, что она вообще дура, но объяснить ей это практически 
невозможно, и если он начнет ей это объяснять, то она не поймет. Это может 
объяснить человек со стороны, профессиональный психотерапевт, и то ему для 
этого придется потратить очень много сил, потому что слова-то повторяются, 
образ создается, и пробиться сквозь этот образ очень трудно.
       Следующие важные психологические модальности это модальности просьбы, 
требования и приказа. У большинства людей, кто попроще, такой модальности как 
просьба вообще не существует, то есть прямое проявление их воли выглядит обычно 
как требование или как приказ. Но фактически этот человек иногда имеет в виду 
(внутренне), что он просит, однако его просьба внешне выглядит как требование – 
например, слово "пожалуйста" в определенных кругах не употребляется. Когда 
такой человек действительно требует – это приказ, а если это приказ, он еще 
поорет, или кулаком по столу ударит. Но это не значит, что у него внутри нет 
правильной иерархии этих модальностей. Она есть у каждого человека, каждый 
человек в какие-то моменты своей жизни просит и даже униженно просит – а вот 
как это внешне выражается, за этим стоит понаблюдать.
       Обида – благодарность. У разных людей существуют очень разнообразные 
средства выражения того и другого, и путаница здесь бывает очень большая. 
Подумайте об этом сами.
       Жалоба – хвастовство. Рассказывают такую историю. Одна молодая женщина, 
выходя замуж, сказала: "Меня никто, кроме мужа, не целовал!" На что ее старшая 
подруга спросила: "А это ты что – жалуешься или хвастаешь?" И действительно, 
несмотря на то, что жалоба и хвастовство по своему смыслу, казалось бы, 
противоположные вещи, тем не менее в жизни, в бытовых ситуациях часто человек 
по виду-то жалуется, а на самом деле (психологически) хвастается. И для 
психолога путаница человека в этих модальностях – тоже признак большого 
неблагополучия и того, что в его подсознании недалеко скрывается существенная 
проблема.
         
Модальности тонких планов
         
       И, наконец, рассмотрим модальности тонких планов. Эта тема в 
действительности весьма актуальна, и не в последнюю очередь потому, что к 
терапевту часто приходят люди эзотерически, оккультно продвинутые. И они видят 
такие вещи, которые сам терапевт не видит и даже не подозревает, что они 
существуют. Я помню, у меня училась астрологии одна дама – профессиональный 
психотерапевт, причем работала она с сумасшедшими. Попутно с астрологией я 
рассказывал кое-что об эзотерике. Она примерно год у меня проучилась, а потом 
сказала, что стала гораздо лучше понимать своих пациентов, когда, например, они 
приходят к ней, смотрят заботливыми глазами и говорят: "Вы знаете, дорогая, у 
вас сегодня ментал сильно перекошен". Но кроме этого, кроме чисто практического,
 так сказать, приложения, давно (и не только мной) замечено, что эзотерическая 
премудрость, тайное знание, будучи переложено на психологический язык, дает ему 
очень многое. И вот я сегодня попытаюсь одну из этих тем для вас раскрыть.
       Я расскажу вам о модальностях тонких планов. Те, кто читал мою книгу 
"Возвращенный оккультизм, или Повесть о тонкой семерке" или "Тонкие тела" из 
серии "Каббалистическая астрология", те, наверное, лучше поймут то, что я буду 
рассказывать. Но я буду рассказывать так, как будто бы вы этих книг не читали.
        
       В эзотерике существует деление человека как единого существа, 
оккультного организма, на семь тонких тел. Соответственно, в мире (проявленной 
Вселенной) рассматриваются семь тонких планов. Сверху вниз, то есть от более 
тонких к более плотным, они называются так: 
       атманическое тело (Атман – это индивидуальный дух);
       буддхиальное тело (иногда говорят буддхическое; буддхи – это высший 
разум на санскрите);
       каузальное тело (еще его называют причинным);
       ментальное тело;
       астральное тело;
       эфирное тело;
       физическое тело.
       Таким образом, у каждого человека есть семь тонких тел, а в мире есть 
семь соответствующих планов. И в каждый момент времени точка сборки человека, 
то есть его центр восприятия, находится на одном из этих семи планов. В 
зависимости от этого, то есть от того, в каком состоянии человек находится, он 
совершенно по-разному воспринимает мир и выражает себя. И правильно понять 
человека, не понимая, какая из модальностей тонких планов в данном случае у 
него активна, совершенно невозможно.
       Я сейчас вам попытаюсь описать эти модальности, а потом мы с моей 
ассистенткой разыграем маленькую сценку, и вашей задачей будет определить, кто 
из участников в какой модальности находится. Поэтому слушайте внимательно.
       Атманическое тело. Если сказать совсем коротко, то атманическое тело – 
это вместилище индивидуального духа. Во внутренней жизни – это главный и 
единственный идеал человека, который пронизывает все его ценности и, в идеале, 
все его жизненные события и процессы. Во внешней жизни это то, что называется 
"жизненная миссия" или, по-русски, судьба, то есть та общая идея, которая 
охватывает все стороны жизни человека, все события, все его ценности и все 
жизненные программы и соединяет их воедино.
       Буддхиальное тело – в нем нахоится то, что мы называем словом "идеалы" 
или "ценности". Сюда относятся добродетели и пороки, то есть положительные и 
отрицательные душевные качества, а также жизненные позиции человека – это в 
плане его внутренней жизни. Во внешнем плане буддхиальному телу соответствуют 
все длительные жизненные программы, которые человек исполняет. 
       Например, это программа обучения, освоения профессии, когда ему 
требуется пять-десять лет, чтобы ее хорошо освоить. Или, другой пример, у 
женщины рождается ребенок, и вместе с ним возникает программа его выращивания и 
воспитания. Некоторые буддхиальные программы имеют отчетливый срок, некоторые 
им не ограничиваются, но все они длительны и важны для человека.
       Каузальное тело – в нем в первую очередь отражаются конкретные события 
жизни человека, его действия, поступки, недлительные (локальные) переживания, 
длящиеся день, два, три. Каузальное тело это то, что наполняет нашу обыденную 
жизнь; на внешнем уровне – это, прежде всего, поступки, конкретные действия. 
       Ментальное тело – это тело мысли. Однако оно содержит не только те мысли,
 которые человеком осознаются. И вообще, что такое мысли, вопрос в нашей 
культуре еще открытый. К проявлениям ментального тела относятся наши 
мыслительные процессы, наши модели, наши представления, наше символическое 
мышление. Но кроме этого, к ментальному телу относится, например, регулирование 
жизни физического тела, то есть управление всей физиологией. Скажем, вы берете 
в рот кусок и начинаете его жевать. При этом сначала у вас во рту выделяется 
определенный сорт слюны, потом вы чувствуете, сколько раз вам надо прожевать ту 
пищу, которая вам попала в рот, потом в желудке выделяется определенный 
желудочный сок, в зависимости от того, что вы съели, – все это требует большой 
ментальной работы, хотя и неосознаваемой, но, тем не менее, нужной. 
       Другой пример: горнолыжник едет по склону. В каком-то смысле его ум 
занят: он регулирует спуск. Ученые посчитали, что если смоделировать 
деятельность мозга, то выбор оптимального пути по трассе по сложности 
существенно превосходит возможности современных компьютеров. Другими словами, 
сделать робота, который бы с такой же ловкостью ехал на горных лыжах, 
практически невозможно. 
       Итак, ментальное тело регулирует мышление, астральное тело связано в 
первую очередь с эмоциями человека, а эфирное – с его ощущениями, которые 
иногда называют «физическими», но это не вполне точно.
        
       В каждый момент времени точка сборки человека, то его центр его 
восприятия, находится в одном из его тонких тел. И воспринимая любой объект, 
какой-то фрагмент мира, человек подсознательно настраивается на один из семи 
тонких планов. И оба эти момента, то есть где находится восприятие человека и 
куда он направляет свое внимание, обязательно должны учитываться 
психотерапевтом.
       А теперь давайте рассмотрим модальности тонких планов более подробно. 
        Атманическая модальность. Когда мы можем сказать, что человек находится 
под преимущественным воздействием атманического тела? Это как бы 
харизматическое состояние, выражающееся в том, что человеком владеет некоторая 
моноидея достаточно абстрактного свойства, которой он полностью поглощен, то 
есть всего остального для него не существует. И эта идея, с его точки зрения, 
заменяет ему все, заключает в себе весь его мир и всю его жизнь. Через ее 
призму он воспринимает абсолютно все остальное. Есть люди, у которых эта 
моноидея достаточно четко выражена, и когда они начинают включаться в эту идею, 
их глаза загораются ярким светом, который воспринимается окружающими как 
определенная неадекватность. Все основные мировые ценности, которые в настоящий 
момент нам предлагает человечество, находят своих выраженных адептов. Любовь, 
секс, власть, деньги, страдания, жертвенность, работа, помощь другим, нигилизм, 
катастрофы, смерть – все эти идеи у некоторых людей настолько акцентированы, 
что буквально пропитывают всю их жизнь. Есть, например, люди, для которых нет в 
мире ничего, кроме катастроф, и они катастрофят абсолютно всегда. 
Первый раз в жизни я услышал это слово – «катастрофить» – не так давно, но оно 
вошло в мой лексикон. Ко мне пришел как-то руководитель психологического 
семинара, рассказывал, что они там делают в первый день, второй, третий – "а 
потом, на пятый день, – сказал он, – мы катастрофили". Так вот, есть люди, 
которые катастрофят не только в психологической группе на пятый день, а 
постоянно, всегда. 
       Есть люди, которые всегда страдают, и заметьте, что это далеко не одно и 
то же. Есть люди, которые находятся в постоянном состоянии катастрофы, но при 
этом страдания у них на самом деле нет, это для них нормальное состояние. Есть 
люди, которые всегда думают о деньгах. Или есть люди – своего рода 
профессиональные революционеры. Им надо все разломать, и на что бы они ни 
смотрели, они ждут, что оно сломается, или ломают это сами. 
       Какова при этом цель? Когда человек находится в атманической модальности,
 то цель, которая им владеет, никогда не конкретна. Это цель высшая, несколько 
абстрактная. Это свет некоторого идеала. Как говорят идейные бабники: со всеми 
женщинами не переспишь, но к этому надо стремиться. И когда он об этом говорит, 
у него в глазах зажигается, словно прожектор, характерный атманический свет – 
иногда его называют харизматическим. 
       Обычно, когда человек находится в атманической модальности, то речь идет 
о тотальной организации его жизни или о человечестве в целом – ни на что 
меньшее человек не рассчитывает. Например, приходит ко мне незнакомый читатель, 
эзотерик, и рассказывает о себе: «В нашей группе пять человек. Мы занимаемся 
программой галактического единства». Вот это атманический план, атманическая 
модальность.
       Для атманической цели характерно, что она, как правило, обесценивает все,
 что с ней прямо не связано, все, что ей не озарено. Есть, например, люди, 
которые считают, что главное в жизни – это любовь. Если этот взгляд поднимается 
на атманический план, то ситуацию, в которой любви нет, человек вообще не 
воспринимает. Этой ситуации для него не существует. Или, если он конструктивно 
настроен, он в эту ситуацию приходит, но думает только о том, что в ней любви 
не хватает, что надо бы этой любви добавить. А что бы нам всем не обняться, 
братья и сестры, и не сказать всем друг другу по очереди, как мы друг друга 
любим. Это работает. Некоторые терапевтические группы даже исключительно этим и 
занимаются. Вопрос стоит только об уровне этой работы. Здесь работает именно 
атманический план. Очень многие гуманитарные идеи, например, целительство 
«рейки», тоже идут в первую очередь по атманическому плану. Здесь действует 
абстрактная идея исцеления, никак не конкретизирующая ни болезни, ни 
целительские потоки, а действующая по простейшей схеме: положили на больного 
руки, и дальше исцеление идет само по себе. Вот это – атманический уровень 
абстракции. 
       Речь. Какая речь характерна для человека, который находится в 
атманической модальности? Для него характерна харизматическая эмоциональная 
насыщенность, заменяющая смысл, поскольку обычного, то есть ментального, смысла 
здесь, как правило, нет. Здесь есть некая абстрактная идея, которую ни в коем 
случае нельзя конкретизировать, а иначе человек обидится или отбросит вас в 
сторону.  Для атманической модальности в речи характерны лозунги с определенным 
ключевым словом, и на этом ключевом слове делается ударение. «Мы несем любовь 
всему человечеству». И точка.
        Теперь немного о харизме, или благодати, свойственной атманической 
модальности. Она бывает одновременно и подавляющего, и вдохновляющего типа. 
Посмотрите внимательно: она человека на что-то вдохновляет, но в то же самое 
время подавляет для него все остальное. И те, кого его харизма подавляет, 
естественно, как бы отходят в сторону и уже для этого человека не существуют. А 
те, кто к нему подходят – они, соответственно, вдохновляются его харизмой и 
некоторое время на ее энергии живут.
       Еще одна особенность атманической модальности – это неопределенность. 
Она, как стрелка компаса, показывает: идем туда. Куда "туда" – непонятно, что 
там будет – еще менее понятно, но идем. Характерный жест: рука вперед-в 
сторону-вверх.
        Другие особенности атманической модальности: всеохватность и 
универсальность. Здесь – по идее – ничто не упускается, и хотя фактически 
отсекается очень многое, но в принципе все должны ко мне прийти, все должны 
исповедовать мою идею, она абсолютно всем годится без каких бы то ни было 
ограничений. Универсальность означает, что тот, кто не со мной, того для меня 
как бы нет, но я всегда могу оставить ему запасной вариант, так что когда он 
захочет быть со мной, то я найду ему место, и когда он придет ко мне, то 
обретет подлинное счастье и смысл бытия. 
       Какова адекватная реакция на такого человека? Это очень важно. Это тема 
комплементарности. Это слово происходит не от слова «комплимент», а пишется с 
буквой "е", и происходит от английского слова complementary, что означает 
"дополнительный". Это психологический термин, который означает в первую очередь 
адекватность в общении. Если вы некомплементарны – это значит, что вы ведете 
себя не так, как имеет в виду человек, который с вами взаимодействует, причем 
"не так" именно по стилю: не по смыслу того, что вы делаете, а по стилю, по 
качеству, по модальности. Вы ведете себя комплементарно – это значит, что вы по 
стилю соответствуете его ожиданиям, и невидимые колесики вашего общения 
зацепляются. 
       Итак, какова комплементарная реакция на атманическое поведение? В первую 
очередь – это согласие в общем. Обязательно. Здесь невозможна никакая критика, 
никакое альтернативное мнение, скажем, что существует что-то иное, также 
хорошее. Нет, его не существует. Или, если оно и есть, то сейчас не о том речь. 
Вы должны согласиться в общем, и если вы согласились в общем, то вы можете 
как-то что-то конкретизировать для себя в рамках этой общей идеи, то есть 
разрабатывать ее конкретно – на это, скорее всего, человек посмотрит 
снисходительно.
       Для атманической модальности характерны невосприимчивость к критике и 
неприятие равного соучастия, то есть человек берет на себя априорно высшую роль,
 и если вы по поводу его идей, не дай Бог, начнете приводить какие-то 
ассоциации, метафоры, то есть наравне с ним выходить на атманический уровень 
абстракции, то вам, скорее всего, не поздоровится. Вам скажут: "Суди, дружок, 
не выше сапога".
       Следующий признак атманической модальности – требование тотальной жертвы.
 Если вы хотите быть принятым этим человеком, то вы должны полностью измениться,
 принести в жертву и вашу семью, и вашу работу, и ваше мировоззрение в целом, 
надеть рюкзак и пойти по той дороге, которая вам предписана. Все меньшее 
вызывает только раздражение. Его позиция в вашем отношении выглядит обычно так: 
«Ты пришел – значит, ты отвечаешь за то, что ты пришел. Ты пришел целиком.»
Здесь нет и не может быть неудачных моментов. Чуть позже мы будем говорить о 
более низких планах – буддхиальном, каузальном – и, находясь на них, человек 
имеет в виду, что возможны какие-то неудачные моменты для проповеди, 
провозглашения его идей. Однако на атманическом плане таких неудачных моментов 
нет – и не может быть, поскольку абсолютно все, что происходит, идет на пользу 
его идее. Здесь нет неудач, а есть лишь обучение. Нет срывов, поскольку в 
конечном итоге все ведет к торжеству основной идеи. Находясь в атманической 
модальности, человек не понимает других позиций атманического плана и не 
понимает идеи частичного сотрудничества. Если вы с ним сотрудничаете – вы 
полностью, целиком должны быть под ним.
       Интонации. Тут есть два основных варианта: страстная подавляющая или 
заманивающая, влекущая интонации, но обе стремятся захватить вас целиком, 
заставить забыть обо всем остальном.
       Физический план. Оценивая модальности, в которых существует человек, 
всегда полезно обратить внимание на его расположение в пространстве и 
относительно вас лично. Находясь в атманической модальности, человек старается 
залезть повыше, на трибуну, взять в руки микрофон, а еще лучше, когда на него 
направлены телекамеры. Он вышел на такой уровень, выше которого уже ничего нет, 
а все остальные находятся ниже и должны ему внимать.
        Буддхиальная модальность. Я должен сказать, что разница между соседними 
планами всегда принципиальна. Поэтому обратите особое внимание на то, что 
называется "дифференциальная диагностика". На первый взгляд кажется, что идеалы 
и ценности – это почти одно и то же. В действительности же они различаются, как 
небо и земля, если говорить о модальностях, и по существу, конечно, тоже. 
Каковы же особенности буддхиальной модальности? Она обозначает что-либо как 
особую ценность. Как нечто глобально значимое, длительное, серьезное, но, в то 
же время, частное. Буддхиальная модальность гораздо более конкретна, чем 
атманическая. Здесь есть определенная цель, и эта цель не тотальна и не 
универсальна. Она в чем-то обязательно ограничена: это глубокая проработка 
определенного сюжета. Это глубокое длительное воздействие, может быть, 
качественная трансформация на ценностном плане или на плане длительных внешних 
программ, которые ведет человек. 
       Для буддхиальной модальности характерны ссылки на авторитеты и поиск 
связи с чем-то большим, значимым. Когда человек начинает говорить на 
буддхиальном плане, у него, как правило, будет какая-то преамбула, вступление. 
Он начнет говорить как бы издалека, он сошлется, в зависимости от уровня своей 
культуры, или на классика из античности, или на лозунги, которые звучат в 
прессе или на телевидении; по крайней мере, он даст понять, что ситуация, 
которая обсуждается, не сиюминутна, она занимает в его жизни и сознании 
существенное место. Эта акцентировка обычно производится человеком 
бессознательно. 
       Для буддхиальной модальности характерен медленный ритм. Если вы хотите 
произвести впечатление на другого человека, показать, что вы обсуждаете что-то 
серьезное, важное, значимое для вас, что вы предлагаете что-то, что является 
большим, – никогда не говорите об этом скороговоркой. Скороговорка – это 
каузальный ритм. Вы должны делать паузы, цедить слова, даже если вам это обычно 
совершенно не свойственно. Найдите свой собственный способ выражения 
буддхиального ритма, он в принципе медленный. Здесь типичны задумчивость, паузы,
 погружение внутрь себя.
        Если вы хотите показать своему партнеру, что тот вопрос, который он 
задал, вы восприняли всерьез, как нечто глобально значимое, то есть в 
буддхиальной модальности, вы обязательно должны не отвечать сразу. Вы должны 
покивать головой, возвести глаза горе (то есть вверх), погрузиться в себя, 
помолчать. И только после этого, показав, что вы загрузили ситуацию глубоко 
внутрь себя, послали ее своему внутреннему "я", оно что-то сделало, – вы, не 
торопясь, говорите свое мнение или суждение. 
       Итак, паузы в речи. Что еще характерно для буддхиальной модальности? 
Такие слова как "вообще", "в принципе", такие выражения как "исподволь", 
"ситуация должна созреть", "здесь нельзя торопиться" или "на каком основании". 
Вопрос "На каком основании?" является мягким манипулятивным приемом, 
позволяющим корректно заставить человека перейти на буддхиальную модальность. 
Такие манипуляции – это отдельная тема для психологического исследования. В 
принципе, все это мы подсознательно или полусознательно делаем, но обычно очень 
грубо, а можно делать это и более тонко. Например, если человек находится на 
слишком сиюминутном уровне, что-то быстро тараторит, что-то чересчур легковесно 
вам предлагает, вы можете его спросить: "А на каком основании?" Все. Если вы 
скажете эту фразу медленно и как бы наведете ему буддхиальное состояние, он 
затормозится. Другой вариант такого переключения – это вопрос: "С каких пор?" 
Так локальная ситуация вставляется в глобальный жизненный сюжет. "Какими 
обстоятельствами обусловлено?" Задавая этот вопрос, вы рассматриваете сюжет не 
узко локально, а в некотором окружении.
        Другой вариант вопроса, наводящего на буддхиальную модальность, это: "В 
связи с чем возник ваш интерес?" Приходит человек, задает вам вопрос, который 
вам не нравится. Вы ему говорите: "А в связи с чем задаете вы мне этот вопрос?" 
Тут он поневоле должен сойти со своего каузального любопытства и подняться на 
буддхиальный план. Конечно, не исключено, что он прочно стоит на своих позициях,
 и тогда он ваш вопрос проигнорирует, – но в этом случае вы можете его (вслух 
или мысленно) упрекнуть в неуважении к вашей персоне или вообще перестать 
реагировать на его слова.
       Имейте в виду, что когда вы определенным образом направляете человека на 
некоторый план, который вам в данный момент представляется оптимальным, а 
человек не воспринимает вашего управления, то есть ведет себя некомплементарно, 
это означает, что подсознательно (а может быть, и сознательно) он с вами воюет. 
Он хочет вами жестко манипулировать. И эту информацию вы сразу же воспринимаете 
и делаете свои выводы.
       Еще один вариант реплики, настраивающей на буддхиальную модальность: 
"Это не сиюминутное решение". Например, от вас чего-то срочно хотят, заставляют 
сделать выбор прямо на месте. Вы в ответ спокойно говорите: "Это не сиюминутное 
решение". Заметьте, это очень вежливый ответ. И в то же время вы показываете, 
что вы поднялись на буддхиальный план, и берете себе определенную паузу, чтобы 
подумать, выбрать удачный момент. 
       Этим буддхиальная модальность отличается от атманической: в ней есть 
понятие удачного момента. Вы совершенно спокойно можете сказать пришедшему к 
вам человеку, даже не ссылаясь на транзитное положение планет: "Вы знаете, вы 
пришли ко мне с этим предложением в не удачный момент". Это не значит, что вы 
хотите человека обидеть, это значит, что вы находитесь на буддхиальном плане и 
воспринимаете его и его предложение всерьез. Вы должны выделить для его 
предложения во внутреннем психологическом пространстве соответствующую ячейку, 
вам нужно подготовиться самому и внутренне, и внешне.
       Еще один способ акцентуации буддхиальной модальности – это выделение 
того, что обсуждается, как отдельной темы. Например, вы можете сказать: "Ну, 
это особый разговор" или: "Это предмет для отдельного обсуждения". Подобная 
фраза отчетливо выдает буддхиальную модальность: здесь не должно быть никакой 
суеты. Тут надо отдельно выделить время, подобрать удачный момент, правильный 
аспект рассмотрения, и только тогда что-то начнет происходить. 
Для буддхиальной модальности характерно более точное обозначение точки зрения, 
на которой вы находитесь, чем для атманической. Атманический план абсолютно 
абстрактен, там никакая конкретизация невозможна. А на буддхиальном вы все-таки 
можете выделить в целом программу, о которой идет речь. И это не означает, что 
вы отсекаете все остальные программы. 
       Для буддхиальной модальности типичны осторожность, косвенность, 
непрямота. Когда вы обозначаете основную тему, вы можете обозначить ее прямо, 
но никак ее не конкретизируете. Вы можете сказать, обсуждая, допустим, свое 
социальное положение: "Я отношусь к среднему классу. У меня неплохой уровень 
дохода". Если же вам будут задавать конкретные вопросы каузального плана, 
например: "А сколько вы заработали в последний месяц?" – то, желая остаться в 
буддхиальной модальности, вы можете обозначить в общих чертах средний уровень 
ваших доходов за последние, предположим, десять лет – и опять-таки не называя 
точную цифру, а обозначая лишь порядок величины. Например: "Я зарабатываю не 
десятки тысяч, как вы думаете, а сотни". И это будет обтекаемый буддхиальный 
ответ, но все-таки какая-то информация, пусть общего порядка, в нем будет 
содержаться.
       Уязвимость. Эта осторожность, эта непрямота связана с уязвимостью. В 
буддхиальной модальности речь идет о ценном, значимом. Ваша рука, к сердцу 
прикладывающаяся, медленное, вдумчивое, душевное обсуждение – все это должно 
дать вашему партнеру (зрителю, слушателю) понять, что речь идет о ваших 
ценностях, о том, что в вашей жизни составляет один из главных моментов. У 
каждого из вас, я думаю, есть такая интонация, которую вы используете, 
разговаривая с человеком, которому доверяете, о вещах, которые для вас важны. 
Это и есть ваша буддхиальная модальность. Подумайте на досуге о том, насколько 
вы внимательны и осторожны к проявлениям буддхиальной модальности ваших 
окружающих, когда она у них спонтанно включается, насколько вы ее бережете? 
Насколько вы ее учитываете? Или же вы склонны ее профанировать, опуская на 
каузальный, а еще хуже – на ментальный план? Эта внимательность к буддхиальной 
модальности окружающих – качество, с которым ничто не может сравниться. Человек,
 который бережет буддхиальную модальность окружающих и знакомых, получит высшую 
категорию по шкале гуманитарных взаимодействий, несмотря на многочисленные, 
может быть, каузальные ляпы: может быть, он где-то необязателен, может быть, 
где-то он подведет. Но все равно его друг, его партнер о нем скажет: "Это 
душевный человек, я ему доверяю, он меня понимает". И этот отзыв – пятерка за 
поддержку буддхиальной модальности. "Он в принципе меня понимает!"
	Интонация. Учитесь у мастеров. Смотрите театральные постановки – но только не 
среднего уровня – они вас разрушают. Смотрите актеров высшего уровня. И ходите 
не в кино, а в театры – там вы поймете, что такое высший класс буддхиального 
плана. Буддхиальная интонация интимная, глубокая, проникновенная, доверительная,
 располагающая к тому, чтобы открыться, к тому, чтобы действительно поговорить, 
как говорят, положа руку на сердце, о том, что лежит на сердце, под сердцем.
       Физические жесты. Расстояние до партнера здесь маленькое, в 
противоположность максимальному удалению в случае атманической модальности. При 
этом расстояние уменьшается по мере того, как точка сборки укореняется на 
буддхиальном плане. Но физические контакты тут очень ограничены и поверхностны. 
Можно положить руку на плечо или на колено партнера, но поза довольно статична 
– или очень, очень медленное, почти незаметное движение. Рука к сердцу, глаза 
вверх, жесты плавные, медленные, часто закругленные. Никакой резкой 
жестикуляции.
       Временная пауза в случае использования буддхиальной модальности 
необходима, здесь должно быть откладывание, возможно, неоднократное. "Не сейчас,
 мы поговорим об этом позже". Есть, правда, особая жесткая интонация, когда вы 
человеку даете отчетливый каузальный отказ этой фразой. Но интонация 
буддхиального откладывания совершенно иная, очень мягкая и спокойная: "Давайте 
поговорим об этом не сейчас!" – это означает, что вам нужен определенный 
потенциал, какое-то время для того, чтобы подготовиться к этому разговору, а 
пока вы к нему не готовы.
 О Махатме Ганди рассказывают такую историю. Пришла к нему женщина с ребенком, 
который ел очень много сладостей, и попросила чтобы Ганди его от этого отучил. 
Ганди сказал: "Приходите ко мне через неделю!" Через неделю они пришли снова, и 
Ганди сказал этому мальчику: "Ты знаешь, я думаю, тебе можно отказаться от 
сладкого. Можно прекрасно жить и без него!" Пораженная женщина спросила: "А что,
 вы неделю назад не могли это сказать?" Ганди ответил: "Да, я не мог сказать 
этого неделю назад, потому что всю эту неделю я сладкого не ел!" Однако он не 
только не ел сладкого. Он всю неделю копил буддхиальный потенциал, и 
накопленный буддхиальный квант вложил в ребенка-сладкоежку. И поскольку Ганди 
был большой человек, я думаю, что его внушение сработало. Но если бы он сказал 
свои слова сразу, без своего соответствующего опыта, без паузы – такого эффекта 
бы не было.
       Пробные шары. Для буддхиальной модальности очень характерна 
предварительная подготовка. Человек, который собирается поговорить с вами на 
серьезную, важную для него тему, должен к этому как-то сам подготовиться, а 
также посмотреть, можно ли вас допускать к такому обсуждению. И в качестве 
проверки он выкатывает пробный шар. Он, как бы между делом, небрежно говорит: 
"А вчера встретилась мне девушка, она такими влюбленными глазами на меня 
посмотрела и тут же ушла", – и дальше смотрит, как вы отреагируете. Предположим,
 что этот клиент собирается говорить о своей несчастной любви, которая его 
терзает уже много лет. Он не может прямо сразу взять все наболевшее из своей 
души и вам вывалить. И должного доверия между вами еще нет, и ситуация не 
подготовлена. Вот он ее и готовит. И если вы почувствуете, что это не просто 
фраза, а специальный значок, и уловите, что неспроста он сказал об этой девушке 
и отреагируете на буддхиальном плане, например, скажете: "Да, это интересно, 
это значимо, наверное, это что-то означает," – или как-то другим образом эту 
тему поддержите, то вы сделаете существенный шаг в завоевании его буддхиального 
доверия.
       Постепенность подхода. Когда две собаки, а два кобеля особенно, хотят 
познакомиться, то у них существует определенный ритуал знакомства. А именно, 
старший кобель стоит на месте, делая вид, что второго не замечает. А второй, 
младший кобель описывает круг вокруг старшего, и только в конце этого круга к 
нему подходит. Причем, чем больше у них разница в возрасте, тем больше круг, 
который должен обойти младший кобель. Этот пример – хороший символ 
буддхиального подхода: чем глубже человек собирается открыться, чем серьезнее 
для него тема, которую он собирается обсуждать, тем дольше вы должны к этой 
теме подходить. И не считать время, которое вы на это затратили – оно потом 
окупится; а если вы хотите обсуждать его проблемы сразу, без подготовки, с 
бухты-барахты: давай, рассказывай, что там у тебя? – человек, даже искренне 
желая раскрыться, все равно сделать этого не сможет: его внутренняя цензура 
закроет существенные для него темы. 
Для буддхиальной модальности характерны большие трудности с поиском точных слов.
 Человеку очень нужны точные слова, и одновременно он сильно затрудняется в том,
 чтобы их найти и высказать. Какая-то сила его буквально тормозит, так что он 
не может связать двух слов. Это эффект, хорошо известный писателям и поэтам: 
слова неожиданно получают громадную эмоциональную нагрузку, и если слово хотя 
бы чуть-чуть не подходит, оно словно бы не залезает в рот и не произносится 
вслух. Человек начинает говорить сбивчиво, отрывисто, медленно и несвязно: он 
произносит какие-то ключевые слова, но они у него не вяжутся друг с другом. И в 
этой ситуации ни в коем случае нельзя вставлять ему нужное слово в рот, хотя 
это может быть искушением для терапевта. Лучше, чтобы он все существенное для 
себя сказал сам, без посторонней помощи. Или, в крайнем случае, вы сами входите 
в легкий транс, поднимаетесь на буддхиальный план, и из этого плана с полным 
почтением предлагаете ему найденное вами слово и как бы с трепетом ждете, 
подойдет оно или нет. Он долго думает, а потом говорит: "Да, это оно! Вы точно 
назвали мою проблему!" Вы ее точно могли назвать уже час назад, но он тогда был 
на каузальном плане, и это бы ничего не дало. А когда он поднялся на 
буддхиальный, вот тут уже начинается психотерапия.
        
       Мы опускаемся дальше вниз, по лестнице тонких планов. И я предлагаю вам 
следующее задание: отслеживать их у себя, у окружающих и находить особенности 
переходов с плана на план. Посмотрите, кто из ваших знакомых и родственников 
бережет ваши модальности, а кто их разрушает. 
         
        Каузальная модальность. Здесь ключевые слова – это действие и событие. 
Совершенно конкретное действие и конкретное событие. В русский язык пришел 
такой англицизм как "хэппенинг", то есть ситуация, когда происходит событие. 
Вот это и есть каузальный квант. Событие это то, о чем потом можно рассказывать 
другим людям. Другое ключевое слово для каузальной модальности это интерес, 
причем интерес неустойчивый, интерес локального порядка, который быстро 
насыщается, и дальше нужно искать другое событие.
       Символ каузального хэппенинга – это концерт. Концерт, где есть разные 
номера, каждый из которых интересен, привлекает внимание, как-то насыщает вас 
энергией, но любой отдельный эпизод быстро сворачивается и должен быть заменен 
другим; при этом вы можете выступать как в роли зрителя, так и в роли 
исполнителя. 
Типичная ситуация, чреватая потоком событий – это столкновение двух 
буддхиальных программ. Тогда летят каузальные брызги, которые можно воочию 
наблюдать. Типичный пример – это война. Сначала идет длительная подготовка, а 
потом – сражение. Другой пример – это любовный треугольник. Вначале есть 
устойчивая супружеская пара, но у жены появляется поклонник, у которого есть 
цели, несовместимые с программой мужа. И вот возникают самые разные ситуации, 
где программа мужа, заключающаяся в охране своей семьи, сталкивается с 
программой любовника, выражающейся во внедрении в семью – но, правда, с черного 
хода. Он, бедненький, не понимает, в какой степени он при этом берет на себя 
карму семьи. Однако ему очень хочется внедриться. И эти две программы – мужа и 
любовника – входят во взаимодействие, и начинают происходить события, которые 
могут наполнить пухлый роман.
       Событие – это конкретное проявление наших ценностных ориентаций или 
наших жизненных программ. Например, у меня есть определенная ценность: я считаю,
 что надо быть добрым, надо помогать людям. Я это качество (доброту) в себе 
воспитываю, лелею, оно у меня внутри горит. Но наступает момент, где я свою 
доброту или идею помощи конкретно реализую – вот это и есть событие.
       Что еще характерно для каузального плана? Импровизация. 
Непредсказуемость. Вот почему люди, которые точно предсказывают конкретные 
события, очень редки и пользуются в обществе большим уважением, смешанным со 
сверхъестественным ужасом. Однако даже у лучших из них не бывает стопроцентных 
попаданий. В принципе, сама природа каузального плана очень динамична, мы 
никогда не знаем, что конкретно будет с нами завтра. Поскольку здесь постоянно 
идет как бы импровизация – как самого человека, так и богини судьбы – парки. 
       Для каузальной модальности характерны сиюминутность, актуальность, 
спонтанность, состояние "здесь и сейчас". Осознание приходит позже. Вы сидите 
за рулем автомобиля, вас кто-то подрезает, вы нажимаете на сигнал, или ударяете 
по тормозам, или рулите – в этот момент вы не думаете о том, что означает 
происходящее с вами, вы не занимаетесь ментальным моделированием. Вы действуете.
 Вот это и есть событие. Для сильного каузального включения характерны 
искренность и вовлеченность, а также отсутствие ментального моделирования, то 
есть осмысления в абстрактных категориях того, что происходит. Другими словами, 
здесь нет интерпретаций, а есть прямая реакция на непосредственное воздействие 
окружающего мира. 
        Вот почему я не люблю (извините, конечно) читать лекции, а люблю писать 
книги. Здесь, перед вами, от меня требуется гораздо более высокий уровень 
спонтанности, неожиданности, каузальности, чем мне, видимо, от природы 
свойственен. В принципе хорошая лекция это не то, что готовится заранее, а 
потом читается по бумажке – по ее ходу все время должны быть импровизации. Есть 
люди, которым они даются очень легко, а есть люди, которые более систематичны, 
у них больший акцент на буддхиальном теле, им импровизации даются тяжелее. 
       Что такое каузальная модальность? Это смех, радость, сияющие глаза, 
жизнь в лучшем смысле этого слова. Как сказала одна домохозяйка: "В Чикаго не 
живут, в Чикаго только существуют!" Плотный каузальный поток – это жизнь в 
лучшем смысле слова. Магия сцены, обаяние текущего момента. Вы смотрите 
телевизор, что там сегодня в мире происходит, как там президент, кого на какое 
место он назначил, кто сегодня стремится к власти – вот это все и есть 
каузальный поток. Человек, постоянно живущий в плотном каузальном потоке – это 
журналист: в каждый момент времени он должен бежать в нужное место, брать у 
нужного человека актуальное интервью, быстро печатать его в газете, чтобы 
читатели его сообщение жадно прочитали, а через неделю забыли. И это – символ 
каузального потока. 
       Есть люди, которые в него вовлечены в необыкновенной степени. На Востоке 
существует понятие "золотая нить дао". Это нить, которая тянется из воплощения 
в воплощение по мере того как человек их проживает, и живой ее кончик находится 
здесь и сейчас. И если вы ведете себя нестандартно, творческим образом, если вы 
вовлечены в текущую ситуацию полностью и ее полноценно отрабатываете лично вам 
свойственным способом, то она в этом месте делается золотой. А если вы следуете 
рутинным образцам, если вы отсутствуете в ситуации, оставляете ее на свои 
шаблонные программы, нить дао в этом месте делается ржавой. И вот за вами 
тянется эта ниточка: где-то она ржавая, причем иногда большими кусками, где-то 
она сплошь золотая, а где-то идут золотые проблески на общем ржавом фоне. 
Подумайте об этом образе.
       Сильный каузальный поток настолько захватывает человека, увлекает его за 
собой, что осмысливать происходящее некогда. Так бывает, когда вы смотрите 
увлекательный приключенческий фильм – вы полностью оказываетесь в экране. Вы 
потом будете думать, что этот фильм означает, кто кому что сказал, вспоминать 
события фильма, осмысливать свои эмоции. Но это все потом, а сейчас, во время 
просмотра, вы полностью вовлечены. К этой модальности призывают духовные 
учителя, которым не хватает внимания своих духовных учеников, или их ученики 
слишком занудны. И учитель говорит своим ученикам: "Вы должны жить здесь и 
сейчас, слушать каждое мое слово!" Это, конечно, хорошо. Но потом, когда лекция 
окончилась, и ученик удаляется к себе в келью, ему совсем даже неплохо пожить в 
модальности "там и тогда", вспомнить лекцию, о ней подумать, включить 
ментальный план, в частности, как-то осмыслить сказанное учителем. Так что 
реально всегда жить здесь и сейчас, быть постоянно полностью спонтанным – не 
получается, по крайней мере, у среднего человека, не достигшего еще полного 
просветления. А если вы пытаетесь это делать, вы начинаете жить за счет других, 
срывать чужие планы, свои собственные обещания и т. д. Другими словами, каждая 
модальность хороша в свое время.
        Когда у вас активизируется каузальная модальность, вы полностью 
включаетесь в то, что происходит, – а потом вы чувствуете, что ситуация 
изменилась, точка сборки куда-то съехала, может быть, вам необходимо обдумать 
случившееся, может быть, вам необходимо понять его с точки зрения ваших 
ценностей и т. д. Каузальная модальность предполагает динамичность, быструю 
эффективность, немедленную реакцию человека. Здесь нет пауз, здесь все 
происходит сразу. Здесь вы в каком-то смысле очень уязвимы, и позволить себе 
непосредственное спонтанное творческое поведение может только человек, который 
уверен в себе.
       Есть обратный тип человеческого поведения, который я называю "Театр у 
микрофона". Я с ним столкнулся один раз в чрезвычайно ярком его проявлении. Я 
разговаривал с одной своей ученицей и сказал ей что-то, на мой взгляд, очень 
остроумное и смешное. Она не отреагировала никак. Потом она мне позвонила на 
следующий день, и я как-то разочарованно говорю: "Ты знаешь, а мне показалось, 
что я вчера очень удачную вещь тебе сказал." Она мне отвечает: "Да, это было 
замечательно, я вечером, когда пришла домой, так смеялась!" Я говорю: "Да как 
же это так? Я же столько эмоциональных и душевных сил потратил на то, чтобы эту 
ситуацию создать, а ты смеялась дома? Это какой-то подлый театр у микрофона! Я 
острю здесь, а ты смеешься у себя дома?!" Она отвечает: "Ну, ты что! Я же не 
могла там, рядом с тобой, рассмеяться! Это же – раскрыться, себя подставить! 
Вот дома, когда я была в безопасности, тут уж я могла это себе позволить!" 
       Мы часто говорим иным своим знакомым: "Что ты тушуешься? Что ты 
комплексуешь?" Ничего похожего – он не тушуется и не комплексует. У него есть 
подсознательная настороженность, которая ему говорит, что он не может сейчас 
расслабиться, он не может вести себя спонтанно, иначе он просто-напросто все 
переломает во внешней ситуации или, еще хуже, подставится сам. И поэтому он 
ведет себя скованно, эксплуатируя ментальный контроль, и избегая каузальной 
модальности. И если вы хотите, чтобы он вел себя живо, непосредственно, как 
будто ни о чем не думая и не беспокоясь, вы должны создать ему адекватную (с 
точки зрения его подсознания) защиту, а иначе ваши призывы или понукания 
останутся тщетными. Защиты бывают разные: есть буддхиальная защита, есть 
ментальная защита, есть астральная защита, и есть специальные психологические 
методы их создания и укрепления, но они не возникают просто так, и если вы 
хотите, чтобы в вашей жизни и жизни ваших клиентов было больше 
непосредственного живого общения, спонтанности, юмора и непринужденности, то 
над этим надо работать. Каузальная модальность стоит дорого и ценится высоко.
       Для нее характерна ситуация типа: сейчас или никогда. Раньше вы 
собирались, готовились, что-то планировали, а сейчас происходит событие – и вы 
в нем. Здесь идет актуализация ваших резервов, ресурсов, способностей. Например,
 вы пять лет учили английский язык, а сейчас приехал иностранец, надо с ним 
разговаривать, и сейчас выяснится, что вы за эти годы реально выучили: поймете 
вы его или нет, сможете выразить свои мысли или увязнете в недоученной лексике 
и грамматике.
       Для каузальной модальности характерна неозабоченность последствиями. 
Истинная спонтанность как бы распространятся в обе стороны: и в прошлое, и в 
будущее. Вы как-то готовили ситуацию, а потом будете ее как-то расхлебывать, но 
когда вы в ней, вы думаете только о ней, вы стараетесь быть максимально 
эффективными в ней. Типичный пример – правильный массажный сеанс, целительский 
сеанс. Вот тут уж каузальность (в идеале) – полная. Вы должны совершенно точно 
сделать все ваши движения, и сопроводить их должными мыслеобразами. Если вы в 
этот момент начнете думать о посторонних факторах, например: "Какая досада, что 
он пришел ко мне сегодня, а не вчера, и сколько, интересно, он собирается ко 
мне ходить, и сколько заплатит за мои труды", – то вы вылетите из каузального 
потока. Вы в своих мыслях должны быть точно там, где находятся ваши руки, вы 
должны думать непосредственно о том, чем вы занимаетесь.
       Речь в каузальной модальности часто звучит с нажимом, нередко быстрая. 
Но это нажим не принципиального (то есть буддхиального) порядка, а быстрая 
манипуляция, типа удара молотком по голове: "хлоп" – и все. Без особенной 
логики. Когда человек употребляет такие выражения, как "в данном случае", 
"давайте сейчас конкретно решим", "применительно к нашему положению", "все, что 
вы говорили – это общие теории, а теперь давайте посмотрим, как это будет на 
практике", – он как бы приглашает вас опуститься с буддхиального плана на 
каузальный. 
       Идея без проработки – типичная черта каузальной модальности. Вы выдаете 
идею, а партнер должен сразу отреагировать. Немедленно. Она должна мгновенно в 
него внедриться, и он сразу же должен ее оценить по достоинству и немедленно 
включиться в ее реализацию.
       "А что бы нам, господа, взять по хлысту,
       Постегать прохожих на мосту!"
- у Козьмы Пруткова в "Военных афоризмах" есть много таких конкретных идей. 
Что еще типично для каузальной модальности? Используя ее, мы развлекаем своих 
знакомых. Рассказываем забавный случай без морали – и все дружно смеются. 
Всевозможные короткие анекдоты, то, что называется, "для увеселения публики". 
Короткие сменяющиеся сюжеты типа телевизионных клипов. Телевидение вообще 
каузально по своей природе, и там есть правило: никакая сцена не должна идти 
больше, кажется, тридцати секунд. Дальше восприятие зрителя притупляется, нужно 
что-то сменить. Говорите: "А кстати…" – а дальше говорите совсем о другом. Это 
тоже типичный каузальный маневр. Что такое мастер каузального потока? Это 
человек, который может локально подстроить поведение людей точно так, как ему 
нужно. Он может сбить человека, заморочить ему голову, это мастер-иллюзионист, 
гипнотизер, мастер короткого рассказа, профессиональный юморист.
       Цель здесь – манипуляция конкретной ситуацией или конкретным человеком и 
его поведением, или, наоборот, точное вписывание в ситуацию. Последнее – 
иньский вариант каузального поведения: точно найти место в данной ситуации. Вы 
можете за весь вечер сказать два слова, но эти два слова полностью повернут 
ситуацию так, как это вам желательно. Или вы вообще ничего не скажете, просто 
расположитесь в пространстве определенным образом, сделаете определенный жест – 
и все. 
       На физическом плане для каузальной модальности характерны быстрые, 
выразительные жесты, энергичная мимика – вспомните ваших любимых комических 
артистов.
        
       А сейчас мы с моей ассистенткой Мариной изобразим перед вами сценку. 
Представьте себе кафе. Посетитель сидит за столиком, у него в руках меню. 
Подходит официантка.
       О ф и ц и а н т к а: Здравствуйте, что заказывать будем?
       П о с е т и т е л ь: Пища – вот что меня волнует... Еда!
       О.: Закуску будем брать? Салат помидорный, селедка в винном соусе?
       П.: Ну, нельзя же так сразу... быка за рога... А он упирается!.. Не идет.
.. Сначала нужно понять главное... основное... Зачем я сюда пришел?.. Почему я 
сюда пришел?.. Открыть вам тайну? Подойдите поближе, наклонитесь. (тихо) Дело в 
том, что с самого раннего детства... я очень люблю поесть! Всю свою юность я 
провел... в мечтах о сладком.
       О.: Есть мороженое: пломбир, сливочное, с шоколадом, ликером, ванилью.
       П.: Об этом можно подумать... Нужно все тщательно взвесить...
       О.: Порция 100 грамм, большая – 150.
       П.: … и лишь после этого принимать решение... в контексте жизни в целом..
.
       О.: Из горячего: цыпленок табака с жареным картофелем и судак под 
польским соусом.
       П.: Я вижу, вы меня понимаете... И это главное!.. А теперь подумайте, 
как сделать так... чтобы моя потребность в еде органично вплеталась... в мою 
судьбу, в мои мечты... и фантазии?
       О.: На десерт: кофе и торт "Сказка" (принимает заказ и уходит).
                
       А теперь, в порядке обсуждения, несколько вопросов к вам. У нас было два 
героя: посетитель и официантка. В какой модальности выступал посетитель? В 
буддхиальной с выходами на атманическую. А официантка? В каузальной. Правильно. 
Причем, заметьте, тут могла выйти полная некомплементарность. Реально, я думаю, 
голова у нее несколько кружилась от происходящего, но она, пользуясь своей 
каузальной муштрой, правильно настроилась на клиента и точно определила, что 
ему нужно, что он в конце концов и признал, хотя ему очень не хотелось 
опускаться на прозу каузального плана. Но если бы она была чуть-чуть менее 
дрессирована, она бы впала в совершенно невменяемое состояние, и попыталась бы 
его выгнать, или позвала бы директора. Конечно же, в принципе, неадекватно и 
некомплементарно ведет себя посетитель, хотя и по-своему раскрепощенно. Но все 
же нельзя настолько буддхиально вести себя в кафе. Правильно?
       И дело не только в буддхиальной модальности. Посетитель употреблял 
исключительно и только глобальную модальность. Поэтому официантке пришлось так 
или иначе переводить ее в локальную, на свой страх и риск, заметьте. Что именно 
она должна принести, официантке не совсем ясно. Но посетитель уже настроен 
должным образом. Он сказал: "Вы меня понимаете". И это главное.
       Как вы считаете, удалось нам в этой сценке проиллюстрировать каузальную 
модальность? Кажется, вам было интересно, то есть сюжет, который мы 
воспроизвели, вас увлек. Вы смотрели и слушали внимательно, будучи вовлечены в 
этот сюжет, и не думали, например, о своих текущих проблемах. Или думали? Не 
думали. И это – верный признак того, что каузальный поток включен. В каузальном 
потоке время как бы останавливается. Вы вовлечены в действие, и время перестает 
существовать. Вы входите в своего рода гипнотическое состояние. Часы летят как 
минуты. Любовь, особенно острая влюбленность – это часто тоже очень резкое 
усиление буддхиального и каузального планов. 
        Ментальная модальность. Здесь активно то, что мы называем словом "ум". 
Это в первую очередь логика: "Если – то", "или – или", "альтернатива", 
"следовательно", "поскольку", "по причине" – все эти выражения сразу дают 
отчетливую акцентуацию ментального плана. Любая логика, даже если вы фактически 
не логичны, а просто употребляете эти логические связки, – сразу подразумевает 
ментальную модальность и фиксирует ситуацию на ментальном плане. То же делает 
любое обсуждение законов, причин и следствий. Когда вы говорите, что данное 
обстоятельство является следствием такого-то закона – вы уже в ментальной 
модальности. Любое осмысление, любая интерпретация, любой перевод на 
стандартный символический язык – это все ясные признаки, указывающие на 
активность ментального плана.
       Если человек говорит: "Я взволнован!" – на каком плане он находится? На 
астральном или на ментальном? Вы говорите, на астральном? Неправильно. Это 
характеристика состояния человека, то есть мы можем сказать, что это иньская 
модальность, но это в первую очередь оценка. В самом слове "волноваться" 
никакого волнения нет. Это ментальное описание человеком своего состояния. Если 
человек взволнован, он скажет: "Ааааа-х!" А если он говорит: "Я взволнован!" – 
можете не сомневаться, что в этот момент у него точка сборки находится на 
ментальном плане.
       Аналогично, если человек говорит: "Я очень увлечен!" – это не значит, 
что он в каузальном потоке. Это значит, что он – на секундочку, по крайней мере 
– из него вышел и осмысливает свое состояние. Когда человек реально увлечен, он 
совершенно неконтактен и в каком-то смысле невменяем. Все родители сталкиваются 
с такой ситуацией. Детский праздник. Ребенок раскручивается, он уже не держит 
энергетики общего шума и вихря увеселений, он уже нехорошо кричит, уже вот-вот 
начнется истерика, и родители, чувствуя это, его окликают и говорят: "Не делай 
того-то!" Однако на каузальном плане логического отрицания не существует. Для 
того, чтобы воспринять частицу "не", нужно в своем состоянии сознания 
предварительно перейти на ментальный план, поскольку отрицание это ментальная 
процедура. На каузальном плане вы можете схватить ребенка, вытащить его из 
толпы других детей, развернуть к себе лицом и сказать: "Послушай!" Вот тогда вы 
его, может быть, опустите с каузального плана на ментальный. Но любой опытный 
родитель прекрасно знает, что когда у ребенка точка сборки на каузальном теле, 
когда он чем-то увлечен, например, очень сосредоточенно что-то делает, его из 
этого состояния чисто ментальными призывами не так легко вывести. Это уж очень 
дрессированным должен быть ребенок, с хорошо проработанным каналом Козерога, 
ведущим из ментального тела в каузальное. Однако Козерог прорабатывается у 
большинства людей не в детстве, а значительно позже.
       Как можно использовать этот момент сознательно? Например, начинается 
неприятный для вас разговор. К вам подходит ваш знакомый и, сильно волнуясь, 
говорит такую фразу: "Ты – самовлюбленный индюк!" Неприятно, да? И одновременно 
он дает вам сильный астральный посыл, то есть он транслирует вам образ с 
сильной эмоциональной окраской. Это некая бомба, она сейчас внутри вас 
взорвется, и если вы что-то немедленно не сделаете, вы действительно 
почувствуете себя индюком, и вам станет нехорошо. Что вы можете сделать? Вы 
можете взять коротенькую паузу и спросить: "Ты сейчас говоришь о моей жизненной 
позиции, конкретном поведении или внешнем облике?" Это ментальный удар прямой 
наводкой. И если партнер находится в эмоциональном состоянии, он не сможет 
ответить на этот вопрос. Чтобы просто понять ваши слова, нужно глубоко 
опуститься на ментальный план. Скорее всего, он надолго впадет в транс, во 
время которого вы можете пересмотреть ваши с ним отношения в течение последнего 
времени, – а когда он выйдет из транса, то, сильно убавив тон, может быть, и 
скажет: "Я все имею в виду!" – но он уже выпал из ситуации, на которую 
рассчитывал: он хотел вас опустить на астральный план, а вы удержались на 
ментальном. А если бы ваша точка сборки опустилась на астральный план – вот тут 
бы вы получили этого самого индюка по полной программе и потом бы месяц от него 
приходили в себя. Но вы удержали ментальный план, то есть вы не обозлились, не 
ругнулись в ответ, а вместо этого спокойно так уточнили. И это уточнение, 
невинное по форме – абсолютная гибель для любого эмоционального наскока. Притом 
вы человека не обидели, вы совершенно спокойно и как бы по существу ему 
ответили, но ответили на самом деле совершенно некомплементарно. Когда идет 
мощный астральный удар, то по логике человеческих взаимоотношений, вы должны 
ответить на астральном же плане – или слететь вниз на эфирный (например, 
задрожать всем телом). А если вы отвечаете в ментальной модальности, то это 
совершенно некомплементарный ответ, и ваш антагонизм с партнером должен 
прекратиться или обрести качественно новые формы. Вы с ним сражаетесь на мечах 
модальностей, а не на уровне обычного, так сказать, горизонтального боя.
       Переход на метауровень всегда обозначает ментальную модальность, так же, 
как и использование специальных терминов. Особенно этим грешат все люди науки, 
и многие психологи-теоретики, использующие специальную терминологию к месту и 
не к месту. Вот типичный пример. У меня есть знакомый, талантливый астролог. Он 
один раз ко мне пришел и стал говорить: "Ты знаешь, у моей жены большие 
неприятности." Я говорю: "Что случилось?" "Ты понимаешь, транзитный Плутон идет 
квадратом к ее Марсу и одновременно Юпитер встал в оппозицию к Луне и…" Я 
говорю: "Ну, а что случилось?" Он говорит: "Ну, как же ты не понимаешь, 
транзитный Плутон…" Он решил, что я его медленно воспринимаю, что я забыл ее 
карту. Я говорю: "Нет, а по существу что происходит?" "Ну, в больницу она 
попала, с работы ее выгоняют – это не так не важно, но ты понимаешь, Плутон!.." 
Вот это – ментальный план: переход на символический язык и апеллирование к 
абстрактным понятиям, как в известном анекдоте. Летит программист на самолете, 
командир объявляет: "Наш самолет терпит катастрофу, пристегните ремни, 
приготовьтесь к посадке в бушующий океан". Программист говорит проходящей мимо 
стюардессе: "А не проще ли перезапустить программу?"
       Ментальная модальность это рационализации, объяснения, интерпретации. 
Это может быть чрезвычайно эффективно, это может быть необыкновенно 
успокаивающе, а может быть очень жестоко – в зависимости от обстоятельств.  
       Ментальный план – это не только формальные языки, это еще и образы. 
Самые разнообразные образы, которые приходят к нам в голову – это тоже, так 
сказать, продукция ментального тела. "Это напоминает мне…" – дальше вы говорите,
 что это вам напоминает. "У меня есть ассоциация на эту тему", – это тоже 
продукт ментальной работы. Если вы слышите логические термины, то это тоже 
признаки включения ментального плана. "А я на это вам скажу…" – выражение "на 
это" – четко дает понять, что ваша точка сборки находится на ментальном плане. 
Человек в эмоциональном состоянии говорит по-другому: "Что вы мне на это 
возразите?" – "На это я тебе возражу: мерзавец ты!" Точка сборки во второй 
части реплики (выделенной курсивом) опустилась на астральный план, и дальше 
взаимодействие идет совсем по-другому.
       Устойчиво выдерживаемая человеком ментальная модальность производит 
впечатление сильного гипноза и самогипноза. Есть доля истины в том, что 
рассудочные люди спокойнее: для того, чтобы успешно оперировать сложными 
ментальными конструкциями, надо находиться в относительно спокойном состоянии. 
И люди с сильным ментальным телом успешно успокаивают себя рационализациями. 
Однако они же совершенно беззащитны против ментального невроза, который 
возникает у них, когда их мысли начинают крутиться в определенной 
последовательности, образуя замкнутый круг, выбраться из которого они не могут, 
а перейти на метауровень тоже не получается, потому что абстракции следующего 
порядка совсем уже ничего не говорят по сути дела, и получается опустошительное 
для внутреннего пространства повторение одного и того же незавершаемого сюжета. 
Вследствие гипертрофии ментального тела нередко получается ментальный невроз, 
то есть в ментальном теле заводится паразит. Как с ним бороться? Во всяком 
случае, лучше не чисто ментальными методами. Если вам встретится на жизненном 
пути человек с мощной логикой, которая перережет пополам вашу собственную, то 
он и ментальное тело вам раскроит. А это, я вам скажу, удовольствие не из 
первых.
       К ментальной модальности относится употребление слов как символов, не 
обязательно логических, может быть, просто абстрактных, например: "инцидент", 
"преамбула" – это такие абстрактные понятия, за которыми самими по себе, то 
есть без существенного уточнения, как бы ничего не стоит. Так пишутся научные 
статьи, где каждое слово имеет точно тот чисто ментальный смысл, который в 
соответствующей науке употребляется. Чем отличается от науки художественная 
проза? Там есть не только смысл, но еще и каузальная энергетика, то есть 
события. Вы читаете – и текст вас захватывает. Когда меня спрашивают, какое у 
меня основное занятие, и мне не хочется говорить, что я писатель, я говорю, что 
провожу сеансы массового гипноза. Потому что каждая книга, которую читатель 
читает так, что она его увлекает, так, что она становится для него событием 
хотя бы на время чтения – такая книга является для него гипнотическим 
инструментом, а не просто собранием слов и идей, которые чисто ментально что-то 
означают.
       Для ментальной модальности обычно характерна однозначность понимания, 
точное дифференцирование значений. "В каком смысле вы употребили это слово? У 
этого слова есть три основных значения: такое, такое и такое." Это не просто 
реплика, обратите внимание, она мощно стягивает точку сборки на ментальный план.
 Если человек до того находился на каузальном плане, был в своем потоке, он 
скорее всего не думал о значении этого слова, и не помнил, что у него есть еще 
два значения, и, напомнив ему об этом, вы переводите его в ментальную 
модальность и сильно нарушаете его экзистенциальный поток (проще говоря – грубо 
сбиваете его состояние).
       Частые жалобы мужчин и женщин в неудачных парных союзах состоят в том, 
что партнеру надо все объяснять словами. И не просто словами – ему надо 
объяснять, в каком смысле вы употребили данное слово. Это все, это – конец 
отношений. В семье, в личных отношениях надо сразу точно ловить значение 
употребленных партнером слов, уточняя их лишь в самых крайних случаях. Правда, 
при этом вы рискуете, что неправильно поймете партнера, и тогда приходится 
спускаться с каузального плана на ментальный и долго разбираться. Иногда 
последнее конструктивно, но если оно происходит постоянно, значит у вас или у 
партнера есть внутреннее сопротивление к нормальному межличностному общению, 
вследствие чего и происходит (чаще всего непреднамеренное) взаимное введение в 
заблуждение.
       И еще несколько слов по поводу логики. Логика бывает личная и безличная. 
Я могу говорить: "Я понимаю так, по моей логике получается так". В этом нет 
ничего плохого, потому что по формальной логике, которая является фундаментом 
математики, не рассуждает никто. Мышление так или иначе всегда тенденциозно. 
Тенденциозны интерпретации, образы, ассоциации, логика – все они небезупречны, 
все не объективны. Поэтому если вы говорите, что ваша логика подсказывает вам 
следующее, то это нормально. А если вы говорите: "Объективно ты не прав, потому,
 потому, и потому", – то вы даете аргументацию, которая по сути, конечно же, 
тенденциозная и личная, но производит впечатление объективной, то есть вы 
подразумеваете, что партнер не прав с точки зрения Мирового Разума. Не больше и 
не меньше.
        Для очень многих людей это распространенный способ говорить, и хотя сам 
человек об этом не думает, подсознанием партнера его слова воспринимаются 
именно так: пришел Мировой Разум, вселился в моего друга и теперь молотом меня 
по голове бьет. Борьба против этого обычно очень эмоциональна. Например, 
женщина говорит своему мужу: "С тобой невозможно иметь дело, ты всегда прав. Я 
когда тебя слушаю, мне хочется одного – удавиться". Перевести эту фразу в 
логическую конструкцию означает примерно следующее: позвонить мэру города и 
попросить, чтобы он закрыл все магазины москательных товаров (где продаются 
мыло и веревки). Поэтому когда человек ментального плана сталкивается с 
откровенно астральной реакцией, ему нехорошо. Он ее обязательно внутри себя 
уродует, неуклюже переводя на ментальныйязык. Как именно уродует, как именно он 
делает рационализацию эмоционально поданной ситуации, это вопрос его личного 
выбора, каждый делает это по-своему. Но постоянная привязанность точки сборки к 
ментальному плану фактически означает очень большую неадекватность человека, 
игнорирование им как более низких, так и более высоких тел.
        Астральная модальность. Мы переходим к обсуждению астральной 
модальности. Она противоположна, насколько это возможно, модальности ментальной.
 Я могу привести пример из личной практики. Ко мне как-то на встрече с 
читателями подошла молодая женщина и сказала такие слова: "Я сейчас читаю вашу 
книгу "Тонкие тела". Мне так нравится! Там у вас такая логика – ух!" Как вы 
думаете, в какой модальности находилась читательница? В астральной, совершенно 
верно. Хотя семантически то, что было произнесено, казалось бы, чисто ментально,
 оценочно, и речь идет о логике. Но тут надо следить за состоянием человека. "Я 
переживаю", – находясь в эмоциональном состоянии, человек так не скажет. Это 
видно. Видно, что он переживает. Эмоция как таковая в момент ее переживания 
человеком практически не осознается. Это, если хотите, предмысль, то есть нечто,
 предшествующее мысли. Или это мономысль, чем-то напоминающая моноидею 
атманического плана. Мономысль, то есть некоторая абстрактная мысль, которая 
держится на эмоциональной подушке и чуть-чуть ее направляет. Мы говорим: эмоция 
гнева, эмоция радости, раздражения, умиления, ненависти, любви, ревности, 
удивления, скуки. Однако эти слова, когда речь идет об эмоциональном плане, 
обычно не расшифровываются. Астральная модальность означает, что они идут как 
общее обозначение направления эмоциональной волны. Астральное состояние 
человека есть переживание эмоции, а не ее осмысление, не ее оформление в более 
или менее удачных словах или действиях.
       Приятие – неприятие. Это два принципиально разных эмоциональных 
состояния. Я подчеркиваю, не ментальных состояния, а эмоциональных – хотя 
ментальная открытость или закрытость также существенно влияют на процесс 
общения, но для человеческих отношений гораздо важнее эмоциональное приятие или 
эмоциональная открытость к другому человеку. Эмоциональному приятию обычно 
сопутствует эмоции сострадания, сочувствия, сопереживания. А эмоциональному 
неприятию сопутствуют равнодушие, безразличие, состояние, когда человек ставит 
стенку перед партнером.
Что характерно для эмоций? Они тормозят мысли. Когда человек одержим эмоцией, в 
его сознании остается лишь одна, в лучшем случае, мономысль, или вообще ничего. 
Когда он находится в сильной ярости, он даже не соображает, что он в ярости. 
Это состояние его переполняет, и он его переживает. Эмоции тормозят мысли, но в 
то же время они их в каком-то смысле поддерживают. Это своего рода первичный 
огонь, который служит основой для любого рассуждения, и если у мыслей человека 
нет эмоциональной поддержки, то они воспринимаются окружающими как плоские, 
выхолощенные, неинтересные, они никого не зажгут.
       Итак, с одной стороны, эмоция дает некоторое, я бы сказал, поглупление. 
От счастья люди глупеют. От ревности обычно тоже. Когда человек ревнует, он 
абсолютно не воспринимает логику, ему просто плохо – и все тут. У него было 
что-то было интимно-свое, а его отбирают. Какая тут к черту логика! С другой 
стороны, над эмоцией образуется некоторая интегральная мономысль, которая как 
бы ее направляет. Я люблю! Ликую! Агрессирую! Вот пример, анекдот. 
Разговаривают два украинца. 
       - Грицько, ты чуял, як москали пыво кличут?
       - Як?
       - Пиво!
       - Як, як?
       - Пиво!
       - Поубывав бы!
       Вот это "поубывав бы" – символ эмоции агрессии. Герой анекдота 
совершенно не имеет в виду, что он реально взял и стал бы убивать "москалей" на 
физическом плане. Совсем нет. Его слова – не более, чем символ его 
эмоционального состояния.
       Что характерно для эмоции? Невербальное переживание, когда видно, что с 
человеком что-то происходит, плюс восклицание – реплика в два-три слова плюс 
энергичная мимика. Реплика короткая, причем не очень осмысленная, но вот 
несущая определенную мономысль. Примеры: Ух! Ах! Ой! Уф! Ура! Ой, больше не 
могу!
       Если вы слушаете другого человека, слушаете, а потом вас переполняет 
эмоция отрицания, вы блокируете всякое взаимодействие и говорите: "Ой! Больше 
не могу!" Эта реплика звучит в отчетливой астральной модальности. Вы не 
мотивируете, не объясняете, что не можете потому, потому и потому. Вы просто не 
можете – и все!
       Эмоция часто выступает как индикатор качества общения. Была в диалоге 
эмоциональная наполненность, и вдруг, раз – и как будто весь воздух вышел. Нет 
запроса. Я продолжаю разговаривать с человеком, но эмоциональное напряжение, 
которое было в разговоре (астральная поддержка), куда-то исчезло – или я 
что-нибудь ляпнул, сам того не заметив, или произошло что-то еще, но интереса у 
собеседника уже нет. Значит, что-то надо менять, что-то надо делать. Если вы 
обратили внимание на этот эмоциональный момент, вы можете своевременно сделать 
выводы. Если же вы поглощены, например, ментальным планом: о чем-то рассуждаете,
 что-то объясняете, и не чувствуете, что астрального наполнения, эмпатического 
взаимопонимания уже нет, – значит, вы потеряли партнера. А он потерял вас.
        Разочарование, неудобство, неудовлетворенность, общее ощущение 
некомплементарности: что-то не стыкуется, что-то не так, – все это чисто 
эмоциональные переживания, так же, как ощущения, что получилось некрасиво, 
неуютно, некомфортно. Все это не мысли, а эмоциональные ощущения, которые по 
существу являются тонкими индикаторами, дающими возможность ориентироваться в 
очень сложных межличностных ситуациях и вовремя на них реагировать. 
       Часто первое ощущение, что что-то происходит не так, идет не с 
каузального плана, а именно с астрального. Однако когда точка сборки внезапно 
туда опускается, то многие люди это обстоятельство не фиксируют и пытаются его 
проигнорировать, даже если это для них очень острое и отчетливое ощущение. 
Например, вы разговаривали о чем-то, были увлечены, звучали свои и чужие 
интересные мысли, и вдруг что-то произошло. Непонятно, что, в словах этого 
сразу не выразишь, но вы чувствуете какой-то провал. Вам плохо. У вас куда-то 
вышел астральный воздух и вам неуютно. Вам, можно сказать, некомплементарно. 
Разные люди по-разному реагируют на такие обстоятельства, но единственное, чего 
нельзя делать – нельзя их игнорировать. Надо что-то сделать, надо понять, 
среагировать. Это очень острый сигнал.
       Любое действие, то есть каузальное поведение, а тем более буддхиальная 
программа, обязательно несут в своей основе эмоцию. В обычной жизни тонкие 
планы мигают как на светофоре: то одна лампочка зажжется, то другая. И в тот 
момент, когда вы ведете свою программу, а ваше состояние опускается на 
астральный план, обратите внимание, какая идет эмоция. Когда люди спрашивают, 
как познать себя, как себя понять, то ответ один. Единственный честный 
индикатор – это ваше эмоциональное состояние. Конечно, человек может 
заблуждаться на всех планах, можно себя обманывать и на эмоциональном плане 
тоже, но это труднее всего, это наиболее четкий индикатор.
       Обычно эмоция описывается единственным словом, но оно поддержано очень 
мощной энергетической (астральной) волной. Забрать себе, вырвать с корнем, 
разнести в клочья, разрушить, обнять, поцеловать, окружить заботой, 
ассимилировать в себе, убежать, спастись, создать… Подумайте обо всех этих 
словах как об индикаторах эмоциональных состояний, а не как об абстрактных 
символах ментального плана. Тогда вы начнете лучше понимать других людей. 
Конечно, человек может употреблять слова, находясь на любом плане, то есть 
точка сборки при этом у него может быть на любом плане. Например, слово 
"убежать" может звучать на буддхиальном плане, как программа: "Я всеми силами 
стараюсь избегать этически неприятных для меня ситуаций". А для другого 
человека за словом "избегать" может стоять вполне конкретное содержание, в 
частности, конкретное каузальное избегание, и, возможно, ментальное тоже. Но 
если он говорит об "избегании" на эмоциональном плане, это значит, что его уже 
"достали", что он уже переполнен негативным отношением, и всей душой, что 
называется, рвется прочь: "Я всей душой избегаю этого общества!"
       Астральная эмпатия. Эмпатия, то есть эмоциональное сопереживание, для 
неопытного наблюдателя часто совершенно незаметна. Разговариваете вы с 
человеком о его делах, то да се, вроде бы на ментальном плане находитесь: 
рационально ему что-то советуете, обсуждаете варианты поведения, 
интерпретируете. И вдруг вы чувствуете: жить не хочется, вам плохо, у вас 
ощущение, что к вам прикрепили тяжелый чугунный якорь и вы идете на дно, причем 
это состояние не ваше. Значит, вы незаметно для себя эмпатически поймали его 
состояние и теперь вынуждены его переживать внутри себя. Характерный признак 
астрального включения, то есть спуска точки сборки на астральный план – это 
состояние, о котором говорят, что человек "завелся". Например, у вас идет 
какой-то разговор, который вы хотите провести аккуратно, четко, разговор 
деловой, каузальный, может быть, даже буддхиальный; вы хотите, чтобы все точки 
зрения были по возможности объективно согласованы, и вы говорите, убеждаете, а 
потом что-то вас задевает за живое, и вы, что называется, заводитесь: начинаете 
злиться, теряете контроль за своим поведением. Это значит, что произошел 
астральный провал. Что в этой ситуации делать? Во всяком случае, не продолжать 
обсуждение на повышенных тонах. Это очень грубая ошибка. В принципе надо как-то 
успокоиться, например, вдохнуть поглубже, а потом выдохнуть всю эту ситуацию в 
свое внутреннее "я". Оно вам выдаст квант спокойствия и внутренней поддержки. 
Если же вы, находясь во взведенном состоянии, обсуждаете тонкие программы, то 
вы отравляете свои высшие тела низшими вибрациями астрального плана, и 
последствия будут очень тяжелыми.
       Речь в астральной модальности обычно лапидарная: одно – два слова, 
сказанные с очень большой экспрессией и никакого разворачивания темы, а вместо 
того – напряженная пауза. Длинная речь в астральной модальности, как правило, 
сбивчивая, нелогичная. Это чаще всего эмоциональные всплески, сгустки 
мировоззрения, эмоциональные оценки. О примерах подумайте сами.
       Телесное поведение. Для астральной модальности характерны частое дыхание,
 сверкание глазами, выразительные жесты, метания в пространстве. 
        
И теперь у нас остались еще две модальности тонких планов: эфирная и физическая.
 Они относятся, казалось бы, к совсем плотным материям: эфирная модальность 
связана с тем, что называется биоэнергетикой, это то, как нам дано ощущение 
своего тела и внешнего пространства, а физическая модальность представляет тело 
как таковое, как объект плотной среды. Однако в психологии эти модальности 
играют большую роль – по той простой причине, что они являются фундаментом 
всего здания нашего оккультного организма, то есть целостного набора из семи 
тонких тел, и на них завязаны абсолютно все наши психические процессы. 
Соответственно, и в жизни соответствующие модальности чрезвычайно важны, хотя в 
нашей культуре они в большой степени презираются и отвергаются. Однако признать 
всю их важность – это значит в очень большой степени перевернуть имеющуюся 
культуру, которая ставит ментальное тело на место атманического, а низшие три 
старается вовсе проигнорировать. Но я надеюсь, что в будущем возобладает более 
здравая точка зрения, которую я в своих работах и пытаюсь отстаивать и 
развивать.
        Эфирная модальность. Эту модальность еще называют кинестетической. Это 
переживание, ощущение тела глубинного или общего порядка. Вот мы гладим 
маленького ребенка, он такой шелковый на ощупь, такой мягкий, с таким хорошим 
упругим жирком, шелковой кожей и мы говорим: "Какой ты сладкий!" В эфирной 
модальности идет переживание тела после бани, физическая лень, когда невозможно 
подняться с места, расслабление физического плана, кайф, который мы испытываем 
после хорошей еды и в объятьях любимого человека, который нас гладит и трогает, 
и нам это очень приятно и мы ощущаем глубокие телесные переживания, которые, 
как правило, не локальны, а, так сказать, растекаются по телу в целом. 
Физическое тело всегда как-то локализуется, а эфирные ощущения – более 
интегральны.
       Отрицательные эфирные переживания нередко связаны с утерей человеком 
своей "физической" целостности: тогда он говорит, что весь "разобран", что у 
него все тело расползается на части, голова раскалывается, и тому подобное.
К эфирной модальности относятся еда, пищеварение и секс как переживания 
человека. Обратите внимание: есть эфирный взгляд на эти процессы, а есть 
физический. Физический – это еда как таковая. Вот, например, салатик – из чего 
он состоит, какие у него компоненты, как его резали, и прочее. Эфирный взгляд 
на еду – это то, что я чувствую, когда ее пережевываю, перевариваю. Есть люди, 
которые очень к этому чувствительны. Точно так же они обычно чувствительны к 
своему состоянию, например, во время бега, во время физической нагрузки, во 
время сна и т. д. Эти виды чувствительности соответствуют положению точки 
сборки на эфирном плане. Сюда же относятся переживание плотности тела, 
упругости тела и окружающей среды. Иногда я употребляю выражение "полная 
психическая упругость". Это эффект, когда человеку что-то говоришь, как-то на 
него воздействуешь, а потом несколько позже с ним встречаешься и выясняется, 
что коэффициент полезного действия равен нулю. Какой он был, точно такой и 
остался. Я думаю, у всех у вас есть знакомые такого рода, "хоть кол на голове 
теши" называются. Это психическая упругость. А само понятие упругости 
происходит из эфирного плана, и именно к нему относится. 
       Какие слова характерны для эфирной модальности? Гладкий, нежный, вкусный,
 плотный, упругий, пушистый, мокрый, шершавый – какой еще? Какие еще слова 
употребляются в эфирном значении? Подумайте дома. Я когда-то переводил 
нейролингвистическое программирование на русский язык: взял фразеологический 
словарь и выписывал оттуда выражения, соответствующие кинестетической 
модальности. У меня получились два больших листа кинестетических фразеологизмов 
(часть 4, лекция 6). И этим надо владеть, если вы хотите взаимодействовать с 
клиентом, у которого все основные переживания находятся в кинестетической 
модальности.
       Акцентуация тела. Когда входит человек кинестетической акцентуации, у 
которого точка сборки находится на эфирном теле, это видно не только и не 
столько по его словоупотреблению, это видно по его движению в пространстве. Вот 
он усаживается в кресло, он в него садится, и у вас возникает полное 
впечатление, что они сливаются, и образуется одно такое существо: креслочеловек.
 Или, например, иногда я лежу на диване, и мне необыкновенно трудно с него 
встать. И не потому, что я ленив, а потому, что я чувствую, что диван просто в 
полном восторге от соприкосновения со мной. И из него вытягиваются мягкие 
диванные лапы, которые меня со всех сторон обхватывают, и он ими меня к себе 
прижимает. И если я встану резко, он просто обидится, это будет грубо с моей 
стороны. Это кинестетическое переживание.
       Если человек говорит: "Я весь дрожал, у меня подкосились ноги", – то это 
не только метафора, это еще и прямое описание его эфирных переживаний.
Если человек эфирно настроен, то, когда вы берете его за руку, когда вы с ним 
обнимаетесь, или, допустим, целуете его (ее) в щеку, он (она) считывает с вас 
огромное количество информации. Вы даже не подозреваете, сколько. И в первую 
очередь эфирно считывается уровень вашей открытости, уровень доверия, который к 
вам можно испытывать. И у эфирно-ориентированных людей надо этому учиться, 
потому что если астральное почти тело не врет, то эфирное – наш основной 
индикатор. Например, на группах гимнастики у нас есть такое упражнение. Сесть с 
другим человеком спина к спине, голова к голове, и просто расслабиться. Или 
сделать то же самое стоя: прислониться спина к спине, ноги чуть выставить 
вперед, найти равновесие и расслабиться. И с каким-то человеком вы спокойно 
сядете (встанете), у вас пойдет сильное торможение и вы почувствуете 
расслабление и комфорт, ощутите себя более комфортно, чем в кресле. А с кем-то 
другим вы почувствуете резкое беспокойство, вам захочется развернуться к нему 
лицом, – хотя конфликта у вас с ним может и не быть. Однако такова ваша эфирная 
реакция, и ее нельзя игнорировать как несущественную – психика, подсознание 
этого не прощают.
       Есть люди, для которых эфирная модальность – это основная модальность, в 
которой они живут, и лишь через нее они воспринимают все остальное. Недаром во 
всех народах ритуал совместного поедания и, соответственно, переваривания пищи 
– один из самых ответственных. Подумайте, почему? Если вы – профессиональный 
психотерапевт, вы должны научиться не только есть похоже на то, как это делает 
другой человек (например, ваш клиент), но и переваривать пищу в одном с ним 
ритме. Пережевывать и переваривать. И когда вы научитесь такой эмпатии, такой 
зеркальности, то можете считать, что эфирная модальность вами частично освоена.
        Физическая модальность. Вообще она воспринимается в нашей культуре как 
грубая и невоспитанная. Конкретное тело – это не комильфо. Не ковыряй в носу, 
не показывай язык, не чешись, не потягивайся – веди себя прилично! 
Невозможность потянуться на обществе – огромное неудобство для человеческого 
тела. Помните наши упражнения, когда мы отводили локти назад и вперед? Это же 
совершенно неприличный в обществе жест! Попробуйте, вытяните руки вперед, как 
можно дальше вперед и покрутите плечами: одно вниз, затем другое. У вас должны 
растянуться мышцы между лопатками. А теперь отведите локти назад, как можно 
дальше назад и так же покачайте плечами вниз-вверх. Что о вас подумают, если вы 
станете так тянуться на обществе? А теперь прислушайтесь к своим эфирным 
ощущениям, а также астральным. Вам стало полегче? А теперь представьте, что о 
вас подумают культурные люди, если вы такое себе позволите в обществе. Они 
сочтут, что вы распустились выше всякой меры, что вы сейчас снимете с себя 
брюки или юбку и в голом виде что-нибудь непотребное сделаете. Потому что 
потягивание – это первый шаг к непристойности.
Физическая модальность – это в очень большой степени тело как символ. Например, 
ваш ребенок сделал что-то хорошее, правильное. Вы его гладите по голове. Вы не 
гладите его по голове эфирно. Вы не стараетесь, чтобы ваша эфирная рука, ваше 
биополе вошло внутрь всего тела и по телу бы прошло, нет, вы делаете как бы 
официальный жест, вся ваша энергетика находится в пределах вашей ладони, не 
проникает в глубину. Это формальный официальный жест. Так же вы здороваетесь за 
руку. Вы можете ее потрясти, можете положить сверху другую руку – но эфирного 
взаимодействия здесь не происходит, идет чисто ритуальное физическое 
соприкосновение, не глубже, чем на поверхности кожи. Здесь вы отвлекаетесь от 
своих собственных ощущений, информация не транслируется, тело выступает как 
символ, производятся ритуальные жесты. Но как бы вы посмотрели на мужчину, 
который подошел ни с того, ни с сего к вашей жене и ее обнял? Это вообще 
недопустимо – но возможно, если это момент встречи или расставания между 
близкими знакомыми. Ритуальный момент полностью выключает эфирную 
чувствительность, и остается тело как символ. Почему детям нельзя давать 
современные книги по сексуальной жизни? Потому что они написаны на чисто 
физическом плане. Растопырь коленки под таким-то углом, вставь свой орган на 
такую-то глубину – и полный вперед! Однако секс не есть физическое переживание. 
Это в первую очередь эфирное и астральное переживание, а с возрастом включаются 
и более тонкие тела, до атманического включительно. Поэтому все, что касается 
физического плана, в обсуждении сексуальных взаимодействий должно выступать как 
нечто сугубо вспомогательное, а не как основное.
       Жесты. Когда точка сборки находится на физическом плане? Это в первую 
очередь ритуальные и указательные жесты, ситуации, когда я своими жестами 
показываю реальный предмет. Вот шкаф (руки показывают его контуры), вот змея 
ползет (рука показывает извилистое волнообразное движение). Здесь отношение к 
телу, я бы сказал, материалистически-хирургическое. Сантиметры, килограммы, все 
эти медицинские диагнозы: у вас опущение почки, у вас грыжа межпозвонковых 
дисков, и т. д. Я сейчас не хочу касаться темы целительства, но замечу, что 
можно жить и с опущенной почкой, можно жить и с такой грыжей межпозвонковых 
дисков, что, с точки зрения врачей, надо срочно ложиться на операцию, а человек 
живет себе и не тужит, и вообще не подозревает, что у него в пояснице что-то не 
так – эфирно он здоров, а для жизни это главное.
        Физическое тело как таковое – объект интимных шуток, поддразниваний, 
когда, например, мы обращаем внимание на конкретные формы и ничего больше за 
этим не стоит. Еда как физический акт. Пищу надо тщательно разжевать, 
столько-то раз прожевать на каждом зубе, как меня в детстве учили, и лишь потом 
проглотить, потом этот пищевой комок попадает в желудок, где в него 
впрыскивается желудочный сок, потом еда частично переваривается, и дискретными 
конусами попадает в двенадцатиперстную кишку, где обрабатывается соком 
поджелудочной железы и т. д. Вот это все – такое отношение к телу – характерно 
для физической модальности.
       Или, другой вариант, отношение к связкам и мышцам. Сейчас модно не 
только качать мышцы и мерить объем бицепса, талии, груди и т. д., но и 
растягиваться. И вот идет человек в тренажерный зал и несет с собой линеечку: 
пытается сесть в шпагат и меряет расстояние от паха до земли, в сантиметрах. 
       Как по жестам человека определить, что он находится в физической 
модальности? Это видно по тому, что он полностью поглощен физическим планом. 
Вот он порезался, вот у него такой вот разрез, течет кровь, он говорит: "Ах, 
кровь течет!" – и падает в обморок. Это астральная реакция. А если он скажет: 
"Ой, болит!" – это какая реакция? Эфирная, конечно. Это интегральное ощущение. 
А что такое физическое переживание? Однажды знакомая барышня очень грустным 
голосом мне сказала: "Хорошо вы, мужчины, живете! У вас нет проблемы – брить 
ноги, или не брить". Вот это – акцентуация физического плана. 
       Я должен сказать, что проблема растительности на женском теле, знаете, 
усики такие бывают небольшие, или волосы на ногах, весьма распространена. 
Кто-то со своими лишними волосами борется, кто-то горюет по этому поводу и не 
борется, кто-то борется, но время от времени, в зависимости от сезона. У такой 
борьбы по видимости очень сильная акцентуация физического плана. Но на самом 
деле, психологически, никогда речь о нем не идет, в действительности человека 
волнуют более высокие планы, но он вытесняет их проблемы в подсознание. У меня 
была знакомая, у которой были даже не усики, а буквально два-три волоска на 
верхней губе. Но они были какие-то антипатичные. Я на нее смотрел и никак не 
мог понять, каким способом человек этого эффекта добивается: волоски как 
волоски, а почему такой у них вид неприятный? Потом в какой-то момент она меня 
спросила (и тут до меня стало что-то доходить): "А что, вот эти мои волоски на 
верхней губе, они очень противные, да?" Я сказал: "Ну, что ты, о чем ты думаешь,
 просто в прошлом воплощении ты была кошкой и у тебя были пышные усы, а теперь, 
так, легкое воспоминание!" И эта моя шутка сняла ей на время психологическое 
напряжение. Потом я встретился с ней через пару лет, как-то она, видимо, 
распорядилась с этими волосками, их не было. Я поразился разнице, это было 
что-то удивительное. Верхняя губа стала просто другая. Так вот, о чем это 
говорит? О том, что у нее были некрасивые волоски? Нисколько. Однако она на эти 
свои волоски навязала огромную отрицательную астральную сущность, которая 
чуть-чуть напрягла мускулатуру верхней губы и изменила в неприятную сторону 
выражение рта. Можно сказать по-другому: ее неприязнь (эмоциональная) к своим 
волоскам (а на самом деле – к какой-то части своей личности) зацепилась за них 
и на них повисла. Вот что такое физическое тело, и вот что такое отношение к 
нему.
       Я думаю, что я на этом заторможусь. Если у вас есть вопросы, то я на них 
отвечу. У нас лекционный курс начался на оппозиции Солнце-Луна, но я не хочу 
задавить зал, поэтому давайте мы проявим корректность и выслушаем тех, кто 
хочет что-то спросить.
        
       Вопрос: Что такое точка сборки?
       Ответ: Точка сборки в моем изложении это позиция, из которой вы смотрите 
на мир и его воспринимаете, а также воздействуете на него.
       Вопрос: Расскажите еще о модальностях, они до конца непонятны.
       Ответ: По поводу некоторых из описанных сегодня модальностей я планирую 
провести цикл семинаров, посвященных тому, как удерживать нужное положение 
точки сборки и как переводить ее с одной модальности на другую. Я думаю, вы все 
прекрасно понимаете, что то, что я вам сегодня рассказывал, это достаточно 
практичные вещи. Вы согласны?
        
       Спасибо за внимание, до свидания.
Лекция 5
        
ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ РАЗВИТИЕ
         
        Здравствуйте, дамы и господа!
        Мы с вами подходим ко все более и более животрепещущим темам психологии.
 Сегодня у нас основная тема – личность и этапы ее развития. Я должен сказать, 
что это как бы вводная лекция в тему, и подробно уровни личности и 
трехуровневую модель личности я буду читать несколько позже. А сегодня мы с 
вами обсудим первые подходы к этой теме, потому что тема это очень сложная, и 
тут возможны и разные языки описания, и различные способы структуризации.
         Первый этап: Предличность. Этот этап развития личности я бы назвал 
хаотическим. То, что мы имеем на этом этапе, словом "личность", строго говоря, 
не может быть названо. Я бы назвал это предличностью, если можно использовать 
такое слово.
        Для нее характерно хаотическое, или стихийное, движение точки сборки, 
то есть позиции, из которой человек воспринимает окружающий мир и самого себя. 
У предличности точка сборки постоянно скачет, так что у человека совершенно 
неуправляемым образом меняются все модальности, в частности, модальности тонких 
тел. Я вам нарисовал на доске алхимическую схему (рис. 5.1) полностью. Здесь 
изображены все семь тонких тел человека, от атманического до физического, и 
переходы с тела на тела (с плана на план), которые соответствуют знакам Зодиака.
 Мы сегодня к этой схеме будем не раз возвращаться.
         
         
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        
         
         
         
        
        
        
         
         
         
         
         
         
         
         
Рис. 5.1 Алхимическая схема. Структура оккультного организма: тонкие тела и 
связи между ними.
 
        На этапе предличности человек никак не осознает, что существует разница 
в модальностях, например, буддхиальной (ценностной), каузальной 
(непосредственного действия), ментальной (смысла), астральной (эмоций), 
физической (движения) – у него это все как бы слипается вместе, он не осознает, 
что у него идет восприятие с одного из этих планов и что внешний мир, с 
которого он считывает информацию и энергию, тоже предъявлен для него на одном 
из этих планов.
        Энергия, которая исходит из этого человека, хаотична. Он случайно 
творит различные формы и так же случайно их разрушает. Здесь нет никакой хоть 
сколько-нибудь определенной длительности воздействия, никакого конкретного 
плана. Осмысленный человек, с нашей точки зрения, это человек, который может в 
течение какого-то времени последовательно проводить какой-то план, а для этого 
необходимо уметь какое-то время, иногда длительное, удерживать точку сборки в 
фиксированном состоянии. Если человек этого не может сделать, то вообще 
говорить о том, что у него есть какая-то личность, достаточно сложно. Внешне 
возникает впечатление, что он живет каким-то чудом. Он каким-то чудом создает 
данную ситуацию, создает свой образ в ней, тут же его разрушает и идет дальше. 
Непонятно только одно: как ему все-таки удается существовать, как его терпят 
окружающие, как он (она) на ком-то женится, за кого-то выходит замуж, строит 
отношения с людьми.
        Однако энергия этого человека может быть весьма сильной и мощной. Он 
может быть по-своему обаятельным. Здесь творческое начало подобно вулкану, 
который извергает из себя и газ, и лаву, и камни, и огонь, причем все это 
вперемежку, но очень энергично.
        Это человек, который находится в состоянии абсолютной свободы – в самом 
диком смысле этого слова. Предличность не знает никаких ограничений и потому 
наделена определенным обаянием, иногда даже кажется, что этот человек может 
что-то оригинальное придумать. Иногда от него можно получить свежий образ или 
неожиданный поворот темы, с ним, может быть, не соскучишься – пока вы не 
завязаны с ним сколько-нибудь серьезно на сколько-нибудь длительную программу. 
Он игнорирует ограничения, то есть живет так, как будто ограничения – не для 
него. Если же в его жизни возникает фактическое ограничение, он бьется об него 
как об стену, каждый раз с удивительно свежим выражением потирает себе лоб и 
говорит "Надо же!" – и моментально забывает о своем опыте, и в следующий раз 
бьется об эту же самую стену. У него нет памяти и нет обратной связи. 
        Вы знаете научное определение понятия "дурак"? Дурак – это человек без 
обратной связи. У предличности, как правило, нет обратной связи, но нередко у 
нее может быть такая энергия, что это отсутствие не очень заметно. Вообще, я 
заметил, что категория "дурак" к людям с сильной энергетикой неприменима, они 
как будто существуют над этой категорией. Однако когда ваша собственная 
энергетика становится выше, чем энергетика этого человека, вы в какой-то момент 
беретесь за голову и думаете: "Что же я все это время не видел, что без 
обратной связи-то человек?" Однако образ вулкана подразумевает, что ее и не 
должно быть. Какая может быть обратная связь у сильно творческого человека? Он 
творческим образом, каждый раз неожиданно, реагирует на любую ситуацию. Но 
здесь это, к сожалению, идет на низком уровне, и чаще по линии разрушения, 
нежели созидания. 
        От предличности нередко идет достаточно мощная энергия, порой 
неожиданная для вас, и вы можете подпасть под обаяние этого человека, под 
мыслеобразы, которые он вам предлагает, или просто его поведение увлечет вас за 
собой. Через короткое время, правда, он вас обязательно бросит, потому что 
никакой устойчивой программы он вести не может. Но вы за ним пойдете и какое-то 
время будете думать то же, что думает он, чувствовать то, что он вам навязывает 
– то есть вы попадете под его гипноз. 
        С другой стороны, он сам обладает таким же точно свойством, то есть он 
очень внушаем. Однако на эту тему не следует заблуждаться. На короткое время он 
может подпасть под ваше влияние: вам может показаться, что он воспринял ваши 
доводы, что он слушает то, что вы ему говорите и очень хорошо будет делать все 
то, что вы ему сказали. Однако если вы поверите в это, вы впадете в сильное 
заблуждение, потому что его внушаемость абсолютна, но столь же кратковременна. 
На следующий день или через неделю он снова попадет под влияние очередной 
ситуации, другого человека или непредсказуемого внутреннего импульса и 
полностью забудет о вас и вашем влиянии. Я такой тип реакции называю полной 
психической упругостью. Человек воспринимает воздействие или удар, что-то 
входит внутрь него, его форма немного изменяется, но затем полностью 
восстанавливает свое прежнее положение, так что воздействие целиком вылетает 
обратно. И если вы занимаетесь психотерапией, то он может создать вам 
впечатление, что вы по большому счету абсолютно несостоятельны. 
        Можно ли психологически работать с таким человеком? Конечно, можно. Это 
человек толпы, которая раздираема противоречиями, которая мечется то в одну 
сторону, то в другую. Если вы создадите вокруг него толпу и должным образом эту 
толпу настроите, то он вместе с ней будет некоторое время существовать – пока 
ему не удастся из нее выбраться. Это может быть толпа в тонком мире, в его 
внутреннем мире. Если вы ему создадите систему образов, которые со всех сторон 
будут его держать, он будет метаться от одного из них к другому. И если вы из 
них сделаете хорошую стеночку, то он некоторое время просуществует в созданной 
вами реальности. Но последовательности вы от него не дождетесь.
        Характерная черта предличности – это хаос модальностей. И модальностей 
тонких планов, и модальностей архетипов, и гуманитарных модальностей. Любовь, 
ненависть, почтение, презрение, поклонение, унижение других – все это у 
предличности смешано в невообразимую кашу. Человек не осознает, в каком 
состоянии находится, какими качествами управляется его поведение и в каком 
аспекте он воспринимает внешний мир. И вследствие ли того, что он не осознает, 
или по другим причинам, они у него меняются скачкообразно, и это может сводить 
вас с ума, если у вас нет знания этого типа и вы заранее не дали в своем 
внутреннем мире места для его существования – а это очень и очень 
распространенный тип.
        Этому человеку свойственна амнезия (забывание) на употребленные им 
модальности. (Наоборот, отсутствие такой амнезии – признак культурного человека.
) Например, вы вчера с ним говорили о чем-то, и он высказывался так: "Ах, как я 
это обожаю!" На следующий день вы встречаетесь, начинаете в положительном ключе 
обсуждать этот сюжет, а он говорит: "Ах, терпеть этого не могу и вообще 
ненавижу, всю жизнь ненавидел!" У вас возникает впечатление, что он полностью 
забыл о том, что так пылко излагал вчера. Или он вас о чем-то просит, очень 
просит, и вы это делаете, и ждете от него благодарности, по крайней мере, 
признания своих заслуг. А он вам говорит: "А, ты это сделал… Да чего ты 
старался, это для меня не важно." Вы говорите: "Как же так, ты же об этом так 
вчера просил!" "Я просил? Не помню. Наверное, тебе что-то померещилось." Все. 
Подумайте, в каком положении вы окажетесь и в каком психическом состоянии – оно 
называется трансом.
        Как правило, непонятно, что предличность имеет в виду. Если этот 
человек как-то воздействует на окружающий мир, непонятно, какое воздействие он 
имеет в виду оказать, и непонятно, какого рода реакцию он хочет получить. Вы 
можете его спросить: "Чего ты хочешь?" – в ситуации, когда он как-то отчетливо 
на вас наезжает, вами недоволен, или иным образом активен в вашем направлении, 
отчетливо от вас чего-то хочет – но при этом ведет себя так, что вы никак не 
можете разобраться в его намерениях. Вы его спрашиваете: "Чего ты от меня 
хочешь?" Что он ответит? "Ничего". И вы впадаете в транс.
        Или, например, в ситуации, когда он явно чем-то недоволен, явно чего-то 
от вас хочет, что-то на вас навешивает, и вы его спрашиваете: "Что я должен 
сделать, чтобы искупить свою вину, чтобы тебе помочь?" – что такой человек 
ответит вам? "Делай, что хочешь", – скажет он, имея в виду, что это не его дело,
 он умывает руки. А через минуту он опять будет от вас требовать чего-то 
совершенно другого или третьего. Непонятно, от чьего имени он выступает, какая 
у него этика, какие у него ценности, и как понимать его поведение.
        Вообще, если вы хотите понимать поведение человека, вам всегда надо 
иметь в виду определенные модальности. Есть модальность, которая наиболее 
свойственна предличности, но в литературном языке нет для нее имени. Я ее 
называю "акт самовыражения", и это наиболее характерная его модальность. Он 
действительно ничего не имеет в виду; по большому счету, он ничего не хочет, и 
в следующий момент переключится на что-то еще. А в данный момент он занимается 
самовыражением на материале текущего (в принципе, ему безразлично какого) 
сюжета. И если вы так на него будете смотреть, то будете от него чуть-чуть 
защищены и капельку лучше будете его понимать.
        Этот человек не имеет в виду создать определенную реакцию среды и он 
этой реакции не воспринимает – или воспринимает, но очень искаженно. Иногда он 
задает вам вопрос, который свидетельствует о том, как он воспринимает 
происходящее, – и у вас просто руки опускаются. Например, вы ведете с ним 
нейтральный разговор на какую-то тему. Вдруг он весь напрягается и задает 
вопрос в такой форме: "А теперь скажи, за что ты меня так ненавидишь?" И вы 
впадаете в транс, вы растеряны, и судорожно начинаете думать: "А что же я 
сделал такое, что так его обидел? В чем неправильность моего поведения?" На 
самом деле у вас с поведением все в порядке, просто его точка сборки попала в 
самое обиженное состояние, где весь мир видится угрожающим, недружелюбным и так 
далее. И через эту призму он воспринял то, что вы сказали. Он может по 
совершенно никакому поводу (или вовсе без повода) спросить вас: "Почему ты меня 
уничтожаешь? Почему ты меня так презираешь?" Ничего такого обидного или 
уничтожающего вы не говорили и не имели в виду, но он так это воспринял, и ему 
не нужно никаких подтверждений – ни внешних, ни внутренних. Он попал в 
негативное внутреннее состояние и его полностью проживает – вместе с вами.
        Для предличности характерна чрезвычайно мощная личностная модальность. 
Это человек очень личный, он очень "от себя". Своим поведением в общении он как 
бы говорит: "Вот он (она) я!" – и в этот момент для него больше ничего нет. 
Культурный человек отличается тем, что у него есть дистанция между его 
личностью и тем, что он делает. Творцы всегда говорят, что творят на самом деле 
не они, а прилетает ангел или муза и их руками что-то делает. Более скромные 
люди говорят о музе, менее скромные – о Боге, который через них вещает или 
рисует, но, во всяком случае, здесь есть определенная дистанция между личностью 
и процессом творения. Предличность же творит всегда сама, без посредников.
        При столь мощной личной модальности этот человек как личность 
совершенно непонятен. Непонятны его ценности, непонятны жизненные установки, 
непонятны программы действий, которые он как бы ведет. Если у вас есть ценности,
 и вы считаете, что поведение должно быть подчинено выполнению определенных 
программ, если у вас есть определенные установки, которым вы следуете или 
пытаетесь следовать, то вы, естественно будете предполагать, что у этого 
человека тоже это все есть и он ведет себя подобно вам, и с этих позиций будете 
на него смотреть. Однако это будет методически неправильно. При всей личностной 
акцентированности его поведения, его личность еще не простроена. Что такое 
простроенная личность, я буду еще сегодня рассказывать.
        Предличности свойственна путаница в поведении. У нас с вами было 
понятие согласования по модальностям и комплементарного и некомплементарного 
ответа. Например, партнер выступает в модальности ян, что-то вам говорит, 
что-то вам транслирует, а вы выступаете в модальности инь, то есть его 
внимательно слушаете, воспринимаете его слова. Это с вашей стороны 
комплементарное поведение. Если же он вам что-то рассказывает, рассчитывая на 
ваше внимание, а вы его не слушаете, и вместо того ему в ответ говорите что-то 
свое, то это с вашей стороны некомплементарное поведение. Я не хочу сказать, 
что поведение всегда должно быть комплементарным, но, по крайней мере, если вы 
ведете себя некомплементарным образом, лучше, если вы это осознаете и 
используете именно как особый прием, а не как норму поведения. 
        Но кроме того, еще бывает поведение как бы самонекомплементарное, или 
неконгруэнтное. Каждый человек в поведении использует самые разные модальности. 
Иногда они друг с другом хорошо согласованы – такое поведение называется 
конгруэнтным. Если же модальности, которые использует человек, входят друг с 
другом в явное противоречие, то его поведение называется неконгруэнтным. Так 
вот, для предличности характерно постоянное крайне неконгруэнтное поведение. И 
если вы попытаетесь вычленить из этого поведения некоторую самосогласованную 
линию, то вы, во-первых, его сильно обедните, а во-вторых, будете человека 
совершенно неправильно понимать. Надо воспринимать человека таким, какой он 
есть. Если он неконгруэнтен, так и понимайте, что он неконгруэнтен. Другой 
вопрос, что за этим стоит и как это надо корректировать.
         
        Я могу рассказать в качестве иллюстрации одну историю из моей личной 
жизни. Дело было давно, в самом начале 80-х годов, и астрологии у нас в стране 
тогда еще никто не знал. Я был еще молодой, по крайней мере, мне еще тридцати 
лет не было, и опыта как психологического, так и личностного, тоже было не 
очень много. А теперь послушайте рассказ о том, как я единственный раз в своей 
жизни познакомился с девушкой на улице. Вообще мне это не свойственно, мой 
асцендент в Козероге, Меркурий в Тельце, и эти аспекты мое социальное поведение 
очень сильно ограничивают, но тут дело было в дачном поселке, я стоял в очереди,
 и передо мной стояла молодая женщина. Очередь была короткая, но двигалась 
крайне медленно. Лицо особы мне понравилось, она была стройная, грациозная в 
движениях. И дернул меня черт и раз, и два, и я стою и думаю: что такое, надо 
когда-нибудь попробовать самому познакомиться с незнакомой барышней, узнать, 
как это вообще бывает, что это за переживание такое. И поскольку я тогда как 
раз астрологию изучал, я подкатился гусем таким астрологическим: дескать, не 
желает ли барышня свой гороскоп послушать? Но тогда это звучало не так как 
сейчас, это было что-то абсолютно экзотическое. Астрологию в Москве преподавал 
тогда в очень узких кругах молодой Павел Глоба, несколько десятков человек 
что-то о ней знало, а остальные – вообще ничего. Но поскольку астрология – 
наука священная, то возмездие за ее использование в корыстных целях я получил 
очень быстро. К моему изумлению (а я боялся, что мне нагрубят или что-то в 
таком роде), барышня мило улыбнулась и сказала, что с удовольствием меня 
послушает. Мы с ней погуляли по поселку, зашли ко мне домой, она познакомилась 
с моей семьей, потом я ее вечером проводил до ее дачи. Как потом выяснилось, я 
стал объектом любви с первого взгляда.
        Я проводил ее до калитки. Мы прощаемся, и барышня меня спрашивает 
вдруг: "Можно я вас поцелую?" Я, ничего не подозревая, говорю: "Пожалуйста!" 
Подставляю щеку, она меня целует и вдруг пылко восклицает: "Я тебя люблю!" А 
потом, через секундную паузу, совершенно изменив тон, спрашивает: "А теперь 
скажи, от скольких ты уже это слышал?" Я, к стыду своему, не сразу понял, о чем 
идет речь. И возникла неловкая пауза, по окончании которой она сказала: "Как я 
их всех ненавижу!" Тут до меня дошло, о чем, собственно, идет речь. И я снова 
впал в глубокую задумчивость. После чего она сказала: "А сейчас ты пойдешь к 
своей жене!" Я кивнул. "Как я тебя за это ненавижу!" После этого она бросила на 
меня взор, исполненный любви, хлопнула калиткой и убежала к себе. 
        Обычно, когда человек рассказывает о событиях, то реальное действие 
выглядит бледным по сравнению с пересказом; во всяком случае, для нашей жизни 
это довольно типично. Но здесь было как раз наоборот: события происходили 
гораздо ярче, чем я это вам сейчас передаю. Так вот, обратите внимание на то, 
насколько неконгруэнтно поведение барышни – "люблю", тут же "ненавижу", и 
резкая и не мотивированная внешне смена других модальностей.
        Кстати сказать, когда человек говорит: "Как я тебя ненавижу!" – то эта 
фраза может звучать в модальностях нескольких тонких планов. 
        Она может звучать в каузальной модальности, то есть я тебя ненавижу, и 
это мое действие, то есть я сейчас буду с этим что-то делать. И дальше уже идет,
 например, пощечина – в русле того же положения точки сборки. Эта фраза может 
идти на ментальном плане, как информация: "Я тебе сообщаю, что в моей 
внутренней жизни имеет место такой факт", – и тогда это говорится спокойным 
тоном, как бы в порядке информации. А можно ту же фразу сказать в астральной 
модальности. Как мы это выделим? Во-первых, это будет сказано подчеркнуто 
эмоционально, а, во-вторых, логическое ударение будет стоять на слове "как": 
"Как я тебя ненавижу!"
         
        Итак, мы говорим о путанице в модальностях, свойственной предличности. 
Тут я нахожусь в сложном положении, потому что я должен объяснить, что с чем 
путается. А для того, чтобы это объяснить, я должен навести минимальный порядок.
 Давайте мы с вами немного поговорим об алхимической схеме.
       Социальное тело и его каналы. Мы можем сгруппировать семь тонких тел в 
три группы: Высшее тело (или душа в ее обычном понимании) это совокупность из 
буддхиального и атманического тел; Социальное тело это совокупность из трех 
тел: каузального, ментального и астрального; и Плотное тело, состоящее из 
эфирного и физического. В социальных взаимодействиях мы находимся, как правило, 
в рамках трех тел: каузального, ментального и астрального, то есть в пределах 
Социального тела. Говорить о двух низших телах, как и о двух высших, в обществе 
не очень принято: это уже знак большой интимности. Поэтому я их стираю с доски, 
и мы с вами рассмотрим фрагмент алхимической схемы в рамках Социального тела 
(рис. 5.2).
        
        
         
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
 
        
        
        Рис. 5.2 Социальное тело и его структура
         
        Если вы хотите разбираться в природе человеческого поведения, то вам 
нужно всегда иметь в виду эту схему и очень четко ее себе представлять. 
        Здесь у нас остается лишь четыре знака Зодиака, то есть канала, которые 
образуют связи между этими телами. Давайте обсудим поведение человека в рамках 
этой модели. В каждый момент времени точка сборки, то есть центр восприятия 
человеком мира (и внешнего, и внутреннего) находится или в пределах одного из 
тонких тел, или на переходе между ними. Давайте поговорим об этих переходах и о 
том, чего нам стоит путаница между телами и переходами.
        Что такое каузальное тело? Это поток непосредственных действий, поток 
событий, в которых человек принимает активное участие, в которые он вовлечен. 
Ментальное тело – это поток мыслей, астральное тело – поток эмоциональных 
переживаний.
         И здесь есть момент, который надо хорошо понимать: не надо думать, что 
мы даем эмоцию на событие. Это не так, ничуть не бывало. Эмоцию мы даем на 
определенное понимание, на определенную интерпретацию события.
        Привожу пример. Идет женщина по улице к себе домой. Она видит, что 
где-то вдалеке дерутся два хулигана, и у нее возникает определенная эмоция. Она 
понимает, что это два хулигана, что они представляют некоторую опасность для ее 
жизни, хотя и не очень большую, и определенную опасность для целостности ее 
сумок; она внутренне зажимается и норовит бочком-бочком незаметно просочиться к 
себе в подъезд. Однако, когда она подходит поближе, она видит, что один хулиган 
начинает одолевать второго, второй издает жалобные крики, и что-то в этих 
криках есть знакомое, и она понимает, что это ее сын. Как только ее понимание 
изменилось, то есть по-новому сработало ментальное тело, меняется и ее 
эмоциональный фон: как вы понимаете, теперь он совершенно другой. Она 
испытывает жалость к сыну и страх за него, а страх за себя и свои сумки у нее 
пропадает, и она на всех парах бежит своего сына спасать. Приближаясь она видит,
 что тот хулиган, который одолевает ее сына – ее второй сын, старший. Тут у нее 
эмоциональная гамма меняется еще раз: страх пропадает полностью, приходит 
чувство гнева, возмущения и т. п. 
        Этот пример дает ясно понять, что мы эмоционально реагируем не на 
непосредственные события, а на свое их осмысление, то есть сначала работает 
канал Близнецов, а потом Рака.
        Давайте еще пройдемся по этим каналам.
        Козерог: канал подъема из ментального тела в каузальное. Это не слова, 
это переход от уровня слов к делу, это подготовка к действию. Например, идет 
совещание, а в конце пишется протокол. Модальность протокола – это модальность 
Козерога: это те слова, которые должны стать основой деятельности. Поэтому 
Козерог серьезен. Когда вы хотите перейти от слов к делу, от обсуждений к 
конкретной деятельности – тут юмор совершенно неуместен. Под Козерогом идут 
угрозы, просьбы, повеления, инициатива, планирование действия.
        Противоположный знак – Близнецы, представляет собой спуск из 
каузального тела в ментальное. Что это такое? Это понимание, это интерпретация, 
это обозначение события в ментальных конструкциях, в первую очередь, в словах. 
Каждый знает, что при этом очень многое теряется. Что-то, в каком-то 
абстрактном смысле, вы, может быть, и можете сохранить в словах, но представьте,
 что вы прогулялись по лесу, дышали вкусным и разнообразным лесным воздухом, 
обоняли тончайшие запахи, видели разные сценки из жизни природы, слышали пенье 
ручья, щебет разных птиц, – и вот вы приходите домой, и как вы можете в словах 
передать свои ощущения? Не останется почти ничего. Но, тем не менее, иногда 
какие-то существенные вещи через слова транслируются. (Философ из этой схемы 
мог бы сделать вывод, что слова в жизни играют важную, но все-таки 
вспомогательную роль.)
        Чем отличается человек на этапе предличности? Он путает каналы Козерога 
и Близнецов, каузальное и ментальное тела. Он не понимает разницы между словами 
и действиями. Он не понимает того, что некоторые его слова носят чисто 
ментальный характер, то есть остаются в рамках ментального тела, некоторые 
слова являются основой для деятельности, а некоторые слова становятся 
источником эмоций, и это тоже очень важная часть жизни.
        Вообще, во всех деловых ситуациях у нас идет насилие Козерога над Раком.
 Мы стараемся, чтобы из нашего рассуждения вышла какая-то польза, то есть 
спланировались какие-то дальнейшие действия. В то же время ментальные тупики и 
остановки как раз и являются основой для эмоций, и у деловых людей этот канал 
(канал Рака) очень часто находится в небрежении и запустении. Меня, например, 
некоторые читатели ругают за то, что в моих книгах встречаются анекдоты и 
другие эмоциональные места. А это не только использование образной системы, это 
еще и уважение к алхимической схеме: когда идет напряженный мысленный поток, то 
необходимо время от времени сбрасывать напряжение. А как это сделать? Например, 
через шуточки, стихи и т. п.
        Итак, Рак – это эмоциональная реакция на события после их осознания. А 
Стрелец – это прежде всего осмысление эмоционального состояния. Эмоция – это 
предмысль, то есть мысль, которая еще не получила у человека подробного 
понимания. А Стрелец как раз и переводит эмоциональное состояние в 
умонастроение. Стрелец создает умонастроение, то есть не мысль как таковую, но 
определенную основу, опираясь на которую, идет процесс мышления. Все люди, 
особенно кто учился в средней школе или, не дай Бог, в высшем учебном заведении,
 прекрасно знают, как иссушает мысль, как иссушает ментальная работа. Она, 
однако, иссушает не всегда, она иссушает, если неграмотно представлена 
преподавателем, если в ней нет эмоциональной подкладки. А если выходит в 
аудиторию профессор, напоминающий сушеную крысу, и такое начинает транслировать 
чистый ментал, сплошные абстрактные понятия и ноль эмоций – то, по совести, его 
следовало бы уволить с работы или забросать тухлыми яйцами: за нарушение 
мировой гармонии и баланса в тонких телах студентов.
        Однако для предличности разницы между тонкими телами и каналами не 
существует. У этого человека все они как бы сведены вместе: он одновременно 
что-то делает, как-то думает и эмоционирует. И он не планирует переходов между 
тонкими телами, в том смысле, что он о чем-то рассуждает и имеет в виду, что из 
этого воспоследует какое-то действие, или, наоборот, произойдет эмоция. 
Например, жена пристает к мужу, что он мало денег зарабатывает, а у нее 
различные неудовлетворенные потребности. Он в ответ начинает что-то говорить, 
причем если у него спросить: "Чего ты хочешь, какое действие должны возыметь 
твои слова?" – он не ответит. У него идет мощное самовыражение, которое 
частично имеет в виду каузальный план – чтобы жена от него, наконец, 
отвязалась; а частично идет энергичное эмоционирование – смотрите, я умираю. 
Причем ни то, ни другое, ни ментальное содержание его слов, ни трансляция вниз 
(в астральный план), ни трансляция вверх (в каузальный план) никак им не 
планируются, никак им не регулируются. И я думаю, что любого человека, создав 
ему сильную перегрузку, можно довести до состояния предличности, и тогда у него 
пойдет такое вот недифференцированное самовыражение ребенка, похожее на 
извержение вулкана.
        Если говорить на астрологическом языке, то непроработанный Рак – это 
слова, переходящие в крик. А непроработанный Козерог, это мыслеформы, 
ментальные построения, которые никак не могут служить основанием для будущих 
действий, хотя человек считает наоборот. Что у него в результате получается, 
можно себе представить. Значит, если в гороскопе есть планетарная оппозиция Рак 
– Козерог, то эта проблема будет подчеркнута. Смотрите, что тогда получается. 
Вот какая-то планета стоит в Раке. Энергия ментального тела, которая должна 
была бы попасть в астральное (разрушенная мыслеформа), пользуясь этой 
оппозицией, попадает в канал Козерога и идет по нему в каузальное тело и 
становится основой для будущего поведения. Можете себе представить, какое это 
будет поведение. И это очень характерная проблема для оппозиции Рак – Козерог.
        Теперь оппозиция Близнецы – Стрелец. Что такое Близнецы? Это 
интерпретация, понимание. Стрелец – это создание умонастроения. Пусть в 
гороскопе стоит планетарная оппозиция Близнецы – Стрелец. Что это значит? 
Представим себе, что происходит какое-то тревожное событие, которое нельзя 
просто прожить, его надо как-то осмыслить. Значит, включаются Близнецы. И 
вместо того, чтобы попасть в ментальное тело быть там надлежащим образом 
обработанной, эта информация через одну планету, а потом через другую попадает 
в канал Стрельца и поднимается вверх в почву ментального тела и становится 
умонастроением. Что это значит практически? Мелкое событие, мелкая неприятность 
портит все ментальное настроение человека, то есть у него все видение мира 
становится резко негативным, хотя, казалось бы, произошла мелкая неприятность. 
Тем не менее непроработанная оппозиция Близнецы – Стрелец дает эффекты именно 
такого рода.
        А вот другой вариант интерпретации оппозиции Близнецы – Стрелец. Эмоции 
говорят одно, события говорят другое. Эмоции через Стрельца поднимаются в 
ментальное тело, но планеты в оппозиции работают одновременно, и в ментальном 
теле идет интерпретация событий, которая не вяжется с эмоциональным настроением 
человека. Как с этим справляться – это вопрос проработки оппозиции.
        А я опять обращаюсь к теме предличности. Ей не хватает определенности, 
то есть человек не дает себе труда определить, в какой позиции или роли он 
выступает, и в какую позицию или на какую роль он ставит партнера – и это очень 
распространенная ситуация. Однако когда это происходит на уровне модальности, у 
нас нет социально приемлемого ответа. Правильный ответ звучит именно так, как я 
это произношу, а именно: "Своими словами вы ставите меня в позицию, в которой я 
не нахожусь". Но если вы скажете такую фразу своему начальнику, он, скорее 
всего, вас или начнет панически бояться, или быстро уволит (возможно, 
произойдет и то, и другое). А если вы скажете это мужу или жене, то опять-таки 
ничего хорошего не воспоследует. Потому что у нас в культуре соответствующих 
понятий нет. "Это что еще за позиция такая, я где нахожусь, там и нахожусь", – 
скажет человек в состоянии предличности, хотя в действительности он совсем не 
находится там, где он находится, он все время скачет куда-то, все время пляшет. 
Непонятно, хвастается он или унижается, обвиняет или жалуется.
         Вам, вероятно, знакома ситуация, когда человек вам что-то говорит, и 
вы не понимаете, то ли он жалуется на жизнь, то ли обвиняет вас. Вот он, вроде 
бы, рассказывает, как ему плохо. Но при этом он на что-то намекает. Причем 
нехорошо как-то намекает. И очень сильно при этом на вас нажимает. "Ты видишь, 
как мне плохо?" Кто виноват, возникает вопрос. Если у вас есть склонность 
обвинять себя, вы решите, что он обвиняет вас. Если у вас, наоборот, все в 
порядке, вы подумаете, что он обвиняет мир. А что он имеет в виду – одному Богу 
известно. Он ничего не имеет в виду. У него идет, как я объяснял, акт 
самовыражения. "Я прошу", "я требую", "я умоляю", "я стою на коленях" – все эти 
модальности перепутаны. От чьего имени он выступает, от имени какой программы – 
неизвестно.
        Давайте рассмотрим такой пример, как жалоба. Жалобы бывают разные. Но, 
кроме всего прочего, они бывают эмоциональные, ментальные и каузальные. 
Например, когда я жалуюсь, я могу быть в этот момент эмоцией. Я говорю: "Ах, 
как мне плохо!" Я не имею в виду ничего, кроме того, что я выражаю, как мне 
плохо. Я могу то же самое сказать на ментальном плане. Но тут лучше сменить 
время. "Вчера, когда я пришел домой, мне было плохо". Это ментальный план. Мне 
и сейчас плохо, но я говорю о том, что было вчера – это снимает эмоциональное 
напряжение. Или я могу сказать эти слова каузально, то есть имея в виду, что 
мне сейчас действительно плохо, плохо с сердцем, и если не принять немедленных 
мер, то я умру. Как вы понимаете, разница большая, но если человек находится в 
состоянии предличности, вы не разберетесь, какая у него жалоба – эмоциональная, 
ментальная или каузальная, или перепутаете ее модальность. А кроме того, не 
поймете, какой реакции он от вас ожидает. Потому что реакция на жалобу тоже 
может быть троякой. Может быть, человек ждет эмоциональной реакции, 
сопереживания: "Как я тебе сочувствую!". А может быть, он ждет ментальной 
реакции: "Ты меня, пожалуйста, утешь! Нет, не по головке погладь, я не 
маленькая! Ты меня утешь по существу!" – здесь ясно выражено требование 
ментального утешения, аналитического разбора проблемной ситуации, и выработки 
некоторой позиции, когда выясняется, что дела не так плохи, как женщине в 
данный момент кажется. И третий вариант ожидаемой реакции – каузальный: сделать 
что-нибудь: подложить подушечку, сбегать за врачом и т. п.
        Культурный человек отличается от некультурного тем, что он обозначает 
свои модальности. Он обозначает, их, может быть, невербально, но достаточно 
четко. Он обозначает модальность своей жалобы и модальность, которую он ожидает 
от своего партнера. И если он ждет эмоционального сопереживания, он ясно дает 
понять, что ему не надо помогать делом. Или он ждет ментального участия, и 
тогда он говорит: "Рассуди! Мне очень плохо, рассуди меня". Если он ждет 
участия делом, он тоже это явно обозначит, скажет, например: "Мне очень плохо, 
помоги мне, сделай то-то". Такого рода ремарки, обозначающие модальность, 
чрезвычайно важны. Они бывают вербальные (словесные) и невербальные, можно 
как-то объясняться жестами, интонациями, темпом дыхания, прищуром век, 
направлением взора и т. д. Выразительных средств существует очень много, но для 
предличности их осознания нет и быть не может. 
        Что я могу сказать, подводя итоги этого обсуждения? Картинка как будто 
бы получилась не очень приятная. Но если вы освоите состояние предличности как 
инструмент, то вы получите мощное средство управления другим человеком, у 
которого точка сборки слишком прочно стоит на определенной неудобной для вас 
позиции, и вам нужно его вывести из этого состояния. Тогда вы может войти в 
состояние предличности и дать ему мощный вулканический импульс, в котором все 
три плана: каузальный, астральный и ментальный – будут перемешаны все вместе – 
и волей-неволей он выйдет из своего устойчивого состояния.
        Давайте сделаем маленькое упражнение прямо по ходу лекции. Рассмотрим 
четыре фразы:
        Мне плохо.
        Мне не хочется жить.
        Я захлебнулся в делах.
        Я не тяну ноги. 
        Каждая из этих фраз имеет как бы номинальную общесоциальную 
модальность: буддхиальную, каузальную, ментальную, астральную или эфирную – 
подумайте, какую именно. Но человек, который ее произносит, может, используя 
различные выразительные средства, произнести ее в любой другой из этих 
модальностей. Подумайте, как он это сделает, и как вы это распознаете, и как 
ответите. Вот четыре варианта ответа:
        Ах, милый, как я тебя понимаю!
        Давай обсудим, подумаем.
        Тебе помочь?
        Хочешь, я помассирую тебе поясницу?
        Подумайте, в какой модальности звучат эти ответы по их основному 
социальному звучанию, и как они могут звучать в иных модальностях, и в каких 
случаях они окажутся комплементарными.
        Я берусь любой из этих ответов выразить в модальности любого тонкого 
плана, а также в модальности любого из зодиакальных каналов из числа 
соединяющих социальные тела. Рассмотрим, например третий ответ: "Давай обсудим, 
подумаем". Ментальный, да? Но его можно выразить очень по-деловому, 
по-козерожьи: "Давай обсудим, подумаем". Станет понятно, что вы сейчас решите 
эту проблему, а не просто подумаете. А можно произнести эти слова очень 
эмоционально – так, что собеседнику сразу станет ясно, что помощи со своей 
проблемой от вас ждать не следует, что вы его ситуацию полностью пустили на 
эмоции – так обозначается модальность канала Рака. 
        	
        Я продолжаю тему предличности. Видите, как она нас вдохновляет? А 
сейчас я нарисую вторую схему, для психологии, может быть, даже более 
фундаментальную, чем алхимическая схема (рис. 5.3).
         
         
        
        
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 5.3 Двухуровневая модель психики.
         
         
        Эта схема, которую я называю "Двухуровневая модель психики", имеет 
прямое отношение к астрологии. Это вариант эзотерической модели, в которой в 
качестве тонкого объекта выступает внутренний мир человека, а в качестве 
плотного объекта – внешний мир, воспринятый его глазами. В этой модели 
различаются четыре основных состояния сознания человека.
        Первому состоянию сознания, управляемому в астрологическом символизме 
стихией Огня, соответствует переход из внутреннего мира во внешний – обычно это 
называется словом "самовыражение" или, более точно, "внешнее выражение", и чаще 
всего оно связано с инициацией человеком некоторого внешнего действия. Внешний 
мир, собственно, и предполагает внешние действия.
        Второе состояние сознания, управляемое стихией Земли, это жизнь во 
внешнем мире, или вовлеченное действие – это состояние, когда вы действуете, 
будучи вовлечены в логику внешних событий и не помните о том, что у вас есть 
какой-то особый внутренний мир, свои индивидуальные взгляды, позиции, отношения 
и т. п.
        Третье состояние сознания, управляемое стихией Воздуха, это моменты, 
когда у вас происходит личное восприятие или интерпретация внешнего мира, когда 
вы переводите внешние обстоятельства или события в свой внутренний мир.
        И, наконец, четвертое состояние сознания, управляемое стихией Воды, это 
внутреннее переживание. В эти моменты вы полностью отвлекаетесь от внешнего 
мира, вы ничего туда не транслируете, вы ничего оттуда не воспринимаете, а 
живете, так сказать, у себя внутри.
        Если мы на эти четыре стихии наложим еще три модальности (фазы) времени,
 то получится полная астрологическая схема, состоящая из 12 знаков Зодиака. 
        Что в связи с этой схемой характерно для предличности? (Видите, какая 
она творческая, на какие содержательные схемы она нас вдохновила. Чтобы ее 
(предличность) объяснить и понять, приходится вводить такие сложные объекты, 
долго объяснять разницу между ними, а затем говорить, что она этой разницы не 
учитывает, она всего этого не понимает, а смешивает все воедино.)
        Типичный пример это внутренний монолог. Каждому человеку свойственны 
внутренние монологи как факт внутренней жизни: вы что-то сами себе говорите, 
что-то слышите. А теперь представьте, что вы в какой-то момент забываете, что 
есть различия между внутренним и внешним миром. Тогда вы просто начинаете 
произносить свои мысли вслух. И окружающие начинают на это реагировать, так как 
они понимают вас в том смысле, что вы находитесь в стихии Огня, то есть у вас 
идет самовыражение, вы что-то содержательное им говорите и скоро начнете как-то 
действовать, или предполагаете, что они будут реагировать на ваши слова. Или, 
еще хуже, они воспринимают ваши слова просто как действия, то есть в 
модальности Земли. Например, вы говорите что-то для себя самой: "Как мне плохо 
живется, какая я несчастная", – и просто как бы рассуждаете вслух, ничего не 
имея в виду, а ваш муж воспринимает это как то, что вы его морально (или 
астрально) обижаете. "Да я совершенно этого не имела в виду, – говорите вы. – 
Это был мой внутренний проговор, он к тебе вообще не имеет отношения", – а 
человек вас не понимает и непонятно на что обижается. Знакомая картина? А что 
на самом деле произошло? Просто-напросто у вас склеились внутренний и внешний 
миры, стихии Воды и Земли.
        Совершенно аналогично склеиваются Огонь и Воздух, то есть момент 
самовыражения человека с его восприятием. В театре, например, эти два момента 
четко разделены: когда идет представление, актер выражает свой внутренний 
потенциал вовне, он отыгрывает свою роль, а когда представление закончено, 
зрители аплодируют и актер воспринимает энергию эмоционального ответа зала, 
помещая ее в свой внутренний мир. 
        Но жизнь – это плохой театр, поэтому там идет склеивание того и другого 
вместе. Вот типичный пример некультурного поведения, очень характерный для 
предличности.
        Каждый человек воспринимает мир через определенные шаблоны восприятия, 
через определенные формы, определенные категории, через определенные слова, и 
внутри нередко формирует текст, который отражает его понимание происшедшего. 
Слова, используемые им в его внутреннем мире, имеют вполне определенное, лично, 
ему свойственное значение. Однако если он употребляет эти же самые слова, 
разговаривая с другим человеком, то есть выражая ими свои мысли и чувства, то 
это означает, что стихия Огня воспринимается им как тождественная стихии Воды. 
Это абсолютно некорректно, потому что партнер, который его воспринимает, может 
его внутреннего словаря вообще не знать. Я думаю, все вы видели прозелитов, 
людей, которые увлечены новой для себя идеей, например, новым для себя языком – 
скажем, астрологическим. Такой прозелит все, с ним и вокруг него происходит, 
переводит на астрологический язык, – и нередко все, что происходит у него 
внутри, посредством того же языка выплескивает наружу. И хотя его окружающие ни 
слова не понимают из того, что он говорит, для него все в порядке.
         Так часто идут астрологические консультации. Я читал критику 
современной астрологии в журнале "Российская астрология". Там был фрагмент из 
английской, кажется, книги, но он актуален и для нашей страны. Автор 
рассказывал следующее: он пошел на прием к астрологу. Астрологическая 
консультация длилась два часа. За это время астролог рассказал автору очень 
много необыкновенно интересной для самого астролога информации, которая, правда,
 к автору не имела никакого отношения, и был чрезвычайно доволен собой, когда 
консультация закончилась.
        Так вот, я (в частности) читаю этот курс для того, чтобы в ваших 
консультациях таких ситуаций не возникало. А для предличности они, наоборот, 
типичны: для нее слова, имеющие смысл для нее самой, предполагаются априорно 
известными любому партнеру, и понятными ему в точности в том смысле, который 
вкладывает в них сам человек.
        Есть известный анекдот о преподавателе, который говорит: "Какие 
непонятливые студенты! Раз прочитал курс – ничего не поняли. Два прочитал курс 
– ничего не поняли. Третий раз прочитал курс, уже сам все понял, а они все не 
понимают!" Так происходит склеивание внешнего и внутреннего мира и их языков, 
мировосприятия и мировоздействия. В русском языке нет слова "мировоздействие", 
но в психологии оно обязательно должно существовать как термин, как понятие, 
двойственное к мировосприятию. Однако для предличности различия между этими 
понятиями нет. Этот человек во многих отношениях ведет себя как ребенок. Он не 
понимает, что своим поведением он воздействует на мир, и он не осознает, что, 
когда у него работают органы чувств, он воспринимает мир и это – особое 
состояние сознания. Для него это все – некая единая экзистенция.
        Что еще характерно для предличности? Вам часто хочется сказать этому 
человеку: "Ты все-таки как-то определись, где ты едешь, какие эмоции ты 
испытываешь, чего ты хочешь, где ты находишься!" Для него характерно полное 
отсутствие разумной логики. "Я перед тобой виноват, и за это тебя ненавижу!" – 
логика, для него очень типичная. Для него также характерно неосознание или 
недифференциация своих эмоций, а также неадекватность их выражения. У него 
обычно есть очень малый спектр эмоций (одна-две положительных и столько же 
отрицательных), а их выражение крайне примитивно: "Ух!", "Эх!" – и небольшое 
количество жестов, которые я не буду воспроизводить. 
        На вопрос: "Тебе хорошо или плохо?" – этот человек ответит: "Нормально".
 Как хочешь – так и понимай. И он отвечает так не только потому, что у него нет 
других слов в словаре. Для того, чтобы дать содержательный ответ, чтобы понять, 
как именно он себя ощущает, ему нужно провести определенную работу, и ему эту 
работу проводить сложно и не хочется. Ему свойственны первобытная магия, 
спонтанная внушаемость и спонтанный же уход от любого внушения. Он не различает 
свои и чужие желания и намерения, внешние и внутренние влияния. Этот человек 
очень внушаем, его воля постоянно находится под чьим-то управлением, им 
постоянно прямым или косвенным образом манипулируют, что-то навязывают внутри 
прямо через его психику – однако он все это отождествляет со своим "я". Он 
говорит: "Вот я такой!" Для него нет никаких влияний, он как бы в центре 
Вселенной, он по сути является этой Вселенной.
        Для него характерно неразличение желаний и намерений. Это, кстати, один 
из признаков психологической культуры человека. Есть два вида дистанции от 
желания до намерения: временное расстояние и содержательное расстояние. У 
предличности желание и намерение как бы склеены, для нее желание и есть 
намерение. Этот человек – раб своих желаний. У него возникает желание – и он 
немедленно бросается его выполнять. У культурного человека между моментом 
возникновения желания и переходом его в намерение есть определенная пауза. У 
него появилось желание – он как-то его осмысливает. Он думает, к чему оно 
относится, с чем оно связано, удачная ли сейчас обстановка, чтобы переводить 
его в намерение. И когда он переводит его в намерение, то это намерение может 
уже существенно отличаться и по сути, и по форме от того желания, которое у 
него возникло. А для предличности, повторяю, даже семантической разницы между 
желанием и намерением нет – для нее эти понятия неразличимы.
        На астрологическом языке это означает, что у человека как бы склеены 
Солнце и Луна. Желание – это Луна, намерение – это Солнце. Когда я читаю лекции 
по астрологии, я нередко сталкиваюсь с тем, что не все мои слушатели понимают, 
что желание вообще-то отличается от намерения, что это разные вещи. Особенно 
остро это для человека, у которого между Солнцем и Луной есть мажорный аспект. 
У такого человека это склеивание идет с удесятеренной силой, причем независимо 
от того, какой именно этот аспект. Если Солнце и Луна стоят в оппозиции, 
желание и намерение, хотя по смыслу противоположны, но тоже склеены, то есть 
паузы между ними нет – разумеется, в непроработанном варианте гороскопа; 
похожая, но еще более тяжелая ситуация возникает при квадратуре Солнце – Луна: 
здесь желание очень быстро и очень неадекватно превращается в намерение, 
реализация которого приносит человеку одни разочарования – пока он не научится 
выдерживать временную дистанцию между своим желанием и реализующим его 
намерением, и вообще с осторожностью переводить первое во второе.
         
        А теперь, для лучшего усвоения материала, я вам предлагаю вопросы: 
подумайте на досуге. Наблюдали ли вы у себя хаотические скачки точки сборки и 
состояние, когда вы не различаете основные модальности из тех, что я 
перечислил? В каких состояниях и ситуациях происходило это неразличение 
основных модальностей? Тот же вопрос к вашим родным, знакомым, окружающим вас 
людям. Обратите внимание на те положения, когда они вдруг обнаруживают в себе 
описанную мной предличность. Какие в этот момент ими владеют эмоции, 
переживания? Попытайтесь определить, какая часть вашей личности находится в 
предличном состоянии? И как вы относитесь к ее проявлениям? (Замечу в скобках, 
что отношение у разных людей к своей и чужой предличности разное. Я уже говорил,
 что в некотором смысле это состояние абсолютной свободы, кроме всего прочего.) 
Какие выгоды дает вам и вашим окружающим предличное состояние? В каких 
ситуациях оно оказывается эффективным? Когда оно приносит отчетливое разрушение 
внутреннего мира и внешней реальности? Отследите паузу между своим желанием и 
соответствующим ему намерением и процесс превращения первого во второе на 
конкретных примерах: как появление аппетита превращается у вас в намерение 
съесть что-либо конкретное? В какое намерение и каким образом трансформируется 
ваше желание выразить положительные или отрицательные чувства, желание поехать 
куда-либо, познакомиться с кем-либо, выполнить определенную работу?
         
        Второй этап: Образование субличностей. А теперь мы переходим к 
следующему этапу, на котором у человека образуются и им осознаются различные 
субличности. До личности нам еще далеко.
        Субличности бывают двух видов: внешние и внутренние. Что такое внешние 
субличности? Им соответствуют определенные социальные роли, или 
профессиональные роли, или семейные роли, или роли в дружеских коллективах. Эти 
роли человек берет на себя и в течение какого-то достаточно длительного времени 
удерживает. Такой роли соответствует определенное состояние сознания, то есть 
позиция точки сборки, и для нее характерна определенная предсказуемость 
поведения человека. Как вы понимаете это более высокий этап по отношению к 
предличности,: если у предличности точка сборки скачет совершенно 
неконтролируемым образом, то здесь человек выучивается удерживать ее в 
определенной позиции и состоять в определенной роли в течение относительно 
длительного периода времени. У него есть, можно сказать так, отрезки 
последовательного поведения. Иногда его ситуация выбивает из этой роли, из 
этого поведения, но в основном, он ее удерживает и в нем состоит.
        Если говорить на эзотерическом языке, то это человек, который может 
служить тому или иному эгрегору. Он выбирает этот эгрегор (или, чаще, эгрегор 
выбирает его) и на определенных ролях он этому эгрегору служит: получает от 
эгрегора определенное задание, определенное этическое наставление и следует 
этой этике, и выполняет соответствующие функции. И в это время у него есть от 
эгрегора энергетическая поддержка, то есть их соединяет канал связи, который 
действует во время исполнения человеком соответствующей роли.
        Если на первом этапе (предличности) человек – стихийный маг, то есть он 
не осознает той магии, которой владеет, и потому подчиняется почти любому 
магическому приему, то на втором этапе (образования субличностей) происходит 
первичное овладение магическими приемами и магическими ритуалами. Этот человек 
понимает, что есть определенная сила, которая связана с тем, что он поступает 
на службу, допустим, к своему профессиональному эгрегору. Вот врач надевает 
халат. Он берет в руки стетоскоп, вешает его на грудь, садится за стол, входит 
больной – и в этот момент больной попадает под очень сильную магию – чего? – 
медицинского эгрегора. И он становится гораздо более и внушаемым и управляемым, 
чем если он встретится с этим же самым врачом, допустим, на улице. И человек 
второго этапа (в нашем пример – врач) это понимает. То же самое относится и 
рабочим отношениям: профессиональный начальник никогда в коридоре или на улице 
со своим подчиненным говорить не будет. Он через секретаршу пригласит его к 
себе к кабинет, определенным образом его усадит (или в определенное место 
поставит), и пока подчиненный будет идти по начальственному этажу, затем через 
секретариат и специальный взгляд секретарши, эгрегор учреждения окончательно 
обдерет его (подчиненного) астральную шкурку, и когда он, голенький, предстанет 
перед начальственным ликом, с ним уже можно делать все, что нужно. И такое 
эгрегориальное внушение государственного, административного и даже фирменного 
эгрегора нередко бывает очень мощным. И истинные (их трудно назвать 
терапевтами) психологи-практики это многие начальники средней и вышесредней 
руки. Они умеют, пользуясь своим служебным положением, навести гипнотическое 
состояние ровно того вида, что им нужно: например, убедить человека в том, что 
то, что ему предлагается – это то самое, что ему нужно, и хотя реально ему 
предлагается и низкая зарплата, и плохие условия работы, но за время разговора 
у человека, тем не менее, возникает радужное, эйфорическое состояние, и он 
соглашается со всем, что ему предлагают, и некоторое время потом летает как на 
крыльях, пока не опомнится, но тогда протестовать и возмущаться бывает уже 
поздно: назвался груздем – полезай в кузов. Так работает профессиональный 
эгрегор, и человек на втором этапе уже как-то учится этим пользоваться. У него 
идет определенная идентификация со своей ролью, то есть она становится важной 
частью его личности. Он говорит: я врач, я парикмахер, я математик – и в этих 
его словах звучит гордость. И эта гордость – это та энергия, которой он питает 
соответствующий эгрегор. В семье у него тоже возникает определенная роль, 
образуются определенные обязанности, и он получает эгрегориальную и 
человеческую поддержку в связи с этой ролью. Ему жена не скажет на пороге: 
"Явился – не запылился!" 
        Для этого человека характерно первичное освоение магических приемов и 
сопротивление грубой манипуляции. Он сам сознательно учится определенным 
манипулятивным приемам, овладевает какими-то фундаментальными модальностями, 
например, теми, о которых я вам рассказывал: каузальной, ментальной, астральной.
 Он уже чувствует многие тонкости и избегает слишком уж некомплементарного 
поведения или полусознательно использует его в своих целях. С ним уже не так 
легко проходят примитивные манипуляции, такие, как грубая лесть, фальшивый 
грозный вид, умение создать видимость угрозы, когда на самом деле ее нет. 
        Кстати об угрозе: она бывает двух видов; угроза по Стрельцу и по 
Козерогу, и это совершенно разные виды угрозы. Типичная угроза по Стрельцу – 
это когда пугают ребенка. Вы делаете грозный вид и на хорошей астральной, то 
есть эмоциональной, энергетике говорите: "Ну, вот сейчас я тебе покажу!" И в 
результате угрозы у ребенка складывается в голове представление о том, что 
сейчас что-то нехорошее произойдет, и он пугается. А есть козерожья угроза, 
которая произносится, когда вы уже подготовили план нехороших действий и 
информируете человека о том, что вот еще один неосторожный шаг с его стороны – 
и вы приведете этот план в действие. Такая угроза ни в коем случае не должна 
быть эмоциональной. Она должна быть абсолютно трезвой, и произнесена лучше 
всего тихим голосом: тогда у вас действительно хорошо включится Козерог.
        Тонкости такого рода на втором этапе еще полностью не осознаются, но, 
по крайней мере, человек уже что-то чувствует. Например, он чувствует, что 
некоторые угрозы на него действуют, а некоторые не действуют, хотя еще плохо 
понимает, почему так получается.
        Освоение внешних модальностей поведения. О чем тут идет речь? В первую 
очередь, это модальности инь – ян. Этот человек понимает, что есть состояние, 
когда тебя бьют, а есть другое состояние, когда бьешь ты. Есть состояние, когда 
тебе что-то в твое каузальное тело вкладывают, и ты потом крутишься в этой 
программе, и есть состояние, когда ты другому человеку в каузальное тело что-то 
вкладываешь, и он твою программу исполняет.
        И у человека появляется какое-то, пусть лапидарное (примитивное) 
восприятие чужих модальностей, то есть он учится воспринимать и учитывать 
модальности внешних ситуаций и других людей, и у него появляется язык для 
соответствующих описаний.
        Например, человек находится под стихией Огня (в эзотерической схеме, 
рис. 5.3) и у него идет мощное самовыражение: как в народе говорят, он – в 
полете. Он ничего сейчас не воспринимает, он ничего не делает, но внутренний 
потенциал, который у него есть, сейчас пошел наружу: он самовыражается. Если же 
у человека активна стихия Воды, о нем скажут: "он весь в себе". Некоторые люди 
эти состояния (и у себя, и у других) очень четко дифференцируют, и на этапе 
образования субличностей эта дифференцировка, по крайней мере, уже начинается. 
Если человек находится под сильным влиянием стихии Воздуха, у него идет 
реальное восприятие, то о нем можно сказать: "он весь обратился в слух". Умение 
различать такие состояния очень важно не только для психотерапевта, но и для 
любого коммуникатора. Вы человеку что-то энергично говорите, вы "в полете". Вы 
работаете, для вас эта речь – это работа, а он по идее должен воспринимать, но 
в какой-то момент его восприятие прекращается, вы его перегрузили и он уходит 
сам в себя. По каким признакам это можно определить? У каждого терапевта, у 
каждого коммуникатора должны быть выработаны свои признаки, по которым он это 
достаточно четко видит, иначе адекватность взаимодействия низка, а ошибки тут 
стоят дорого.
        На втором этапе у человека возникают стихийные классификации внешних 
типов человеческого поведения и жизненных ролей: своих и чужих. Например, 
Повелитель – это человек, который всегда ездит на других. Или Исполнитель – это 
человек, который всегда делает то, что ему говорят; Мальчик, созданный для 
любви; Профессиональный провокатор. Последняя роль, кстати, очень 
распространена: есть такие люди, которые, хотят они этого или не хотят, всегда 
занимаются провокацией. Почему, не вполне понятно, но эта субличность у них 
постоянно активна – но для вас может быть интересно, что есть разные типы 
провокаций и провокаторов. 
        Есть провокаторы по типу Огонь – Земля (рис. 5.3). Этот человек как бы 
в порядке личного самовыражения что-то вам предлагает, заваривает какую-то кашу.
 А потом, когда вы оказываетесь вовлеченным в тот сюжет, который он вам 
предложил, и этот сюжет начинает вас разрушать, он уже где-то далеко. Такое 
поведение особенно характерно для людей, у которых в карте стоит 
соответствующий планетарный квадрат. Можете не сомневаться, что у него такие 
эффекты будут обязательно, причем иногда он будет провоцировать, иногда, 
наоборот, будут провоцировать его, но чаще всего – и то, и другое вместе. Это 
классический тип провокаторов, неоднократно описанный в литературе и истории.
        А есть провокаторы по типу Земля – Воздух, как ракета. Этот человек не 
самовыражается, он вместе с вами работает. Но он при этом работает над вами, он 
подводит вас к некоторым выводам, которые вы делаете сами, но они будут 
совершенно ложными. Знакомо? И вы можете уже сами домыслить остальные типы 
провокаций: Воздух – Вода и Вода – Огонь. Подумайте, как они выглядят.
         
        А теперь поговорим о видах субличностей. На втором этапе личностного 
развития у человека есть определенные социальные и профессиональные роли, 
которые он сколько-то времени может удерживать, но они еще пока не проработаны, 
они лишь обозначены. Во внутреннем мире параллельно происходит аналогичный 
процесс, но внешний и внутренний процессы идут не строго одновременно. Например,
 у некоторых людей сначала идет образование внешних субличностей, и потом лишь 
– внутренних, а у некоторых наоборот.
        Что такое внутренняя субличность? Это очень интересный вопрос, потому 
что они ничуть не менее существенны, чем внешние субличности. Я думаю, вам всем 
понятно, что наши внешние субличности и соответствующие им социальные роли 
очень важны. Они оказывают на нас большое влияние, мы в большой мере с ними 
идентифицируемся. Так вот, с внутренними ролями происходит то же самое, но язык 
для описания внутреннего мира и внутренних субличностей в нашей культуре меньше 
развит – и я всю жизнь занимаюсь тем, что его разрабатываю.
        Но перед тем, как переходить к этой теме, я хотел бы дать вам вопросы 
на дом.
        Какие роли (субличности) типичны лично для вас в социальных ситуациях? 
Назовите их одним словом или короткой фразой, образом. (Я имею в виду не 
официальное название вашей должности, вашей работы, а именно вас как 
индивидуальность, определенным образом проявляющуюся в разных социальных 
ситуациях.) Как вы себя ощущаете в этой роли? Например, у меня была знакомая, 
которой сотрудники по работе дали кличку "змея в шоколаде". Я думаю, вам 
достаточно понятно, что они имели в виду. Попробуйте охарактеризовать свои 
основные роли, в которых вы выступаете на работе, дома, в кругу друзей, 
попытайтесь описать их единым синтетическим образом. Подумайте, в каких 
модальностях и на каких телах эти роли реализуются и, наоборот, не реализуются, 
то есть какие модальности и какие тела в эти роли совершенно не включены? 
Подумайте, в каких модальностях вы предстаете для самих себя и для окружающих? 
Сравните эти модальности.
         
        А теперь мы переходим к внутренним субличностям. Что это такое? Это 
внутренние роли, или внутренние позиции, или устойчивые способы интерпретации 
внешнего мира и устойчивые способы внутреннего реагирования на внешние ситуации.
 Внутреннее реагирование, внутреннее видение совершенно необязательно 
выражаются вовне, и человек может внутри себя иметь огромный внутренний мир с 
чрезвычайно богатыми внутренними функциями, но быть скромным, тихим, молчаливым,
 никогда и виду не показывать, что у него внутри столько всего происходит. У 
него, например, сильная стихия Воды, но слабая стихия Огня. Бывает?
        Итак, какие бывают внутренние роли? Когда они образуются, их обычно 
можно назвать одним – двумя словами. 
        Есть, например, такая внутренняя роль, как Нигилист. Чем занимается 
Нигилист? Он все обесценивает, он по любому поводу говорит: "Все это – чушь!" И 
по поводу внешних событий, и по поводу внутренних переживаний: посмотрите на 
него, как он сидит в своем темном углу и бормочет: "Все это – чушь!"
         Этик, или Судья. Чем занимается Судья? Он все судит и подводит к 
вынесению приговора. Причем чаще всего это очень тенденциозный судья, который 
всегда склонен обвинять кого-то (или что-то) одно и оправдывать кого-то (или 
что-то) другое. Например, он всегда судит самого человека, говорит ему: "Ты – 
ничтожество", – и всегда оправдывает всех окружающих, которые непременно 
оказываются на высоте. А (у других людей) бывает и наоборот. Бывает Судья 
оправдывающий, бывает осуждающий, бывает центрированный на чем-то, бывает 
выравнивающий, бывает неопределенно-откладывающий, с позицией: "Это 
предварительный приговор, а окончательный мы вынесем несколько позже, когда 
ситуация станет яснее". 
        Еще одна популярная внутренняя роль называется Диагност. Эта 
субличность любой ситуации, любому человеку выносит какой-то диагноз из обычно 
очень ограниченного списка, например: "жить будет", "жить не будет" (и других 
вариантов не предусмотрено). Или возможны оценки из такого списка: "люкс", "ни 
то, ни се", "кранты". Ситуация оценена и тема больше не обсуждается, закрыта.
         Еще одна внутренняя роль: Сравниватель-Унизитель. Может быть, это 
немножко неуклюжее слово, в русском языке его нет, но соответствующая 
внутренняя роль очень распространена. Эта субличность видит какое-то внешнее 
явление и сравнивает его с каким-то другим явлением, причем всегда не в пользу 
того, что он видит. Как говорил один мой знакомый по поводу достаточно 
известного физика, что да, физик он хороший, но по сравнению с Ландау никуда не 
годится.
        Еще внутренние роли: Мудрец задним числом, Прорицатель. Здесь бывают 
Удачный Прорицатель и Неудачный Прорицатель. В последнем случае человек по 
поводу любой ситуации выстраивает определенный прогноз, а в заключение говорит: 
"А впрочем, я ничего в этом не понимаю, скорее всего будет наоборот."
        Какие еще бывают внутренние роли? Неудачник, Неумеха, Тупица. Заметьте, 
что Внутренний Неудачник это совсем не то же самое, что Внешний Неудачник. 
Внутренний Неудачник – это уже, как говорится, диагноз. Что бы человек ни 
сделал, у него внутри это превращается в поражение – я на эту тему в книге 
"Возвращенный оккультизм" рисовал фигуру Серого Человека. Что человек ни сделал,
 у него внутри идет анализ и окончательный вывод: "Все, что ты сделал, никуда 
не годится, можно было делать гораздо лучше, в следующий раз ты лучше вообще ни 
за что не берись!"
        Грубиян. Бывает особый Модальностный Грубиян, его работа заключается в 
том, что когда с вами или вокруг вас что-то происходит, он внутри меняет 
модальность происходящего на противоположную, и в результате ситуация выглядит 
абсолютно нелепым образом. Например, вы приходите в гости и хозяин начинает в 
иньской манере начинает вас привечать: "Садитесь пожалуйста, удобно ли вам, не 
хотите ли чашечку кофе?" – и так далее. Он ненавязчив, он именно что за вами 
ухаживает, он своими словами, действиями окутывает вас мягким облаком своего 
внимания. Внутри себя вы меняете его модальность на противоположную, на янскую, 
и говорите себе: "Это все неспроста! Он чего-то от меня хочет. Вот, я сейчас 
расслаблюсь, он этим воспользуется и тут же набросится!" Или, хуже того, вы 
начинаете воспринимать его действия как агрессию: "Как он смеет предлагать мне 
кофе, негодяй! Что, он не знает, что я кофе не пью! Это он нарочно меня хочет 
унизить!" Такого рода перевертыши по модальностям во внутреннем мире – очень 
распространенное явление. И с таким человеком очень тяжело, конечно, иметь дело,
 когда, например, вы, вроде бы ничего плохого не делаете, а он выдает вам 
реакцию, словно вы его смертельно обижаете.
        Следующую внутреннюю роль я назвал Прокруст. Знаете древнегреческий миф 
о Прокрусте? Это был такой разбойник, который убивал всех проходящих мимо его 
логова: укладывал путника на ложе и, если его ноги были длиннее – он их отрубал,
 а если ноги были короче, он их растягивал, и во всех случаях путник погибал. 
Внутренний Прокруст – это субличность, которая на все, что происходит, смотрит 
под абсолютно жестким углом зрения. У нее точка сборки фиксирована, она 
соответствует совершенно определенному аспекту бытия, например, 
прагматическому: какую непосредственную пользу принесет лично мне в ближайшее 
время то, что сейчас происходит? Есть эгоистический взгляд: мне нужно – мне не 
нужно. Есть эстетический взгляд: красиво – некрасиво, и тогда на все, что 
происходит, человек смотрит под таким углом: красиво это, эстетично или нет. 
Если красиво – он это принимает, некрасиво – не принимает. Некоторые люди очень 
портят себе жизнь тем, что настаивают на подобном угле зрения.
        Или другой пример: любовь, есть такая популярная тема. Можно смотреть 
на жизнь, которая перед вами разворачивается, под таким углом зрения: сколько в 
ней любви? Как человек понимает любовь, это другой вопрос, но как-то он ее себе 
представляет. И если в жизни много любви – он ее принимает, а если любви мало – 
все, жизнь для него кончается.
        Другие варианты деятельности Прокруста это фиксация на темах 
соревнования или самоутверждения. Например, есть люди, которые внутренне 
(внешне они могут этого никак не выражать) постоянно соревнуются. Иногда это 
доходит до полного внутреннего самоуничтожения, потому что невозможно 
соревноваться постоянно, ведь что бы вы ни делали, скорее всего, в мире 
найдется человек, который это же самое делает лучше. А вы постоянно по любому 
внешнему поводу начинаете внутренне соревноваться и доказывать себе самому, что 
вы это делаете не хуже – и обычно с плачевным исходом.
        Еще один вариант позиции Прокруста – это внутренний взгляд с позиции 
справедливости. Справедливость, конечно, хорошая вещь, но если человек ищет ее 
постоянно и понимает чересчур конкретно и локально, то у него возникает 
постоянное чувство огорчения, легко переходящее в невроз.
         И еще один вариант роли Прокруста – это Маляр. Это субличность, 
которая окрашивает одной и той же краской абсолютно все ситуации, которые 
приходят к человеку из внешнего мира.
         
        Однако даже плоские внутренние роли являются шагом вперед по сравнению 
с полным их отсутствием. Они еще жестковаты, но они уже обозначены, с ними уже 
можно как-то работать, и с этим человеком тоже можно работать. У него идет хотя 
бы частичное осознание своей позиции, эгрегора, который над ним стоит, 
частичное осознание модальностей тонких планов. Этот человек лучше осознает 
эмоции, которых у него появляется уже более широкий спектр и возникает 
дифференциация. Он частично учится ими владеть, что тоже очень важно. На первом 
этапе (предличности) никакого владения эмоциями нет – что человек чувствует, то 
он и переживает. А здесь, на втором этапе, появляется подавление: когда человек 
испытывает какую-то эмоцию, но считает ее в данный момент неудачной или 
неэтичной, то он ее хотя бы временно подавляет, то есть не разрешает ей 
реализоваться в своем внешнем поведении. Если приемом подавления в отношении 
данной эмоции пользоваться часто и регулярно, то появляется эффект вытеснения – 
термин из психоанализа Зигмунда Фрейда – когда эта эмоция вообще не появляется, 
и хотя она где-то внутри человека существует, но в актуальном виде не возникает.
 Это уже начало работы над собой: пусть грубой и примитивной, но осмысленной.
         
        А теперь вопросы на дом. Какие внутренние роли типичны для вас? Каковы 
их модальности из известного вам спектра? Можете ли вы их, то есть роли и 
модальности, варьировать? Например, у вас есть внешняя или внутренняя роль, 
которые вы обычно отыгрываете, допустим, на ментальном плане, то есть в 
пределах этой роли вы обычно что-то говорите или обдумываете. Можете ли вы 
вывести ее на эмоциональный план? Или для вас, допустим, типично поведение в 
янской роли Спасителя. Сможете ли вы выступить в роли Спасителя, но в иньской 
модальности? Подумайте. В принципе, любая роль допускает перевод на язык любой 
модальности. Подумайте, как бы это выглядело? Какие добродетели, положительные 
или отрицательные черты характера вам свойственны? Насколько вы в них 
устойчивы? Как они сопряжены с вашими ролями? Что сбивает вас? Перемены каких 
модальностей переводят вас с роли на роль или просто сбивают с роли?
         
        Я боюсь, что несколько утомил вас этими описаниями, в чем-то тяжелыми, 
наверное, но деваться некуда. Личностный рост – это одна из самых трудных и 
тонких вещей, которые вообще есть в жизни человека.
        Третий этап: Оформление основных субличностей. Мы переходим к 
следующему, очень важному этапу личностного развития, когда основные 
субличности данного человека оформляются и наполняются психической плотью и 
кровью, причем нередко одна из них предъявляет претензию, что она и есть "я", 
личность, то есть основное содержание человека.
        На эту тему есть такая, как говорят, быль из времен перестройки. Дело 
происходило в Союзе писателей. Молодой начинающий поэт подошел к поэту 
маститому, причем маститому со времен чуть ли не сталинских, и сказал, глядя на 
него с высоты своего морального величия: "Вы продавались!" Тот скромно кивнул и 
ответил: "Да, я продавался." Молодой поэт сказал: "А я не продавался!" А 
маститый спросил его: "А вас покупали?"
        Так вот, третий этап развития личности это как раз тот этап, где вас 
начинают покупать. На втором этапе субличности еще какие-то мелкие. Если, 
например, это врач, то это – начинающий врач, который только-только надел свой 
халат и с восхищением смотрит на мэтра, профессора, который творит чудеса 
исцеления и гипноза. А на третьем этапе это уже сам профессор. Здесь идет 
объемное формирование ведущей субличности. Что это значит – тема, в принципе, 
для отдельной лекции. А я набросаю вам образ в общих чертах.
        Здесь субличность выступает уже как мощный инструмент, и социальный, и 
внутренний, с помощью которого можно многое сделать. Человек входит в роль 
настолько, что у него определенным образом перестраивается психика, и здесь уже 
действительно встает вопрос: кто кого? Если это руководитель или администратор, 
то ему трудно отклеиться от этой роли, когда он, например, возвращается в семью.
 Если он торговец, то он торгует беспрерывно. У меня был знакомый, который 
выплыл в социум в начале перестройки. Он был профессиональным, как он это сам 
формулировал, "кидалой", то есть у него бизнес был построен на прямом обмане 
потребителя. Это настолько вошло в его плоть и кровь, что он просто не мог не 
обмануть любого человека, с которым он вел бизнес. Он обязательно должен был 
своего партнера обвести вокруг пальца, часто во вред самому себе – но это уже 
была, как говорят, вторая натура.
        Другой распространенный пример – это мужская ипостась одинокой женщины. 
Она растит ребенка, иногда двух (мне даже встречалась одинокая женщина, которая 
растила пятерых детей). Ей же надо как-то жить. У нее нет твердой широкой 
надежной спины мужа, к которой можно прислониться, и которая, кстати говоря, 
сильно ограничит ее по жизни. И женщина выращивает в себе "мужскую" субличность,
 которая умеет забивать гвозди, переговариваться с сантехниками, защищать своих 
детей – физически, каузально, буддхиально. И эта субличность имеет не только 
мужские функции, но и в каком-то смысле отчетливо мужскую половую окраску. И 
вот представьте, что к нашей особе приходит с самыми лучшими намерениями 
молодой человек или зрелый мужчина. Он хочет за ней поухаживать, а может быть 
жениться. Это ей не вполне понятно, но в принципе он ей нравится. Однако в тот 
момент, когда она расслабляется и уже готова выступить в своей женской ипостаси,
 откуда ни возьмись, появляется ее "мужская" субличность, то есть охраняющая 
мужская фигура, и как бы говорит ей: "Ты с ума сошла! Это же нельзя! Ты же 
сейчас в опасности!" И женщина помимо своей воли реагирует: по ее лицу 
пробегает темная тень, выражение делается жестким, все нежные эмоции полностью 
перечеркиваются, и она говорит непререкаемым начальственным тоном: "Мне кажется,
 что уже поздно. Тебе пора домой". Это говорится так, что все нежные моменты, 
которые были между ними, уничтожаются, то есть на самом деле она своего 
кавалера сильно обижает. Но это и есть цель ее "мужской" субличности, которая в 
этот момент активна. Эта субличность ей жизненно необходима, чтобы выжить, 
поэтому ей предоставлены высокие полномочия. Но если женщина полностью себя 
отождествляет с этой субличностью, то шансов не то что на замужество, но даже 
просто на нормальные человеческие отношения у нее нет.
        Н. Бердяев писал в своей автобиографии, что он много видел человеческих 
судеб, но самые тяжелые впечатления на него производили те личностные изменения,
 которые происходили с людьми, пришедшими к власти после революции. Это были 
устрашающие изменения. Это были уже совершенно другие люди, и уже ничего общего 
между ними и их прежними человеческими образами уже не было. И это типичный 
эффект, возникающий, когда отдельная субличность (и соответствующая ей роль) 
полностью оформляется, глубоко входит в психику человека, и он с этой 
субличностью полностью идентифицируется.
        Что характерно для оформленных субличностей? Им соответствуют и внешние,
 и внутренние роли, которые работают в унисон, то есть к внешней роли 
подстраивается внутренняя. Внутренние роли перестают быть случайными; они 
получают определенную власть над человеком, но он, со своей стороны, 
определенным образом ими занимается, то есть он их формирует, он внутренне 
развивает в себе определенные черты характера, определенные качества, которые 
идут в помощь этой внутренней роли – и внешней, конечно, тоже.
        Что характерно для такого человека? Если у него одна оформленная роль, 
то она, чаще всего, его поглощает, и он становится марионеткой того или иного 
эгрегора. Если их несколько, то в резких случаях начинается вариант душевной 
болезни, то есть у человека возникает расщепление личности. У него есть две 
(или больше) оформленных субличности, которым трудно поделить между собой все 
жизненные ситуации, и каждая тянет любую ситуацию на себя: как в отношении ее 
восприятия и осмысления, так и в плане воздействия на нее. Во внешнем мире 
начинаются неувязки, то есть человек действует на гораздо более низком уровне, 
чем мог бы, и во внутреннем мире возникают различные проблемы, с которыми 
сталкиваются профессиональные психотерапевты, но об этих проблемах я пока что 
говорить не буду.
        Что же такое оформленная субличность, доросшая уже почти до личности? 
Что ей свойственно? У нее есть мироощущение, мировоззрение, мировосприятие и 
мировоздействие, и определенные сопровождающие их модальности, причем они могут 
быть разными, совершенно разными у разных оформленных субличностей. Например, у 
человека среднего возраста может быть одна мощная субличность в семье, где он 
выступает в очень определенной роли, он в эту роль буквально врос. Другая 
оформленная субличность действует у него на работе. И вполне может быть, что 
эти две субличности имеют совершенно разные мироощущения, разные мировоззрения, 
и им свойственны различные модальности поведения и восприятия. 
        Оформленной субличности свойственны индивидуальная философия, особый 
творческий канал, особая акцентуация восприятия. Что-то она воспринимает, а 
чего-то не воспринимает – ни при каких обстоятельствах. Ей присуща особая магия.
 Магия, как я вам уже объяснял, это искусство управлять внешней реальностью с 
помощью силы мысли, например, путем создания определенных мыслеобразов. Так вот,
 магические приемы и мыслеобразы, которыми пользуется данная субличность, 
обычно вполне определенные. Они имеют определенную акцентуацию модальностей, и 
человек ими очень четко, пусть подсознательно, пользуется.
        У оформленной субличности есть свойственные ей жизненные ценности и 
соответствующие им жизненные сюжеты. И она человека насильно как бы вталкивает, 
втаскивает, втискивает в эти сюжеты, формируя не только внутренние акцентуации, 
но и внешние обстоятельства.
        Я думаю, всем нам известен эффект, включающийся, когда мы начинаем 
менять свои устойчивые привычки, например, резко худеть. Обязательно тут же 
вваливается какой-нибудь родственник с громадным тортом, и все начинают его 
(торт) дружно поедать. Так сопротивляется определенная ваша субличность – 
потому что ей свойственны не только ценности поведения и определенный спектр 
эмоций, но также и эфирные акценты, в частности определенная пластика и 
особенности самого физического тела, и любая оформленная субличность на него 
определенным образом влияет.
        Рассмотрим например, жесты. Чем отличается большой начальник? Он 
отличается тем, что когда он соглашается, он кивает снисходительно. А 
подчиненный, когда соглашается, кивает унижающим себя образом. Как это 
достигается? Большой начальник кивает, поворачивая голову вокруг горизонтальной 
оси, проходящей через шею слева направо чуть ниже челюсти, он себя не унижает, 
его шея неподвижна, лишь голова наклоняется вниз. А подчиненный, наоборот, 
наклоняет вниз голову вместе с шеей. Люди сознательно за такими вещами обычно 
не смотрят, но по пластике человека, его осанке, по тому, как он сутулится или, 
наоборот, выставляет грудь вперед, держит колени вместе или разводит их в 
стороны, можно сказать очень многое. Оформленные субличности очень бдительно 
следят за телесным поведением своего хозятна, самовыражаясь буквально в каждом 
его жесте. 
        Оформленные субличности, как я уже говорил, друг с другом конфликтуют и 
друг другу вредят. Каждая тянет одеяло на себя. Они врываются в сознание, они 
прячутся в подсознании, они маскируются одна под другую. Однако между ними нет 
плавного перетекания, то есть у человека есть очень ограниченный набор 
оформленных субличностей, и между ними нет, так сказать, промежуточных 
вариантов. И это характерно для третьего этапа развития личности, о котором 
сейчас идет речь. На втором этапе образования субличностей они появляются 
достаточно случайно, они еще слабенькие, их может быть много, и возможны 
эффекты как бы перетекания одной в другую. Однако на третьем этапе, когда они 
набирают силу и оформляются по всем телам – от атманического до физического – 
их остается уже очень немного, они устойчивы и между ними возникают и 
оформляются устойчивые (нередко антагонистические) отношения.
         Оформленные субличности, с одной стороны, автономны, и каждая имеет 
свою собственную волю и определенную реализационную власть, то есть способность 
влиять на человека и на внешние обстоятельства, а, с другой стороны, они им 
частично управляемы. Он может их несколько сокращать, но свернуть им шею совсем 
– для него очень сложно, а как правило – невозможно. Но несколько их 
подсократить, скажем, отправить во временный отпуск, иногда можно. И человек 
может их каким-то образом воспитывать, и именно так растет его внутренняя 
культура. На третьем этапе развития свой личности он не говорит: "С завтрашнего 
дня я стану другим, вы меня не узнаете". Он понимает, что его психика инертна, 
что есть определенные законы развития субличностей, есть акцентуация, 
свойственная его ритму внешней и внутренней жизни, и лишь находясь в 
соответствующих рамках, он может что-то делать. А так вот запросто окунуться в 
чан с кипятком, потом – в чан с ключевой водой, и выйти совсем другим человеком 
с другими сюжетами и субличностями – так у него не получится.
        Как можно воспитывать свои субличности? В книге "Возвращенный 
оккультизм, или Повесть о тонкой семерке" я довольно подробно описывал, как 
можно взаимодействовать с субличностями низшего порядка, "тонкой семеркой", как 
их можно нейтрализовывать и укрощать, и чего с ними лучше не делать – почитайте,
 кто хочет углубить свои познания в этой, прямо скажу, непростой области. 
        Я сейчас не могу подробно описывать те трагедии и те радости, которые 
возникают у человека, когда у него наконец оформляются его субличности, когда 
он получает власть над эгрегором, и когда, наоборот, человек через субличность 
прямо ощущает волю эгрегора, иногда даже планетарную энергию, которую он сам по 
себе, будучи мелким таким единичным существом, ощутить не может. А если его 
субличность связывает его по профессии или иным образом с большими группами 
людей, он через эту субличность чувствует их энергию непосредственно. Все эти 
переживания остаются за скобками моего рассказа, домыслите и дочувствуйте их 
сами.
         
        А теперь, в заключение описания третьего этапа развития личности, я 
приведу краткий список того, чем обладает развитая, оформленная субличность.
        У нее есть мироощущение, мировосприятие, мировоззрение, мировоздействие 
и мирововлеченность, то есть вовлеченность в определенные жизненные сюжеты. У 
нее, кроме того, есть самовыражение, самоутверждение, самоидентификация, 
самосознание и претензия на то, что она и есть человек, что его сознание – это 
сознание этой субличности, не больше. (И с этим надо бороться, потому что 
человек – это всегда больше, чем отдельная оформленная субличность, сколь бы 
пышной она ни казалась ему и окружающим.) 
        У субличности есть развитие, совершенствование и реализация. Это тоже 
очень важно понимать. Если у человека есть субличность, то она не просто так 
себе есть, она хочет проявляться, она хочет работать, она хочет реализовываться.
 Ей всегда соответствует некая тонкая сущность, ангел или демон – по 
обстоятельствам, но он хочет конкретно воплощаться, жить в человеке и 
действовать через него. 
        У оформленной субличности есть определенный тип религиозности, 
восприятие Бога и его функций, определенное отношение к карме, бессмертию души, 
к теме ответственности человека перед миром. У нее есть своя этика, 
определенные взгляды на добродетели и пороки, представление о том, что такое 
свобода, что такое необходимость. У нее есть свои любимые сюжеты, литературные 
или сказочные герои, образы, любимые энергии, любимые темы, где она застревает, 
особенности поведения в социальной среде, и даже особенности телесного 
поведения и устройства. Если субличность хочет, чтобы у человека был живот, он 
у него и будет, пока он эту субличность в себе не изживет.
         
        Четвертый этап: Интеграция личности. Это очень важный этап личностного 
развития, который возможен только тогда, когда основные субличности человеком 
уже проработаны, прошли фазу оформления. Здесь происходит обнаружение человеком 
его самости, или внутреннего "я".
        На третьем этапе человеку иногда кажется, что его субличности, которые 
время от времени друг с другом конфликтуют, в общем-то и делают жизнь полной. 
Но в какой-то момент человеку начинает чего-то не хватать и это "что-то" – не 
недостающая субличность. Его начинают сильно раздражать противоречия между 
субличностями, которые его раздирают, в особенности мировоззренческие. Ему 
хочется найти между ними золотую середину, а она решительно не находится. Ее 
нет. Субличности всегда ставят вопрос жестко: "Или я – или она". А человек 
пытается ответить на вопросы: "Кто я на самом деле? Каков я на самом деле?" – 
хотя что такое "на самом деле", понять не может, что это за "самое дело" такое. 
Однако его вопросы к себе (и окружающим) продолжаются: "Какова моя глубинная 
природа? Что во мне породило эти противоречия? Что во мне породило эти 
субличности?"
        Я повторяю, что сама по себе эта постановка вопроса приходит достаточно 
поздно. Она свойственна совсем не всем людям. Есть ли у меня некоторый корень, 
из которого я произрастаю? Есть ли у меня вера, глубинная вера, которая 
порождает все мои верования? Есть ли во мне нечто устойчивое, что совершенно не 
изменяется по ходу моей жизни, потому что меняется все – меняются 
обстоятельства, меняются сюжеты, меняются субличности, меняются, что самое 
неприятное, ценности, меняется этика. Что же все-таки есть во мне такого, 
индивидуально мне свойственного, что не меняется? Вопрос очень сложный, и для 
этого человека он неожиданно становится актуальным, причем болезненно 
актуальным. И это – признак начала этапа интеграции личности. И этот вопрос для 
человека выходит на первый план, хотя он для него самого абсолютно неясен, и 
точно сформулировать его необычайно сложно. Это я вам так гладенько все 
формулирую, а в человеческой душе это звучит гораздо более остро и гораздо 
менее внятно. И ходит человек и всех подряд спрашивает, как алкаш: "Ты меня 
уважаешь?" Ему говорят: Да!" А он спрашивает: "А почему ты меня уважаешь, за 
что ты меня уважаешь?" Ему говорят: "Мы тебя уважаем за это и за то." А он 
говорит: "Нет, это все не то, за это я сам себя не уважаю. Вот на самом деле, 
за что ты меня уважаешь?" Ему на самом деле надо понять, за что он сам себя 
уважает, и есть ли позиция, с которой он может сам себя ценить.
        А дальше идет интеграция личности. И ее четыре основных фазы я вам 
сейчас опишу.
        Первая фаза. Человек обнаруживает самый устойчивый корень своей жизни, 
например, определенную ценность или определенную модальность, которая для него 
оказывается фундаментальной, основной, никогда не менявшейся. Она, конечно, 
была для него ценной всегда, как он обнаруживает, но раньше она стояла как бы 
наряду с прочими ценностями, но сейчас он понимает, что она гораздо выше, и что 
раньше он понимал ее слишком поверхностно.
        На этой фазе у человека начинает появляться определенная тонкая энергия,
 которая дает ему независимость от его собственного настроения. Помните, на 
этапе предличности человек полностью поглощен своим настроением. А на четвертом 
этапе у человека появляется определенная автономия, то есть независимость от 
своего настроения – по крайней мере, пока он находится вблизи своего корня. 
Например, он нашел какой-то идеал, который для него лично является главным, к 
чему он стремится. И пока он рядом с этим идеалом находится, у него могут быть 
любые настроения, но глубинное его состояние стабильно, устойчиво. Вокруг него 
возникает некоторая тонкая (обычно о ней говорят: духовная) энергия, которая 
волшебным образом почти без усилий с его стороны трансформирует его окружение. 
Он может ничего не говорить, он может ничего не делать, но пока у него 
сохраняется это внутреннее состояние (или внешняя деятельность, бывает и так), 
пока он находится вблизи от своего устойчивого корня, все вокруг него волшебным 
образом преобразуется так, что начинает ему служить.
        Иногда эта ситуация происходит и во внешнем мире. Например, у человека 
появляется духовный учитель – фигура, которую человек ставит на пьедестал, и 
пока он слушает его указания и ведет себя в соответствии с ними, наблюдаются 
эффекты, которые я вам только что описывал. Однако в наши времена духовный 
учитель чаще появляется во внутреннем мире. И на первой фазе он есть нечто не 
вполне оформленное, это скорее некоторое тонкое состояние.
        На второй фазе происходит важное событие. Тот корень, который человек в 
себе нашел, или нота, которая относится к его самости, к его индивидуальности, 
его сознании приобретает главенствующую роль. До человека реально доходит, что 
это и есть самое главное в его жизни. И начинается процесс реструктуризации и 
внешней жизни, и всей ценностной системы. Оказывается, что более важны те 
ценности, которые ближе к его внутреннему "я", которые им как бы 
санкционированы, и менее важны все остальные. Они отходят на периферию. И 
возникают первые попытки, вначале неудачные, собрать воедино все остальные 
части личности, которые еще не попали под ауру внутреннего "я", как человек его 
себе мыслит. Он начинает процесс этой сборки, и эта работа кажется совершенно 
бесконечной и, в общем-то, безнадежной. Но у него теперь есть небольшой оазис, 
в котором он чувствует себя собой, а остальная его жизнь как бы затеняется. 
Собрать ее вокруг центра он еще не в силах.
        Третья фаза. На этой фазе происходит усиление найденного центра 
личности, и продолжается процесс сборки вокруг нее основных ценностей и внешних 
программ человека. Это, наверное, самая мучительная фаза. Здесь идет 
колоссальная ломка, по поводу которой Юнг, можно сказать, основоположник 
концепции интеграции личности (вообще, это древняя идея, конечно, но в ХХ веке 
именно Юнг стал ее первым всерьез разрабатывать, называя индивидуацией) писал, 
что некоторые люди находятся в таком положении, что их личность лучше не 
собирать воедино, то есть им лучше не заниматься индивидуацией, потому что это 
будет для них катастрофа, которую они не переживут. Им этого пока не надо. 
        Так вот, третья фаза это как раз та индивидуация, о которой писал Юнг. 
Здесь идет отчаянная борьба ценностей, борьба субличностей за свое уже 
оформленное бытие. Тут их из их главенствующего состояния делают слугами 
непонятно чего, какого-то смутного высшего "я", которого никогда не было (или 
было, но мало), а теперь оно, понимаешь ли, главную роль на себя берет. Причем 
не просто главную, а ставит себя как бы над всеми субличностями. Она ставит 
себя не наряду с ними, и не лучшей среди равных. Она располагается на 
качественно ином, высшем уровне. В человеке идет глубокий трансформационный 
процесс, и трансформируются его оформленные субличности, причем очень 
болезненным образом. Они должны перестать друг с другом конфликтовать и 
научиться разделять роли, разделять сферы влияния, а потом должно произойти и 
их взаимопроникновение, но не полное. Они как бы учатся сотрудничать, причем на 
условиях, которые во многом ставит высшее "я".
        Но зато этот человек осознает, что в жизни есть то, что называется 
мудростью. И что мудрость внеположна уму, то есть он понимает, что мудрость 
направляет ум, но находится вне его досягаемости. В чем заключается мудрость 
жизни? На этой фазе она постигается уже сущностно. Человек глубоко понимает, 
что жизнь есть сложная вещь, которая не подчиняется ментальной логике, что 
каузальное тело стоит выше ментального, буддхиальное еще выше, а атманическое – 
совсем высоко; что главное в жизненном пути – это тупики и обочины, и что 
именно там, на ошибках, заблуждениях и неудачах человек учится. И что если вы 
видите, что другой человек идет к тупику, то можно его разворачивать только в 
том случае, если вы можете передать ему тот опыт, который он в этом тупике 
получит. А иначе вы ведете себя безнравственным образом. Такого рода истины, 
которые больше понятны людям, которые до них дошли самостоятельно, на третьей 
фазе интеграции переживаются экзистенциально, то есть человек чувствует, что 
это на самом деле так, что ровно так оно и обстоит, и что по-другому нельзя.
        Здесь у человека появляется принцип равновесия, чувство меры, чувство 
уместности и идет уже гораздо более тонкая работа с модальностями. 
        И, наконец, четвертая фаза интеграции личности. Это окончательная 
интеграция. Здесь человек уже знает, куда он идет: у него появляется устойчивая 
интегрированная личность, которая не противоречит его субличностям, которая их 
сверху направляет, которая выстраивает отношения между ними, и у него есть 
компас и во внутренней и во внешней жизни, и хорошая обратная связь между 
внешними и внутренними проявлениями каждой его субличности. Другими словами, 
теперь его субличности уже как бы подружились, но существуют под общим 
руководством центра.
        Этот человек достаточно адекватен в смысле критики, то есть у него 
налажена обратная связь с миром. Я говорю это потому, что когда у человека идет 
интенсивный процесс формирования любой отдельной субличности, то критика, как 
правило, неуместна и неадекватна, человек некритичен, он в каком-то смысле 
сходит с ума – и так это и должно быть. Он выстраивает некоторую неадекватную, 
но достаточно мощную внутреннюю реальность, которая становится адекватной лишь 
потом, на этапе интеграции. Говорят, что все талантливые люди немного странные. 
Не только талантливые люди, большие начальники тоже странные, если смотреть на 
них внимательными глазами. Вообще все люди, у которых есть мощные субличности, 
немного странные. Нестранными являются только просветленные, они, наоборот, 
предельно обыкновенны. Но это уже другой уровень. Это уже пятый этап, 
прохождение по жизненному пути интегрированной личности. Здесь личностных 
проблем как таковых уже нет, то есть нет внутренних антагонизмов, пожирающих 
силы человека. Он создает субличности, которые ему нужны для проживания того 
или иного сюжета, потом он их благополучно трансформирует или ликвидирует, и 
создает другие – но это уже уровень, о котором я ничего более говорить не хочу. 
Я могу предложить вам образ из классической индийской философии: представьте 
себе повозку, в которую впряжены лошади – это субличности, а возница – это 
внутреннее "я" человека. 
         
        Давайте в заключение проведем маленькую медитацию. У нас, если вы 
помните, была медитация на спуск ко внутреннему "я". Мы брали события дня, или 
свою проблему, запечатывали их в конверт, опускались вниз, сообщали внутреннему 
"я" о том, что происходит, а потом оно выдавало свою реакцию. А сегодня мы 
проведем аналогичную медитацию, но несколько в другой форме, ориентированную на 
внутреннюю работу с той или иной вашей субличностью или ролью. Выберите 
какую-нибудь вашу роль: или социальную, или внутреннюю, или субличность, 
которая представляется для вас проблемной (например, плохо вписывается в вашу 
личность). Итак, давайте выберем такую проблемную субличность или роль.
        Кому так удобнее, закроем глаза, и давайте попробуем увидеть эту вашу 
субличность в виде дерева. Представьте себе дерево, которое в наибольшей 
степени похоже на вас в этой роли или в этой субличностной ориентации. 
Посмотрите на это дерево со стороны. Встаньте от него на расстоянии метров 
двадцати, посмотрите, как оно выглядит, с верхушки и до корня, осмотрите крону, 
ствол. Теперь медленно обойдите вокруг дерева, все время присматриваясь к нему, 
как оно выглядит с южной стороны, затем с юго-западной. Вы его обходите, вы его 
осматриваете. Подойдите поближе, вдохните запах дерева. Почувствуйте запах его 
листвы. Посмотрите на формы, которые образует листва. Вы идете дальше вокруг 
дерева, постепенно приближаясь к границе кроны. Почувствуйте, как меняется 
запах листвы, как он делается все более насыщенным, дерево, может быть, слегка 
скрипит, листва шумит. Вы идете под кроной по кругу, вы чувствуете, как дерево 
все больше обволакивает вас. Вы подходите к стволу, касаетесь его рукой. 
Обходите вокруг ствола. Потом вы останавливаетесь и обнимаете ствол двумя 
руками. Прижимаетесь к нему головой. Почувствуйте запах коры. Теперь вы 
становитесь этим стволом. Вы входите телесно внутрь этого ствола и вырастаете 
на всю высоту дерева. Ваше туловище слегка покачивается вправо-влево, издавая 
легкий скрип, ваши ноги делаются корнями, ваши руки делаются ветвями. Ваши 
волосы и пальцы – это тоненькие веточки, ваши мысли – это листва дерева. А 
теперь ваше внимание раздваивается: телесно вы остаетесь деревом, и в то же 
время вы отходите от него и смотрите на него со стороны. Глазами вы видите его 
со стороны, а телесно вы стали деревом, вы слегка покачиваетесь, поскрипываете.
        В природе холодает, наступает осень. Теряют чувствительность ваши 
пальцы. Отлетают унесенные ветром ваши пожелтевшие мысли-листочки. Теряют 
чувствительность корни-ноги, теряет чувствительность туловище-ствол, руки-ветви,
 пальцы-веточки. Замирают соки, идущие от земли, наступает преддверие зимы; вот 
подул холодный ветер, замерзла почва, облетели последние листья, начинает идти 
снег. Он заносит вас все больше и больше. Сначала снегом покрывается основание 
ствола, затем ствол до кроны, потом медленно поднимается сугроб вокруг дерева, 
а снег все падает, и падает, и падает. Вот дерево уже наполовину занесено 
снегом, а снег поднимается все выше, метет метель. Снегопад продолжается. Вот 
уже еле видна самая верхушка, а вот и она покрыта снегом. Вы ничего не 
чувствуете. Ваш наблюдатель видит лишь голое снежное поле. Проходит 
неопределенное время. 
        И вот наступает весна. Солнце встает все выше, начинает медленно 
оседать снег. Он делается сероватым, грязноватым, зернистым. И вот под лучами 
солнца и под теплым ветром снег начинает таять. И, начиная с верхушки, вы 
видите, как обнажается ваше дерево. На нем еще пока нет листвы, одни только 
веточки, но уже появляется чувствительность. Вы чувствуете, как высвобождается 
ваша голова, верхняя часть дерева. Снег тает дальше, начинают щебетать птички. 
Снег тает и тает. И вот уже обнажился ствол. Начинается движение соков. Оживают 
корешки. Вы чувствуете, как легкая дрожь пробегает по всему стволу. Ваш 
наблюдатель в стороне с удивлением видит, что дерево совершенно изменилось. И 
вы начинаете обходить его со стороны и видите, какие у него появились новые 
веточки, какие отпали старые. Набухают почки, вылезают клейкие нежнозеленые 
листочки, появляется совершенно новый свежий запах. И вы растете и расцветаете 
вместе с этим деревом. Вы входите в новую жизнь. Ваш наблюдатель обходит ваше 
дерево вокруг, телесно вы все еще в нем, и вы рассматриваете его со всех сторон.
 Какие произошли изменения? В изумлении наблюдатель замирает, а вы телесно 
выходите из дерева, вы с ним разотождествляетесь, ваша голова становится снова 
вашей головой, ваши руки выходят из ветвей, ваши ноги выходят из корней. Вы 
медленно отделяетесь от ствола, сначала вы держитесь за него руками, потом вы 
отводите руки и отходите в сторону своего наблюдателя и соединяетесь с ним. 
Теперь вы спокойно рассматриваете это дерево и думаете о том, что же ваше 
внутреннее "я" сказало вам? И в чем вы изменились?
         
        Спасибо за внимание. До свидания.
Лекция 6
        
ПОЛУШАРИЯ И ЛУНЫ
         
        Здравствуйте, друзья!
        Между теорией и практикой есть определенный баланс, который важен при 
изучении любой науки, а особенно при психологических штудиях – и об этом 
балансе у нас сегодня пойдет речь. 
        Говоря об архетипах, мы вторгаемся в такую сферу, которая может быть 
названа тонким миром, то есть в область явлений, которые воспринимаются не 
приборами, не инструментами, а нашей собственной психикой. В каком-то смысле 
существование тонкого мира и существование психики как отдельного объекта – это 
две стороны одного и того же явления. Поэтому психология и эзотерика, если под 
эзотерикой понимать изучение тонкого мира, имеют самое прямое соприкосновение: 
они соприкасаются на том, что называется человеческой личностью.
        Каждый век вносит что-то новое в ноосферу, то есть в ментальное тело 
Земли. Одним из основных открытий ХХ века в физиологии была функциональная 
асимметрия головного мозга. Вы все, наверное, видели изображение головного 
мозга в виде двух полушарий, которые соединены перемычкой, так называемым 
мозолистым телом. И оказалось, что правое и левое полушария играют в жизни 
человека разную роль: одно из полушарий (обычно левое) ведает логикой, 
структурным мышлением и абстрактными символизмами (в частности, речью), а 
другое ведает интуицией, образами, аналоговым мышлением, ассоциациями и 
сущностным восприятием.
        Я расскажу сегодня, как функциональная асимметрия мозга связана с 
астрологией. Вообще любое существенное обстоятельство, проявляющееся в психике 
человека, в его внутренней жизни или внешней жизни, имеет свой астрологический 
аналог. Есть, в частности, в астрологии и аналог деления мозга на правое и 
левое полушария.
        Мой рассказ существенен для того, чтобы дальнейшее ваше понимание всего 
лекционного материала было правильным, то есть для того, чтобы вы нашли в себе 
некоторый баланс между правополушарным и левополушарным восприятием всех 
излагаемых мною понятий и концепций, в частности, высших архетипов, с которыми 
так или иначе интимно связаны все мои лекции. Высшие архетипы находятся в 
тонком мире очень высоко, и если мы не приложим все свои душевные, а также 
логические усилия для того, чтобы их воспринять и понять, то наше понимание 
окажется поверхностным и неэффективным. Но, с другой стороны, если мы начинаем 
постигать какой-то объект чересчур ревностно и забываем о функциональной 
асимметрии мозга, то подчас возникают нехорошие психические эффекты, бороться с 
которыми довольно сложно. И, в частности, для того, чтобы они не возникали, я 
сегодняшнюю лекцию посвящаю именно этому сюжету.
        Речь идет об оси в гороскопе, которую я бы назвал "осью 
мировосприятия"; в другом контексте ее можно назвать "осью оккультизма". Я имею 
в виду оппозицию лунного перигея (эту точку в гороскопе еще называют Томой, или 
Белой Луной) и лунного апогея (эту точку в гороскопе еще называют Лилит, или 
Черной Луной). 
        Астрономически, что такое лунный перигей и лунный апогей? Луна 
вращается вокруг Земли по эллиптической орбите, причем Земля находится в одном 
из фокусов этой орбиты. Лунный апогей, а точнее, апогей лунной орбиты -это 
наиболее отдаленная от Земли точка орбиты Луны, а лунный перигей – это наиболее 
приближенная к Земле точка этой орбиты. Движение самой лунной орбиты таково, 
что полный цикл Лилит и Тома проходят за девять лет, и в гороскопе они всегда 
стоят в точной оппозиции. (Белую Луну-Тому не надо путать с Селеной – условной 
точкой гороскопа, проходящей Зодиак за семь лет, которую тоже иногда именуют 
Белой Луной). И по своему астрологическому смыслу Лилит приблизительно (может 
быть, не на сто процентов, но хотя бы на девяносто) соответствует левому 
полушарию, а Тома – правому. 
        А теперь мне хотелось бы рассказать об этих астрологических принципах 
так, чтобы они приобрели для вас определенную психологическую глубину, в 
частности, чтобы вы почувствовали их на себе. 
        В качестве эпиграфа я расскажу две истории. Одна из них – анекдот, а 
другая – совершенная быль. Попробуйте угадать, что есть что.
        Первая история звучит так. Прибегает на площадку для гольфа 
запыхавшийся игрок и взволнованно говорит тренеру: "Вы знаете, произошло что-то 
ужасное! Я неловко ударил по мячу, он вылетел на улицу, попал через окно 
автомобиля прямо в голову шоферу, тот потерял управление и на перекрестке 
врезался в автобус, который перевернулся, там сейчас страшная куча-мала, 
приехала скорая помощь, приехали пожарные! Что мне делать? Что мне делать?" На 
что тренер ему отвечает: "То же, что я говорю вам всегда. При ударе по мячу 
вставать точно по линии удара и ни в коем случае не сводить ноги вместе." 
        А другая история такая. Одна домашняя хозяйка пригласила к себе гостей. 
Она накрыла большой стол, на нем было много всякой вкусной еды, и, приглашая 
гостей усесться за стол, она сказала так: "Кушайте, гости дорогие! Все очень 
вкусно! Вы не думайте, что мне чего-нибудь для вас жалко! Все, что на столе, я 
уже отжалела."
        Что бросается в глаза в этих двух историях? Каждую ситуацию мы можем 
принимать или близко к сердцу, или чисто символически, то есть как набор 
символов, которые не имеют к нам особого отношения и находятся где-то на 
периферии нашего бытия. Эти символы могут быть нами очень хорошо осознаны и мы 
можем ими достаточно ловко пользоваться – но это не значит, что мы принимаем их 
близко к себе.
        Восприятие Лилит – это восприятие человеком светофора: когда водитель 
или пешеход смотрят на светофор, их интересует символизм в чистом виде. Горит 
красный свет – ехать и идти нельзя, горит зеленый – можно.
        Восприятие Томы – это интегральное, полное чувствование. Это полное 
приятие того, что вы воспринимаете. 
        Еще пример: человеческое лицо. Представьте себе, что вы идете в театр. 
У вас контрамарка на два лица. Вы идете вдвоем с товарищем, предъявляете 
контрамарку, контролерша смотрит на эту контрамарку, на ней написано: "На два 
лица". Она смотрит на ваше лицо, на лицо вашего спутника, и вас пропускает. 
Сколько информации она считывает с ваших лиц? 
        Другой пример: к вам приходит друг, которого вы давно не видели. Вы 
смотрите на его лицо, вас очень волнует, какое оно, какие изменения произошли 
за время его отсутствия. Вы всматриваетесь в это лицо, вы впускаете его внутрь 
себя. Вот в этот момент у вас включено правое полушарие, у вас активна Тома. Вы 
воспринимаете его как часть себя.
        Несмотря на всю разницу, переход от восприятия в стиле Томы к 
восприятию в стиле Лилит происходит для человека иногда совершенно незаметно. 
Это называется словом "привыкание". Новый человек входит в вашу жизнь. Он 
необычный, он интересный. Вы его любите, он вас волнует. Вы с ним, может быть, 
частично идентифицируетесь. Что такое настоящая любовь? Это состояние, когда 
вам интересно с человеком идентифицироваться, говорить его голосом, подражать 
его походке, ощущать его всем своим существом. Вот это и есть Тома. А потом в 
какой-то момент вы его восприняли, вы его ассимилировали и после этого (для 
большинства людей совершенно незаметно) происходит подмена. Этот человек 
становится для вас символом. Вот он к вам приходит, но вы уже не очень 
обращаете внимание на то, какое выражение у него на лице, вы не всматриваетесь 
в его глаза, вы не смотрите, какие особенности в его походке. У вас не 
возникает никакой идентификации. Вы от него отделены самым далеким расстоянием, 
которое только существует: он стал для вас абстрактным символом. Любовь 
кончилась.
        Конечно, не все так резко. На многие символы мы смотрим, воспринимая их 
все-таки немного сущностно, а все, что мы воспринимаем сущностно, окружено для 
нас какими-то символами, где-то они побочно существуют. Но, тем не менее, у 
большинства людей разделение на эмпатическое, сущностное восприятие Томы и 
символическое, абстрактно-образное восприятие Лилит чрезвычайно четко 
разграничено. Другими словами, можно четко выделить одно состояние сознания 
(управляемое Томой) и другое состояние сознания (управляемое Лилит) практически 
без промежутка между ними. 
        Для Томы характерен акцент на целом. Здесь происходит целостное, 
тотальное, интегральное восприятие объекта, в котором как будто нет частей. В 
самом человеке нет частей, и в объекте, который он рассматривает, тоже частей 
нет. Когда я вам рассказывал о структуре человека (оккультного организма), мы 
рассматривали атманическое тело, буддхиальное, и т. д. до физического, и еще 
каналы связи между ними: из атманического – в буддхиальное, из буддхиального – 
в каузальное, и т. д. Сама по себе эта картинка относится к восприятию под 
Лилит. Когда вы делите человека на части, когда вы выделяете отдельные каналы, 
это – символическое мышление, которое разнимает живое, единое, цельное существо 
на части.
         А как будет выглядеть взгляд на оккультный организм со стороны Томы? 
Это будет, например, кубик, у которого на одной грани будет написано: 
"атманическое тело", на другой грани: "буддхиальное", на третьей: "каузальное" 
и т. д. И с какой бы стороны вы ни смотрели, кубик будет для вас прозрачным, 
так что сквозь любую грань вы будете просматривать и все остальные тоже. Таков 
взгляд Томы. Она может ставить акценты, но она никогда не разнимает целое на 
части. Этот взгляд совершенно синтетический. 
        Для Лилит характерно отделение символа от его значения, то есть символ 
– это одно, значение – это нечто совершенно другое. Для Томы характерна 
практическая идентификация символа с его значением.
        Подумайте о словах, которые вы употребляете. Слова, которые обозначают 
понятия, от вас более или менее далекие, вы употребляете под Лилит. Таковыми 
были для вас названия знаков Зодиака (Овен, Телец и т. д.), когда вы еще только 
входили в астрологию. Или, предположим, вы никогда не были в Красноярске. Вы 
говорите иногда "Красноярск", но для вас за этим понятием не стоит ничего 
конкретного: вы, конечно, понимаете, что там есть люди, улицы, площади, идет 
какая-то жизнь, может быть даже, у вас есть там знакомые, но для вас это все же 
некоторая абстракция. Или, еще пример, вы говорите "семья Петровых", при том, 
что вы были в этой семье один раз. Тогда у вас сформировался образ этой семьи , 
но он статичен и во многом схематичен, то есть идет преимущественно под Лилит. 
Но когда речь идет о том, что вам близко, когда речь идет о вашем собственном 
доме, когда вы говорите: "Я еду в свой дом в Новосибирск", слово "дом" имеет 
совершенно другой смысл, чем во фразе: "Я еду в Красноярск, в дом своих друзей",
 – при условии, что вы там никогда не были. Для вас ваш дом – это реальность, 
которая накрывает вас целиком. Она, конечно, не совсем с этим словом "дом" 
склеена, но она, по крайней мере, к нему очень близка. У вас, когда вы 
говорите: "Я еду домой", – или начинаете говорить о своем доме, меняется 
состояние сознания. Этот символ для вас живой, он внутри вас сразу загорается 
ярким светом и преображает вас целиком – если, конечно, вы свой дом любите.
        Для Лилит характерно такое слово как "понимание". Я это понимаю. Для 
Томы характерно слово "ощущение". Я это ощущаю. Я это воспринимаю. Если человек 
говорит вам в ответ на ваши какие-то слова или действия: "Я этого не 
воспринимаю", – будьте очень осторожны. Это совсем не то, что он вам говорит "Я 
вас не понимаю". Если он говорит: "Я не понимаю" – это значит, что у него нет 
символизма, с помощью которого он мог бы ваши слова перевести на свой язык 
абстрактных понятий, который управляется Лилит. Когда же он говорит: "Я этого 
не воспринимаю", – это означает, что у него включена Тома, что он старается 
действительно сущностно погрузить в себя, непосредственно воспринять то, что вы 
говорите, пережить это, и у него это не получается. Это совсем другое состояние.
 
        Люди совершенно по-разному воспринимают ругательства, это отметил еще 
Игорь Губерман, который в своих стихах употребляет их время от времени. Я 
как-то был на встрече с ним, и он сказал так: "Некоторые люди неправильно 
воспринимают мои стихи. Там есть непечатные словечки. Но их не нужно 
воспринимать буквально, как некоторые люди это делают". Что имел в виду поэт? 
Что если он, предположим, употребляет слово "дерьмо", то не надо думать, что 
оно, когда в строчке стоит, прямо оттуда и пахнет, а надо воспринимать это 
слово как символ чего-то плохого, то есть абстрактно. Но если у человека 
Меркурий, например, стоит в соединении с Томой? Как вы думаете, реально для 
него такое восприятие или нет? 
        Для Лилит характерно точное значение каждого используемого символа, 
причем использоваться он должен в определенных рамках, выходить за которые не 
следует. Для Лилит типична такая, например, фраза: "Вы употребляете 
некорректное выражение, некорректное понятие". С точки зрения левого полушария, 
любое понятие существует только в определенном смысловом поле, а если человек 
за пределы этого смыслового поля вышел, то термины теряют смысл, а их 
употребление некорректно. И человек, у которого в данный момент активна Лилит, 
всегда заметит подобную некорректность и подобную фразу произнесет. Человек, 
который находится под влиянием Томы, то есть правого полушария, никогда ничего 
такого не скажет. У него есть некоторое ассоциативное поле смыслов, которые 
вплетены в его тотальное переживание, и он не отличает одного смыслового поля 
от другого – он переживает то, что происходит, и этим занят, и о другом не 
думает. Для него символ это не ограничитель. Для Лилит символ – это 
ограничитель, это точное значение в точно заданных пределах. А если у человека 
включена Тома, для него символ – источник вдохновения, отправная точка для 
свободного ассоциирования.
        Я не знаю, приходилось ли вам оказываться в ситуации, когда вы 
пытаетесь что-то точное и ясное объяснить человеку, а он, слушая вас, 
неожиданно разражается стихотворной цитатой, связанной лишь ключевым словом с 
тем, что вы говорили, и это его уводит куда-то очень далеко, видно, что 
совершенно не туда, но он почему-то очень доволен происходящим. Например, он 
воспринимает ваше точное сообщение, которое вы пытаетесь в него внедрить, что 
вы приезжаете в его город в таком-то поезде, в такое-то время, и просите его 
прийти на вокзал и вас встретить. У вас такое впечатление, что он совершенно 
пропускает все это мимо ушей, когда он в ответ начинает вам цитировать стихи 
Бориса Пастернака из сборника "На ранних поездах" – в то время, как, по вашей 
мысли, он должен был бы держать в руках блокнот и точно записывать номер поезда.
 Но при восприятии по Томе человек интериоризирует символ, который получает, и 
переживает его в своем внутреннем мире. В данном случае, символ – это 
информация о вашем приезде, и человек его воспринимает, а затем приходит в 
экстатическое состояние в связи с тем, что он вас увидит, и в рамках своего 
экстатического состояния начинает читать любимые стихи, то есть жить полной 
жизнью. Таким образом, для Томы символ – это в каком-то смысле стартовая 
площадка для дальнейшего творческого процесса.
        Если для Томы типично ассоциативное поле, или пейзаж ассоциативных 
полей, где могут быть и краски, и звуки, и многое другое, то для Лилит 
характерно точное знание, символом которой является наука, как она понимается в 
идеале.
        Другой пример (кстати говоря, распространенная ситуация). Вас знакомят 
с человеком, и он весь из себя такой добрый, мягкий, все время улыбается, и вам 
говорят, что он точно такой на самом деле и есть. Он всегда вас выслушает, он 
всегда вас поймет и вам поможет, он такой необыкновенно замечательный, 
единственно, у него, к сожалению, страшная мегера-жена. И совершенно непонятно, 
как он с ней живет. Она его так мучает, она его так ограничивает, она его так 
ревнует ко всем без исключения, но с необыкновенной свирепостью! Астрологически 
эта ситуация совершенно ясна. Человек живет под Томой и отлично себя чувствует, 
но поскольку в мире в таком состоянии не проживешь, то функцию Лилит, то есть 
Черной Луны, он делегировал своей жене, и нужный для выживания жесткий порядок 
и необходимую структуризацию пространства она осуществляет, так сказать, за 
двоих.
        Аналогично, нередко бытует легенда о том, что в государстве хороший 
добрый царь, но у него злые министры, которые искажают ему видение положения 
дел в стране и не дают должным образом руководить.
        В действительности, в психике всегда есть определенный баланс полушарий,
 то есть у нас никогда не бывает ни чисто сущностного проживания, ни чисто 
символического. Но каждый человек формирует себе этот баланс сам. 
        Рассмотрим, например, приготовление пищи. В кулинарии есть две 
противоположные школы. Когда кухарка или повар берут в руки кулинарную книгу, 
то по отношению к ней возможны два подхода. Одни люди стремятся максимально 
точно следовать инструкциям, которые есть в этой книге, хотя сами инструкции 
бывают иногда несколько расплывчаты. У меня, например, всегда была склонность к 
кулинарии, и я еще как-то мог понять выражение "тушить до готовности", при всей 
его неопределенности, но когда в инструкции говорилось: "тушить до 
полуготовности", то тут я все-таки терялся, потому что, будучи математиком, я 
плохо мог понять, как понятие "готовность" может быть разделено напополам. Но, 
тем не менее, есть хозяйки, которые стремятся максимально соблюсти инструкцию. 
И они, соответственно, отмеряют ложки, стаканы, градусы и минуты, у некоторых 
даже весы есть, и они взвешивают все эти продукты. 
        А есть противоположная кулинарная школа, когда продукты кладутся по 
вдохновению, когда вся балансировка идет по вкусу, и время приготовления 
определяется так, как человеку подсказывает его интуиция. Такие хозяйки, если 
их спросить о рецепте, теряются. Они вам ничего не скажут. И у них это блюдо 
каждый раз выходит по-разному, даже с одним и тем же рецептом. Оно очень сильно 
зависит от эмоционального состояния, от психического состояния, от настроения, 
но некоторые при этом ухитряются готовить очень хорошо. Например, узбек никогда 
не купит пакет риса, как это делаем мы: он покупает его мешок. И когда он варит 
из этого мешка первые два-три плова, он лишь приспосабливается к рису из 
данного мешка. И лишь после этого он может варить плов по-настоящему.
        Когда человек занимается поварским искусством под Томой, он вкладывает 
в это блюдо всего себя до конца. И самый рутинный процесс, такой, скажем, как 
перемешивание салата, для него становится чрезвычайным моментом отдачи энергии. 
Я это, кстати говоря, не раз замечал. Когда вы режете овощи, это еще туда-сюда, 
но когда вы начинаете их смешивать, идет сильнейшее поглощение энергии повара: 
салат буквально высасывает его без остатка. Это связано с тем, что в процессе 
перемешивания продукты начинают взаимодействовать друг с другом, и для того, 
чтобы в конце все хорошо получилось, то есть чтобы они подружились друг с 
другом и образовали, так сказать, единый дружный коллектив, нужна очень большая 
поварская энергия. Это взгляд Томы. А взгляд Лилит – нет проблем, взял миксер, 
включил, оно себе и перемешалось. Понятно, да? Этим отличается еда, которая 
приготавливается в ресторане, от еды, которая приготавливается в столовой. В 
столовой она готовится под Лилит, а в ресторане индивидуально каждому клиенту 
готовят то, что он заказывает, и Тома у кулинара в ресторане включена гораздо 
сильнее, чем у общепитовского повара.
        Поговорим теперь на тему о чувствительности. Это тоже очень важный 
момент. Почему Лилит иногда называют точкой зла в человеке? В этом есть большой 
смысл.
        Тома дает сверхчувствительность: если вы что-то воспринимаете сущностно,
 если вы воспринимаете это целиком, эмпатически, то естественно, что вам в этом 
положении трудно творить зло. Если вы взаимодействуете с другим человеком и при 
этом вы чувствуете его как себя, и нанесете ему зло – вы сами сразу же 
почувствуете его боль, и вы не станете этого делать. Обратная связь тут 
моментальная.
        А Лилит – это, наоборот, место, где человек как бы обезболен, где у 
него нет чувствительности и в каком-то смысле нет обратной связи. Здесь 
символами можно оперировать как угодно: Лилит – это самая удаленная точка 
лунной орбиты. Вы не чувствуете тех объектов, с которыми вы оперируете, символы 
далеки от объектов. Поэтому вы опасны для мира. Если у вас включена Лилит – вы 
опасны. Вы вооружены инструментами, которые могут сделать, все, что угодно: 
могут вылечить, а могут и навредить. Представьте себе хирурга, который делает 
операцию. Вот он разрезал живот своему больному, он работает внутри тела. Если 
он будет чувствовать боль своего пациента, то он, естественно, ничего не сможет 
сделать. Поэтому у него должна быть очень сильно включена Лилит: он пользуется 
инструментами, он режет по живому, но он должен быть очень точен. Поэтому Лилит 
требует повышенной точности, повышенной ответственности и предполагает 
отсутствие сущностной обратной связи. Здесь человек с помощью символов отделен 
от мира. Поэтому он опасен, в том числе и самому себе. Он не вовлечен в жизнь, 
он как бы вне этого мира. Это – характерная позиция для ученого. Любой ученый, 
философ, исследователь, который ставит себя над объектом исследования, 
автоматически включает у себя Лилит. А то, что объект живой, что он как-то 
переживает процесс собственного изучения, это, в лучшем случае, находится у 
исследователя в подсознании. Наоборот, человек, у которого включена Тома, прямо 
не защищен. Он лично, сущностно вовлечен в то, что он делает.
        В связи с этим можно рассмотреть такой пример. Если вы – психотерапевт 
и к вам приходит клиент, то очень невредно подумать, какая из этих двух точек 
гороскопа (Тома или Лилит) включена у него и у вас. Если у вас включена, 
например, Лилит, то вы будете от него очень удалены – но для некоторых людей 
это ровно то, что нужно. Если у вас включена Тома, и клиент начнет рассказывать 
вам о своих неприятностях, то вы запустите его в свой внутренний мир, у вас 
потемнеет в глазах, руки начнут опускаться, колени задрожат, потом покажутся 
слезы, и вы воскликните: "Ах, не надо продолжать, я уже почувствовал вашу 
трагедию, и больше уже не могу ее выносить!" – и в слезах выбежите из комнаты. 
Это будет типичным поведением по Томе.
         Или (другой вариант поведения по Томе) вы броситесь его обнимать и 
целовать, сильно его обслюнявите и начнете рассказывать что-нибудь о себе: "Как 
я вас понимаю! У меня в юности была очень похожая история. Я тоже, как и вы, 
влюбилась и совершенно безнадежно, и как он меня мучил, я чуть не умерла от 
горя!" 
        Поведение психотерапевта по Лилит в чем-то похоже на манеры 
психоаналитика фрейдовской школы, полностью отстраненного от пациента, а в 
особенности от его эмоций. Знаете известный анекдот о фрейдовском аналитике? 
Приходит к нему на консультацию еврейка с сыном. Он с ним долго разговаривает о 
чем-то, потом выходит к матери и очень серьезно, академическим тоном, в стиле 
Лилит говорит ей: "У вашего сына – эдипов комплекс!" А мама смотрит на него и 
под Томой отвечает: "А что вы мне все комплексы-шмомплексы! Главное, чтоб 
мамочку любил!" Ей не понравился его научный подход и торжество Лилит, и она 
осуществила перевод от Лилит к Томе. 
        Содержательный факт заключается в том, что каждый человек, в том числе 
и клиент – астрологический, психологический – в каждый момент времени находится 
по отчетливым влиянием либо Лилит, либо Томы, и очень редко включены обе луны 
вместе. Либо клиент находится под влиянием Томы, и тогда он ждет он терапевта 
сопереживания, сущностного восприятия, или клиент находится под влиянием Лилит, 
и тогда он хочет, чтобы терапевт его объективно исследовал в рамках 
определенной психологической концепции, как-то его расклассифицировал, наклеил 
на него бирочку и т. п. После этого клиент уйдет не вылеченный, но понятный 
науке и самому себе, зная, что он, скажем, экстраверт, эксгибиционист и 
страдает эдиповым комплексом. Для него главное, что у науки есть для него эта 
самая бирочка, и он, собственно говоря, за этим и пришел. Однако если клиент 
хочет, чтобы наука в нем разобралась подробно и поставила индивидуализированный 
диагноз, свойственный лично ему и никому больше, то это стремление означает 
влияние Томы. 
        Нужно очень ясно понимать, что символы под Лилит и Томой воспринимаются 
совершенно по-разному. Символ для Лилит всегда есть некоторое универсальное, 
точное значение, одинаковое для всех людей, или для всех людей определенного 
круга, но чаще всего с претензией на всемирную объективность. Тут у символа 
есть точное значение и невозможны никакие вариации. Существует число 2, и оно 
равно 1+1. И никаких вариантов у этой формулы нет и не может быть. 
        Символ для Томы – это скрытое богатство огромного количества 
всевозможных разнообразных вариаций, и человек ощущает себя их полноправным 
творцом. Вы ему что-то говорите, он вам отвечает: "Да, я вас очень хорошо 
понимаю", – но скоро вам становится ясно, что он вас абсолютно не понимает, но 
ваши слова вовлекли его в увлекательный (для него) творческий процесс. Вполне 
возможно, что вы предполагали, что у него активна Лилит и предлагали точные и 
ясные слова или однозначные символы, а он их интериоризировал, они его 
вдохновили, и дальше уже пошло его индивидуальное личностное проявление, очень 
слабо связанное с вами и вашим сообщением.
        Можно сказать, что Тома очень сущностна, но невнятна. Внятность – это 
качество Лилит. Однако порой Лилит чересчур ясна; ее ясность называется тогда: 
"простота хуже воровства". Все ваше личностное своеобразие, всевозможные 
личностные вариации, всю глубину символа Лилит ставит в жесткие рамки, точно 
определяет единственное значение, и деваться от этого некуда. О таком человеке 
иногда говорят: "Умный, аж противно!" Это человек, который использует 
определенные интонации, определенные состояния сознания, и, пока он находится 
под влиянием Лилит, его с этого не сдвинешь. Как с этим можно бороться чисто 
терапевтически? Войдите в сущностное состояние под Томой и увлеките его за 
собой – но это будет нелегко! Или можно войти в его состояние, включить у себя 
Лилит и начать взаимодействовать с ним в рамках его реальности – но тогда нужно 
иметь интеллектуальную силу, не меньшую, чем у самого этого человека.
         Для человека, у которого активна Тома, характерно отсутствие границы с 
миром. Если вы ему нравитесь, он подойдет к вам слишком близко. Если вы ему не 
нравитесь, он повернется к вам спиной. Для него правила вежливости – это не 
повод, так сказать, для размышления. 
        Для человека с активной Лилит существует закон – точный, ясный, 
которому нужно следовать, и в этом для него нет никаких сложностей. У него есть 
четкое отработанное мировоззрение, которое не дает человеку возможности для 
того, чтобы подумать, что возможны какие-то вариации. У него есть четкие 
правила редукции, то есть сведения общего к частному, к частным конкретным 
символам, которые должны охватить все.
        Так, например, была построена марксистско-ленинская философия. Когда я 
ее изучал (насильственным порядком, правда; не скажу, чтобы она меня сильно 
волновала), я заметил, что во всех случаях, когда она не может ответить на 
какой-то вопрос, выдается некоторая формула, смысл которой – заткнуть рот 
интересующемуся. Смысла в этой формуле нет, но ею дается как бы некоторый 
квазиответ. Я думаю, впрочем, что это свойственно не только 
марксистско-ленинской, но и любой философии, которая претендует на полноту и 
научность.
         
        Возможно, вы поняли меня в том смысле, что Тома имеет оттенок 
астрального тела, а Лилит – ментального, но это не так. В действительности 
деление на Лилит и Тому идет по всем тонким телам. Например, есть люди, для 
которых не только астральное тело, но даже и физическое воспринимается по Лилит.
 Казалось бы, физическое тело такое сущностное, свое, и нельзя не переживать 
свою боль сущностно. Можно. Можно переживать и ощущение физического тела, и 
даже физическую боль полностью по Лилит, то есть как символы, которые находятся 
от вас на весьма удаленном расстоянии.
         Есть, например, люди, которые воспринимают свое тело по сантиметрам: 
объем талии, вес, рост, кровяное давление и так далее. И если эти показатели не 
меняются, то у них все в порядке. Если же такой человек и регистрирует у себя 
состояние сильного голода или, наоборот, сытости, то и они тоже идут у него 
скорее как символы его состояния, нежели как чувственные переживания . Жизни 
тела как такового для этого человека просто не существует. 
        Когда я еще только начинал заниматься массажем, я поражался тому, 
насколько мои клиенты по-разному воспринимают массаж. Я спрашивал: "Что ты 
чувствуешь?" Один буркнет: "Все в порядке", – и считает это исчерпывающим 
описанием; дальнейшие подробности его не интересуют и он их не различает. Был у 
меня клиент, который во всех случаях говорил коротко и ясно: "Ништяк". Не это 
его волновало. А есть люди, которые буквально на каждое движение массажиста 
выдают особенный сладострастный стон, а на вопрос, что они чувствуют, выдают 
фантастические по богатству наборы ассоциаций, картин и ощущений, связанных со 
своим телом. Таким образом, все люди довольно четко делятся на две категории: 
телесно-ориентированных, у которых восприятие своего тела эмпатическое, по Томе,
 и телесно-безразличных, у которых тело идет по Лилит, по довольно определенной 
номенклатуре абстрактных символов. 
        То же относится к эфирному телу и, как ни странно, к астральному. 
Казалось бы, эмоции – очень сущностные переживания, но на самом деле многими 
людьми они тоже воспринимаются по Лилит, то есть чисто символически. 
        Как это выглядит? У такого человека есть внутренний набор символов, 
которыми он обозначает свои эмоциональные состояния. "Я зол, ах, как я зол! Я 
рассержен! Я добр! Я доволен! Я недоволен! Я рад!" И весь этот спектр эмоций в 
его сознании это совершенно однозначные, четко определенные символы. И его 
эмоциональность для него самого совершенно не сущностна, она для него 
абстрактно-символична, и взаимодействуя с ним, это нужно хорошо понимать.
        Обратимся теперь к сфере духа. Основоположники религии, проповедники, 
люди, которые стремятся к Богу и призывают к Нему остальных, обычно имеют очень 
сильно развитое атманическое тело, но воспринимают его и атманический план, как 
правило, под Томой. Когда к истинному святому приходит человек, святой видит 
его целиком, всю его жизнь от начала до конца и душу на всю ее глубину. У таких 
людей обычно чрезвычайно богатые ощущения атманического плана, но эти ощущения 
с большим трудом переводятся в сколько-нибудь понятные на рациональном уровне 
символы. Вообще надо сказать, что внятного и хоть немного адекватного языка для 
описания атманического тела и плана в нашей культуре просто не существует, и 
создание такого языка – одна из задач, которую я поставил себе в качестве цели 
своих изысканий.
        А есть люди, у которых восприятие атманического тела идет по Лилит. 
Таковы, например, ученые-этнографы и историки, которые, будучи атеистами, 
изучают религиозные верования и обряды. Есть в таком-то месте Африки такое-то 
племя, у него есть такой-то бог, у него такие-то функции, и ему так-то 
поклоняются. А в соседней деревне бог несколько другой, и поклоняются ему 
несколько иным образом, а различия состоят в том-то и том-то. В качестве 
основной символической системы для описания атманического тела и плана здесь 
выступает язык соответствующей науки – этнографии, истории, культурологии. 
        Очень интересно, как деление на полушария проходит по ментальному телу. 
У каждого человека есть любимые образы и родные понятия и импликации (правила 
логического вывода), которые он воспринимает очень сущностно. Тогда он говорит 
очень лично: "Из этого обязательно следует вот это", – и чувствуется, что он 
переживает это следствие всем своим существом. А есть понятия и слова, которые 
от него сильно отделены, и он говорит о них совершенно абстрактно. 
        Что такое сильная Тома на ментальном теле? Одна моя знакомая, очень 
мистически настроенная женщина, рассказывала своей подруге, как она во сне 
ездила к ней в гости (а это через всю Москву). А та в ответ воскликнула: "Ах, 
так далеко!" Вот это – ментальная Тома.
         
        Для Томы характерны тонкость, нюансы, подробности, для Лилит – ясность, 
схематичность, определенность, разделение себя и мира; для Томы – сущностность 
и вовлеченность, для Лилит – инструментальность, разделенность человека и 
объекта; для Томы – переживание, для Лилит – работа над чем-либо. Для Томы 
характерно обаяние, интуиция, богатство ассоциативных связей, для Лилит – 
логика, разум, умение комбинировать, рассуждать, по определенным правилам 
складывать мозаику. Человек Томы – это мистик, это очень лично, поэтически 
вовлеченное существо, человек Лилит – это ученый, безличный, объективный, 
определенный.
        Это разделение очень характерно для отношения человека к сексуальным 
вопросам и сексуальным переживаниям. Когда я был еще совсем молодой и все такое 
было запрещено, в интеллигентских кругах в виде перепечаток ходила популярная 
книга, перевод с английского, называлась она, кажется, "Сексуальное поведение в 
зрелом возрасте" Мастерса и Джонсон. И там подробно объяснялось, абсолютно в 
стиле Лилит, что должен делать мужчина оказавшись рядом с женщиной, какие 
бывают типы женщин, как (буквально по секундомеру!) надо проводить прелюдию, но,
 самое главное, мужчины чрезвычайно порицались за то, что они никакого внимания 
не уделяют женскому оргазму. Гады! Там объяснялось, что мужчине это ничего не 
стоит, что для него получить оргазм – это раз плюнуть, никаких проблем, а, вот 
женщине это сложно, и мужчина должен специально над этим трудиться – такая в 
этой книге провозглашалась этика. В ней наблюдалось, в нашей терминологии, 
полное торжество Лилит и взгляд на женщину в сексе как на объект воздействия.
         Этой осенью, то есть приблизительно тридцать лет спустя, я смотрел 
телепередачу о женском оргазме, там фигурировали три героини: одна, которая его 
никогда не испытывала, вторая, которая впервые в жизни его испытала лет через 
десять после начала половой жизни и, третья, которая его принципиально отрицала.
 Разные, в общем, были представлены варианты, и затем шло их заинтересованное 
обсуждение. Но что меня поразило, это единодушное мнение всех собравшихся 
женщин, какие гады мужчины. А в чем состоит их подлость? В том, что они все как 
один непременно стремятся, чтобы у женщины, с которой они соединяются, был 
оргазм. А это чрезвычайно с их стороны подло, потому что они по поводу каждого 
женского оргазма как бы ставят себе во внутреннем мире зарубку, и таким образом 
самоутверждаются, на материале женщин повышая свое самомнение.
        Обратите внимание, что акцентировка на Лилит не изменилась: о Томе, то 
есть о сущностных переживаниях пары, речи как не было, так и нет. Однако чего 
женщина хочет? Не знаю, как все остальные, но те, которые выступали в передаче, 
не возражают, чтобы ими занимались, но они хотят, чтобы у мужчины при этом 
включалась не Лилит, а Тома. Просто эта мысль была выражена, как это у нас в 
массовых телепередачах принято, по-хамски. Но общий-то смысл понятен: женщине 
нужно, чтобы мужчина во время секса не был инструментален, не был отделен от 
женщины расстоянием и заранее заданной внешней целью, а переживал бы этот 
процесс сущностно, но при этом о партнерше все-таки не забывал.
        Я несколько позже буду говорить о проработке оси Тома – Лилит. Всегда, 
когда есть астрологический объект, существуют и уровни его проработки, или 
проявлений: низкие, средние, высокие. А когда есть два объекта, которые 
находятся один против другого, такие, как Северный Узел Луны и Южный Узел Луны, 
Асцендент – Десцендент, или Тома – Лилит, то важна не только проработка их по 
отдельности: они представляют собой как бы единую ось, и можно говорить о 
проработке этой оси в целом, и такой разговор имеет и прямой психологический 
смысл, независимый от астрологии. 
         
        Я не знаю, насколько интересен был для вас предшествующий час моей 
лекции, потому что кому-то из вас, может быть, было достаточно двух-трех 
ключевых слов. Но в действительности объемное представление о любом объекте 
гороскопа с большим количеством психологических подробностей, эффектов и т. п. 
астрологу совершенно необходимо, потому что любой астрологический объект (в 
частности, Лилит и Тома) у разных людей проявляется по разному. И если у вас об 
этом объекте нет достаточно широкого представления, то вы, интерпретируя карту, 
легко попадете впросак. Успешная работа с клиентом – всегда маленькое чудо. Вы 
должны попасть в точку. Однако, хотя это может прозвучать парадоксом, шансов 
попасть в точку, если ваша мера знания – вот такой маленький кружочек, гораздо 
меньше, чем если она у вас у вас обширна. Заметьте, я рассказываю о Томе и 
Лилит далеко не все, и вы сами должны продумать и пережить внутренне эти темы 
до такой степени, чтобы у вас весь мир поделился на две части, так что вы в 
любой ситуации будете знать, какой на ней стоит акцент: Белой Луны или же 
Черной.
        Типичный пример – толкование гороскопа. Каждый астролог когда-то 
начинает рисовать первые карты. Сейчас они компьютерные, что сильно экономит 
время, но в действительности люди, которые никогда карты руками не рисовали, 
многое потеряли. 
        Когда я учился астрологии, у меня была даже не книжка, а пачка бледных 
ксероксов эфемерид Нейла Микельсена. Персональных компьютеров тогда еще не было 
в природе, и соответственно карты приходилось рисовать вручную. И хотя 
искусство чистописания никогда мне не давалось, я очень старался рисовать карты 
красиво. Ксероксов в нашей стране у частных лиц тогда тоже не было, и я сам 
лично рисовал зодиакальный круг, все двенадцать секторов и значки Зодиаков – а 
потом планеты. И вот тут меня подстерегали неприятности, поскольку всегда 
некоторые из них претендовали на одно и то же место на рисунке, и к тому же 
накладывались на границы зодиакальных знаков и домов. Ко всему еще мои цветные 
шариковые ручки чуть-чуть подтекали, и в трудных случаях, когда карта особенно 
сопротивлялась, мне приходилось перерисовывать ее по второму разу.
        Но меня поражало другое: мое эмоциональное состояние в момент 
составления карты. Редко-редко попадались карты, которые я рисовал спокойно, а 
основном меня сильно трепало, и не только эмоционально, но и графически. Что 
это значит? Сейчас объясню. Когда я начинал интерпретировать карту, то вопросы, 
которые чаще всего задают начинающие астрологи: "Какую планету считать 
гармоничной? Какую считать пораженной?" – для меня не стояли. Если планета в 
гороскопе была гармонична, она получалась у меня на чертеже такая красивая, 
круглая, крупная, в соответствующее место гороскопа приятно было смотреть. Если 
же планета была пораженная, она не влезала в рисунок, она была нарисована 
как-то криво, она противно изгибалась и еще в этом месте моя ручка обязательно 
мазала. Поэтому, глядя на свои чертежи, я через некоторое время стал прямо 
ориентироваться на эти подробности. "Ваш Меркурий поражен! Просто смотреть не 
на что! Такой кривой, маленький, уродливый!"
        Так действует Тома. Когда начинающий астролог приходит ко мне со своей 
картой (он, может быть, кроме своей карты, никакой другой не видел) и начинает 
жалобным голосом говорить: "У меня бедная квадратная Луна. Ей так плохо, она 
так поражена этим Сатурном!" – это говорит Тома. А когда человек приходит и 
начинает в бодром темпе сыпать аспектами: "Солнце у меня в этом знаке, Сатурн – 
в том, здесь квадрат, здесь трин", – и все это говорится в таком темпе, что я 
ничего уже совершенно не воспринимаю и безнадежно не успеваю в голове составить 
гороскоп, значит работает Лилит.
       Уровни проработки. Теперь мы поговорим об уровнях проработки Черной и 
Белой Лун. Это тоже очень важный момент, который можно считать не имеющим 
отношения к астрологии: у каждого из нас где-то стоит Тома, где-то стоит Лилит, 
так что принципы эмпатического и символического бытия и восприятия есть у 
каждого человека. Но оно бывает разным.
        Мы рассмотрим три основных уровня проработки Томы, Лилит и оси в целом: 
варварский, любительский и профессиональный.
        На варварском уровне проработки Томы нет дистанции между человеком и 
миром: здесь человек тотален в каждом своем проявлении, так что иногда его 
хочется остановить. Он слишком искренен, слишком непосредственен, слишком 
откровенен, например, в своих низших желаниях. Он может себя вам откровенно 
навязывать, совершенно ни с чем не считаясь, в частности, игнорируя косвенные 
знаки, которые вы ему подаете, намекая, что время общения подошло к концу и 
ваше личное время чего-то стоит. 
        Он сам представляет для себя огромную ценность, и ровно так же он видит 
себя в мире, то есть убежден, что представляет огромную ценность и для всего 
мира тоже. Или, наоборот, он может считать, что он совершенно ничтожен или 
ужасен, и проецировать эти свои самооценки на мир. Тогда он будет думать, что 
если он придет куда-то, то все его будут пинать, а в конце выгонят навсегда. У 
меня была знакомая, которая говорила, что когда она приходит в гости, где ей 
хорошо, то она принципиально сидит до конца, до последнего, пока ее не 
выставляют физически – потому что она точно знает, что в следующий раз ее не 
позовут.
        У этого человека нет этического различения. Личная этика это набор 
правил поведения, которые отделены от самого поведения, что само по себе 
предполагает известный уровень осознания мира и самоосознания. Однако для 
нашего героя кантовский категорический императив, который заключается в том, 
что человек должен жить так, чтобы каждое его действие могло бы быть возведено 
в этическую норму, бессмыслен, потому что он не понимает, что такое этическая 
норма. Он по-своему очень творческий человек, поскольку для него каждое 
положение, в котором он оказывается, совершенно уникально, и поэтому для него 
понятия этики, которая предполагает некоторое единообразие, просто не 
существует. Он просто есть, он просто живет. И если у него при этом сильная 
Тома, то он в своей реальности существует очень устойчиво, и попытки 
переключить его на Лилит, сказав, например: "Посмотри на себя со стороны", – 
окажутся безуспешными.
        Это, кстати, распространенный вариант манипуляции человеком с целью 
переключить его с Томы на Лилит: сказать ему: "Посмотри на себя со стороны". 
Если у вас у самого сильная Лилит, это фраза идет как гипнотическое внушение, и 
ваш партнер начинает смотреть на себя со стороны вашими глазами. Чаще всего это 
довольно неприглядное зрелище, и многие, а особенно дети, инстинктивно, но 
энергично этому сопротивляются.
        Что еще характерно для варварского уровня проработки Томы? Когда этот 
человек что-то чувствует, он отождествляется с этим чувством и проецирует его 
на всю Вселенную. Если у него грустное настроение, он внутренне считает, что 
весь мир грустит. Если он сейчас переживает плохую погоду, он считает, что она 
будет всегда, а точнее, он так не считает, он так ощущает. Для этого уровня 
характерно употребление наркотиков или других средств, которые приводят 
человека в экстатическое состояние. Если он влюблен, то от объекта любви его 
никакими силами не оттащишь, разве что побоями, и то ненадолго. 
        При сильной Томе ему свойственно поведение, которое можно назвать 
"скользкая прилипала". Он умеет к вам прилипнуть, облепить вас со всех сторон 
какими-то неясными присосками – и все, вы уже в нем захлебываетесь. Но если вы 
ему не нравитесь, то он удивительно ловко умеет перестроить свои модальности и 
проскальзывает мимо вас так, что вы его зацепить никак не можете.
        Для варварского уровня проработки сильной Томы характерна очень большая 
внушаемость и большие гипнотические способности. Этот человек, с одной стороны, 
легко внушается любой ситуацией, то есть он под нее инстинктивно подстраивается,
 но, в то же время, если он активен, то легко наведет на вас гипноз, возможно, 
очень нехитрыми, но достаточно эффективными способами. Он придет к вам и 
скажет: "Ты знаешь, мне не хочется жить!" И от одной этой фразы вам жить тоже 
не захочется, причем надолго. У него идет инстинктивная подстройка к вам по 
всем модальностям, о которых он не думает, но о которых я еще много буду вам 
рассказывать; а когда ему нужно, он дает такую же инстинктивную (и эффективную) 
расстройку. У него есть очень своеобразные, но достаточно эффективные методы 
защиты от человека, который ему не нравится. Он скажет: "Он не такой. Он 
противный!" И это "противный" означает, что он уже отстроился, хотя он не 
употребил никаких слов. Однако он психологически настроился так, что никакого 
резонанса между психическим состоянием его партнера (который ему не нравится) и 
им самим просто нет.
         Не нужно думать, что люди с сильной Томой беззащитны. Это не так, 
просто у них своеобразные и неочевидные защиты. Например, помните, было у нас 
такое понятие, как синтонность, то есть такое поведение человека, когда он 
употребляет те же модальности, что и партнер; обратное поведение называется 
антитонным. В неприятной для себя ситуации этот человек ловко употребит 
антитонную модальность – и все, никакого контакта с ним нет, он непостижимым 
образом от вас ускользает, хотя ничего, плохого по-видимому не говорит и не 
делает. Он, вроде бы, и рядом, но его уже нет. Он как бы внутренне говорит 
себе: "Не принимаю", – и умеет-таки не принять, ускользнуть, проскользнуть мимо.

        Вообще, Тома – это место, где вы уязвимы. Что такое невроз? Это в 
первую очередь неспособность человека выйти из тяжелого сущностного 
психического состояния, то есть неспособность перевести Тому в Лилит. У вас 
есть какой-то кусочек вашей психики, который почему-то не становится от вас 
удаленным, хотя является для вас болезненным. Это означает, что естественная 
защита вашей психики по каким-то причинам не работает. Что с этим можно делать, 
это другой разговор, это уже тема практической психотерапии, которой мы пока 
касаться не будем.
        На варварском уровне проработки Лилит у человека есть очень узкий набор 
символов и шаблонов, по которым он все меряет. Например, у него могут быть два 
понятия в отношении окружающих людей: или ты хороший человек и мне друг, или ты 
плохой человек и мне враг. Все: вариации не допускаются, и он об этом и не 
размышляет. У него, таким образом, для всех знакомых и родственников есть ровно 
две клеточки. Иногда знакомый по непостижимым причинам из одной клетки 
переходит в другую, то есть из друга становится врагом или наоборот, 
автоматически меняя при этом знаки всех этических оценок. У этого человека, 
кстати говоря, этика примитивная, жесткая, грубая, но для него существенная, то 
есть он на нее ориентируется в своем поведении.
        Ему свойственна грубая манипуляция через символы. Например, он хочет 
сделать для вас что-то хорошее. Но вы для него – символ. Он знает, что вы 
должны любить сладкое. И он приносит вам торт. Вы должны быть рады, никакого 
другого варианта поведения им для вас не предусмотрено. Он на вас и не смотрит, 
то есть не ждет обратной связи: у него в голове есть четкая формула подарка 
(скорее всего, взятая из популярного фильма): бабе – цветы, детям – мороженое – 
и тогда все в порядке. И по этой его схеме вы должны себя вести. Если же вы из 
нее выпадаете, он либо не станет с вами взаимодействовать, либо разместит вас в 
своей классификации людей в особую клетку, на которой написано: "Монстры". 
        У него нет никакой обратной связи, но это его нисколько не смущает. 
Например, ребенок (неважно, свой или чужой) для него может быть послушный и 
непослушный, ленивый и трудолюбивый, и эти слова для него – своего рода 
бирочки-наклеечки, ярлычки разных видов, причем проблемы, какой ярлык на кого 
наклеить, у него не возникает: он делает это мгновенно и достаточно произвольно.
 Однако наклеенные им ярлыки могут оказаться очень устойчивыми: один раз он его 
на вас наклеил, а вы потом всю жизнь в его глазах не отмоетесь. 
        Здесь тоже возможен вариант наркомании, но это очень своеобразная 
наркомания – через символы. Всю энергетику, которая идет на этого человека, он 
трансформирует в свои абстрактные символы, и его наркотическое состояние 
заключается в том, что он ими играет, причем обычно это совершенно 
бессмысленные игры. Например, в известном романе Салтыкова-Щедрина описано, как 
Иудушка Головлев (который, по описанию автора, в очень большой степени человек 
Лилит) долгими часами предавался своему любимому занятию, которое заключалось в 
том, что он по карте делил Россию на одинаковые квадратики, и представлял себе, 
что все они ему принадлежат, и планировал засеять все эти квадратики картошкой, 
или чем-то еще, и высчитывал, сколько бы у него было прибыли каждый год, если 
бы она дала хороший урожай.
        На варварском уровне проработки Лилит характерна иллюзия свободы 
наклейки бирочек и ярлычков и иллюзия свободы манипулирования объектом. Здесь 
символ полностью отделен от объекта. Этот человек говорит: "Пусть!" – и считает,
 что этого достаточно. Знаете историю о мулле Насреддине, как он читал 
проповедь – это типичный пример такого уровня Лилит. Мулла – это учитель 
религиозной школы. Мулла Насреддин пришел в деревню читать проповедь. Народ 
собрался его слушать. Мулла спрашивает: "Знаете, о чем я вам буду проповедь 
читать?" Народ отвечает: "Нет, не знаем!" "Ну, тогда и я не знаю!" – обиделся 
мулла, и не стал читать. Через неделю он приходит снова, опять собрался народ, 
и мулла снова спрашивает: "Знаете, о чем я буду читать?" Народ, уже ученый, 
говорит: "Знаем!" "Ну, раз вы знаете, я и читать не буду!" – отвечает мулла и 
уходит. Через неделю опять собирается народ. Казалось бы, уж можно было понять 
намек. Но нет, народ нуждается в духовном окормлении. Мулла спрашивает: "Знаете,
 о чем я буду читать вам проповедь?" Однако народ уже подготовился: он 
разделяется на две половины, и одна половина говорит: "Знаем", – а другая 
половина говорит: "Не знаем". Тогда Насреддин заявляет: "Очень хорошо! Пусть те,
 которые знают, расскажут тем, кто не знает!" Это очень типичная иллюстрация 
того, что такое Лилит низкого уровня. У такого человека полная иллюзия, что 
когда он говорит: "Пусть будет то-то", – и у него в голове есть ясный 
символический план того, что должно произойти – то ровно так оно и произойдет в 
действительности ("те, которые знают, расскажут тем, кто не знает") – а то, что 
имеющимся в его голове символам соответствуют реальные объекты, которые весьма 
удалены от этих символов, ему в голову не приходит.
        Другой пример это то, чем нас кормили много лет во времена социализма, 
когда манипулирование идеологическими символами заменяло реальные 
преобразования. Но эту традицию, к сожалению, преодолеть сложнее, чем хотелось 
бы. Власть по природе своей склонна оперировать символами, и для нее они 
наполнены большой энергией, особенно символы, обозначающие народ в целом или 
большие группы людей, и возникает впечатление, что если мы можем их соединять в 
словесных формулах, то тут же нечто подобное происходит и в жизни. Но в жизни 
оно получается совсем по-другому, хотя на низком уровне проработки Лилит 
человек совершенно этого не понимает. У него есть приказ, у него есть подпись 
под этим приказом, и все. Приказ доведен до сведения нижестоящего чиновника – 
значит, он исполнен. 
         
        Теперь переходим к любительскому уровню.
        На любительском уровне проработки Томы человек уже в какой-то мере 
управляет своими подсознательными ощущениями. Он по-прежнему переполнен своими 
ощущениями, но он начинает ими как-то управлять. На варварском уровне у него 
никакого управления своими ощущениями нет, он ничего не может с ними сделать. 
Он переполнен состоянием, в котором он находится, и его проживает, и здесь для 
него вариантов нет, даже если оно негативное. Он может попытаться повиснуть у 
вас на шее и передать вам часть своего негатива – но это не есть управление. А 
на любительском уровне человек уже учится управлять своими чувствами, он учится 
расставлять акценты. Помните, я вам рисовал картинку: кубик, у которого на 
гранях написаны разные тонкие тела. Так вот, этот человек переживает всеми 
телами сразу, но все-таки он может найти тело, эфирное, например, или 
физическое, которое переживает чуть поменьше, и смотреть на происходящее как бы 
сквозь него. Насколько тотально мое переживание? Сердце у меня трепещет, руки у 
меня дрожат, коленки тоже. А вот большой палец левой ноги, похоже, поспокойнее. 
И я с ним отождествляюсь, и так ситуация вроде бы смотрится полегче.
        Этот человек учится модифицировать, ослаблять и усиливать свои 
положительные и отрицательные реакции, он начинает обращать внимание на 
какие-то символы. Символы всегда рядом, но в сущностном состоянии человеку не 
до них. Что такое любовь? Это состояние, когда, увидев человека, вы забываете 
обо всем – и об остальном мире, и о себе, а в сознании остается лишь его образ, 
который заполняет вас целиком. Однако на любительском уровне проработки Томы вы 
в какой-то степени собой владеете. Переживание, внешний образ по-прежнему 
заполняет вас целиком, но вы можете смотреть налево, можете смотреть направо, и 
как-то корректировать свои проявления, выбирать разные модальности своего 
поведения.
        На любительском уровне проработки Лилит у человека возникают правила 
согласования символов. Если на варварском уровне символов, как правило, немного 
и они совершенно произвольно друг с другом компонуются, человек об этом не 
задумывается и лепит их, как ему нравится, то на любительском уровне он 
понимает, что между этими символами есть определенные правила взаимодействия и 
компоновки, определенное соподчинение, как у слов в предложении есть 
грамматическое управление. Нельзя просто бормотать слова друг за другом, нужно 
строить фразу, соблюдая законы грамматики.
        Здесь появляется понятие о системном подходе, возникают представления о 
разных символических системах с более или менее богатыми наборами символов, и 
человек начинает их уважать. Он смотрит снизу вверх на науку, уважает разные 
системы, схемы, классификации. У него происходит дифференциация символов, 
выяснение отношений между ними. Так ребенок учится собирать конструктор или 
составную картинку из кубиков, соединяя их так, чтобы рисунок на одном кубике 
подходил к рисунку на соседнем кубике
        И эти символы уже начинают имитировать реальность. На варварском уровне 
проработки Лилит нет даже намека на то, что символы могут имитировать 
реальность – они лишь грубо вторгаются в нее. А здесь из символов строится как 
бы игрушечный мир. (В зависимости от того, где стоит Лилит, вы сразу же сможете 
понять, где человек будет заниматься этим строительством. Если она стоит в 
водной стихии, то у него это строительство будет происходить в первую очередь 
во внутреннем мире, а если она стоит в земном знаке, то, соответственно, во 
внешнем мире.)
        И, наконец, профессиональный уровень.
        На профессиональном уровне проработки Томы человек понимает, что его 
внутреннее реагирование чрезвычайно богато, это фактически реагирование целого 
мира, и он относится к нему с большим вниманием. У него большая способность 
варьировать, медитировать и очень разнообразно, тонко и сущностно переживать 
разные вещи – даже такие, которые, казалось бы, совершенно однозначны. 
Представьте себе какой-то штамп, например, жесткий шаблон мышления, или 
какой-то установившийся объект, который, казалось бы, незыблем, то есть являет 
собой в чистом виде однозначный символ, торжество Лилит. Однако когда этот 
символ попадает в восприятие человека с профессионально проработанной Томой, то 
оказывается, что это все не так: у этого символа обнаруживаются многочисленные 
вариации и степени свободы. Например, известный писатель Д. Сэлинджер 
использует такой прием: главный герой повести "Над пропастью во ржи" 
пересказывает фильм "Ромео и Джульетта". И с помощью этого пересказа прекрасно 
известного сюжета мы узнаем многое – естественно, не о Ромео и Джульетте, а о 
мальчике – герое книги. Так работает хорошо проработанная Тома.
        У такого человека очень разнообразные, дифференцированные ощущения, он 
совершенно уникальным образом воспринимает любой объект. Иметь дело с таким 
человеком в некоторых отношениях очень сложно. Как говорят, все великие люди 
заняты одним объектом, а именно, собой. По-видимому, это тоже признак 
профессиональной проработки Томы, потому что творец перед тем, как выразить в 
понятных потребителю символах ту или иную реальность, ее прорабатывает и 
проживает внутри себя, и вот это и есть Тома на высоком уровне. У него 
действительно идут необычные и интересные ощущения, переживания, медитации, 
требующие большого внимания к себе.
        Профессиональный уровень проработки Лилит дает владение хорошо 
разработанными символическими системами и способности к их разработке. Этот 
человек создает полные системы, где нет лишних символов, где символы хорошо 
друг с другом сочетаются и с ними удобно работать. Это может быть, 
профессиональный конструктор, создающий проект и чертежи большого, сложного 
объекта, например, космического корабля. Это требует знания и соблюдения 
совершенно определенных и детально разработанных правил (в нашем примере – 
изображения технического объекта на бумаге). Но перед этим будущая ракета 
расположится (символически) у него во внутреннем мире. 
        Здесь характерна большая тонкость и точность идентификации, то есть 
соотнесения реального объекта со знаком или символом, и нет иллюзии, что это 
сделать легко. Здесь идет очень тонкая диагностика: разработанная классификация 
накладывается на реальность, однако сам процесс этого наложения очень и очень 
непрост.
        Карл Юнг, например, стал известен миру, когда написал книгу под 
названием "Психологические типы". Психологических типов там два: интроверт и 
экстраверт. И обозначены они на первой странице этой книги очень простыми и 
ясными фразами, а именно: "Интроверт – это человек, для которого внутренняя 
реальность важнее внешней, а внешняя для него – лишь повод для того, чтобы ее 
воспринять и затем внутри себя что-то с ней делать. А экстраверт – это человек, 
для которого важнее внешняя реальность, и он ей подчиняет внутреннюю". И после 
этого автор на протяжении четырехсот страниц объясняет, что такое на самом деле 
интраверт и экстраверт – я еще буду вам об этом рассказывать, и перескажу 
некоторые его примеры – вся эта книга, в сущности, посвящена изложению большого 
количества исторических примеров и обсуждению, кто был интровертом, а кто 
экстравертом, и что у них из этого получалось. И в заключение этой толстой 
книги, в которой он описал простейшую систему из двух, собственно говоря, 
символов, Юнг пишет, что не надо думать, что так уж легко, глядя на человека, 
определить, интроверт он или экстраверт: это дело тонкое, тут нужно долго 
думать и никогда не выносить окончательного диагноза. Вот это подход 
профессионала, ничего не скажешь!
         
        Мировоззрение и мироощущение. Чем они отличаются? Это очень важно 
понять, потому что эти понятия во многом противоположны. Я в начале лекции 
сказал, что ось Тома – Лилит – это ось мировосприятия. Так вот, к Томе 
относится непосредственное эмпатическое мировосприятие, то есть мироощущение. А 
к Лилит относится мировоззрение: это набор символов, определенных схем, рамок, 
точно выверенных представлений, под которые человек подстраивает мир, когда он 
его видит. Вы вышли в лес, вдохнули воздух, почувствовали ветер, и вас 
наполнило ваше мироощущение. А мировосприятие активно, когда вы смотрите на мир 
глазами ученого, когда вы ходите, смотрите и говорите: это дуб, а это береза. А 
если у вас нет соответствующих понятий, то вы теряетесь и как бы пропускаете 
деревья мимо. На эту тему я могу вам рассказать историю из жизни. 
        Это еще было очень давно, где-то в 70-х годах, когда атмосфера в 
обществе была совершенно другая, и понятий "философия", "мировоззрение", 
"мировосприятие" как бы не существовало: была одна философия, 
марксистско-ленинская, которую, впрочем, в те времена мало кто воспринимал 
всерьез. У меня была знакомая, как я теперь понимаю, с очень сильной Лилит. Так 
вот, это была интересная барышня с богатым внутренним миром, с философскими 
запросами, и очень интересующаяся психологией. И она рассказала мне такую 
историю. 
        Ехала она в поезде дальнего следования и оказалась в одном купе с 
интересным молодым человеком. Ехали они долго и по пути почувствовали очень 
глубокую симпатию друг к другу. В общем, парная медитация пошла сверху вниз и 
дошла уже до физического тела практически вплотную. И тут барышня уже совсем 
было собралась соединиться с попутчиком в нежном объятии, как почувствовала, 
что что-то ей мешает. И, чуть-чуть послушав себя, она поняла, что именно ей 
мешает, и отнеслась к молодому человеку с таким вопросом: "Дорогой, не мог бы 
ты, перед тем, как мы продолжим наши объятия уже без одежды, изложить мне 
основы своего миросозерцания – а иначе я продолжать не могу". Он был ошарашен, 
но напрягся и, подумав некоторое время, изложил спутнице свое миросозерцание. 
Оно ее полностью устроило. Она сказала: "Все, дорогой, я готова". Но, как бы 
это сказать помягче, птица его любви не смогла расправить крылья, потому что 
вся его энергия пошла на изложение его мировоззрения.
        Для меня эта история была полным торжеством концепции Фрейда о 
сублимации, иллюстрацией того, что сексуальная энергия в некоторых случаях 
поднимается вверх и превращается в более тонкие энергии. Но заметьте, что 
произошло с точки зрения нашего сюжета? Оба они находились в состоянии Томы, 
очень сущностном, ни о каких символах не думали. Но когда барышня спросила о 
миросозерцании, произошло резкое, грубое переключение с Томы на Лилит и 
энергегтика ситуации качественно и безвозвратно изменилась.
        Динамика переключения. Тома переходит в Лилит, когда сущностное 
действие превращается в ритуал, в схему. Это нормальная процедура, которую 
можно назвать экономией психической энергии. Дело в том, что сущностные 
переживания нам (нашей психике) дорого стоят, и как только есть минимальная 
возможность ритуализации, схематизации, обрастания символами, это и происходит.
        Вообще надо сказать, что мы очень сильно обеднили свою жизнь в ХIХ и 
тем более в ХХ веке (это упрек не к присутствующим, а к западной цивилизации в 
целом), когда пошла мода на ментальное моделирование, а ритуальное 
моделирование, то есть моделирование в действии, очень сильно сократилось. 
Раньше были в моде карнавалы, разнообразные ритуалы, как религиозные, так и 
светские. К. Юнг, кстати, очень высоко ценил католический религиозный ритуал, и 
писал, что протестанты очень многого лишились в связи с тем, что отменили 
религиозные ритуалы.
        Тема ритуализации всегда возникает при передаче религиозного учения. 
Когда приходит пророк, он очень сущностен. Он несет с собой огромный сущностный 
заряд, он находится в первую очередь под Томой. Когда Христос говорил своим 
прямым (так сказать, прижизненным) ученикам: "Веруйте в меня", – эти слова 
означали совсем другое, чем слова: "Уверуйте в Иисуса", – когда их произносят 
Его последователи, миссионеры ХХ века. Тогда, в первом веке нашей эры, 
"уверуйте" было что-то совсем незначительное, как я это себе представляю: 
верующему требовалось обычное человеческое доверие, и этого было достаточно для 
того, чтобы харизма, благодать Сына Божьего на этого человека опускалась, и 
далее он уже постоянно находился в религиозном потоке. А когда пророк уходит, 
когда проходят многие поколения религиозной традиции, и верующие живут лишь 
воспоминаниями, то естественно, что происходит переход от сущностного 
восприятия к символическому, от Томы к Лилит. Все труднее становится 
подключиться к непосредственному источнику благодати, источнику религиозного 
переживания: для этого требуются все более и более разветвленные ритуалы. В 
принципе, ничего плохого в этом нет. Надо просто понимать, что когда ритуал 
действенен, пусть он будет даже сложен, он должен достигать определенной цели. 
Если такое понимание есть, то реально происходит проработка оси Тома – Лилит, о 
которой я собираюсь говорить.
        С другой стороны, есть обратная динамика перехода: от Лилит – к Томе. 
Когда мы пристально вглядываемся в символы, какие-то вещи происходят с нами и 
сущностно. Тогда символ выступает в роли глазка в двери: пока мы ходим вокруг 
него и смотрим на него как на глазок, он нам не говорит ничего. Но в какой-то 
момент мы подходим к нему вплотную и смотрим сквозь него. И тогда он открывает 
нам новый мир.
        Например, бывает любовь с первого взгляда, когда сразу включается Тома. 
А бывает (кстати, не так и редко) любовь далеко не с первого взгляда, а, 
например, с третьего, четвертого, десятого, когда люди постепенно притираются 
друг к другу. В старину был принят брак по благословению родителей. Молодые 
люди женятся и некоторое время живут, постепенно друг к другу привыкают, и к 
ним приходит любовь. Это процесс перехода от Лилит к Томе. И здесь тоже многое 
зависит от того, как человек настроен: склонен он видеть за символами, которые 
кажутся ему формальными, некоторую реальность, что-то за ними просматривать, 
или же нет. Например, астрология ко многим людям приходит сейчас именно в этой 
последовательности: от Лилит – к Томе. Сначала они о ней много слышат, но она 
для них ничего не значит, они в нее абсолютно не верят; потом они начинают 
строить первые гороскопы или попадают на успешную консультацию к астрологу 
(чаще, кстати, первое, чем второе) – и в какой-то момент бывают сущностно 
потрясены. 
        Когда человек начинает учить астрологию, то нередко сначала у него 
особого доверия к астрологическим символам нет, то есть непонятно, как это 
может быть, что из карты можно извлечь что-то существенное. Однако составляется 
первый гороскоп, затем второй, третий… У меня была знакомая, которая совершенно 
уверовала в астрологию, когда составила гороскоп своего мужа и обнаружила у 
него неаспектированный Марс. Это было для нее исключительно точно (она к тому 
времени уже знала, что такое неаспектированный Марс), поскольку она никогда не 
могла добиться от супруга никакого действия, и, более того, подозревала его в 
некоторой "голубизне", настолько он был мягкий и женственный. И когда она 
увидела, что у него в гороскопе неаспектированный Марс, все сопротивление, 
которое у нее было, сломалось, и она сказала: "Это великая наука!" У нее 
произошло переключение с Лилит на Тому (и, вероятно, она простила мужу большую 
часть его поведения).
         
       Проработка оси Тома – Лилит. Мы с вами рассмотрели, очень схематично, 
проработку Лилит и Томы по отдельности. А теперь мы переходим к рассмотрению 
оси Тома – Лилит, потому что надо очень хорошо понимать, что это две части 
одного и того же объекта. 
        Я в свое время высказал гипотезу, что эта ось выделяет оккультистов. 
(Как эта ось может быть акцентирована в гороскопе? В первую очередь, планетами 
– стеллиум на Лилит или на Томе (или и там, и там); она может быть 
акцентирована другими аспектами, например, квадратами: планета стоит квадратом 
и к Лилит, и к Томе, что также очень острая ситуация и для планеты, и для оси.)
        Со стороны Томы стоят мистики, которые эмпатически воспринимают тонкий 
мир, у которых очень высокий уровень интуитивности, которые общаются с 
существами из тонкого мира, вылетают в астрал, взаимодействуют с летающими 
тарелками и все такое прочее; у них, по современной терминологии, включаются 
"каналы" (меня иногда спрашивают на встречах с читателями: "А у вас есть 
канал?").
         Наоборот, со стороны Лилит находятся маги, воспринимающие тонкий мир 
на манер ученых: они ищут в нем законы, они ищут символы тонких объектов и 
определенным образом ими манипулируют, находясь при этом как бы вне мира своих 
манипуляций. 
        Надо сказать, что для новичка очень опасен как один уклон, так и другой.
 Если вы живете сущностно, под Томой, то вы через некоторое время, не имея 
опоры в виде каких-то символов, просто начинаете сходить с ума, перестаете 
различать значимые вещи, например, кто перед вами – зверь или человек. А если 
зверь, то какой именно: съедобен он для вас или вы для него. Иногда это 
актуально, а при сильной Томе ваши представления о мире могут приводить к 
совсем неадекватному поведению. 
        Если человек имеет акцент на Лилит, то есть на магических операциях, он 
забывает, что за этими символами всегда стоят сущности, и что нельзя 
безнаказанно ими манипулировать, нельзя безнаказанно и без последствий (для 
собственной психики, в первую очередь) взаимодействовать с этими символами. При 
всяком его (символа) упоминании и использовании из тонкого мира обязательно 
прилетает сущность, ему соответствующая, и начинается ее (очень сущностное!) 
взаимодействие с психикой человека, хотя бы на уровне подсознания – и крыша, 
как говорится, съезжает.
        Я первый раз столкнулся с этим, когда в университете учился математике. 
Мой шеф, академик, нас серьезно предупреждал, что люди, которые сильно 
включаются в процесс математического обучения и творчества, в большей или 
меньшей степени сходят с ума, и что это надо обязательно как-то компенсировать. 
Он рекомендовал свой вариант защиты и переключения на Тому: занятия искусством. 
(Правда, по моим личным наблюдениям, это не очень помогает.)
        Для первого уровня проработки оси Тома – Лилит характерно очень четкое 
разделение: мое – чужое. На что мы обижаемся? Мы обижаемся, когда нас 
воспринимают по Лилит, то есть когда в нас не видят индивидуальности, когда на 
нас смотрят, как на символ. У человека на первом уровне проработки оси Тома – 
Лилит есть очень четкое разделение мира: мое – Тома и чужое – Лилит. Все вы 
знакомы с людьми (и в какой-то степени сами, наверное, этим грешите), у которых 
все знакомые четко делятся на два круга: внутренний и внешний. Со знакомыми 
внутреннего круга этот человек добрый, мягкий, внимательный, он их 
воспринимает; к знакомым внешнего круга он, однако развернут совершенно 
по-другому и внутренне абсолютно к ним равнодушен. Они для него – символы, 
которыми он манипулирует, или они им манипулируют, но, по крайней мере, душевно 
он к ним закрыт. Знакомая картина? И довольно трудно попасть из его внешнего 
круга во внутренний – зато из внутреннего круга очень легко попасть во внешний. 
Одно неосторожно сказанное слово – и вы для него чужой человек, хотя вас, может 
быть, связывает довольно длительная программа. Это – пример низкого уровня 
проработки оси Тома – Лилит.
         У этого человека вся жизнь делится на два вида состояний. Первое – это 
состояние полного включения, по поводу которого человек скажет: "Вот это жизнь! 
Я сейчас действительно живу!" Это Тома. И второе состояние – когда он полностью 
выключен, он не живет, он – винтик, марионетка в каком-то процессе, который к 
нему абсолютно равнодушен, и человек равнодушен к этому процессу – это Лилит. 
Такое разделение жизни на два вида состояний – характерный признак первого 
уровня проработки оси. Тогда Лилит и Тома не связаны друг с другом вообще 
никак: есть царство Лилит и есть царство Томы, и между ними нет ничего общего.
        Для второго уровня проработки оси характерны попытки обмена между Томой 
и Лилит. Например, человек, будучи в сущностном состоянии, пытается его себе 
описывать, как-то его мыслить, и старается в общеупотребительных символах 
передать свои ощущения окружающим так, чтобы они могли хотя бы в общем 
представить себе, что с ним происходит. И хотя это у него происходит очень 
неуклюже, он все-таки ищет слова для выражения своих состояний. 
        Люди на первом уровне проработки оси обычно считают так: "Если человек 
свой, то ему ничего говорить не надо. Я его полностью и адекватно воспринимаю, 
ощущаю, и точно так же он полностью и адекватно воспринимает и ощущает меня, и 
любые слова здесь излишни". Реально это, конечно, не так, это иллюзия. Даже 
если вы человека воспринимаете очень сущностно, во-первых, вы воспринимаете его 
не целиком, а во-вторых, искаженно.
        На втором уровне проработки оси человек начинает это как-то понимать, и 
стремится давать комментарии к своему поведению и психологическому самочувствию 
в понятных партнеру терминах. Чаще всего он при этом совершает над собой 
насилие, он понимает, что он говорит не те слова, но он все же надеется, что 
какую-то ясность они внесут.
        Если у этого человека активна Лилит, и он как бы играет символами, то 
он старается смотреть на них все же чуть-чуть поглубже, он вносит в них 
сущностный элемент. Он понимает, например, что люди, которые для него находятся 
во внешнем круге, тоже живые, что у каждого из них есть свои личные пристрастия,
 что они не вполне марионетки. Он допускает возможность, что он когда-то войдет 
с ними в сущностный контакт, и чувствуя, что это может произойти, он к этому 
по-своему готовится, и у него появляется связь между внутренним и внешним 
кругами общения.
        Это сказывается, в частности, в его словоупотреблении. У человека на 
первом уровне со словоупотреблением вообще большие сложности: одни слова для 
него чужие, другие – чересчур "свои". Слова, лично его не касающиеся, идущие 
под Лилит – для него чисто формальные понятия, к которым он никак не привязан. 
Наоборот, слова, касающиеся его лично, он нагружает очень интимным (и часто 
далеким от общепринятого) значением, предполагая, что близкие это значение 
априорно знают, ощущают и адекватно воспринимают. Поэтому всегда обращайте 
внимание на то, как человек говорит; у каждого человека есть особый акцент для 
Лилит и совершенно другой акцент для Томы.
        Когда человек говорит под Лилит, у вас может возникнуть впечатление, 
что вы читаете передовую статью газеты, или доску объявлений, или газету "Из 
рук в руки"; здесь идет чистая, объективированная информация, нередко в большом 
темпе.
        Акцент Томы совершенно иной. Здесь характерны долгие паузы, когда вы 
все ждете и ждете очередного слова, – но когда, наконец, оно приходит, то 
наполнено такой эмоцией, таким значением, что вы будете его переваривать еще 
час, и вам от этого будет хорошо (или плохо).
        Для второго уровня проработки оси характерна первичная постановка 
проблемы искреннего и адекватного самовыражения. Этот человек думает: "Что я 
могу дать другому человеку, близкому, кому я доверяю, из своих переживаний?" Он 
еще не умеет себя адекватно выразить, но, по крайней мере, у него уже есть 
желание это сделать. Далекие, чужие для себя символы он старается как-то 
пережить, услышать свой внутренний отклик на них. Он формально знает, что этот 
символ для кого-то является сущностным, и старается его воспринять.
        Я иногда веду беседы об астрологии и религии с разными людьми 
ментального плана – бывшими (и настоящими) учеными. И когда я слышу от них 
априорное отрицание Бога (или астрологии), я говорю: "Вы слишком легко это 
делаете. Когда отрицать понятие или доктрину легко? В том случае, когда они 
идут для вас под Черной Луной. Есть абстрактный символ, но он вам не нравится, 
или у вас есть логические соображения против него – и вы его не принимаете. Но 
как же так? Сколько существует человечество, столько существуют представления о 
Боге. У разных народов – разное, в разные времена – разные, но они же всегда 
были и у большей части человечества есть и сейчас! Поэтому отрицание Бога по 
сути своей – антиисторический подход! То же относится и к астрологии. 
Астрология – древнейшая наука, она существует, наверное, столько же, сколько 
существует хомо сапиенс, и как же можно так легко взять и перечеркнуть то, что 
всем нашим предкам было сущностно значимо. Представьте себе, что во всех 
сложных и ответственных случаях своей жизни человек шел к жрецу, шел в храм, и 
поклонялся своему Богу, просил у Него и у звезд совета и помощи. Это же был 
большой кусок его жизни! Вы хоть чуть-чуть представьте себе, что вы 
перечеркиваете своим атеизмом, что вы перечеркиваете своим отрицанием 
астрологии." 
        Если у человека не проработана ось Лилит – Тома, он этого рассуждения 
не поймет. Для него есть логическое понятие истины, есть абстрактный символ 
"правильное" и есть абстрактный символ "неправильное", а представление о том, 
что символ можно переживать, у него просто отсутствует.
        Однако оно появляется на втором уровне проработки оси Тома- Лилит, и 
здесь возникает буферная зона между кругами сущностного и символического 
восприятия. 
        Я сейчас изображу это обстоятельство графически. В центре находится 
личность, то есть "я". Вокруг центра располагается кружок -это интимная зона, 
или зона Томы, то есть сфера сущностного восприятия и переживаний. На 
существенно большем расстоянии от центра, то есть от "я", находится кольцо – 
это зона Лилит, то есть символического восприятия.
        На первом уровне проработки оси схема восприятия выглядит так: в центре 
маленький круг (зона Томы), а на известном расстоянии от него – широкое кольцо 
зоны Лилит, а между этими зонами – пустое пространство, то есть в каждый момент 
времени человек находится либо в зоне Лилит, либо в зоне Томы, и третьего 
варианта не существует (рис. 6.1 а). 
        На втором уровне внутренний круг расширяется, и внешнее кольцо тоже 
расширяется, но его внутренний радиус при этом уменьшается, так что возникает 
буферная зона смешанного восприятия – частично сущностного, но в то же время и 
частично оформленного в символах. Таким образом, на втором уровне проработки 
оси кольцо Лилит пересекается с кругом Томы (рис. 6.1 б).
         
        
         
         
          
         
         
        Рис. 6.1 Схема восприятия: 
        а) первый уровень проработки оси;
        б) второй уровень проработки оси.
         
         
        Рассмотрим область пересечения кольца Лилит с кругом Томы, то есть 
буферную зону. В ней располагаются те символы, которые для человека обозначают 
понятия внешнего, "объективного" мира, но в то же время он их воспринимает 
лично, и это та часть его непосредственного эмпатического переживания, которое 
он может, пусть с грехом пополам, обозначить в общедоступных символах. 
        Интересно, что эта схема существенно отражается на социальном поведении 
человека и на окружающих его людях. Подумайте о себе, подумайте о ваших 
знакомых. Кто находится на первом уровне проработки оси, кто на втором? И где 
находитесь сами вы у другого человека – во внутренней зоне, в буферной зоне или 
во внешней зоне? 
        Психотерапевтам важно понимать эту разницу. Например, подумайте о том, 
что попасть к человеку в зону Томы – это далеко не безопасная вещь. Когда он 
вас сущностно воспринимает, он вас этой своей сущностью облепляет со всех 
сторон, и вы попадаете не только под колпак его психики, но и под колпак его 
ритма жизни, его карма начинает на вас интенсивно воздействовать. Поэтому 
многие люди, разговаривая с психотерапевтами, предпочитают определенное 
удаление, то есть они хотят попасть именно в буферную зону терапевта. Если он 
воспримет их совершенно формально, например, предложит тест, поставит какие-то 
галочки и выдаст рекомендации через компьютер, это будет означать, что он 
работает по Черной Луне. Если он полностью прижмет вас к сердцу и будет плакать 
вместе с вами, это значит, что он взаимодействует с вами под Томой. Однако 
большинству клиентов желателен промежуточный вариант: чтобы какой-то частичкой 
своего существа терапевт вас воспринял, но все-таки при этом был достаточно 
инструментален и достаточно отдален. Когда хирург, разрезав вам живот, увидит 
там что-то нехорошее и расплачется, вам от этого лучше не станет.
        Итак, на втором уровне проработки оси в сущностном восприятии человека 
используются символы, и, хотя их еще немного, но они наполнены очень большим 
личным содержанием.
        На третьем уровне проработки оси между зонами Лилит и Томы уже идет 
оживленный обмен. Здесь схему с кругом Томы и кольцом Лилит нарисовать нельзя. 
Все, что человек сущностно переживает, он в каких-то более или менее адекватных 
символах может объяснить, передать другому, и тот его как-то понимает. А те 
абстрактные символы, с которыми человек сталкивается, (не все, конечно, но те, 
что более ему близки), он стремится хотя бы частично прочувствовать, сделать 
так, чтобы они у него внутри сущностно прозвучали. И в этом смысле очень 
характерен процесс обучения.
        Часто обучение заключается в том, что преподаватель дает какой-то 
символ, обозначает его словом или двумя, или вообще непонятно, как обозначает, 
и этим ограничивается. После этого все слушатели делятся на две категории: те, 
которым этого хватает, и те, которым этого мало. У первых (в момент обучения) 
активна Белая Луна, у вторых – Черная. Ученик с активной Лилит должен получить 
в момент обучения развернутое описание каждого нового символа, изучить его 
связи с известными ему символами, разложить все по полочкам и т. д. Ученик с 
активной Томой утомляется символическим многообразием и структурами: он 
предпочитает быстренько ухватить новый символ и, не теряя времени, перевести 
его на уровень сущностного постижения, наградить этот символ своим собственным 
значением, звучанием и т. д. Я как писатель хорошо знаю таких своих читателей. 
Когда с ними разговариваешь, то видно, как они читают: они раскрывают книгу на 
произвольном месте, берут произвольный абзац, и если он западает им в душу, 
долго с ним живут. А все остальное они не читают вовсе. Это не очень хороший 
способ обучения, но если у человека творческая натура, то он ходит по миру и 
всюду рвет приглянувшиеся ему цветочки с разных полей знания, и эти цветочки 
становятся для него источником вдохновения: он составляет из них букет или 
плетет венок. Если ему нравится такое поведение – ради Бога, но не надо 
называть это обучением. Это – другое.
        Вот типичный пример. После встречи с читателями в уездном городе зовет 
меня местный эзотерик к себе домой, с гордостью показывает библиотеку, и там на 
какой-нибудь полочке рядком стоят мои книги, и я слышу от него такой текст: "Я 
очень вас уважаю. Я с большим интересом пришел на встречу с вами. Вот ваши 
книги, я их все покупаю, но я их никогда не читаю, это было бы для меня слишком 
сильным переживанием. У меня бы крыша сразу съехала. Я их держу в этом уголке 
своей библиотеки, и это энергетически самое сильное место в ней. Когда я мимо 
него прохожу, я всегда подзаряжаюсь."
        Когда я первый раз такого рода сентенцию услышал, я просто не знал, как 
на нее реагировать, но потом решил, что это, наверное, все-таки комплимент.
        Так вот, на третьем уровне проработки оси человек не стремится наделять 
чужие символы своей энергией. Он в них отчасти разбирается, он старается понять 
природу этого символа, наблюдает за его взаимодействием с другими символами, а 
после этого наделяет его сущностным значением. 
        Например, если говорить об искусстве ювелира, то его блестящая техника 
оживляется его собственным творческим гением. Когда он учится, то сначала 
осваивает основные операции: учится сгибать колечки, паять, гранить камни, и 
все это во многом формально, то есть на физическом плане идет проработка Черной 
Луны. И лишь когда он доходит до очень высокого уровня техники, он может 
позволить себе уже личные, сущностные моменты, проявить вдохновение, которое 
связано с Томой.
        У каждой техники есть уровень, когда Лилит уступает место Томе. Еще 
Ильф и Петров писали, что на скрипке нельзя играть средне. Если вы играете на 
ней плохо или средне – получается ужасно. На скрипке можно играть только 
блестяще. А гитара – иной инструмент. На гитаре можно играть весьма даже 
средненько, выучить пяток аккордов и аккомпанировать себе в песнях, и это их 
очень украсит. Здесь уровень сущностного переживания, самовыражения, идущего 
через Тому, становится возможным при гораздо меньшей работе с символами Лилит 
физического плана, освоить которые все же необходимо: в данном случае, следует 
научиться нужный палец левой руки ставить на нужный лад, и делать правильное 
движение правой рукой.
        Для третьего уровня характерно то, что у человека уже нет жесткого 
разделения на Тому и Лилит. Все его сущностные переживания выражаются в 
каких-то символах (может быть, не очень точно и подробно), и все символы, 
которые он использует, в какой-то степени им сущностно пережиты: например, он 
не будет болтать о том, о чем он не имеет ни малейшего представления, и 
какое-то свое чувство всегда внесет в свою речь. 
        И здесь начинается то, что именуется "культурное развитие". Культура – 
это набор символических кодов, и культурный код сам по себе всегда относится к 
Черной Луне. Это набор символов, которыми люди обмениваются друг с другом, имея 
в виду передать сущностное, личное содержание, относящееся к Томе.
        На четвертом уровне проработки оси находятся, например, люди искусства. 
Что такое творец? Это не просто человек, который что-то пережил, а потом 
способен выразить это в символах, понятных другим людям. Здесь типична такая 
последовательность включений Черной и Белой Лун: сначала Тома творца, потом его 
Лилит, потом Лилит зрителя (читателя), потом Тома зрителя (читателя). Однако 
наиболее сильные произведения искусства таковы, что они вторую Лилит 
(потребителя искусства) отключают. Например, человек, которому очень нравится 
песня, обычно очень долго не может воспринять слова этой песни. Его настолько 
завораживают ее первые слова и мелодия, что он погружается в нее полностью и 
конкретного смысла слов не воспринимает. 
        Талант творца заключается в том, что он способен перевести оригинальное 
личное переживание в доступные многим людям символы; при этом он какой-то мере 
формирует (в частности, расширяет) символическое пространство, то есть 
формирует язык символов. Так, реагируя на творчество больших поэтов, меняется 
сам литературный язык.
         
        А теперь я задам вам вопросы для проработки темы Лилит и Томы. Давайте 
подумаем, в каких областях и сферах вашей жизни преобладает Лилит и, 
соответственно, Тома? Подумайте в этой связи о ваших конкретных жизненных 
ситуациях в семье, с партнерами, когда вы один на один с другим человеком, с 
друзьями, с природой. Подумайте о своих взаимоотношениях с мебелью, в частности,
 с диваном, со стульями, с постелью. Садитесь ли вы на стул формально или 
неформально? И что нужно, чтобы вы неформально сели на стул? Может быть, чтобы 
он угрожающе заскрипел, что вот-вот развалится, и тогда вы к нему 
прислушаетесь? Вспомните о сексуальных отношениях, о сексуально окрашенных 
отношениях и о телесных проявлениях вообще, то есть об эфирном и физическом 
планах. Как у вас происходит трансформация Тома – Лилит, то есть процесс 
ритуализации, когда сущностно переживаемое явление становится для вас символом? 
Как это происходит: быстро, медленно, с напряжением, легко, гладко, незаметно, 
заметно? Много ли при этом пропадает? Подумайте, как идут у вас процессы 
привыкания, абстрагирования, ритуализации. Теперь у вас есть определенный угол 
зрения на них. Способны ли вы на обратный переход от Лилит к Томе, то есть 
способны ли вы свежими глазами посмотреть на то, что для вас – абстрактный 
символ? Например, умеете ли вы увидеть в старом знакомом совершенно новое лицо? 
Настроены ли вы на такое действие, то есть на переход от Лилит к Томе? 
Прельщают ли вас непознанные символы? Бывает ли у вас так, что какой-то 
неизвестный символ неодолимо манит вас к себе, хотя вы совершенно не 
представляете себе, что это такое? Каковы эти ситуации? Осознаете ли вы приемы, 
символы, схемы, с помощью которых вы разбираетесь в своих чувствах, мыслях, 
действиях? Работаете ли вы над этими схемами и символами? Учитываете ли вы 
аналогичные процессы в других людях?
        Замечу здесь, что последний момент для психолога-практика имеет большое 
значение. Клиент приходит для того, чтобы выразить что-то сущностное – однако 
чаще всего у него нет для этого языка, нет адекватных выразительных средств. Он 
напрягается и что-то из себя выдает, однако оно совершенно не соответствует ни 
его проблеме, ни его состоянию. И вы должны угадать по косвенным данным, в 
очень малой степени полагаясь на прямой смысл его сообщения, о чем на самом 
деле идет речь. Умеете ли вы помогать другому человеку в этом? Для 
психотерапевта это, по-видимому, совершенно необходимое умение.
         
        А теперь давайте теперь поговорим об интерпретации оси Тома – Лилит в 
гороскопе. Я, однако, не хотел бы, чтобы вы воспринимали материал этой лекции 
как полноценное астрологическое описание – это, скорее, введение в тему. 
        Даже те из вас, кто совершенно не знает астрологии, уже могут 
интерпретировать ось Тома – Лилит, созерцая, например, ее расположение по 
стихиям. Помните схему расположения стихий, когда внутреннему миру человека и 
процессам, автономно там происходящим, соответствует стихия Воды, вовлеченному 
бытию во внешнем мире – стихия Земли, самовыражению – стихия Огня и восприятию 
– Воздуха? Этот вариант интерпретации карты я называю "Психологическая 
астрология".
        А теперь давайте посмотрим, как у нас располагается ось Тома – Лилит. 
Они находятся одна напротив другой, то есть если Лилит находится в знаке Воды, 
то тогда Тома будет обязательно находиться в знаке Земли, а если Тома стоит в 
знаке Огня, то Лилит – в знаке Воздуха.
        Пусть, например, Тома находится в знаке Огня. Что это значит? Этот 
человек в момент самовыражения будет считать себя абсолютно очевидным всем, кто 
это самовыражение воспринимает. Он психологически в этот момент сам для себя 
прозрачен; он сущностен, открыт, и никакие символы, как ему кажется, ему не 
помогают. А если вы ему предложите какую-то схему поведения, он скажет: "Я так 
не могу! Я должен быть свободен!" Это очень яркая личность, но она может быть 
совершенно непереносима для окружающих, потому что никаких ограничителей у нее 
нет. Она на вас спонтанно выливается, и если вы принимаете обаяние этого 
человека, то он, вероятно, вас на что-то сподвигнет, например, вы пойдете 
успешно работать. Но если вы его самовыражения не примете, то вам будет очень 
плохо. Лилит в знаке Воздуха означает, что восприятие этого человека легче и 
естественнее всего будет идти через отработанный символизм, а сущностно, 
непосредственно воспринять что-либо ему очень сложно. Его сущность горит огнем, 
когда он выражает себя, а когда он воспринимает внешний мир, он гораздо более 
формален, и его внутренний мир надежно защищен. В порыве своего самовыражения 
он кажется очень искренним и уязвимым – но в своем восприятии этот человек 
совершенно иной – он открыт лишь в рамках самовыражения. Но если вы хотите на 
него как-то повлиять, вам нужно дать ему импульс из внешнего мира, чтобы 
изменился внутренний мир, правильно? А что у него в этом случае будет фильтром 
восприятия? Этим фильтром у него будет Лилит, или, более точно, им будет 
определенная символическая система, через которую этот человек будет 
воспринимать вас и вообще всю свою внешнюю жизнь. И в зависимости от того, как 
построена эта символическая система, насколько она тонка и разработана, он и 
будет воспринимать окружающий мир. Если Лилит не проработана и символическая 
система на входе примитивна, это может дать человека очень черствого, 
формального – особенно в том, что касается его восприятия внешнего мира. Все, 
что в его примитивный символизм не вмещается, он попросту не воспримет. Он 
будет очень формален. Но если вы через его символизм как-то просочитесь, то 
обнаружите, что у него во внутреннем мире ситуация гораздо мягче, чем можно 
подумать, если наблюдать лишь за его восприятием. 
        Если Лилит стоит в знаке Воды, а Тома – в знаке Земли, то человек 
внутри себя будет формален, во внутреннем мире он будет строить схемы, 
заниматься классификациями. Если он вам начнет рассказывать о себе, вы можете 
удивиться богатству его внутреннего мира и в то же время странному равнодушию, 
с которым он говорит о своей личности. И вам покажется, что это вообще человек 
равнодушный, черствый. Черная Луна дает инструментальность, может быть, 
трудолюбие, но и отделенность – в данном случае это отделенность от самого себя 
и тут возможны колоссальные проблемы, вплоть до душевных болезней (разумеется, 
для этого должны быть и другие показатели в карте, помимо Лилит в стихии Воды!).
 Как его лечить? Один из вариантов заключается в том, чтобы переводить его на 
Тому, то есть вовлекать во внешнюю деятельность. Это вообще традиционный способ 
лечения психических заболеваний – вовлечение человека, у которого чересчур 
богатый внутренний мир, в практическую работу, лучше всего связанную с 
физическим трудом. Здесь у него включается Тома, и он непосредственно 
переживает простые радости тяжелого физического труда (например, поднимается в 
гору или копает грядки).
        Вообще чисто практически с человеком легче и в каком-то смысле 
безопаснее (для него) общаться в той области, где у него стоит Лилит. Там он 
символичен, там он формален, и его так сразу ненароком не обидишь. И, наоборот, 
его гораздо легче обидеть – но и порадовать – в тех областях, где у него 
активна Тома.
        Теперь немного об аспектах. Один из самых тяжелых (для окружающих) 
вариантов – это соединение Солнце – Лилит (оно, кстати, было у В. И. Ульянова). 
Что это значит? Инициатива, воля для этого человека в первую очередь символичны 
– сущностно он их почти не воспринимает. Для него воля и принципиальный выбор 
всегда предполагают включение символического начала: он не переживает свою волю,
 он ее символически простраивает, отделяясь тем самым от своего сущностного 
состояния, и при этом может натворить все, что угодно – если у него не 
проработана этическая система.
        С другой стороны, соединение Солнце – Лилит может дать человека 
искусства. На высоком уровне проработки (как Лилит, так и оси в целом) это 
художник, у которого любой мазок краской по холсту – символический фрагмент 
тонкой мозаики, в которой проявится его неповторимая сущность и 
индивидуальность.
        А теперь рассмотрим, наоборот, соединение планеты с Томой. В 
соответствующих этой планете сферах этот человек будет очень сущностен. Если с 
Томой соединяется Меркурий, то слова этого человека будут настолько окрашены 
его переживаниями, что вы, может быть, окажетесь к этому совершенно не готовы – 
и будете потрясены. Он начнет вам что-то говорить – и вы почувствуете, что это 
на вас влияет, с помощью слов он передаст вам свое сущностное бытие. 
        Как интерпретировать соединение Тома – Марс? Чем отличается Марс от 
Меркурия? Марс – это работа, или энергичная речь, когда человек не болтает, а 
действительно работает своими словами, например, направляет вас куда-то, что-то 
хочет с вами сделать.Так вот, Марс в соединении с Томой даст человека, очень 
сущностного в своих энергичных и трудовых проявлениях.
        А теперь представьте себе такую ситуацию: Солнце в карте стоит в 
соединении с Лилит, а в оппозиции к ним стоит Марс в соединении с Томой. Как 
такому человеку вообще жить, бедненькому? И каково его близким и подчиненным? 
Волей-неволей он будет магом и мистиком одновременно. Его воля будет 
направляться символическими обстоятельствами, он может спокойно покривить душой,
 заморочить себе голову, одно выдать за другое. А когда дело доходит до 
действия (Марс), и человек приступает к созданию или разрушению конкретных форм,
 тут вылезает наружу его сущность и говорит, что она по этому поводу думает и 
чувствует и какие у нее планы и инструменты. Человек с такой конфигурацией в 
карте может сорвать абсолютно любое дело, за которое берется, если у него не 
проработана ось Тома – Лилит и не проработана подчеркнутая ею оппозиция 
Солнце-Марс, а это задача не из легких, и если в гороскопе нет существенных 
смягчающих аспектов, то вероятность время от времени оказываться в 
психиатрической (или обычной) лечебнице у этого человека очень большая. Может 
быть, он будет участвовать в качестве марионетки в достаточно жестких 
социальных программах. На низком уровне это будет что-то разрушительное, 
антисоциальное, а на высоком уровне, наоборот, человек, научится балансировать 
на тонкой проволоке, соединяющей сущность и символизм, волю и подчинение, 
активность и приспособление, и создаст из самой своей жизни произведение 
искусства, от которого изменится мир. 
        Луна в соединении с Лилит. Представьте себе, что вы знакомитесь с 
молодой особой с таким соединением. Как вы будете ее развлекать? Как вы 
представляете себе ее ночной столик? Скорее всего, он будет полон всякими 
интересными символическими предметами. Луна – это то, где человек отдыхает, где 
он чувствует себя комфортно. Значит, этот человек отдыхает среди изобилия 
разных символов, воспринимая их, однако, абстрактно.
        Венера в соединении с Черной Луной интерпретируется аналогично. У 
человека будет большая любовь к символам, которые для него достаточно 
абстрактны. Вообще это аспект человека искусства. При проработке оси Тома – 
Лилит это может быть человек, который очень тонко воспринимает искусство. Он 
любит свои символы и, поскольку Венера – планета достаточно сущностная, то так 
или иначе они будут просачивается в его сущность. Но в то же время ему будут 
свойственны противоречия между символической и эмпатической, так сказать, 
жизнью, поскольку будет работать оппозиция Венера – Тома, что, как правило, 
дает большие сложности в личной жизни и большие сложности для женской 
самореализации. Сущностно выразить свою любовь женщине с соединением Венера – 
Лилит это значит сбалансировать ее оппозицию Тома – Лилит, а это будет очень 
нелегко; почему – подумайте сами.
        Если у мужчины стоит соединение Черная Луна – Венера, я думаю, ему 
будут нравиться магические женщины с разными загадочными аксессуарами.
        Белая Луна – это место, где человек уязвим. Если Венера стоит в 
соединении Белой Луной, он очень сущностен и уязвим в своей любви. Если Венера 
стоит в соединении с Черной Луной, то человек прямо в любви не уязвим, он 
защищен своими абстрактными символами; но если он с ними неаккуратно работает, 
то получит возвратный удар, но не через них, а с совершенно неожиданной для 
него стороны.
        Как интерпретировать соединение Томы с Юпитером? Оно означает, что 
человек будет легко покупаться на обещания добрых дядюшек, благотворителей, 
благородных и априорно высоких духовных учителей, он будет им сущностно 
раскрываться, но совершенно неизвестно, что с ним будет дальше.
        Я не имею в виду прямой обман. Сущностное восприятие на то и сущностное,
 что оно не опосредовано символизмом. Оно означает, что человек некритично 
воспринимает то, что к нему пришло – он прижимает это к груди, не рассмотрев, 
подойдет оно ему или нет. Когда-то подойдет, когда-то не подойдет. Смотрите на 
аспекты в карте и, главное, на самого человека.
         
        Всем спасибо. До свидания.

Лекция 7
         
ЭГРЕГОР, АРХЕТИП И МОДАЛЬНОСТЬ
         
        Добрый вечер, дамы и господа!
        У нас сегодня седьмая лекция, и мы, кажется, добрались до основной темы 
нашего рассмотрения. Однако я хочу сказать вам, что психика это не такая вещь, 
где можно сказать: "О! Вот это – центр, вот это –  главное!" Точно так же, как 
и когда вы изучаете астрологию, на первых порах кажется, что можно найти на 
данного человека или на данную его проблему какой-то эзотерический значок, 
какую-нибудь особенную планету или астероид, который скажет вам все. Однако 
реально так не получается. Когда вы начинаете взаимодействовать с психикой, вы 
сталкиваетесь с тем, что это не столько какие-то части, пусть даже сокровенные, 
сколько определенные аспекты, способы рассмотрения, углы видения. И если вы 
найдете актуальный для данного человека аспект, точно определите, как надо 
посмотреть, найдете особое звучание, найдете специфическую вибрацию, то вы 
достигнете определенного успеха. Если же вы не найдете этого специфического для 
данного человека аспекта или тональности, вы можете очень долго ходить вокруг 
да около, говорить в общем правильные слова, но они у человека никак не 
отрезонируют.
         
        Я уже говорил, что психика –  это то, чем человек воспринимает тонкий 
мир. В каком-то смысле психика, душевная жизнь –  это не что иное, как 
субъективный аспект рассмотрения тонкого мира, свойственный психологическому 
подходу, а объективный аспект рассмотрения тонкого мира свойственен эзотерике. 
И если мы говорим об архетипах как о сущностях или объектах тонкого мира, то 
нужно понимать их особенности и их отличия от других объектов тонкого мира, из 
которых наиболее популярные, наиболее известные –  это эгрегоры. 
И сейчас я хочу немного распространиться на эту тему, чтобы вам стала ясна 
разница, потому что можно все в тонком мире называть эгрегорами (или 
архетипами), но это будет методически неправильно, тем более, что этими двумя 
видами объектов (или сущностей) тонкий мир вовсе не исчерпывается.
       Эгрегор. Эгрегором называется сущность в тонком мире, которая является 
прообразом, тонким аналогом определенного человеческого коллектива. Это может 
быть коллектив, собранный вместе, как, я надеюсь, у нас постепенно формируется 
эгрегор слушателей нашего курса лекций; бывает эгрегор школьного класса, семьи, 
фирмы, государства, этноса. Бывают эгрегоры, соответствующие менее собранным 
территориально коллективам –  например, эгрегор ученых, которые занимаются той 
или иной наукой. Если говорить на языке философии, то можно сказать, что 
эгрегор это субъект общественного сознания. Например, мы говорим, что есть 
общественное мнение. Что такое общественное мнение? Чье это мнение? Неправильно 
думать, что все члены коллектива это мнение разделяют. Это как бы некоторое 
общее мнение, которое эгрегор коллектива навязывает каждому отдельному члену 
своего коллектива, и большинство его принимает и считает своим или правильным. 
        Эгрегорами раньше называли ангелов религий. Но сейчас, как мы видим, 
это понятие в эзотерике понимается гораздо шире. Для эгрегора характерна 
реализационная власть, то есть он обладает особой магией, которая ему дает 
возможность (как бы случайно) собрать определенных людей вместе, заинтересовать 
их одним и тем же вопросом, направить их, организовать их судьбы так, чтобы у 
них нашлись время, место и прочие обстоятельства, чтобы собраться вместе и 
что-то сделать. Эгрегор обладает энергией и этикой, которые подчинены 
совершенно определенной программе жизни данного коллектива. Эгрегор собирает 
свой коллектив, он его направляет, и он же его в какой-то момент 
расформировывает, рассыпает –  и умирает сам. 
        Семейный эгрегор, я считаю, собирается (в первую очередь) детьми, 
которые в ней рождаются. Приблизительно за год до зачатия (а если воплощается 
человек высокого уровня, то гораздо раньше) душа начинает интенсивную 
подготовку реальности, в которой она собирается воплотиться. В жизни матери 
появляются сюжеты, которых у нее никогда не было, вокруг нее появляются новые 
люди, ею начинают владеть новые идеи, и то же самое происходит с отцом и теми 
людьми, которые фигурируют рядом с этой женщиной на протяжении приблизительно 
года до зачатия и девяти месяцев беременности. 
        Когда воплощается высокая душа, она обладает большой властью над 
земными обстоятельствами –  а особенно в период, предшествующий своей 
материализации. Ее интересуют определенные факты земной жизни, в которой ей 
предстоит потом вращаться, определенные люди, сюжеты, энергии, и она как бы их 
к себе приглашает, причем самим будущим родителям часто не вполне понятно, что 
вообще происходит и зачем некоторые люди появляются рядом с ними –  но душе, 
как говорится, виднее.
        Эгрегор дает человеку определенную психическую настройку. Например, у 
него возникает желание, идущее, как ему кажется, изнутри. Он этим желанием 
переполняется, и это желание может оказаться настолько сильным, что оно может 
дать и обезболивание, и большую жертвенность. Так, например, действует эгрегор 
страны, когда идет в ней идет война. Даст Бог, нам не придется пережить это на 
собственном опыте, но по рассказам людей, которые участвовали в войне, там 
происходит прямое вмешательство государственного эгрегора в индивидуальную 
психику, и человек не только понимает, но и физически чувствует (по Томе, так 
сказать, то есть не символически, а сущностно), что Родина –  это и есть 
главное в его жизни. Все остальное забывается, и он идет на фронт, и даже, 
может быть, погибает мученической смертью, ведомый эгрегором своей страны. Этот 
эгрегор в некоторых случаях дает столько эндорфина, что человек выдерживает 
нестерпимую в обычных условиях боль, переносит такие испытания, проявляет такую 
выдержку, которые в обычной жизни ему и не снились. 
        Все это –  магия эгрегора. И это все то, чего не дает архетип, и я это 
подчеркиваю. Все, о чем я сейчас рассказываю, относится к магическому влиянию 
эгрегора. А у архетипов другие функции, другие энергии. Я буду чуть позже об 
этом рассказывать, но разделительную черту хочу провести заранее.
        Эгрегор дает мощное порабощение всех членов своего коллектива. В рамках 
той программы, которую он ведет, он организует судьбу своих людей, он, 
собственно, на это и рассчитан. Например, эгрегор государства мощно порабощает 
свой народ, и именно поэтому правитель имеет над народом такую фантастическую 
власть, а системы слежки, судов и тюрем –  не более, чем вспомогательные 
инструменты эгрегора. Например, известен диалог, который состоялся между 
Джорджем Вашингтоном (первым президентом Соединенных Штатов Америки) и его 
помощником, когда они обсуждали демократическую конституцию. Помощник сказал: 
"Как же так, мы же им (народу) не можем дать избирательное право! Они же 
выберут своих!" На что президент ответил: "Мы им дали в руки оружие! И они не 
поставили своих. Так что мы будем бояться демократических выборов?" И это –  
очень глубокое замечание.
        Эгрегор определенным образом организует жизнь своего коллектива –  
народа, фирмы, семьи. Он в очень большой степени влияет на волю человека, 
направляя ее в нужную себе сторону, причем это часто происходит незаметно для 
человека, то есть подсознательно. Однако тут у человека не возникает лишних 
вопросов, человек под влиянием эгрегора ведет себя так, что если задать ему 
вопрос: "А почему ты так считаешь? Почему у тебя такая этика? Почему у тебя 
такие приоритеты?" –  то он, в лучшем случае, скажет: "Я так устроен, я ничего 
с этим сделать не могу!" –  а в худшем случае он может, например, плюнуть вам в 
физиономию –  потому что вы задаете вопросы, которые задавать нельзя. Вы его 
тем самым обижаете. Почему вы его обижаете, ему не вполне ясно, но он так это 
чувствует. А реально чувствует не он, чувствует как раз эгрегор –  но реагирует 
через психику, эмоции и мысли человека. 
        В отношениях между человеком и эгрегором есть еще многие тонкие эффекты,
 о которых я сейчас рассказывать не буду –  не хочу слишком отклоняться от темы.
 Но я еще хочу сказать, что эгрегоры (как и люди) бывают поглощающие и 
излучающие.
        Например, есть такие семьи, вроде бы и хорошие, и мягкие, и добродушные,
 и когда вы приходите туда, видно, что хозяева вам рады, –  но они на вас 
накидывают как бы такую мягкую паутину. Вас начинают поить чаем с вареньем, там 
обязательно будет в розеточках засахаренное варенье многих разных видов и 
другие вкусности –  но что бы вы ни делали, вы оттуда выходите, потеряв весь 
свой энергетический потенциал. Почему? Вам непонятно. Более того, если вы 
поговорите с каждым отдельным членом этой семьи вне ее пределов –  он окажется 
вполне нормальным человеком, и с ним свободно можно общаться безо всякого 
ущерба для своей энергетики. Но как только члены этой семьи собираются вместе, 
а особенно у себя дома, то как будто включается пылесос, который вытягивает из 
вас энергию. Это –  семейный эгрегор поглощающего (вампирического) типа. 
        И внутри семьи он тоже вампирический: он сосет энергию и у родителей, и 
у детей, –  но надо понимать, что для некоторых людей, для некоторых семей –  
это ровно то, что нужно, и если этих людей высвободить из-под плена их 
семейного эгрегора, то они будут безобразничать, или, скажем мягче, 
дисгармонично вести себя во внешнем или во внутреннем мире, вплоть до развития 
душевной болезни. А так живет человек под присмотром семейного эгрегора, 
который у него (а также всех, кто попадается под руку) излишнюю энергию 
забирает.
        Бывают, наоборот, семейные эгрегоры, в которых трудно долго находиться 
по другой причине. Там бьет такая энергия, словно в каждой комнате стоит фонтан 
или вулкан. Если вы скажете, что у вас какая-то проблема, вас тут же забросают 
идеями, и у вас возникнет впечатление, что вас советами и предложениями 
конкретной помощи скоро задушат. В такой семье сыграть в игру "Да, но..." по Э. 
Берну (когда человек ставит проблему, а окружающие дают ему разные советы, 
которые он последовательно отвергает) очень трудно, потому что через некоторое 
время вы будете просто погребены под толстым слоем советов, которые будут вам 
даны на хорошей энергии, и вам от них будет не так легко отбиться. Вам тут же 
предложат и машину, и транспорт, и фирму, которая решит вам все ваши дела, 
причем бесплатно. И если вы склонны играть в такую игру, вы не будете знать, 
что делать. В такого рода эгрегорах вырастают энергичные дети, которые, когда 
вы придете, обязательно сходу кинутся вам на шею, даже если вы придете в первый 
раз. Эта семья живет постоянно как бы на вулкане. Кому-то это нравится, кому-то 
не нравится, кто-то в этой атмосфере какое-то время легко дышит, а потом 
чувствует, что все, больше не могу, мне хочется скорее домой, на диван, где 
можно спокойно посмотреть телевизор и не решать каждую секунду внешних или 
внутренних проблем.
        В неблагополучных эгрегорах часто бывает трещина, которую нужно 
заткнуть. Это, кстати говоря, бывает и в личных судьбах. Когда я консультирую 
людей с тяжелыми гороскопами, я нередко предлагаю им такую метафору: "Вы 
плывете на корабле, в днище которого есть пробоина. И если вы никаких мер не 
предпримете, то вы будете затыкать эту пробоину собой". И неблагополучный 
семейный эгрегор обязательно выбирает себе жертвенную фигуру: члена семьи, 
который затыкает собой пробоину в трюме, так что ноги у него торчат наружу, а 
там когда горячо, а когда и холодно, иногда корабль об мель трется, а порой и 
акулы рядом проплывают. Но тем не менее человек в корабле ногами (или тем, что 
от них осталось) наружу торчит, и ему очень плохо –  но за счет этой жертвы 
корабль держится на плаву.
        Когда человек находится в такой позиции, я ему говорю: "Ты понимаешь, 
ты с этого корабля никуда не денешься. Ты можешь взять на себя ответственность 
за этот корабль в целом, поднять свою энергетику (каким способом, это уже 
другой вопрос –  например, путем большого личного самоотречения, или 
длительного обучения, или служения высокому эгрегору) и стать капитаном этого 
корабля. Пробоина там будет все равно, тебе все равно придется каким-то образом 
ее затыкать, но ты сможешь сделать это чем-то другим, менее значимой своей 
частью, чем собственное тело". Это хорошая метафора для проработки тяжелой 
карты; когда вы говорите с конкретным человеком, вы ему скажете, что это за 
корабль, какова его пробоина, чем ее можно затыкать и т. д. 
        Типичный способ затыкания трещины в семейном эгрегоре –  это включение 
в семью дополнительного человека. Например, мужу в семье плохо, скучно, все его 
давят, он чувствует себя дома только что освежеванным барашком, вокруг которого 
собираются стервятники. И вот он едет в отпуск, и у него на пути появляется 
замечательная женщина, легкая, веселая, у него с ней случается яркий курортный 
роман –  а потом его к ней продолжает тянуть и дальше, и роман продолжается, 
так сказать, в фоновом режиме. У мужа в целом улучшается настроение, семья 
смотрится уже не так паскудно. Однако если любовница имеет в виду, что он на 
ней когда-нибудь женится, то она не понимает своего актуального положения: 
фактически она выступает в роли затычки для дыры в семейном эгрегоре своего 
партнера. И для того, чтобы понять, каковы перспективы данной ситуации, очень 
важно посмотреть, как ведет себя мужчина. Если он берет свою семейную ситуацию 
на себя, ничего не рассказывает любовнице о своих неприятностях, старается 
приходить к ней как бы чистеньким, то тогда какие-то шансы у нее есть. А если 
он ей постоянно пересказывает, какие сложности у него в семье, и почему он на 
ней именно сейчас не может жениться, а вот через некоторое время, когда дети 
подрастут и т. п., то это означает, что семейный эгрегор приспособил любовницу 
мужа в роли своей дополнительной ноги и с ее помощью идет по жизни. Кого-то 
такое положение вещей устраивает, кого-то не устраивает, но думать о том, что 
можно выстроить отношения с человеком, игнорируя семью, в которой он живет, 
совершенно нереалистично. Человеческая жизнь едина. И семейный эгрегор часто 
пользуется другими людьми, приближающимися к семье, и выпускает с их помощью 
пар, или вставляет их в свои сюжеты иным образом. 
        Для достижения своих целей эгрегор определенным образом настраивает 
архетипы. Для проведения своей программы, для манипуляции людьми, эгрегор 
настраивает модальности их восприятия и поведения. И если вы, работая с 
клиентом, начинаете менять ему модальности поведения, то вы можете обнаружить 
интересный эффект: однажды он к вам придет и скажет: "Я пытался в семье перейти 
с янской модальности на иньскую, но у меня ничего не вышло. Они на меня так 
посмотрели, что мне пришлось на них заорать". А что произошло? Как именно "они" 
на него посмотрели? Вообще, слово "они" всегда заставляет заподозрить 
интенсивное включение эгрегора. Фактически произошло следующее: эгрегор 
возмутился, что человек вышел из предписанной ему роли и соответствующей ей 
модальности, и сразу дал ему по шее, спровоцировав на употребление той 
модальности, в которой он, по мнению эгрегора, должен выступать. Как правило, 
роли, назначаемые эгрегором, однозначно завязаны на модальности, 
соответствующие определенным архетипам, и так реализуется связь эгрегора и 
архетипа. Эгрегор имеет программу и определенным образом акцентирует архетипы, 
то есть навязывает человеку определенные модальности –  с тем, чтобы тот шел по 
этике и линии развития данного эгрегора.
         
         Вообще, активизация любого объекта (или сущности) тонкого мира всегда 
сопровождается определенными психологическими эффектами, которые нужно ясно 
себе представлять. В первую очередь, это изменение сознания, изменение 
положения точки сборки, то есть позиции, из которой вы смотрите на мир, и 
изменение сферы восприятия. Например, вы смотрели узко, а потом начинаете 
смотреть широко. Вы смотрели в одну сторону, а начинаете смотреть в другую. Вы 
смотрели одними глазами, и неожиданно для себя начинаете смотреть другими 
глазами, и при этом происходит магическое изменение окружающей среды. 
        Это опыт, который есть у многих людей. Вы идете по улице, к вам 
начинают приставать хулиганы. Что вы делаете? Меняете состояние сознания. 
Например, берете эту ситуацию и полностью загружаете ее в свое внутреннее "я". 
Или начинаете громко читать молитву. Когда вы выходите из своего внутреннего 
"я" (может быть, это будет через пять секунд), когда вы заканчиваете чтение 
молитвы, вы обнаруживаете, что хулиганов нет, или что они с интересом слушают 
вас. Вот это и есть моментальное магическое изменение внешней реальности и 
одновременно изменение сущности тонкого мира, которая ведет вашу ситуацию. 
Активизация той или иной тонкой сущности ведет к моментальному изменению 
поведения человека. Когда у человека меняется модальность, когда у него 
меняется ведущий его эгрегор, человек меняется целиком, иногда поразительным 
образом, он как будто становится совсем другим. 
       Архетип. В переводе с греческого, архетип –  это первообраз. В качестве 
введения я расскажу вам две истории. Одна, так сказать, обычная, профанная, то 
есть мирская, а другая –  возвышенная. Они иллюстрируют идею архетипа с разных 
сторон.
        Первую историю я прочитал в одном американском романе.
        Герой романа, молодой, очень пылкий юноша, еще не имеющий опыта общения 
с прекрасным полом, влюбляется в женщину средних лет, которая старше его лет на 
пятнадцать, и она сначала сопротивляется, а потом уступает его домогательствам. 
Сколько-то времени она обучает его искусству любви, а потом расстается с ним, и 
говорит ему на прощание такие слова: "До свидания, дорогой. Я думаю, тебе в 
дальнейшем будет легко общаться с женщинами. Ты ценишь в них то, что есть у 
каждой из них". Говоря на нашем языке, ему нравится женский архетип. 
        А вторая история такая. Во дворце у китайского императора, говоря 
современным языком, назревал крупный скандал. Сын императора заявил, что он 
хочет обучаться воинским искусствам, владению мечом, что совершенно не 
вписывалось в рамки этикета. С другой стороны, прямо отказать ему тоже было 
нельзя, все-таки сын императора. Император вызвал своего главного мудреца. 
Мудрец подумал и сказал: "Твой сын вырос. Пора начинать его обучение. Скажи ему,
 что я буду обучать его воинским искусствам", –  и назначил ему встречу в 
кабинете дворца.
        Когда сын императора туда пришел, он первым делом обвел глазами комнату,
 но не обнаружил никаких воинских доспехов и в изумлении спросил мудреца: "А 
как же ты будешь учить меня? Где твой меч?" На что мудрец ему сказал: "Меч, о 
котором ты говоришь, это оружие простого воина. Мы же с тобой будем изучать 
высший вид меча: тот, который отсекает зиму от весны, а весну от лета". И тут 
принц сломался и начал изучать философию.
         
        Так вот, архетип –  это именно то, что отделяет весну от лета. Это 
очень хороший образ для высших архетипов, о которых у нас с вами будет идти 
речь, и которые лежат в основе психологии.
        Как проявляется архетип? Он проявляется в определенном звучании, в 
определенной окраске, в определенной модальности. Другими словами, архетип –  
это всегда как. Это не то, что происходит, а то, как оно происходит. И надо 
сказать, что человек, будучи существом, настроенным на цель, как правило, на 
такие вещи внимания не обращает. Хотя для его подсознания и для его основных 
жизненных целей это "как" является часто самым главным. 
        По моим наблюдениям, подавляющая часть конфликтов, которые идут в 
семьях, имеет под собой рассогласование модальностей. Мужа не устраивает не то, 
что говорит ему жена, а то, как она это ему говорит. Он говорит: "Она меня 
попросила. Но она меня плохо попросила! Пусть она меня хорошо попросит!" Жену 
не устраивает не то, что муж ее неправильно понимает, а то, что он ее понимает 
недостаточно быстро. Ей хотелось бы, чтобы он понимал ее без слов, а ему нужно, 
чтобы она какие-то слова все же произнесла, то есть потратила какое-то 
количество работы, чтобы проникнуть в его душу. 
        Но выразить такие вещи в словах человек обычно не может. Есть, конечно, 
очевидно различающиеся модальности: вежливо –  грубо, обвиняющий тон –  
льстивый тон. Они еще как-то в словах выражаются, и то люди чаще всего не 
обращают на них существенного внимания. Но есть модальности высших архетипов, 
которые в языке вообще не отражены. 
        Чем глубже мы опускаемся в психику, тем абстрактнее действующие там 
архетипы. Чем глубже нужные нам изменения в человеческой душе, тем на более 
абстрактный уровень символов и сюжетов мы вынуждены выходить.
        Вот почему я читаю эти лекции (как я считаю, по глубинной психологии), 
следуя в основном даже не астрологическим, а философским идеям, которые по 
своему уровню абстракции выше астрологических. Связь тут самая прямая, и 
заключается она в том, что по-другому не получается: невозможно понять 
глубинные устремления человека, оперируя частными, конкретными понятиями.
        Для того, чтобы изложение было не слишком абстрактным, надо, наверное, 
привести несколько примеров, показать, как действует реальность архетипа, как 
она волшебным образом меняет и состояние сознания человека, и его поведение, и 
его мировосприятие.
       Модальности работы. Рассмотрим понятие работы. Если вы знакомы с 
астрологией, то вы можете считать, что я сейчас занимаюсь интерпретацией 
положения Марса в гороскопе. Зона творения –  это первые четыре знака Зодиака 
(Овен, Телец, Близнецы и Рак), зона осуществления –  следующие четыре знака 
(Лев, Дева, Весы и Скорпион) и зона растворения –  последние четыре (Стрелец, 
Козерог, Водолей и Рыбы).
        Что такое работа? Для того, чтобы нормально работать, разным людям 
нужно совершенно разное состояние психики. Есть, например, люди, у которых 
ощущение, что они действительно трудятся, возникает лишь тогда, когда активен 
архетип Творения, то есть когда происходит что-то новое, заваривается какая-то 
каша, что-то необычное, сбивающее всех с толку, например, организуется 
грандиозный новый проект, который еще совершенно непонятен. Вот тут человек 
включается в работу. 
        Теперь представим себе этого человека, когда активен архетип 
Осуществления, то есть процесс уже налажен, уже есть четкий ритм, есть четкие 
правила, каждому работнику нашлось определенное место, у него есть определенные 
обязанности и обязательства, которые нельзя нарушать. Как он будет себя 
чувствовать, вот этот человек, если его Марс стоит в Овне, Тельце, Близнецах 
или Раке, то есть в знаке творения? Конечно, жизнь, как говорится, заставляет, 
и он будет что-то делать. Но сохранится ли у него настоящий энтузиазм, точность,
 та непостижимая интуиция, которая включается у него под архетипом Творения? 
Нет, не сохранится. Будет этот человек работать с интересом, с огоньком на 
рабочем месте, которое не предполагает никаких неожиданностей, смены 
реальности? Никаких шансов на это нет.
 А теперь представим себе, что включился архетип Растворения. На фирме это, 
например, чистка, ситуация, когда мы ищем, что нам не нужно и это выкидываем. 
Или, другой вариант, на фирме идет распад, гниение. Есть люди, которые обожают 
ситуации декаданса и распада, когда все основное уже сделано, и осталось лишь 
что-то доделать, нет никакой прямой ответственности, но вокруг распространяется 
тонкий аромат гниения, и человек в нем буквально блаженствует. Ему в этой 
ситуации может очень хорошо работаться, если у него Марс стоит, предположим, в 
Козероге. А если у него Марс стоит в Овне, как он будет себя чувствовать, и что 
станет делать? Подумайте.
         
        Включения архетипов мы переживаем для себя совершенно реально. На самом 
же деле они окружают нас постоянно. Высшие архетипы как бы пронизывают собой 
всю жизнь без исключения; например, в любой ситуации активен либо архетип 
Творения, либо Осуществления, либо Растворения.
        Вот, например, я читаю вам лекции, и у меня –  так задуман наш курс –  
в основном активен архетип Творения, я выдаю новые идеи. Интересно, да? Но не 
всем. Кому-то, у кого большинство планет стоит в средней трети Зодиака, то есть 
в знаках осуществления, интересна подробная и практическая разработка этих идей,
 чем я, кстати говоря, занимаюсь в очень слабой степени. И этот слушатель будет 
клевать носом, хотя в принципе ему и интересно. И время от времени у него будет 
падать ширма на глаза, выключаться уши. Или он начнет разговаривать с соседом, 
или уходить внутрь себя и как-то переваривать новую информацию, пытаться хоть 
как-то переключиться на модальность осуществления. 
        А теперь другой пример. Вы приходите в гости –  и сразу попадаете под 
влияние архетипа Творения: входите в комнату, осматриваете хозяев, вам что-то 
предлагают, рассказывают последние новости. А потом вдруг хлоп –  и архетип 
Творения выключается, сменяясь архетипом Осуществления. И теперь уже идет 
конкретная проработка того сюжета, ради которого вас пригласили, или просто 
бытие в рамках ваших отношений. Этот переход ощущается психологически очень 
четко, хотя обычно мы не обращаем на это внимания. Потом –  тоже вдруг –  
архетип Осуществления сменяется архетипом Растворения: чувствуется, что визит 
идет к концу, энергетика ситуации падает, разговор не клеится, люди смотрят в 
разные стороны, выплывают какие-то тонкости: "Ах, да, я забыла тебе сказать, 
зачем я приходила-то". Если это было что-то тонкое, что-то интимное, его под 
архетипом Осуществления не произнесешь, здесь нужна модальность растворения, 
как говорится, "под занавес". 
        Психологические модальности меняются необыкновенно ярко, но мы не 
обращаем на это внимания. А еще меньше мы обращаем внимание на то, что именно 
они зажигают или тушит человека.
       Обида. Пример –  обида. Острая тема, но я все-таки хочу ее коснуться. 
Бывает обида трех видов. Обида под архетипом Творения –  это обида острая, она 
подобна пронзающему мечу. Вы задыхаетесь, вы собой не владеете, вам плохо, вас 
трясет. Обычно так бывает в первый момент, когда вас обидели. И есть люди, 
которые необыкновенно остро ощущают именно эту фазу. Так бывает, когда у вас в 
знаке творения стоит Луна, или Белая Луна, или Венера, или, не дай Бог, Сатурн. 

        А есть совсем другая обида, которая идет под архетипом Осуществления. 
Очень интересно: есть люди, которые включаются в работу только тогда, когда они 
на что-то обиделись. "Я обижен, и сейчас я всем покажу!" Энергия работы этого 
человека обусловлена именно этим психологическим импульсом. Сколько существует 
взрослых, уже зрелых мужчин, которые делают карьеру исключительно из-за обиды 
на своих родителей. Те говорили им в детстве: "Ты ни на что не годишься," –  и 
потом уже давно выросшие дети всю жизнь доказывают себе и своим родителям 
обратное –  с большими, надо сказать, издержками.
        Обида в модальности осуществления –  это нечто очень деятельное. Если 
вы думаете, что вам будет легко извиниться перед человеком, обиженным на вас в 
модальности осуществления, то вы ошибаетесь. (Кстати говоря, извинение тоже 
идет тоже в одной из этих трех модальностей.) Эта обида сейчас им движет, она 
сейчас –  существенная часть его психического процесса. Он каждый день 
вспоминает, как вы его обидели, и этим живет, посылая по вашему адресу 
проклятья. А может быть, у него от обиды на вас усиливается трудовой энтузиазм. 
А вы взяли и извинились перед ним, как будто закрыли тему. Вы думаете, это 
подействует? Конечно, нет. Как это проявится? Он скажет, не прямо, конечно, но 
всем своим поведением как бы намекнет: "Ты что же думаешь? Ты меня обидел, я 
эту обиду интегрировал в свою психику, в свою жизнь. Я теперь с ней живу, а ты 
у меня эту обиду отнимешь? Фиг тебе! Я сейчас тебе покажу!" И он вас вовлекает 
в свое обиженное состояние. И он вас пропустит через все подробности своей 
обиды, как ему было и есть от нее плохо, и вы уйдете от него совершенно 
измочаленным. Но оно того стоит: его обида в результате перейдет в модальность 
растворения, и при следующем вашем визите он еще раз десять о ней вспомнит, но 
уже совсем другим, гораздо более мягким и почти философским тоном. Вы 
почувствуете, что его обида вот-вот уже растворится. Хотя, надо сказать, это не 
факт. В модальности растворения есть субмодальность осуществления, и там тоже 
можно долго находиться. Но если вам повезет, его обида пройдет через 
модальность растворения полностью, завершится в субмодальности растворения, и 
вот тогда сюжет обиды действительно закончится. 
        Люди, которые этого не понимают, не властны над своими модальностями. 
Например, попала у него обида в психику в модальности осуществления, и там 
функционирует, и, может быть, вообще не перейдет в модальность растворения 
самостоятельно –  останется на всю жизнь, вопреки очевидной глупости этого 
обстоятельства. 
       Помощь. Еще один пример: помощь. Нужно очень ясно понимать, что помощь 
бывает в разных модальностях. Человек предлагает вам свою помощь. Однако вы 
посмотрите, какой над ним стоит архетип. Предположим, например, что над ним 
стоит архетип Растворения. Что это значит? Это значит, что помощь, которую он 
вам предлагает, фактически уже закончена. Он предлагает как бы из вежливости: 
"А не надо ли тебе сумочку поднести, бабуля?" У бабули такая сумочка, что 
вообще непонятно, как она ее в руке удерживает, но предложить надо. И он имеет 
в виду, что поднесет сумочку до светофора, а дальше ей направо, а ему налево. 
        А можно предложить помощь в модальности творения, то есть в роли Деда 
Мороза. Человеку что-то нужно, а у вас, вот сейчас, в данную минуту, этого 
много. Если он это сейчас возьмет, вы с удовольствием это дадите. А если завтра 
–  извини, дорогой, поздно! Ваша ситуация изменилась, теперь для того, чтобы 
дать ему то, о чем он просил, вам нужно приложить существенные усилия, то есть 
включить архетип Осуществления, а вы этого совершенно не имели в виду. 
Возникает неловкая ситуация. 
        Тактичный, опытный в общении человек очень внимательно отслеживает 
такие ситуации. Если дается серьезное, большое обещание, то даже когда оно 
делается в модальности творения, в ней просматриваются иные субмодальности. 
Например, "обещатель" скажет: "Я тебе обещаю, ты ко мне заходи, а зайдешь, мы 
тогда обсудим, как мы проработаем вот это, и когда мы все это дело закончим". 
Другими словами, даже если серьезное обещание в целом идет в модальности 
творения, у него можно просмотреть все три субмодальности (творения, 
осуществления и растворения). А если они не прозвучат, то подумайте сами, что 
это означает.
         
        Я надеюсь, вам теперь понятно, насколько сильно высшие архетипы влияют 
на специфику того, что с человеком происходит, хотя человек всего, о чем я 
говорю, как правило, в виду не имеет. Однако он учитывает это подсознательно 
или полусознательно. В сознании у него обычно располагается актуальный факт, 
которым он занимается. Ребенок подходит к маме и спрашивает: "Мама! Ты можешь 
дать мне три рубля на мороженое?" Мама не думает, в какой модальности находится 
ребенок: она соображает, есть ли у нее деньги и сколько сладкого ее отпрыск уже 
съел сегодня. Однако ребенок может быть под архетипом Творения. Эта идея, быть 
может, только пришла ему в голову, и если мама скажет: "А, некогда мне сейчас!" 
–  он убежит и через минуту забудет о мороженом. А может быть, он находится в 
модальности осуществления, и для него это хорошо продуманная стратегия, то есть 
он имеет готовый длительный план наступления на мамин карман, и собирается 
просить ее не один раз, и не два: он в течение ближайшего часа двадцать раз к 
ней подойдет и не успокоится, пока этих денег не получит. А может быть, он 
находится в модальности растворения, уже отчаялся и в жизни, и в судьбе, и в 
маме, и в себе, и если она ему сейчас сразу этих денег не даст, то он пойдет и 
выбросится из окна. Однако его мама, когда он к ней подходит, обо всем об этом 
не думает –  а оно бы того стоило. 
        Мы все как-то живем, взаимодействуем с людьми, некоторые из нас даже 
большие дела ухитряются прокручивать, и мы каким-то образом все описанные 
модальности чувствуем, но эти чувства остаются у нас в подсознании. А оно нас 
бережет. Оно хорошее, но несовершенное, необразованное, неокультуренное. И если 
мы хотим быть хорошими психологами, то нам нужно его окультуривать и на 
какое-то время выводить в сознание, проводить обучение, а потом загружать 
обратно. Потому что если вы мне скажете: "Какой же ты, Авессалом Бонифатьевич, 
умный, что ты все это постоянно видишь, знаешь и учитываешь!" –  то ошибетесь. 
Не вижу, не знаю и не учитываю –  по крайней мере, постоянно и сознательно. У 
меня, как и у вас, все это находится в подсознании. Разница между нами в том, 
что я это продумал и написал толстую книгу об основных астрологических 
модальностях, и теперь, когда у меня в подсознании возникает острый 
модальностный диссонанс, резкая некомплементарность, я могу вывести ее в 
сознание и выразить в соответствующих терминах, –  хотя, естественно, какие-то 
усилия для этого все равно нужны.
         
       Неправомерные обобщения. Однако я продолжаю тему психики и архетипов. 
Что является источником основных проблем человека, с которыми он приходит к 
психотерапевту, психиатру? Страхи, фобии, неврозы, навязчивые ситуации, с 
которыми человек не может справиться –  всегда результат неправомерного 
обобщения. Иногда возникает впечатление, что у нас внутри сидит примитивный 
философ, который действует по принципу: "Обжегшись на молоке, дуем на воду". 
Например, человека однажды раз в какой-то ситуации обидели. И то ли в этот 
момент у него Тома была активна, то ли еще что-нибудь произошло, но он принял 
это настолько близко к сердцу, что теперь всю жизнь строит глубокую 
эшелонированную оборону. Его, допустим, обидел его друг Васька, а он начинает 
бояться всех мальчиков. А потом –  всех подростков. А потом –  всех взрослых. А 
потом –  всех людей. Что это такое, что это за процесс? Такое расширение 
спектра критических для человека ситуаций, с которыми у него ассоциируется его 
травматическая ситуация, есть ничто иное, как подъем по уровню абстракции и все 
более откровенное включение высоких архетипов, потому что архетип –  это всегда 
что-то очень общее, то, что как бы растворено в ситуации, событии, поступке.
        Знаете сказочку о том, как богатый посмеялся над бедным? Он позвал его 
к себе и предложил ему супу. Тот ел-ел, наелся до отвала. Богач говорит: 
"Хочешь еще?" Бедняк отвечает: "Нет, больше не могу!" А тот зовет повара, и 
повар приносит второе –  вкусное жаркое, аппетитное, дымящееся. Бедняк не 
выдерживает соблазна и ест это второе, а потом еще пирожное, а богач над ним 
смеется: вот, а говорил, будто сыт был. Тогда бедняк зовет богача во двор, 
берет ящик, набивает здоровыми камнями, и спрашивает: "Полон ящик?" Богач 
говорит: "Полон". Бедняк берет ведро песку, высыпает его в ящик с камнями, 
песок уходит в щели между камнями, бедняк высыпает туда же второе ведро, и 
спрашивает богача: "Ну, что полон ящик?" Богач отвечает: "Полон!" Тогда бедняк 
притаскивает еще ведро воды, выливает ее сверху, и вода там тоже умещается.
         Так вот, высший архетип –  это как раз та самая вода или то самое 
пирожное, которое проникнет всегда, и он всегда присутствует в любой ситуации в 
одном из своих вариантов. И самые глубинные слои психики ориентируются именно 
на то, что в жизни человека присутствует постоянно. Я думаю, вы понимаете, чем 
отличается психологический пациент от обычного человека. У каждого человека 
есть какие-то моменты, где он пугается, злится или обижается, но они 
локализованы, они не распространяются на всю его жизнь. А фобия или невроз это 
то, что имеет очень высокий уровень распространенности –  нередко почти на всю 
жизнь человека.
        Например, все мы знаем, что людям доверять опасно, но все мы этим 
ежедневно занимаемся и не очень на эту тему напрягаемся. А есть люди, которые 
действительно реально всякий раз, полагаясь на какого угодно человека, поручая 
ему что-то, страшно нервничают, пока эта ситуация не заканчивается –  и это уже 
невроз. Он связан с подъемом на достаточно высокий уровень абстракции, к 
высоким архетипам и, соответственно, с отходом от той реальной травматической 
ситуации, которая когда-то фактически состоялась.
         
       Причины неврозов. Я продолжаю тему неврозов, проблемную, так сказать, 
тему. Часто задается вопрос о том, что является исходной точкой той или иной 
психологической проблемы. И хотя очень хочется исходную причину найти, с другой 
стороны, совершенно ясно, что ответ зависит не столько от фактического течения 
событий, сколько от философии того человека, который эту причину ищет. Один 
скажет, что ничего страшного, просто карма у тебя созрела и разрешилась вот в 
этом сюжете. Другой скажет, что причина проблемы –  детские переживания, а 
третий –  что это травма рождения; четвертый же сошлется на прошлые воплощения.
По поводу детских переживаний я должен сказать, что ни у кого из людей, которые 
живут на этом свете, не было полностью счастливого детства. Какие-то 
неприятности есть у любого ребенка: где-то его ограничивают, когда-то его 
обижают, где-то не дают делать того, что он хочет. Но в его психике 
акцентируются совершенно определенные моменты, и есть впечатление, что человек 
с этим рождается. То же относится и к процессу родов. Есть люди, которые прошли 
через очень тяжелые роды и живут довольно благополучно, есть, наоборот, 
рожденные легко, а неприятностей у них куча. Почему оно так своеобразно 
откладывается и запоминается? 
        По-видимому, ответа на этот вопрос нет до тех пор, пока мы не 
поднимаемся на уровень высших архетипов и их акцентуаций. Если у человека есть 
определенная акцентуация одного архетипа, другого архетипа и их определенного 
наложения друг на друга (что в судьбе человека прописано до его рождения и даже 
зачатия: мое глубокое убеждение состоит в том, что душа с этими акцентуациями 
прилетает), то обязательно произойдет какое-то событие, которое попадет на это 
скрещение акцентированных модальностей и запишется как исходная точка, или 
якорь для будущего невроза. Но это совершенно не означает, что если мы эту 
исходную точку раскроем, то невроз автоматически ликвидируется.
        Я знаю массу людей, которые знают и хорошо помнят исходное 
травматическое событие (или длинный тяжелый период), но это совершенно их 
проблем не снимает. Первоначальная идея Фрейда о том, что осознание первичного 
травматического события и его повторное переживание решает психологическую 
проблему, на мой взгляд, проверки практикой не проходит. В редких, 
исключительных, на мой взгляд, случаях так бывает, а по большей части все-таки 
нет. 
         
       Модальности высших архетипов: практическое освоение. Тренинг, который я 
надеюсь предложить вашему вниманию, посвящен теме повышения культуры 
взаимодействия с высшими архетипами, обучению тому, как их распознавать, как их 
воспринимать, как на них реагировать и как себя адекватно выражать. Мне кажется,
 что этот тренинг может не только помочь вам в нормальной социализации, но еще 
и снимет или облегчит ваши глубинные проблемы, которые никакими конкретными 
исследованиями не решаются, независимо от того, удается вам найти их причину 
или же нет.
        Что такое характер? На нашем языке, характер –  это определенное 
сочетание врожденных и приобретенных акцентуаций архетипов. Что это значит? В 
каждой ситуации у вас есть возможность включить тот или иной архетип из данного 
семейства: Инь или Ян, Творение, Осуществление или Растворение, Локальный или 
Глобальный, –  но вы, тем не менее, по какой-то причине тяготеете к какому-то 
одному из данного семейства, скажем, предпочитаете Инь, а не Ян, Творение, а не 
Осуществление. Гороскоп дает нам в этом смысле, так сказать, развернутую 
картину характера. Эту астрологию, то есть астрологию характера, я бы назвал 
атманической астрологией. И в течение нашего курса я покажу, как различные 
направления современной западной психологии тяготеют к разработке и 
использованию тех или иных высших архетипов. Это во многом очень поучительный 
взгляд; по крайней мере, я надеюсь, что вы после этого сможете читать гораздо 
более широкий спектр психологической литературы с пользой для себя.
Итак, у каждого человека есть свои любимые модальности. Модальности определяют, 
как человек проявляет или воспринимает архетип. У него всегда есть любимые 
модальности, которые им чаще всего используются и лучше им освоены, он в них 
легче ориентируется –  и есть, так сказать, нелюбимые модальности. Последние 
бывают фобические, бывают невротические, а бывают и просто нелюбимые: он мог бы 
так, но почему-то этого не делает, не любит. 
        Был в свое время юмористический рассказ про ранимого Власа. Я не помню 
уже основного сюжета, но смысл был в том, что этот Влас всем сильно хамил, но у 
него находились защитники, которые говорили: "Не трогайте его, он не виноват, 
это он такой ранимый". А к концу рассказа кто-то к нему подошел и прямо 
спросил: "А чего ты хамишь? Это оттого, что ты ранимый или просто характер 
такой?" На что Влас ответил: "Ничего я не ранимый. Просто хамлю –  и все". Ну 
нравится ему эта модальность, и других причин нет. 
        Однако нелюбимые модальности, как правило, нелюбимы потому, что они 
человеком плохо освоены, или вообще не освоены. Это тоже во многих случаях 
результат неправомерного обобщения, которое когда-то сделало подсознание, 
действуя по известному принципу: "Обжегшись на молоке…".
        И вот, кстати, некоторое замечание для астрологов. Когда астрологи 
интерпретируют карту, они смотрят, естественно, на то, что бросается в глаза: 
на сильно стоящие планеты, на напряженные аспекты. Однако опыт показывает, что 
очень часто основные проблемы людей связаны с пустыми домами, то есть с теми 
домами, где никаких планет не стоит, и которые астрологу трудно 
интерпретировать по этой самой причине. Там можно что-то сказать о знаке, в 
котором стоит дом, а дальше-то что говорить?
        А с психологической точки зрения все обстоит как раз наоборот. Планеты, 
особенно пораженные, и дома, в которых они стоят, человеком прорабатываются 
довольно быстро, часто еще в детстве. Он по опыту знает: здесь надо быть 
внимательным, здесь надо быть осторожным, здесь карму на кривой козе не 
объедешь. Бывают, конечно, люди, которым хоть кол на голове теши, что 
называется, и у них можно обнаружить в сорок лет совершенно непроработанный 
квадрат. Смотришь на такого человека и думаешь: "Чем он сорок лет занимался?" 
Непонятно. Но, как правило, это люди, живущие под жесткими эгрегорами по 
жестким жизненным программам. А обычно хотя бы минимальные проработки у 
пораженных планет и домов есть. А вот в пустых домах, и в связи с 
неаспектированными планетами, бывают огромные проблемы, потому что эти области 
слабо задействованы естественным порядком жизни: в какой-то момент времени они 
включаются, а потом быстро переключаются на что-то другое, так что человек не 
успевает отреагировать, не успевает понять, что это тоже важно, что этим тоже 
надо заниматься. И здесь –  золотое дно астрологии, которое астрологами очень 
мало используется. Часто человеку надо рассказывать о том, чего у него нет, а 
не о том, что у него есть.
        Например, человеку с сильным седьмым домом надо рассказывать не о том, 
какие у него замечательные партнеры, а о том, как он грозен как противник, 
какая у него сильная на самом деле личность. Просто она включается лишь тогда, 
когда у него появляется враг или партнер. Подумайте об этом.
А человеку с пустым седьмым домом, но с сильным первым, надо рассказывать, 
какие у него замечательные и интересные люди вокруг, просто он забивает их 
своей личностью. А если он хоть немного их послушает и даст им высказаться, ему 
это будет очень интересно, и у него после этого пойдет интенсивное самопознание.
 Ему надо объяснить, что внешний мир –  это символическое отражение внутреннего,
 и что у сильного человека интересные партнеры.
         
        Однако я продолжаю. Тонкий мир правит плотным. Модальности высокого 
уровня абстракции управляют модальностями более низкого уровня абстракции, 
которые материализуются в виде жизненных сюжетов. Если мы хотим понять 
глубинные структуры, которые управляют поведением и самыми тонкими, самыми 
тайными пружинами человеческого существования, то нам нужно изучать акцентуации 
высших архетипов в самой глубине индивидуального подсознания. А с другой 
стороны, эти самые глубинные личностные акцентуации, то, что определяет 
истинную неповторимость личности человека, проявляется самым откровенным и 
недвусмысленным образом в виде модальностей чисто внешнего человеческого 
поведения: жестов, манер, того, как человек одевается, как он смотрит, как он 
реагирует на то или другое. И если вы научитесь читать эти модальности по 
непосредственному поведению человека, то вы поймете самые глубинные черты его 
индивидуальности. 
        Я могу сказать по-другому: атманическое тело в символическом виде 
пропечатано на сетчатке глаз человека, и основной сюжет жизни человека 
прорывается сквозь самые мелкие акцентуации, мелкие детали его поведения. И 
если вы к ним внимательны, то вы к этому ритму подстраиваетесь и начинаете его 
хорошо чувствовать.
        Если вы гармонизируете те модальности, которые человек использует во 
внутреннем и во внешнем мире, взаимодействуя с другими людьми, то есть 
устраняете его грубую некомплементарность и неконгруэнтность, то есть 
несоответствие друг другу его собственных модальностей, то вы тем самым на 
тонком уровне совершенствуете его жизнь и его судьбу. 
         Я не хочу сказать, в отличие от авторов различных книг по 
гуманистической психологии, что целью психотерапии является гармонизация жизни 
человека. Более того, я очень далек от этой мысли. Душа на то и воплощается, 
чтобы совершить какую-то работу, чтобы пережить трудные ситуации, создать и 
разрешить определенное напряжение, и это все есть дисгармония. Более того, 
многие люди созданы для того, чтобы вносить в мир дисгармонию. Вопрос 
заключается в том, на каком уровне человек это делает, и насколько точно то, 
что он делает, соответствует его жизненной миссии. А ключ к его жизненной 
миссии как раз и дается пониманием акцентуаций высших архетипов в его внешней и 
внутренней жизни. И это, с моей точки зрения, –  царский путь в подсознание, к 
глубинам психики.
        Вообще это выражение принадлежит Фрейду. Он изучал сновидения и сказал, 
что сновидение –  это царский путь в подсознание. Потом это подтвердил его 
ученик Карл Юнг –  может быть, не прямо, но, по крайней мере, это видно по его 
работам, именно таков основной путь его мысли. Всю основную информацию, которую 
он извлекал и из клиентов, и философского порядка, он брал из сновидений. Потом,
 уже во второй половине ХХ века, явился чешский психиатр Станислав Гроф, 
который был одним из первых исследователей ЛСД, сильного психотропного 
препарата, и те состояния сознания, в которые входили его пациенты, и та 
информация о глубинных структурах подсознания, которую он получил в результате 
своих экспериментов, были настолько для него поразительными и сильными, что он 
сказал, что царский путь в подсознание –  это ЛСД. 
        Я ни в коей мере не склонен колебать авторитет классиков, но хочу 
сказать, что если сновидения и ЛСД –  это подчеркнуто измененные состояния 
сознания, то модальности высших архетипов можно наблюдать во всех случаях, и 
эти наблюдения дают возможность изучать психику и подсознание человека, в том 
числе, и в самых обычных состояниях сознания. И при этом мы можем получить 
гораздо более глубокую и гораздо ближе находящуюся к сути проблем человека 
информацию. Это, впрочем, мое убеждение, которое пока что является гипотезой, и 
насколько она окажется справедливой, судить вам.
         
       Три уровня взаимодействия. Как я уже говорил, архетип переживается 
человеком через соответствующую ему модальность. При этом высшие архетипы 
обладают тем свойством, что они очень легко друг на друга накладываются, как в 
примере с обедом из трех блюд и с ящиком с камнями, песком и водой. Когда 
включен один архетип (я сейчас имею в виду высшие архетипы), на него 
естественно накладывается другой без смены основной модальности –  тогда в ней 
(как бы в порядке уточнения или вариации) появляется субмодальность. 
        И здесь можно рассмотреть три уровня взаимодействия человека с другим 
человеком или ситуацией в целом.
        Во-первых, всегда есть фон или контекст, или общий смысл ситуации, о 
чем человек специально не думает, но имеет в виду.
        Во-вторых, есть непосредственное действие, например, реплика, или то, 
что Э. Берн называет трансакцией. Это слово, заимствованное из английского, 
слово неуклюжее, но в русском языке такого понятия, выражаемого одним словом, 
нет. Трансакция –  это направленное воздействие одного человека на другого, 
некоторый импульс, идущий от первого ко второму –  может быть, словесный, может 
быть, телесный –  например, жест, улыбка или гримаса. Трансакция –  это то, что 
в диалоге требует ответа или им является, можно так сказать.
        И в третьих, у нас есть стиль поведения, который включает в себя 
интонацию речи, особенности жестов и мимики, тонкие подробности поведения 
человека, которые на первый взгляд не являются особенно информативными, но с 
психологической точки зрения имеют первостепенную важность.
Итак, существуют три уровня взаимодействия, общения, три уровня коммуникации. 
Заметьте, насколько удобно пользоваться заимствованными словами. Насколько 
русским людям удобно, я понял, еще изучая математику, потому что у нас свой 
алфавит, кириллица, и никогда не спутаешь формулу, состоящую из латинских букв, 
и пояснительный к ней русский текст. А бедные европейцы и американцы пишут 
формулы теми же буквами, что и свои собственные слова. Так и здесь: если бы я 
написал слово "общение", у вас были бы ассоциации, совершенно к делу не 
относящиеся. А "коммуникация" –  иностранное слово, ясно, что употребляется как 
термин, и ничего лишнего вы не подумаете.
       Структура коммуникации. Итак, мы различаем три уровня коммуникации: 
первый уровень это фон, или ситуативный контекст. Второй уровень это трансакция,
 то есть непосредственное воздействие одного человека на другого. И третий 
уровень это стиль, в котором выполняется (и воспринимается) это самое 
воздействие. Надеюсь, вы понимаете, что все это психологически очень 
существенно. 
        Примеры ситуативного контекста: деловой, дружеский, любовный, 
исповедальный, личный, семейный, ритуальный. В рамках любого из этих контекстов 
ситуаций, как вы понимаете, возможны подробности и вариации.
        Примеры конкретного воздействия, трансакции: человек говорит: "Я ухожу" 
или "Вы меня не поняли", или задает любой вопрос.
        Примеры стиля: он может сказать это ссутулившись, глядя вниз, жестко, 
мягко, с вызовом и т. д.
        А теперь мы возвращаемся к теме модальностей. К каждому из этих трех 
уровней общения относится своя модальность, причем они могут быть разными на 
разных уровнях общения.
        Вот, например, дружеская ситуация в иньской фоновой модальности: 
компания сидит, расслабляется, никто не берет на себя ответственности, все 
чувствуют себя хорошо, слегка выпивают, лениво переговариваются. Наоборот, в 
янской фоновой модальности находится группа туристов, идущих по напряженному 
маршруту: перед ними стоят препятствия, и они их вместе преодолевают.
        Трансакция, в частности, любая направленная к собеседнику реплика тоже 
всегда имеет определенную модальность. Конечно, сознательно мы об этом не 
думаем, но подсознание определенным образом приписывает модальности абсолютно 
всему, что происходит с нами и вокруг нас. Например, когда ваш друг, придя к 
вам в гости, в какой-то момент говорит: "Ну, я ухожу", –  то возможны три 
варианта понимания его слов. Сама по себе эта фраза находится в модальности 
растворения, но в этой модальности есть три субмодальности, то есть 
растворяться-то он растворяется, но на какой фазе этого растворения он 
находится? Возможно, он собирается начать уходить, то есть обозначает 
субмодальность творения. А может быть, он уже собрался уходить, но вот еще 
чайку как раз ему сейчас самое дело выпить –  такова субмодальность 
осуществления. А может быть, он уже решительно уходит: собирает свои вещи, 
целует вашу жену, берет в руки портфель и таки-да уходит, реализуя 
субмодальность растворения.
        Таким образом, одна из этих трех модальностей времени психологически 
всегда акцентирована, и когда человек что-то говорит другому, он ее как бы 
подразумевает. Другой вопрос, насколько четко он ее выражает –  но у него в 
подсознании она всегда как-то обозначена.
         И точно так же в подсознании всегда обозначена иньская или янская 
модальность. Реплика: "Я ухожу", –  вообще-то говоря, подразумевает  
модальность ян. Я это делаю, совершаю направленное действие, беру на себя 
ответственность и жду реакции. Тогда, говоря эту фразу, человек обычно смотрит 
вам в глаза. Он как бы вкладывает в вас свою реплику, имея в виду, что вы 
как-то отреагируете, причем предполагается прямая непосредственная реакция на 
эти его слова, например, ваш друг имеет в виду, что если вы что-то ему еще не 
сказали, то сейчас –  самое время, и ждет вашей реакции. Таков янский вариант 
этой реплики. Однако при том, что эта фраза сама по себе имеет янский смысл, 
она может быть сказана по-разному. Человек может сказать это, лениво 
развалившись в кресле, показывая тоном и телесной позицией, что он уходит, но 
это –  его состояние, и это совершенно не значит, что он что-то такое делает 
или собирается сделать. Он пребывает в состоянии ухода –  в том смысле, что 
чего-то ждет. Например, он ждет, пока я наконец соображу, что должен сделать 
(например, подарить ему кольцо с бриллиантом) –  и тогда он наконец уйдет. 
        Итак, я надеюсь, вам теперь понятно, что есть модальность фона, есть 
модальность воздействия, и есть модальность стиля, и они могут различаться одна 
от другой. И хороший коммуникатор и хороший психотерапевт отличаются тем, что 
интуитивно, полусознательно, а часто и сознательно все эти три модальности 
учитывают и почти осознают, то есть держат близко к сознанию. У нас в 
подсознании есть много слоев: есть слой, до которого надо докапываться неделю, 
а есть что-то совсем близкое, то, что вы, так сказать, наклонились, взяли –  и 
оно в вашем распоряжении. Так вот, у хорошего коммуникатора эти три модальности 
–  фона, действия и стиля –  находятся или в сознании, или близко к нему.
        Таким образом, правильно выбранная система "модальность –  
субмодальность" –  это ключ к успеху в общении. Освоив эту премудрость, вы 
можете брать деловых людей и им ее за большие деньги преподавать –  если у вас 
есть талант общения с этой публикой, то есть если у вас имеются в распоряжении 
модальности, комплементарные тем модальностям, которые сознательно и 
подсознательно включит компания бизнесменов, которые соберутся вас слушать. 
Если же вы окажетесь им некомплементарны, они вас забросают гнилыми помидорами 
или боевыми гранатами (как повезет), и на том дело кончится. 
        Умеете ли вы слушать? Знаете ли вы, когда и как перебивать? Умеете ли 
вы корректно перебивать? Слышите ли вы паузы? Есть люди, которые вообще не 
замечают пауз: не делают их сами и не слышат у других. Однако невнимание к 
паузам –  показатель низкого уровня коммуникации, поскольку паузы –  это 
главное в общении.
        Когда юноша впервые в жизни объясняется барышне в любви и говорит: "Я 
тебя люблю!" –  он не очень внимательно смотрит за ее реакцией. Но когда у него 
появляется опыт в любовных делах, он в первую очередь обращает внимание на 
длину паузы, которая пройдет между его сообщением и реакцией девушки: он знает, 
что чем длиннее пауза –  тем перспективнее для него. Самый лучший спектакль –  
это когда в конце представления зал минуту сидит и не может открыть рот и 
поднять руки, чтобы похлопать. Вот эта пауза и есть признак истинного 
воздействия спектакля на публику.
        У пауз тоже есть свои модальности. Умеете ли вы слушать паузы? Это вам 
вопрос для обдумывания дома. Человек перед вами молчит. Какие архетипы в это 
время над ним стоят, как они друг с другом взаимодействуют? Умеете ли вы сами 
делать паузы? В каких модальностях они звучат? 
        Когда вы взаимодействуете с человеком, всегда интересен такой вопрос: 
кто вы для него сейчас, в данный момент? Существуете вы для него или нет? Ибо 
если вы его перегружаете, то его подсознание в какой-то момент выключает его из 
общения с вами, и вы для него становитесь чем-то вроде неприятного фона. 
Другими словами, в его реальности вы такой маленький человечек, который что-то 
кричит, размахивает руками, но надо сильно вглядываться, чтобы его увидеть, и 
вслушиваться, чтобы понять –  на нашем языке это означает, что вы для него 
находитесь в фоновой модальности. Если вы будете взаимодействовать с человеком 
только тогда, когда он вас реально слушает, а также давать ему время на 
переваривание информации, которую вы ему сообщаете, то ваши коммуникативные 
успехи будут существенно больше. А для того, чтобы это сделать, надо, с моей 
точки зрения, осознавать и корректировать модальности и субмодальности, потому 
что некомплементарность (намеренная, осознанная или неосознанная), то есть 
расхождение по архетипам –  это и есть основа большинства конфликтов и 
недоразумений в общении. 
        
       Тренинг "Модальности и поведение". И поскольку я говорю о коммуникации, 
я хотел бы провести для всех желающих, а в первую очередь –  для вас 
практические семинары по освоению основных модальностей, которые мы будем с 
вами изучать: глобальной, локальной, иньской, янской, творения, осуществления, 
растворения, модальностей тонких планов и некоторых других. А сейчас я хочу 
сказать несколько слов по поводу целей и планов этих семинаров, потому что 
независимо от того, будете вы на них присутствовать или нет, эти темы мимо вас 
все равно не пройдут. Жизненный семинар по ним идет у нас каждый день.
        Итак, первое, чем мы будем заниматься –  это вопросом понимания другого 
человека. Когда мы разговариваем с человеком, мы должны воспринять его 
социальную роль и ее социальную модальность и обратить внимание на прямое 
значение его речи –  так, как будто она напечатана на машинке. Часто мы на это 
вообще не обращаем внимания, а ориентируемся исключительно на модальность 
интонации, хотя сама речь в своем, так сказать, номинальном значении, тоже 
имеет свою модальность. И мы с вами будем учиться различать модальности текста, 
который человек произносит, и интонации, которые он использует. 
        Мы будем анализировать модальности ситуаций и поведения людей на 
уровнях триады фон –  действие –  стиль, то есть рассматривать социальные, 
речевые и интонационные модальности –  это первый пункт наших занятий. 
        А второй пункт будет заключаться в том, что мы будем учиться 
адекватному выражению себя. Представьте, что у вас есть некоторые мысли и 
чувства, которые вы хотите выразить. Для этого вы ищете или создаете 
определенный фон или контекст. Далее вы предпринимаете непосредственное 
действие –  произносите значимые слова, реплики, делаете определенные жесты, 
входите, выходите, поворачиваете голову. И вы делаете это в определенном стиле, 
и у вас возникают интонация и телесное сопровождение, то есть жесты, которые 
несут прямую семантическую нагрузку Например, когда вы слушаете человека, вы, 
как правило, поворачиваете к нему свое ухо. Когда вы его хотите перебить, вы 
смотрите на него прямо и выводите голову вперед. Такие жесты воспринимаются как 
слова. Если, глядя на партнера, вы расслабляетесь, садитесь в кресло, он это 
воспринимает как приглашение выступить в активной роли: вы заняли иньскую 
позицию –  значит он располагается в янской.
        А есть такие маленькие жесты, типа движений пальцами, мимики и т. п., 
которые не воспринимаются как имеющие прямой коммуникативный смысл, а относятся,
 так сказать, к антуражу. Таковы многие легкие гримасы, подробности 
расположения тела в пространстве и т. д. Все это психологически очень значимые 
вещи, за ними стоят модальности, которые тоже надо уметь читать. Каждое 
положение тела выдает определенные модальности высших архетипов, которые мы 
тоже будем учиться правильно видеть и правильно выражать. Например, янской 
модальности соответствует положение тела, когда оно несколько наклонено вперед, 
а руки направлены или в сторону собеседника, или в каком-то определенном 
направлении. Наоборот, иньской модальности соответствует тело, отклоненное 
назад, неподвижное или делающее плавные расслабленные движения, как бы 
замыкающие пространство на себя. Ян открывает пространство, инь его закрывает. 
Адекватно выражая себя, помните, что ваше подсознание не дремлет, оно формирует 
вам фон, оно создает вам и стиль. Если вы хотите быть в янской модальности, и у 
вас есть, что называется, драйв, то есть очень сильное стремление, но по 
ситуации вы находитесь в иньской позиции, делаете вид, что вас особенно ничего 
не интересует, что вы ничего не хотите от собеседника, то и контекст, который 
вы формируете, и стиль, который вы используете, вас предадут. А если вы хотите 
произвести определенное впечатление, войти в роль как следует (каковое умение 
психологу, я считаю, абсолютно необходимо), то вы должны уметь за всем этим 
следить и уметь это нужным вам образом формировать, и этому мы будем учиться.
         
       Переключение модальностей. Осознание моментов переключения модальностей 
чрезвычайно важно, потому что модальности переключаются моментально, как сигнал 
светофора, и тут же меняется психологическое качество ситуации.
Типичный пример –  чередование локальной и глобальной модальностей. Нельзя 
слишком долго говорить о конкретных частностях. Внезапно возникает момент, 
когда сама ситуация потребует от вас обобщения, то есть перехода от локальной 
модальности к глобальной. Вот, например, женщина, живущая в несчастливом браке, 
приходит к своей подруге. Она жалуется ей на своего мужа, какой он не такой, 
как ей тяжело –  в локальном стиле, с перечислением бесчисленных подробностей. 
Она может час жаловаться. Но потом все-таки приходит фаза растворения, ей уже 
пора отправляться домой, и ей захочется как-то завершить эту ситуацию, прийти к 
какому-то выводу. И она может сказать так: "А, все, что я говорила, это ерунда! 
Я очень его люблю!" И эти слова как раз и означают переход от локальной 
модальности к глобальной. Правда, после них подруга впадет в транс, потому что 
она как раз собиралась предложить (тоже в глобальной модальности), чтобы этого 
самого мужа дали ей самой в пользование на некоторое время, так как ее он 
вполне устраивает. 
        С другой стороны, человек, который слишком долго говорит в глобальной 
модальности, то есть говорит об объекте в целом, рассматривает его со всех 
сторон, но издали, а конкретно о его деталях и подробностях устройства ничего 
не сообщает, начинает через некоторое время вызывать у нас известные подозрения 
или раздражение. Мы не без оснований начинаем думать, что он нами манипулирует, 
что он ждет от нас, что мы наконец как-то отреагируем, включим локальную 
модальность и в ней что-то скажем или сделаем. 
        Представьте, например, что у вас есть квартира, которую вы хотите сдать.
 Человек, с которым вы разговариваете, особенного интереса к этой теме не имеет.
 Как вы можете себя вести? Вы можете настроиться на глобальный архетип и начать 
так: "Я купил квартиру. Купил за дорого. В хорошем районе, много денег потратил 
на отделку. У меня такие замечательные хоромы теперь!" Вот вы так минут 
пятнадцать поговорите, и он не выдержит, и спросит: "А санузел в ней 
раздельный?" –  то есть задаст конкретный вопрос, включит локальный архетип и 
вот тут вы ему уже расскажете все: и о санузле, и обо всех комнатах по очереди, 
и о кухне, и о гарнитуре. Он же первый локальную модальность употребил –  сам 
виноват, и теперь вы ему вполне синтонно отвечаете. И может быть, что вы теперь 
его локальной модальностью задавите и квартиру ему сдадите.
        Существуют неписаные правила переключения модальностей, и когда 
какая-то модальность сильно включена, то культурный человек не станет ее ломать.
 Например, ваш партнер вам что-то оживленно рассказывает, он вошел в раж, он 
держит вас за пиджак или за руку и что-то очень возбужденно излагает, он в вас 
это буквально вбивает, и вам совершенно очевидно, что его нельзя сейчас 
перебить. Ему надо дать выговориться, надо дождаться, пока его ян несколько 
ослабнет. Когда это произойдет, то сам собой включится иньский архетип: партнер 
вдруг как-то стихнет, обмякнет, отпустит ваш пиджак и совершенно другим, мягким 
и неуверенным голосом спросит: "А ты-то сам как на это смотришь?"
        Вообще, этот вопрос по своему непосредственному смыслу задан в янской 
модальности. Прямой вопрос всегда подразумевает янскую модальность, но 
интонация, в которой он был мною произнесен, была совершенно иньская. Вы это 
услышали?
        Таким образом, находясь по-прежнему в янской модальности, ваш партнер 
сменил интонационную субмодальность на иньскую, и в этой ситуации вы понимаете, 
что дело идет к смене модальности, и можете начинать брать инициативу в свои 
руки.
        В моменты переключения модальностей, например, ян на инь, творения на 
осуществление, осуществления на растворение для внимательного собеседника как 
бы звучат тонкие колокольчики. И осознание этих колокольчиков –  очень важная 
тема, поскольку человеческое общение ломается главным образом потому, что мы не 
умеем правильно, культурно переключать модальности наших партнеров и даже свои 
собственные модальности. Мы не замечаем, что занимаемся самопрерыванием, а это 
один из самых распространенных признаков и причин невроза. Я думаю вы все 
замечали людей, которые вам что-то говорят, говорят, а потом в заключение: "А! 
Это все ерунда, забудь!" –  и опять говорят, говорят, и потом опять: "Да ладно! 
Проехали!" –  и так далее. Вы только-только начинаете включаться, только 
начинает разворачиваться интересное действие, как сам же человек его и ломает: 
"Что-то я устал сегодня". А ведь то, ради чего он старался, только началось, и 
сейчас останавливаться нельзя. Он создавал какую-то ситуацию, он чего-то от вас 
хотел, вы уже начинаете уступать, а тут вдруг оказывается, что ему ничего не 
нужно. 
        Такого рода рефлекс самопрерывания лечится с колоссальным трудом. Я всю 
свою сознательную жизнь занимаюсь стихийной психотерапией, у меня за эти годы 
появились свои представления о том, что такое психотерапия, и свой 
индивидуальный стиль: я, в основном, занимаюсь коррекцией модальностей. Но если 
послушать, что я говорю людям, с которыми взаимодействую, то чаще всего я 
говорю своим клиентам, что им не хватает энергии для того, чтобы реализовать 
свои планы. А когда клиент меня спрашивает, откуда взять энергию, я всегда 
говорю, что ему надо заниматься своим физическим и эфирным телами и почти 
всегда советую снизить темп речи.
        Как правило, высокий темп речи это прямое указание на неуверенность 
человека в том, что он говорит, на его сомнения в том, что он достаточно 
эффективен, последователен, энергичен. Когда вы повышаете темп речи, вы 
занимаетесь самопрерыванием в том смысле, что не даете своему партнеру 
воспринять ваши эмоции, чувства, ощутить ваш каузальный поток. Он вынужденно 
воспринимает вас чисто ментально, причем воспринимает с трудом и с сильными 
искажениями. Жизнь –  это не ментальный поток, жизнь –  это его обрамление: 
снизу от ментального тела находится астральное, сверху –  каузальное, и не надо 
их сплющивать. Почему человек говорит быстро? Он не уверен в том, что его 
партнер отреагирует нужным образом, что он управляем. Пока я говорю, я как бы 
владею ситуацией, но партнеру надо принять сказанное мной к сведению, запустить 
в свое каузальное тело или эмоционально отреагировать, и на это тоже нужно 
время, причем некоторым людям достаточно длительное –  но в это время человек 
для вас неуправляем и непредсказуем, поэтому его хочется прервать и снова 
заставить себя слушать. 
        В качестве иллюстрации я расскажу вам историю, которая очень ясно 
показывает, что правильно выбранная модальность –  это ключ к успеху. 
Давным-давно, еще во времена совершенно глухого социализма, у меня была 
приятельница, историк по образованию. Она должна была сдавать вступительный 
экзамен в аспирантуру, экзамен по истории. Экзамен, как сейчас говорят, самый 
крутой. И еще она еврейка была по национальности, и это не прибавляло ей шансов 
на поступление. Но у нее была гармоничная астрологическая карта. Выучить тот 
объем информации, который ей предстояло сдать, не представлялось возможным. 
Было ясно, что необходимо создать магическую ситуацию. И она это понимала. Ей 
попался вопрос: "Аграрная политика КПСС". Она в своей памяти что-то наскребла 
по сусекам, но понимала, что ее знания не тянут на достойную отметку, не говоря 
уже об опасности дополнительных вопросов. "И представь себе –  рассказывала она 
мне впоследствии, –  я увидела перед собой эти каменные лица, через которые 
светился эгрегор Великой Партии, а он чужих не должен впускать, это должны быть 
идеологически выдержанные люди –  кандидаты исторических наук! Вот он стенку 
мне и выстроил. А на меня как будто озарение пришло, я на секундочку сошла с 
ума и как будто не я, а что-то через меня сказало такую фразу: "Аграрные 
проблемы возникали в истории нашей партии не один раз. Но, что для нее 
характерно, она не только всегда находила совершенно правильный теоретический 
подход к их решению, но и эффективно воплощала его в жизнь!" И тут произошло 
чудо. Лица комиссии изменились, в них показалось человеческое выражение, они 
почти заулыбалась и я быстро, безо всяких дополнительных вопросов, получила 
пятерку". Так была точно найдена модальность, которая открыла моей приятельнице 
вход в эгрегор: в аспирантуру она поступила.
        А теперь я возвращаюсь к теме волевого переключения модальностей, 
которые используете вы и ваши партнеры. Каким бывает это переключение? Оно 
бывает культурное и дикое, прямое и косвенное. Например, вы можете прямо 
перебить человека и сказать: "Ты сейчас помолчи, я говорить буду!" Это прямое, 
но не очень культурное, я бы сказал, переключение партнера с янской модальности 
на иньскую. Однако вы можете подождать, пока он сделает паузу, понимая при этом,
 что паузы бывают разные. Бывают паузы, когда партнер имеет в виду, что вы 
как-то отреагируете, то есть частично сам переключается на модальность инь. А 
бывают паузы, когда он собирает силы для следующей янской атаки –  в этот 
момент вам лучше помолчать.
        Таким образом, бывает смена модальностей тактичная, деликатная, а 
бывает грубая и резкая. И для каждого типа модальностей для существуют свои 
приемы работы с ними (поддержания или изменения), которые нужно рассматривать 
отдельно по каждому архетипу. И здесь большую помощь может оказать гороскоп: 
зная карту человека, можно многое сказать о том, какие модальности в каких 
ситуациях для него более органичны, а какие –  менее. 
        Однако все модальности высших архетипов прорабатывать необходимо. Со 
знаками Зодиака это обстоит не так строго: есть знаки, которые прорабатывать 
необходимо, а есть знаки, которые не так критичны в этом отношении. Например, 
Скорпион не прорабатывать нельзя: посмотрите на дом, куспид которого у вас 
стоит в Скорпионе. Если Скорпион не прорабатывать, то в соответствующей сфере 
своей жизни этом доме вы будете непереносимы, вы будете злобным и безжалостным 
тарантулом, хотите вы этого или нет. А если не прорабатывать Близнецы, то в 
сфере своей жизни, соответствующей дому с куспидом в этом знаке, вы будете, 
может быть, легкомысленными, непоследовательными или болтливыми, но в этом 
ничего страшного, в конце концов, нет.
        Однако модальности высших архетипов –  это не то, что можно позволить 
себе не прорабатывать.
        Управление другим человеком –  это в очень большой степени волевое 
переключение модальностей, которые он использует. Есть такой анекдот: 
разговаривают два милиционера. Один говорит: "Я вчера предотвратил случай 
тяжелого изнасилования!" – "И как же?" –  "Уговорил!"
        Как уговорить человека сменить модальность? Или, и это порой еще более 
тяжелая проблема, как самому уговорить себя сменить модальность в ситуации, 
когда вас уже, что называется, несет?
        Помните, у нас был разговор о Томе и Лилит? Пока я излагаю вам архетип 
как философскую категорию, а модальность как грамматическую форму, у вас может 
возникнуть впечатление, что это абстрактные понятия. Но, я надеюсь, вы хорошо 
усвоили, что любое абстрактное понятие, любой символ, который вы вначале 
воспринимаем по Лилит, в какой-то момент, когда мы начинаем им пользоваться, 
становится сущностью, то есть начинает вести себя так, как будто он живой и, в 
частности, он ревнует к своему использованию. Так бывает всегда. Например, если 
вы привыкли к янскому архетипу, не думайте, что вы так же легко, как щелчком 
переключателя, сможете сменить его на иньский. На секунду вы, может быть, и 
переключите ян на инь (и то, скорее всего, получится плохо), а потом ситуация 
повернется так, что все равно включится ян. Каждому архетипу соответствует 
упрямая, своенравная и нуминозная сущность.
         Нуминозный –  это термин, который использовал Юнг для описания свойств 
архетипов. Это слово означает "свойственный божеству", причем чаще всего 
грозному божеству, то есть употребляется в смысле: "грозный, приводящий в 
священный трепет". Чем выше ваша энергетика, тем чаще вы сталкиваетесь именно с 
такими, то есть грозными, нуминозными явлениями архетипов, и каждый раз это 
сильное переживание. Если вы осознаете такого рода эффекты и вовремя и тактично 
строите свои отношения с архетипами, то они у вас делаются как бы 
дрессированными и (по крайней мере, частично) послушными вашей воле.
         
       Освоение архетипов и модальностей. Какие цели преследует изучение 
архетипов и освоение их модальностей? В первую очередь это расширение и 
структуризация восприятия мира в целом, а особенно людей и социальных ситуаций, 
увеличение числа параметров и аспектов, по которым вы воспринимаете людей и 
видите различные ситуации. Вы начинаете видеть их шире, глубже, в каком-то 
смысле объективнее. 
Существует какой-то абсолютный минимум информации, необходимый человеку для 
того, чтобы идентифицировать разных людей. Представьте, что к вам пришел в 
первый раз какой-то человек, вы с ним познакомились. Чтобы потом его узнать, вы 
что-то о нем должны запомнить. Кто-то запоминает тембр речи, кто-то выражение 
глаз (хотя не вполне понятно, что это такое), кто-то запоминает цвет лица, 
кто-то форму носа, и так далее. Обычно, если вы возьметесь описывать человека, 
то по одним сенсорным модальностям вы расскажете много, по другим –  почти 
ничего. (Сенсорные модальности –  это модальности восприятия, соответствующие 
органам чувств; обычно говорят о визуальной (зрительной), аудиальной (слуховой),
 кинестетической (телесной), обонятельной и вкусовой модальностях).
        Есть люди, у которых визуальная (зрительная) модальность работает 
активно, и они дадут подробное описание, как был одет их новый знакомый, какого 
у него цвета волосы, какой длины волосы, какого цвета глаза, какой формы нос, 
губы и т. д. –  у них взгляд художника. Есть люди, у которых внутренний акцент 
стоит на эмоциональной модальности, они хорошо помнят, в каком эмоциональном 
состоянии был их собеседник, как менялось его настроение в течение встречи. У 
кого-то хорошая память вербального (словесного) типа: такой человек хорошо 
помнит конкретные слова, которые произносил партнер (память писателя, поэта).
        У каждого есть свои акценты памяти, и проработка архетипов означает, 
кроме всего прочего, улучшение памяти по соответствующей модальности, и пока 
этого не происходит, можно смело сказать, что данный архетип другом человека 
еще не стал. 
        Освоение модальностей основных архетипов ведет к уменьшению 
(субъективного) драматизма внешних и внутренних конфликтов. По моим наблюдениям,
 правильное манипулирование внешними и внутренними модальностями существенно 
уменьшает болезненность самых разных ситуаций. Причина этого, по-видимому, 
связана с тем, что когда человек выходит на высокие архетипы, у него идет 
идентификация с мирозданием и с Адамом Кадмоном. Помните, я рисовал схему к 
трансперсональной астрологии? (Рис. 3.2) На ней изображены сверху –  Адам 
Кадмон, под ним –  индивидуальный прототип, а внизу –  сам конкретный индивид, 
и каналы связи между ними, символизируемые четырьмя стихиями. Так вот, когда 
человек живет как бы сам в себе, на балансе индивидуального прототипа и 
индивида, то есть в рамках взаимодействия стихий Земли и Воздуха, это 
индивидуальное существование. А выше, в сфере действия стихий Огня и Воды, 
находится трансперсональное существование: здесь Адам Кадмон взаимодействует с 
индивидуальным прототипом. Можно сказать, что Адам Кадмон крутит свои сюжеты 
как бы опосредованно: он воздействует на индивидуальные прототипы, а прототипы 
– на индивидов. И поэтому тяжелее всего человек переживает трагедию, когда он 
один. Вообще, когда человеку кажется, что он в мире –  один, он несчастен. И 
тема одиночества –  это тема отрезанности от трансперсонального уровня, когда 
Огонь и Вода как будто исчезают из гороскопа. А когда у человека есть 
возможность через архетипы (необязательно высшие, может быть, через какие-то 
общечеловеческие) выйти к Адаму Кадмону, то его жизнь становится мистерией. Он 
переживает ее вместе со всеми, находясь в рамках универсальных программ, 
которые устроены таким образом, что смягчают страдания участников: у них как 
будто выделяется специальный глобальный эндорфин.
        Поэтому, когда вы понимаете (и ощущаете), что то, что с вами происходит,
 происходит не только с вами, и что ваша жизнь есть вариация некоторого общего 
сюжета, который вплетается в карму земного человечества, у вас включаются 
стихии Огня и Воды и происходит существенная личностная гармонизация. И даже 
самые неприятные ваши переживания начинают смотреться как часть общей жизненной 
миссии, в результате чего уменьшается их драматизм, а кроме того, вы лучше 
вписываетесь в общесоциальную реальность. Это сейчас тоже очень важно для 
многих людей, потому что, собственно говоря, весь социум сейчас перестраивается,
 параллельно идет внутренняя перестройка многих индивидуумов. У кого из 
присутствующих ее не происходит, поднимите, пожалуйста, руки... Никто не 
признается, а то бы мы вам позавидовали!
       Самовыражение. Следующие результаты изучения и освоения архетипов это 
углубление и расширение спектра самовыражения, способов проявления воли и 
инициативы, и увеличение уверенности в себе человека, когда он всем этим 
занимается. Все люди делятся на скромных и наглых, причем наглых хочется 
осадить, а скромных хочется подбодрить, чтобы они все-таки как-то себя выражали.
 Но, в принципе, человек должен быть динамичен: когда-то он должен молчать и 
воспринимать, а когда-то он должен влезть на табуретку и рассказать 
стихотворение, поразив всех своей памятью и эмоциональностью. Однако это 
возможно только тогда, когда человек владеет адекватными модальностями для 
выражения своего внутреннего состояния. Тут важны даже не столько слова, слова 
мы все знаем, тут важны какие-то тонкости. Знаете, что такое талантливый 
психотерапевт? Это человек, в обществе которого пациент чувствует себя свободно.
 А это "свободно" означает (в частности), что терапевт снимает у клиента 
препятствия для самовыражения.
Владение архетипами чрезвычайно важно для реализации человеком своей жизненной 
миссии, для интеграции его личности. Ваше самовыражение не есть ваша 
собственность, скорее наоборот: оно нужно другим людям. Если у вас нет 
правильного самовыражения, свойственного вам от природы, то вы сокращаете свою 
энергетику и переводите ее на более низкий уровень. Всех нас в детстве учили 
скромности, говорили: "Помолчи, когда другие говорят", –  и это якоря, которые 
сидят очень глубоко в нашей психике. Аналогичные якоря возникают и при 
неудачной семейной жизни. Среди присутствующих, я думаю, очень мало, кто 
состоит в первом браке. Есть такие? Поднимите, пожалуйста, руку... Один человек.
 Поздравляю вас! А остальным повезло меньше, и они пережили, скорее всего, фазу 
претензий по поводу того, какая ты есть мерзкая личность, и лучше бы тебе 
вообще помолчать и не выступать. Такого рода замечания в критических ситуациях, 
когда человек особенно уязвим, ложатся тяжелыми якорями на наше самовыражение. 
Но, с другой стороны, что другому человеку до того, что ваш бывший муж когда-то 
о вас плохо отозвался? Почему делать перенос на всех ваших знакомых? Однако это 
общая беда очень многих людей.
        Культура управления и подчинения. Правильное использование модальностей 
повеления и подчинения это большое искусство. Как нужно передать человеку 
импульс действия так, чтобы эффективно направить его активность в нужную 
сторону, и при этом его не только не обидеть, но поднять его энтузиазм? Каждому 
человеку надо выразить повеление по-своему. Для каждого нужно особым образом 
выстроить ситуацию управления, ее фон и контекст. Люди, которые занимаются 
управлением, очень редко этим владеют. Они, как правило, ведут себя совершенно 
однотипно. У них есть некий четкий стиль руководства, который не меняется в 
зависимости от объекта управления, и это совершенно неправильно: разными людьми 
нужно управлять по-разному, осознанно используя адекватные для них модальности. 

        То же самое относится и к культуре подчинения –  это не менее важная 
вещь, чем культура управления. Когда вы получаете какой-то приказ, какое-то 
указание к действию, вы тем самым получаете удар в каузальное тело, что иногда 
сильно ранит и его, и вашу психику. Поэтому у вас должны быть на этот случай 
свои защиты, приемы адекватной ассимиляции полученного приказа. А иначе у вас 
возникает очень нехорошее ощущение унижения, обиды, целый ворох претензий к 
своему управляющему. Людей, которые с нами близки, мы как бы прощаем, но на 
самом деле негативы остаются внутри и отравляют отношения. 
        У наших предков, которые были во многом мудрее нас, была такая форма 
отыгрывания внутренних напряжений, как карнавал. Это было очень серьезное 
мероприятие, мощная мистерия, когда бедняки одевали маски богатых, богачи и 
сановники одевали маски бедняков и ремесленников, и все вместе веселились и 
безобразничали. На время карнавала нарушались все установленные типы отношений 
между людьми и сословиями (а эгрегоры в те времена были гораздо мощнее, гораздо 
жестче была организована вся жизнь –  внешняя, и, особенно, внутренняя). Однако 
на время карнавала все энергетические и психологические формы, которые держали 
феодальное общество, ломались, и происходила общая, так сказать, релаксация на 
противоположных или перпендикулярных ролях. 
        У нас ничего такого нет. Начальник –  он у нас каждый день начальник. А 
если идет праздник, и мы празднуем день рождения фирмы, он все равно начальник.
        Поэтому для нас культура подчинения –  это, в большой степени, работа 
человека с собой, ибо если вы как подчиненный или как управляемый где-то внутри 
себя обижены, то вы обязательно будете деспотичны в момент управления другими 
людьми, и это нездоровая ситуация, препятствующая нормальной интеграции 
личности.
       Высшие архетипы. А теперь я перехожу к теме фундаментальных, или высших 
архетипов, которые принципиально отличаются от всех остальных архетипов. Эта 
ситуация похожа на ту, которая была в средние века, когда бытовало 
представление о семи смертных грехах, кардинально отличающихся от остальных, 
менее существенных грехов. Надо сказать, что "смертный" –  это довольно 
неудачный перевод на русский язык понятия, к которому больше подошло бы слово 
"фундаментальный" или "коренной". Так вот, мы сейчас будем с вами изучать 
фундаментальные архетипы.
        Они отличаются от тех архетипов, которые рассматривал К. Юнг, по 
крайней мере, от многих его архетипов. Но поскольку они действительно 
фундаментальны и действительно высшие, то естественно, что все крупные 
психологи, которые выстраивали свои концепции личности и психики, так или иначе 
тяготели к каким-то из этих архетипов, и мы с вами, когда немного эти архетипы 
изучим, будем рассматривать концепции психики, развивавшиеся в ХХ веке, уже с 
точки зрения того, как они ложатся на эти архетипы, и вам сразу будет понятно, 
как тут может быть привлечена астрология, какую дополнительную информацию она 
дает –  и диагностическую, и действенную.
       Универсальные архетипы. Определение я, может быть, дам вам несколько 
расплывчатое, но по-другому тут не скажешь. Высший архетип –  это архетип 
максимального уровня абстракции, то есть такой, что более абстрактного по 
отношению к нему уже не существует.
         Высшие архетипы существуют не поодиночке, а такими как бы кланами, или 
семьями, или родственными группами, которые вместе дают универсальный архетип, 
объединяющий данную родственную группу. 
        Рассмотрим, например, диадический архетип. Диада –  это двойка. 
Диадический архетип является универсальным и состоит из двух высших архетипов: 
архетипа Инь и архетипа Ян.
        Универсальный диалектический архетип состоит из архетипов Творения, 
Осуществления и Растворения.
        Универсальный холистический архетип (от английского слова whole –  
целый) состоит из двух высших: Локального и Глобального.
        Сейчас у меня готова к печати книга "Высшие архетипы: опыт 
психологического исследования", где эти три универсальных архетипа подробно 
описываются. Они представляют собой основу атманической астрологии. В основе 
этой астрологии лежат 12 знаков Зодиака, которые делятся на три зоны в 
соответствии с диалектическим архетипом (зона творения, зона осуществления и 
зона растворения) и на четыре стихии. Четыре стихии атманической астрологии 
получаются наложением диадического архетипа на холистический: к мужским стихиям 
относятся Огонь и Воздух, к женским –  Земля и Вода, к локальным стихиям 
относятся Земля и Воздух, к глобальным –  Огонь и Вода. Таким образом, если мы 
эти три универсальных архетипа накладываем друг на друга, мы как раз получаем 
12 знаков Зодиака, в соответствии с формулой 12=3 х 2 х 2.
         
        Существует еще один универсальный архетип, который я назвал 
триадическим; он включает в себя три архетипа: Синтетический, Качественный и 
Предметный, которым соответствуют три одноименных уровня рассмотрения объекта. 
Триадический архетип описан в моей книге "Покрывало майи, или Сказки для 
невротиков". 
Тут у вас может возникнуть естественный вопрос: почему я рассматриваю эти и 
только эти архетипы? Может быть, впоследствии я буду рассматривать и еще 
какие-нибудь архетипы, но вопрос, откуда взялись эти, очень интересен, и об 
этом я буду рассказывать на следующей лекции, где опишу происхождение всех этих 
четырех универсальных архетипов из космогонического архетипа. А это и есть 
самый главный архетип: совершенно ясно, что главнее космогонического архетипа, 
то есть представления о том, как Бог творил мир, ничего не может быть. И 
оказывается, что, не уходя далеко от представлений о том, как это происходило, 
мы можем построить все четыре известных вам универсальных архетипа и вдобавок 
еще один, тоже очень важный универсальный архетип семипланового устройства 
человека и проявленного мира.
       Признаки высших архетипов. Важнейший признак высшего архетипа 
заключается в том, что или он, или другой высший архетип из его семьи 
обязательно активен в любой ситуации. 
        Например, человек всегда может отличить, в иньском или в янском 
состоянии он сейчас находится. Может быть, это не всегда им осознается, но если 
его спросить, он чуть-чуть подумает и всегда вам скажет, активен он сейчас или 
пассивен, внедряет свою идею в кого-то или является адаптирующейся субстанцией, 
есть у него определенная цель, которую он преследует, или же нет, то есть он 
просто живет, ничего специально не имея в виду. Эти состояния разделяются очень 
четко. 
        Совершенно так же разделяются состояния и по остальным универсальным 
архетипам. Как, например, это деление происходит в рамках диалектического 
архетипа? Попросите человека определить, к какой категории относится его 
восприятие текущих событий: переживает ли он их впервые, или же они для него 
знакомы и представляют собой часть известной ему устойчивой деятельности, рамки 
которой он четко ощущает, или происходит что-то типа распада, уничтожения или 
чистки –  человек всегда, подумав, скажет, к какой из этих трех категорий 
относится происходящее с ним. Другой вопрос, что он, может быть, никогда об 
этом не думал раньше, но доминирование одного из высших архетипов в пределах 
данного универсального является четким психологическим фактором. 
        Второе существенное качество любого высшего архетипа заключается в том, 
что он совместим с любыми другими архетипами. В частности, он может проявиться 
в качестве субмодальности в совершенно любой ситуации. И это –  полезное 
постоянное упражнение для вас, если вы хотите сделать этот курс для себя 
практическим руководством. Представьте себе, что в какой-то ситуации вы поймали 
себя на том, что сказали фразу, которая носит отчетливо янский характер. А как 
бы выглядела эта фраза, если ее произнести под иньским архетипом? Сформулируйте.
 Это всегда можно сделать. Это может быть косвенное управление, или создание 
ситуации, или намек, или косвенное приглашение. Высший архетип очень абстрактен,
 а психологически говоря, он достаточно тонок, так, чтобы, как вода, которая 
наполняла ящик с песком и камнями, уметь просвечивать в любой ситуации. И ваше 
умение как коммуникатора –  это умение, во-первых, этот свет ощутить, а 
во-вторых, в случае необходимости переключить на нужный.
        Следующее важное свойство высшего архетипа заключается в том, что 
существует отдельная фоновая программа подсознания, персонально его 
обслуживающая. Помните, у нас была лекция по субличностям? Можно сказать, что 
любому высшему архетипу соответствует особая, персонально его обслуживающая, 
субличность данного человека (например, иньская субличность, янская, локальная, 
глобальная и т. д.) причем нередко это субличность проработанная, у которой 
есть мировоззрение, мировосприятие, мироощущение, этика, стиль поведения, 
способ самовыражения, и еще очень многое другое. И когда у человека происходит 
переключение с одной модальности на другую, одновременно происходит смена 
соответствующей субличности, в результате чего человек меняется порой 
неузнаваемым образом. 
        Например, поговорим о мировоззрении. Есть люди, которые, находясь под 
влиянием янского архетипа, чрезвычайно оптимистичны. Как только такой человек 
начинает что-то делать, у него загорается огонь в глазах, он становится активен,
 энергичен, он абсолютно уверен в себе, у него жизнеутверждающее настроение. Он 
гору сдвинет. Если его в этот момент спросить: а ты сделаешь то-то? –  он 
ответит: сделаю, дай мне только время! Он даже не скажет, что ему нужны 
средства, ему нужно только время, ему нужно сосредоточиться –  и он сделает. 
Если же он находится в иньской модальности –  он пессимист до мозга костей. 
Спросите его, как он живет, себя чувствует –  ответ один: ужасно! Обратите 
внимание на такие переключения у ваших друзей, знакомых. Эти переключения 
чрезвычайно показательны. Иногда возникает впечатление, что перед вами –  
другой человек. А причина проста: сменился ведущий архетип.
        То же самое относится и к текущей этике человека, то есть этике, 
которая ведет его по жизни в данный момент времени. У каждого человека, 
осознает он это или нет, есть много этических систем, которые включаются в 
разных ситуациях. Например, находясь под янским архетипом, он может считать, 
что цель оправдывает средства, или, во всяком случае, многое ему разрешает. 
Однако тот же самый человек, находясь под иньским архетипом, может разрешать 
себе гораздо меньше. В этом своем состоянии он может служить совершенно другому 
эгрегору, и, соответственно, разрешать себе совсем другие вещи. Но как только 
он переходит из иньской модальности в янскую, как будто происходит чудо, и то, 
что только что было нельзя, по непостижимой причине оказывается можно. Разница 
здесь примерно такая же, как если вы сидите или же стоите: ограничения меняются 
кардинально.
        Еще один пример –  самовыражение, и это тоже необыкновенно актуальная 
вещь. Кто умеет выражать себя, находясь в иньской позиции? Вы знаете таких 
людей? Вот он (она) сидит на стуле, в кресле, и столь фантастически выразителен 
(льна), что о нем (ней) можно поэму слагать. Но как только тот же человек 
начинает что-то говорить, как только он начинает внедрять в мир свои программы, 
его как будто что-то сковывает. Может быть, это плохо, может быть, и хорошо, 
что его сковывает, но факт налицо. Мораль здесь какова? Надо уметь себя 
непринужденно выражать и под иньским архетипом, и под янским. Большим актерам 
это дано от природы, но любой человек может это в себе развивать, и это 
необходимо и вашим окружающим, и вам самим. 
        Гороскоп тут может сказать очень многое. Однако надо иметь в виду, что 
модальности высших архетипов с большим трудом поддаются рационализации. 
Попробуйте, спросите человека: "Почему так получается, что когда ты расслаблен, 
с тобой так хорошо, и ты никак на меня не давишь и ничего от меня не хочешь, –  
но как только ты начинаешь что-то делать, у тебя все так неуклюже получается, и 
с тобой так трудно? Почему ты не можешь, так же спокойно выражая себя, вести 
свою программу?" Человек вам никогда по существу на этот вопрос не ответит. Что 
его тормозит? Его тормозит плохая проработка янского архетипа, и тут по-другому 
не скажешь. 
        Высший архетип включается незаметно: он очень тонок, он тоньше нашего 
обычного сознания. Точно отследить звоночек смены модальностей обычно сложно, 
за исключением отдельных ритуализованных ситуаций типа разговора –  я спрашиваю,
 я отвечаю. Обычно, когда модальности меняются спонтанно, сами по себе, мы 
этого не замечаем. Но у каждого человека есть какие-то свои косвенные признаки, 
по которым он может понять, что включился другой архетип. 
        Если вы знакомы с астрологией и знаете свой гороскоп, то вам гораздо 
легче. Предположим стоит у вас Юпитер в Тельце, то есть он управляется 
Локальным архетипом, архетипом Творения и Иньским архетипом. Это значит, 
например, что душевная щедрость, широта взглядов, благотворительность, ожидание 
того, что мир может в любой момент преподнести вам подарок, –  все это к вам 
приходит, когда включается иньский архетип. А если у вас включается янский 
архетип, то вы лишнего немотивированного подарка от жизни ждать не будете, а 
если он придет, то вы удивитесь и подумаете, что за это, наверное, придется 
скоро платить. 
        Итак, по косвенным признакам легко определить включение архетипа –  
конечно, если вы знаете его и его типичные признаки, если вы его продумали, 
освоили, если вы с ним дружны. А если вы в плохих отношениях с ним, то он при 
случае легко отведет вам глаза, и вы не заметите, что он включился. 
        Еще одно важное свойство высшего архетипа –  он полууправляем, и это 
тоже очень важно понять. Вы в какой-то степени можете на него влиять, но если 
он сильно включается, откровенно задает вам свою модальность и, так сказать, на 
ней настаивает, то он вас победит. Он просочится и в подсознание, и в ваши 
действия, он окрасит вам и фон, и интонации –  и в любом случае через вас 
пробьется. В таких случаях, как говорится, надо расслабиться и соответствовать; 
единственное, над чем вы в принципе имеете власть –  это форма его проявления, 
которая может быть более или менее культурной. Тема проработки астрологических 
архетипов –  одна из основных в астрологии, а проработка высших архетипов –  
одна из основных тем эволюции человека. И чем лучше архетип осознан и 
проработан, тем более он управляем человеком.
        Еще одно важное свойство высшего архетипа заключается в том, что он 
либо самоочевиден, как воздух, которым вы дышите, либо совершенно вам непонятен.
 Если какой-то архетип вами не проработан, а другой человек откровенно под ним 
находится, то вам совершенно непонятно, по какому праву он так себя ведет, 
почему у него получается? Вот типичный пример. 
        Когда у человека проработан иньский архетип, он заявляет тонкому миру 
свою программу, и дальше терпеливо ждет, пока она начнет реализовываться. Он 
говорит своему эгрегору: "Мне нужно то-то", –  а дальше готовится воспринять то,
 что к нему в результате придет. Он не то, чтобы совсем не работает, он готовит 
себя к будущей работе подобно тому, как женская матка готовит себя к приходу 
младенца. (В какой степени она работает над этим, пусть рассказывает женский 
пол –  я этого, будучи мужчиной, лучше комментировать не буду.) Так работает 
иньский архетип. 
        Напротив того, янский архетип работает над ситуацией прямо, он ее кует. 
У него есть цель, и он ею активно занимается. А человек, который дружит с 
иньским архетипом, может себе позволить ждать. Он знает, что если он запустил 
свой запрос в эгрегор и основные усилия направит на подготовку к реализации 
будущего сюжета, он-таки раньше или позже придет. А если человек ведом янским 
архетипом, то этот сюжет к нему сам никогда не придет, и человек это знает. Он 
знает, что должен конкретно работать и реализовывать ту программу, которая его 
интересует. 
        В связи с этим подумайте, например, на такую тему. У вас, предположим, 
растет ребенок. Вы хотите, чтобы он удачно женился, она –  вышла замуж. Какую 
настройку вы будете давать своему чаду? Вы будете ему объяснять, что достаточно 
воспитать себя как хорошего будущего мужа (жену), а невеста или жених сами 
свалятся с неба, или, напротив, воспитывать ребенка в том, что главное –  это 
энергичный поиск, метод проб и ошибок, прямое воспитание и обработка сырого 
материала с целью придания ему нужной формы и т. п.? Наверняка один из 
архетипов (инь или ян) в вашем сознании и подсознании сильнее другого: 
подумайте, какой именно. И подумайте, как вы относитесь к людям, у которых 
превалирует другой архетип. 
        И последнее, что я хотел сегодня сказать: лучшее средство подключения к 
архетипу это удачно найденная метафора. Архетип есть нечто тонкое, его руками 
не потрогаешь: от того, что я вам написал слова инь или ян, вам ни горячо, ни 
холодно. Для того, чтобы его реально постичь, вам нужно развернутое 
метафорическое описание проявлений архетипа –  в частности, модельные, как 
говорят, примеры, к которым вы будете привязывать конкретные жизненные ситуации.
 И другого пути познания высоких архетипов нет. Вообще, как только мы выходим 
на определенный уровень глубины психики, точные описания перестают быть 
возможными. Это слишком тонкая и нежная материя: она пронизывает все, поэтому 
конкретное ее описание невозможно. Это не камень и не песчинка и даже не вода – 
это еще тоньше.
         
        На этом я, с вашего разрешения, закончу. До свидания.

Лекция 8
        
КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АРХЕТИП
         
        Здравствуйте, дамы и господа!
        Cегодня я хочу вам рассказать о космогоническом архетипе и вывести из 
него высшие архетипы, о которых у нас шла речь в прошлый раз. Я дал их вам 
списком, а сегодня расскажу, как они возникают.
Я уже говорил, что высшие архетипы –  это максимально абстрактные понятия, то 
есть понятия такого уровня, что понятий, обобщающих их, уже не существует. 
Откуда берутся такие понятия? Самое, наверное, общее представление, самое 
абстрактное представление, которое существует, это мир и порождающая его 
Первопричина, которая в разных традициях называется по-разному. Иногда она 
называется Богом, иногда она называется Абсолютом, но, по крайней мере, это 
нечто внешнее по отношению к миру и из мира недостижимое. Тем не менее, эта 
Первопричина весь наблюдаемый и ощущаемый мир имеет в качестве потенции, затем 
Она порождает его и законы, по которым он развивается, и дальше мир развивается 
по этим законам –  некоторое время; после чего, исполнив возложенную на него 
задачу, растворяется в породившей его Первопричине. 
        Я вкратце описал вам индийскую космогоническую концепцию, которая 
называется "Дни и ночи Брамы"; ее схема символически изображена на рисунке 8.1. 
Здесь "А" –  это Абсолют, "М" –  проявленный мир, или Вселенная. Абсолют я 
обвел пунктирным кружком в знак того, что это не есть объект, то есть это не 
есть что-то, постижимое хоть каким-то образом. Мы можем Его как-то себе мыслить,
 но Он находится за пределами нашего постижения. И вот эта стрелка, 
символизирующая творение мира из Абсолюта, как видите, тоже пунктирная, и этот 
пунктир означает, что этот процесс тоже находится за пределами нашего 
постижения. Мир возникает как бы ниоткуда.
         
          
         
         
         
         
         
        
        
         
         
         
         
         
         
          
         
         
         
         
        Рис. 8.1 Космогоническая схема (архетип индийской философии.
(А –  Абсолют; М –  мир)
         
         
        Дальше идет День Брамы, то есть эволюция мира, символизируемая нижней 
горизонтальной сплошной стрелкой: мир развивается, реализует вложенную в него 
программу. После этого идет его растворение (восходящая пунктирная стрелка), то 
есть мир возвращается к породившему его Абсолюту, а сам для себя пропадает в 
никуда. Но, в то же время, растворяясь, он всю свою историю как бы отдает 
Абсолюту, который затем некоторое время существует один, безо всякого 
проявленного мира. Этот период (верхняя стрелка на рисунке) называется Ночь 
Брамы. Затем Абсолют порождает новый мир, новую Вселенную, причем совершенно 
другую, каким-то образом сохраняя память о том, что было раньше.
        Кому-то из вас эта схема знакома из литературы, для кого-то она может 
показаться странной, может быть, экстравагантной. Возникает естественный 
вопрос: откуда это все берется? Насколько все это вообще проверяется?
        Можно ссылаться на авторитеты великой индийской философии, Вед, 
Упанишад, древних мудрецов-отшельников (риши), которые долго медитировали в 
Гималаях и поэтому знают, что говорят. Но этот подход –  не в культуре ХХ века. 
Поэтому я предлагаю вам несколько иной подход, так сказать, субъективного 
порядка. 
        Такого рода теории не есть истина, они скорее представляют собой 
миросозерцание, мировоззрение, то есть ту схему, которая нужна каждому человеку,
 который хочет осмысленно для себя существовать, который задается не только 
вопросом: "Откуда я взялся?" –  как спрашивают дети у своих родителей, но и 
"Откуда произошел мир?" –  и ищут какой-то ответ, причем ответ не того рода, 
который можно прямо проверить, а того рода, что им близок по духу. У каждого 
человека, если ему повезет, есть свой поэт, свой парикмахер, свой психолог и 
свой астролог. А если очень сильно повезет, то и своя философская 
космогоническая система. 
        Такая система косвенно проверяется двумя способами. Первый из них 
состоит в апелляции к личному мистическому опыту. Каждый человек, как и любая 
часть Вселенной, является микрокосмом, то есть в миниатюре повторяет собой 
Вселенную в целом. Это означает, что где-то (может быть, очень глубоко) в 
подсознательной памяти человека хранятся воспоминания о всех циклах Брамы, в 
том числе и творении текущей Вселенной, и о том, как нарисованные мной схемы 
были им когда-то пережиты. Может быть, его воспоминания хранятся и не в таких 
схемах, которые я вам рисую, но каким-то образом эти схемы резонируют с его 
воспоминаниями, и он это ощущает. И в моменты особенно глубокого погружения в 
свою память к нему приходит ощущение, что ровно так оно и было. Это первый 
вариант косвенного подтверждения космогонической концепции.
         Второй вариант заключается в том, что все абстрактные схемы 
повторяются на всех уровнях, в том числе и на плотных. И если данная схема дает 
на более плотных уровнях бытия, где мы реально существуем и которые можем 
осознать, конструктивные результаты, то я принимаю эту схему, она для меня 
становится рабочей, хотя и не подкреплена мистическим опытом.
         Мистический опыт, я думаю, есть у всех людей. Какие-то мысли, образы, 
видения, ощущения приходят к нам вместе с полной убежденностью, что они истинны,
 так что подвергать их сомнению или искать ссылки на авторитеты или на логику 
нам не нужно и не хочется.
        В эзотерической традиции есть подробные описания мистических откровений 
людей, которые выходили на такой уровень, что эту картинку (космогоническую 
схему в различных ее вариантах) видели непосредственно и были абсолютно 
убеждены в истинности своего видения. Но я думаю, что эти описания ничего не 
дают, если не подкрепляются самостоятельными переживаниями. 
        Я, однако, ставлю перед собой совершенно другую цель. Я хочу показать 
вам, как эта схема работает на более плотных, более обозримых планах, и 
продемонстрировать на конкретных примерах, что в действительности она нам 
гораздо ближе, чем это может показаться.
        Давайте посмотрим на нашу космогоническую схему таким образом. Абсолют 
–  это чистая потенциальность, то есть универсальное творческое Начало, которое 
порождает энергию, идеи, качественно новые объекты, которых раньше не было. 
Пусть говорят, что новое –  это хорошо забытое старое, но я не согласен с этим; 
пусть это мое личное мнение, но я считаю, что в каждой индивидуальной жизни 
бывают открытия и откровения, когда приходят энергия, материя, идея, которых 
никогда раньше не было. 
        И такого рода ситуации соотносятся с процессом творения мира, то есть с 
нисходящей вертикальной стрелкой на схеме.
        С другой стороны, у каждого из нас бывает, что некоторая ситуация 
развивается по своим собственным законам, никак не подвергаясь внешним 
воздействиям. Это вот и есть эволюция: методичное осуществление в определенных 
рамках определенной программы, которую человек сам себе назначает или избирает 
во внешнем мире.
        И каждый знает, что любая программа, любой сюжет, любое обстоятельство 
иногда волшебным образом растворяются, исчезают неизвестно куда. Была у вас 
любовь, а однажды утром вы просыпаетесь –  и ее нет. Куда она делась –  
непонятно, но ее нет. Или была дружная семья, что-то такое сообща делала, а 
потом в какой-то момент оказывается, что семьи, в общем-то, и нет, что каждый 
из ее членов забился в свою комнату или в свой угол, и заняты каждый своими 
делами, никак не касающимися остальных. Не произошло никакого развода, но у 
каждого своя жизненная философия, у каждого –  своя жизненная программа, а 
общаются они друг с другом на манер деловых людей, в лучшем случае. Все, семьи 
нет: дети воспитались, супруги внутренне разошлись. В какой момент, как это 
произошло –  непонятно. Но ситуация, которая была, растворилась и ушла 
неизвестно куда. 
        Схема, содержащая Абсолют и проявленный мир, повторяется на более и 
более плотных уровнях в виде эзотерической схемы, которая вам, я думаю, хорошо 
известна (рис. 8.2). А именно, в каждом объекте можно выделить тонкий план и 
плотный план. Тонкий план –  как бы образ Абсолюта, а плотный план – образ 
проявленного мира. И между ними есть определенные отношения, главнейшее из 
которых заключается в том, что тонкий план во всех существенных чертах 
порождает и контролирует плотный план и его программы. Например, у нас есть 
мозг и есть скелетная мускулатура. Мозг –  это тонкий план человеческого тела, 
он дает команду, а физическое тело уже исполняет эту команду –  идет куда-то, 
что-то берет, чешет в затылке, отбивается от комаров и т. д.
         
         
         
         
         
         
         
         
        
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 8.2 Эзотерическая схема объекта.
         
Другой пример относится к каузальному плану. Представьте себе человека, 
включенного в поток событий. Сначала он не очень задумывается о его природе, но 
в какой-то момент чувствует, что все происходит не просто так: существует 
какая-то тонкая воля, направляющая его жизнь и организующая все его ситуации. 
Человек поднимается вверх, старается ее как-то прозреть, и в какой-то момент 
это ему удается, и тогда тонкий план для него делается как бы плотным. Но через 
некоторое время, детально освоившись в нем, человек обнаруживает, что выше 
находится что-то еще более тонкое. Его можно назвать тончайшим планом, который 
исполняет ту же функцию по отношению к тонкому, что тонкий по отношению к 
плотному. Но наши мысли или наши чувства подсказывают нам, что можно идти еще 
дальше, и что тем выше, чем тоньше и тем существенней, и что самая главная 
истина получается, если с капусты снять все ее листы. Это и называется 
апофатическим богословием. Я вам уже когда-то объяснял это слово. Апофатическое 
богословие определяет Бога посредством отрицания: Бог это есть не то (то есть 
не плотный план), и не то (то есть не тонкий), и не то (не тончайший), и т. д. 
        Что такое дух? Дух это то, что останется от человека, если отнять у 
него физическое тело, энергетику, эмоции, мысли, события, ценности и жизненную 
миссию. Для новичка в эзотерике это капуста, с которой вы сняли все листья и 
кочерыжку тоже –  но на самом деле что-то еще остается: искра Абсолюта, 
свойственная данному человеку и отличающая его от всех остальных людей.
         
        Но я не хотел бы погружаться в такую глубокую мистику, наша задача 
все-таки психология: я просто объясняю, как наша космогоническая схема, 
включающая Абсолют и мир, повторяется на более плотных уровнях, и как мы ее 
воспринимаем.
        Что еще мы можем извлечь из космогонической схемы? Первое, что 
бросается в глаза, –  мы можем извлечь из нее три фазы времени, то есть 
Диалектический архетип. Он тут прямо нарисован. Нисходящая стрелка –  это фаза 
творения, я ее назвал Утро Брамы, нижняя стрелка –  это День Брамы, а 
восходящая стрелка –  Вечер Брамы, когда мир растворяется. Надо сказать, что в 
индийской философии эта схема разработана очень детально: например, существует 
определенная последовательность растворения мира: сначала растворяются плотные 
формы, потом растворяются качества, потом исчезают противоположности, а потом 
уже совсем ничего не остается, почти ничего. Остается Ничто, с большой буквы.
        Я, может быть, сегодня чересчур вторгаюсь в религиозную мистику, но я 
надеюсь, что, послушав меня, вы хотя бы немножко привыкнете к этой терминологии 
и сможете читать соответствующие книги, которые без предварительной подготовки 
читать довольно сложно.
       Уровни и мистерия. Итак, у нас есть три фазы времени: Творение, 
Осуществление и Растворение, то есть Диалектический архетип в полном составе. 
(Почему три, а не четыре? Когда Абсолют существует сам по себе, то есть идет 
Ночь Брамы, никакого времени нет и никакого пространства тоже нет, так что 
говорить не о чем.) Можем ли мы извлечь из космогонической схемы что-то еще?
Обратимся снова к трем стрелкам на схеме, соответствующим циклу воплощения 
Абсолюта, то есть Утру, Дню и Вечеру Брамы. Что это такое? Знакомо ли это вам 
на уровне обыденной жизни? Подумайте. Если вам трудно мыслить Абсолют –  
представляйте себе тонкий объект, а вместо проявленного мира тогда будет 
фигурировать плотный объект. Что же это за сюжет, заключающийся в том, что 
тонкий объект творит плотный, плотный объект исполняет программу, которая на 
него возложена, и затем уничтожается, исчезает, но возвращает результаты своей 
деятельности тонкому? Давайте я сейчас не буду сам отвечать на этот вопрос, а 
для начала приведу пример.
        В газету приходит тревожная весть, что на заводе в другом городе 
происходят беспорядки –  не то кто-то кого-то убил, не то сильно обманул или 
обидел, –  в общем, что-то случилось, но непонятно, что именно. Если сигнал 
достаточно острый и тревожный, то главный редактор вызывает журналиста и 
говорит: "Поезжай в командировку, проверь все на месте". Журналист приезжает на 
завод, проводит расследование, приезжает обратно в редакцию и пишет фельетон 
или разоблачительную статью –  в зависимости от того, что он там обнаружил. Как 
этот сюжет может быть интерпретирован в наших терминах? В данном случае тонкий 
план представлен реальностью редакции газеты, материальность которой –  статьи, 
фельетоны и другие публикации. Однако в данном случае для того, чтобы 
напечатать материал, нужно провести работу, значительно более серьезную 
(плотную), чем просто что-то написать. Нужно выделить журналиста, подписать и 
финансировать ему командировку, журналисту нужно поехать на завод –  в плотную 
реальность. Но вот журналист возвращается и передает в редакцию письменный 
отчет о своей командировке –  отчет тонкому плану о состоянии плотного.
        Таким образом, у тонкого плана (редакция) была некоторая проблема –  
правильно отреагировать на тревожное письмо. Конечно, не всегда обязательно 
посылать корреспондента –  можно было разрешить ситуацию, оставаясь на тонком 
плане, например, выкинуть это тревожное письмо в корзину, или без комментариев 
опубликовать его в газете, предложив местному начальству проверить изложенные в 
нем факты. Тоже вариант. Но в некоторых случаях так делать нельзя, и главный 
редактор это прекрасно чувствует. Что он делает? Он творит плотную реальность. 
Именно творит –  посылает своего журналиста на место происшествия, журналист 
изучает ситуацию и возвращается с отчетом. 
        Совершенно аналогично поступает директор института, которому нужно 
провести сложное исследование. Что он делает? Он создает подразделение (отдел, 
лабораторию), выделяет средства, оборудование, материалы, сотрудников, 
определяет тему и намечает в общих чертах направления исследований на ближайшие 
пять лет. А когда исследование закончено, сотрудники пишут отчеты, и 
лаборатория, выполнив свою задачу, распускается. Тоже, я думаю, всем вам 
знакомая схема.
        Более простой бытовой пример: у вас дома нет хлеба. Вы поручаете 
ребенку сходить в магазин и этот продукт принести. Он приносит продукт и 
сообщает вам об этом. 
        Каким словом все это называется? Каким словом можно обобщить все такого 
рода схемы, когда тонкий план создает для решения своих задач плотный объект, 
нагружает его определенной задачей, а когда тот свою задачу исполняет, то 
разрушается, перестает существовать? Как назвать такой акт? Я назвал его словом 
"управление": управление посредством создания более плотной реальности, 
наделением ее определенной задачей и последующим разрушением этой реальности 
(рис. 8.3). 
         
 
         
          
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 8.3 Архетип Управления			Рис. 8.4 Архетип Мистерии
         
        Я думаю, вы согласитесь, что это очень распространенный сюжет, 
восходящий, как видите, к самому Космогоническому архетипу. И это означает, что 
от этого сюжета, то есть от управления, никуда не уйдешь, и мысль, скажем, о 
том, что в эпоху Водолея управления не будет, когда вы с этой схемой знакомы, 
вам в голову не придет. Можно лишь надеяться, что оно будет более культурным, 
чем сейчас, когда, как правило, совершается без должного понимания.
А теперь другая схема, гораздо менее симпатичная на первый взгляд. Знакома ли 
она вам? Она состоит из другой последовательности трех стрелок на схеме 
Космогонического архетипа: Вечер Брамы –  Ночь Брамы –  Утро Брамы. В данном 
случае сначала Вселенная растворяется в породившем ее Абсолюте, потом 
происходит неизвестно, что, а потом создается новый вариант этой Вселенной. Что 
это такое?
        Типичный пример. У вас есть проблема, которую вы долго решаете, много 
думаете, с людьми советуетесь –  но ничего не получается. Тогда вы загружаете 
ее внутрь себя. Вы перестаете о ней думать. Вы загружаете внутрь себя большой 
вопросительный знак, связанный с этой проблемой, и ждете, пока ответ не придет 
сам. Знакомо вам такое поведение? Пока мы решаем проблему, находясь на ее 
уровне, она диктует определенный язык, определенные правила своего решения, у 
вас есть какие-то представления о том, как это делается, и все это вместе 
иногда оказывается непреодолимым препятствием. Когда вы загружаете ее внутрь 
себя, вы эту проблему каким-то образом уничтожаете. Вы сами для себя делаете 
вид, что ее не существует, и что вы ее решать не будете. Она погибает внутри 
вас в недрах вашего подсознания. Ваше подсознание ее пережевывает, переживает, 
а потом выдает вашему сознанию, в совершенно другом, преображенном виде. Вы 
вдруг понимаете, что можно на эту проблему посмотреть другими глазами, 
применить совершенно иные инструменты и т. д.
        Что характерно для этого подхода? Здесь нет естественного эволюционного 
пути –  зато есть умирание, преображение и возрождение. Как это называется? 
Мистерия (рис. 8.4). Древние мистерии смерти и возрождения восходят в точности 
к рассматриваемой нами веточке космогонического архетипа. 
        Таким образом, мы видим два основных пути развития объекта: 
мистериальный и управленческий. Если у данного объекта есть какая-то нерешаемая 
проблема, он может сотворить более плотный объект, наградив его определенной 
задачей, а по исполнении уничтожив его и присвоив себе результаты. Это путь 
управления. Или объект может сам в каком-то смысле уничтожиться, доверившись 
своему тонкому прототипу, в том произойдет какая-то совершенно непредсказуемая 
трансформация и потом возродится новый плотный объект. Это мистериальный путь.
         Спасибо Космогоническому архетипу! Видите, на какие глубокие 
соображения он нас навел. 
        А теперь давайте подумаем, насколько нам это все нужно иметь в виду. 
Когда схема нарисована на доске, я думаю, что всем совершенно понятно, что 
мистериальный и управленческий подходы к проблеме принципиально различаются. Но 
когда оно происходит в жизни, и у нас нет должного уровня философской 
подготовки, то мы не обращаем внимания на мелочи и вполне можем мистерию 
принять за управление или наоборот. Привожу пример.
        Вы психотерапевт, и к вам приходит клиент. Он, естественно, приносит 
свою проблему и начинает что-то излагать. Первое, о чем вы должны задуматься: в 
какой позиции он себя мыслит? Чего он ждет? Может быть, он хочет совершить акт 
управления вами, то есть нагрузить вас своей проблемой, поставить вас в 
определенные рамки, воспользоваться вашими определенными умениями, заставить 
вас поработать в реальности более плотной, чем он находится сам, 
воспользоваться вашими услугами, заплатить вам определенный гонорар и забыть об 
этой истории –  это путь управления, и тогда вы выступаете в качестве плотной 
по отношению к нему реальности.
        Но возможен и второй вариант, и он принципиально отличается от первого. 
Когда приходит такой клиент, он приносит вам себя целиком и говорит: "Я не знаю,
 что со мной делать. Вот, я вам себя вручаю, вы знающий, опытный, понимающий 
специалист, возьмите меня целиком, хорошенько подумайте и потом сделайте так, 
чтобы я стал другим. Я теперь несчастный, а вы сделайте так, чтобы я стал 
счастливым." 
        Я думаю, вы понимаете, насколько различаются эти подходы: они по сути 
противоположны. Если клиент мыслит ситуацию терапии в рамках архетипа 
управления, он выделит свою проблему, ясно скажет, что ему нужно. Он даже 
подскажет вам, какими инструментами вы можете пользоваться, а какими не можете, 
и закроет от вас свою жизненную ситуацию в целом и большую часть своей психики, 
а также любые посторонние, как он считает, для его конкретной проблемы 
обстоятельства. Вы можете обвести его ногу мелом, можете снять мерку, а выше 
сапога, пожалуйста, ни-ни.
        Когда человек приходит с мистериальными целями (а к психотерапевту 
часто приходят люди с мистериальными целями), то это совершенно другое. Здесь 
клиент приносит себя именно целиком. И если вы его начинаете копать, ковырять 
на тему о том, чего же он конкретно хочет, он обижается. Он хочет, чтобы взяли 
его целиком и провели с ним мистериальный акт. Он хочет в вас умереть, причем 
выражает это свое желание порой довольно откровенно. Он вываливает на вас свою 
внутреннюю жизнь, свои внешние обстоятельства, и это делается в молчаливом 
предположении, что если вы все это воспримете, то оно волшебным образом 
изменится, и он после этого станет другим. 
        Можно ли человека за это осуждать? Можно, конечно. Но глупо: его ведет 
великий Мистериальный архетип. И человек с этим, как правило, ничего сделать не 
может. По крайней мере, переключить мистериальный архетип на архетип управления 
он совершенно не в силах. И если консультант пытается это сделать, то он 
сталкивается с совершенным непониманием клиента: одни и те же слова, будучи 
сказаны в Мистериальном архетипе и в Управленческом архетипе, понимаются и 
интерпретируются совершенно по-разному, но понять эту разницу может быть очень 
сложно.
        Если вы находитесь в рамках Мистериального архетипа, то вы не знаете, 
что с вами будет, и как бы целиком отдаетесь кому-то или чему-то. Это может 
быть вполне невинная ситуация: например, вы идете учить иностранный язык в 
группу погружения, и там что-то начинает с вами происходить. Вам дают, как и 
полагается в обрядах инициации, новое имя и новую роль. Вы под этим новым 
именем и в новой роли что-то делаете и ждете, что, когда вы выйдете из группы, 
вы станете другим человеком, который (помимо всего прочего) будет знать 
иностранный язык.
        Есть люди, которые к языкам неспособны, по крайней мере, в смысле 
архетипа Управления. Они так и говорят: я выучить язык не могу. Я в таких 
случаях обычно отвечаю: "Да, ты выучить язык не можешь, в том смысле, что ты не 
можешь сидеть и учить иностранные слова, конструкции, переводить и т. д. Но ты 
можешь стать другим человеком, который знает язык!" Эта фраза иногда оказывает 
совершенно магическое действие. Человек говорит: "Да, когда у меня идет 
обучение, я как будто схожу на какое-то время с ума. А потом, когда я прихожу 
обратно в ум, я уже все умею!" И это –  мистериальный путь обучения. Для него 
характерна непредсказуемость результата, в то время, как для управленческого 
пути, наоборот, характерна, наоборот, высокая предсказуемость результата. Здесь 
человек обычно довольно точно знает, для чего он творит вспомогательный плотный 
мир. Может быть, он не точно знает, как тот дальше будет развиваться, но, по 
крайней мере, цели, которые человек хочет достичь, обычно довольно точно 
определены, и, как правило, частичны: это не полная трансформация объекта, а, 
например, замена небольшого его кусочка, подпитка энергией и т. п.
        Практически вся мифология построена на мистериальной схеме. Вспомним 
сказочные сюжеты. Я очень рекомендую людям, которые считают себя астрологами, 
психологами и вообще культурными гражданами, прочитать книжку В. Я. Проппа 
"Исторические корни волшебной сказки". Там собран очень большой этнографический 
материал, весьма интересный. В. Пропп анализирует большое количество волшебных 
сказок –  как русских, так и других народов –  и везде находит подтверждение 
того, что сюжет сказки в символическом виде отражает сюжет инициации, то есть 
обряд посвящения юношей в мужчины в первобытном обществе. И, действительно, 
очень убедительно это показывает (хотя, на мой взгляд, сказка к этому все же не 
сводится). А что такое инициация? Это в точности мистерия смерти –  возрождения.
 Есть аналогичный труд на английском языке, написанный приблизительно в то же 
время, что и исследование В. Проппа, но менее, на мой взгляд, яркий и 
содержательный –  я его вам уже цитировал, это книга "Герой с тысячью лиц" Д. 
Кемпбелла. 
        Вот некоторые наблюдения из исследования Проппа. Слепая Баба-Яга –  
хранительница входа в тонкий (загробный) мир. По тому, как герой отправляется в 
путешествие, по тому, сколь неопределенно оно описано, по предметам, которые он 
берет с собой –  деревянные башмаки, просфору –  видно, что это путешествие в 
смерть. А потом он говорит какие-то заклинания и оказывается в тонкой 
реальности, где постоянно происходят чудеса как норма жизни. К сожалению, книга 
Проппа написана с материалистических позиций. Для ее автора некогда существовал 
пустой, бессмысленный обряд инициации, который реально человеку ничего не давал,
 но почему-то сказки всех народов упорно его символически описывают. Но, тем не 
менее, книга очень содержательная, и эзотерик и психолог из нее могут извлечь 
очень много полезного. В сказках описан опыт, который человек, проходящий 
процесс инициации, получает в тонком плане (загробном мире), и затем процесс 
его рождения в плотном плане, то есть выход из царства мертвых. В каком-то 
смысле это описание процессов воплощения тонкого мира в плотном и развоплощения 
плотного мира в тонком. А это происходит с нами каждый день, когда мы формируем 
свои планы и потом их закрываем, и хотя мы не обращаем на это серьезного 
внимания, даже самые мелкие наши делишки идут по тем же законам, по которым 
творился Большой Мир. И если мы это осознаем, то энергия высшего архетипа 
Творения мира и космогоническая схема в целом опускаются на нашу жизнь.
         
        Я хотел бы задать вам несколько вопросов, чтобы вы подумали на тему 
изложенного материала. Насколько этот материал в действительности прожит и 
осознан в вашей жизни? Насколько ваша жизнь удобно укладывается в эти рамки? 
Подумайте, что и в каких ситуациях вы предпочитаете: управление, то есть 
создание более плотной реальности, или же смерть и возрождение, например, 
безоговорочное вручение себя в руки судьбы?
         Представьте, что есть какая-то неопределенная ситуация. Вручение себя 
в руки судьбы может быть большим поручением этой судьбе. Вы не просто умираете, 
вы как бы с некоторым заданием умираете. Например, в племени дикарей, когда они 
долгое время не могут добыть себе пищи, бывает такой выход из положения: они в 
торжественной обстановке убивают своего вождя –  с тем, чтобы он отправился на 
небо и сообщил, что на Земле не хватает пищи, чтобы небесное начальство 
отреагировало. Таким образом, вождя не просто убивают, его убивают ритуально, 
так, чтобы информация о том, в каком положении находится племя, дошла до 
тонкого мира. Человек интуитивно, инстинктивно во многих случаях ведет себя 
именно так. Насколько это свойственно вам лично?
        Вспомните ситуации, если они у вас были, когда вы свою судьбу в целом 
или какой-то ее сюжет вручали в чужие руки и переставали его каким бы то ни 
было образом контролировать, а просто ожидали результата. Насколько это вам 
свойственно? Или же для вас более свойственно идти по пути управления, то есть 
создавать контролируемую плотную реальность, определенным образом ее направлять 
и в какой-то момент ликвидировать? В принципе сюжет может идти по этим двум 
схемам одновременно, но определенная акцентуация того или другого архетипа есть 
у каждого человека. Есть люди, в принципе больше доверяющие той реальности, 
которую они сами создают, а есть люди, которые, наоборот, себе не доверяют и 
предпочитают найти для себя более надежную тонкую ситуацию, которой вручают 
свою судьбу и на этом успокаиваются. Архетип Управления и Мистерии –  самый 
глубокий фундамент психики, и поэтому я подробно о нем рассказываю. Это 
архетипы, прямо происходящие из самого высокого, самого абстрактного 
Космогонического архетипа, и потому они лежат в самом основании психики. Куда 
идти: вверх или вниз? Это самый фундаментальный вопрос в ситуации принятия 
решения.
        Чем вы склонны рисковать? Какую часть неопределенности вы склонны 
отдавать в руки Божьи или в руки судьбы, а какую часть склонны контролировать? 
Всегда можно назвать планеты, которым вы доверяете и которым вы не доверяете. 
Подумайте, чем вы рискуете, когда вы доверяетесь мистериальному акту, осознайте,
 что вы при этом можете поставить на карту, что вы согласны отдать на умирание, 
и что вы ждете от того, что возродится. Подумайте о том, что возродиться может 
не больше того, что умерло, поскольку в мистериальном акте трансформируется тот 
самый мир, который вы отдаете. И если вы ждете гораздо больше, чем вы отдали, 
чем вы перестали контролировать, то вы совершаете методическую ошибку.
        Представьте, что к психотерапевту приходит человек с совершенно 
определенной проблемой, и просит помощи. Терапевт задает вопрос: "Чем вы готовы 
пожертвовать?" Это совершенно кардинальный вопрос, и пройти мимо него не 
удается. Если клиент говорит: "Какие еще жертвы, я вам деньги плачу, вы, 
пожалуйста, работайте!" –  это означает, что он полностью закрывает для себя 
мистериальный путь. Он видит психолога как рабочую лошадку, которой надо задать 
овса, и за это она его с грузом сколько-то провезет. А потом он с нее слезет и 
пойдет дальше.
        Если же клиент говорит: "Я на все готов, я вам полностью доверяю, я 
никакого конкретного поручения вам не даю и дать не могу!" –  это значит, что 
он полностью закрывает для себя путь управления и полностью полагается мистерию.
 Тогда ему можно завести восточную музыку, окурить его ароматическими палочками,
 дать ему часик-другой интенсивно подышать, а потом, когда он придет в себя, 
сказать: "Все! Вы –  новый человек!" Это будет комплементарный ответ. Подумайте,
 насколько вы как терапевт готовы вести клиента по пути мистерии, пусть 
небольшой, и брать на себя полную ответственность за то, что он потом будет 
хлопать глазами и говорить: "А я не понимаю, что со мной, у меня крыша едет, вы 
со мной поработали, а я пойду завтра и повешусь! Вы уверены, что я не 
повешусь?" Вы должны быть готовы к этому тексту и иметь на него какой-то ответ. 
Или, наоборот, может быть, вы всегда предпочитаете идти путем мистерии. Но 
тогда вы будете не готовы к работе с клиентом, который попросит вас сделать 
что-то предметно-конкретное.
         
        _________________
         
        То, что я вам рассказывал, представляло собой динамическое рассмотрение.
 А теперь мы перейдем к рассмотрению причинно-следственному. Есть Абсолют, 
который проявляется в мире. Вопрос о том, вмешивается ли Абсолют в эволюцию 
проявленного мира после того, как Он его сотворил, довольно острый. В частности,
 в средние века у евреев-богословов была большая дискуссия на эту тему. Как 
известно, на горе Синай Бог вручил Моисею скрижали, на которых была написана 
Тора (священное пятикнижие), и потом на ее основе был создан Талмуд, то есть 
священные книги, по которым следует жить и в которых описаны все законы мира. 
Вопрос ставился так: обязательны ли эти законы мира для Бога? Или, другими 
словами, может ли Он в них вмешиваться и видоизменять сами законы или 
действовать помимо них? Имеет ли Он на это право? На эту тему состоялась 
довольно жесткая дискуссия. Одни раввины говорили, что нет, не имеет Он на это 
никакого права –  один раз создал законы –  и все, должен Сам им подчиняться. А 
другие мудрецы говорили, что нет, Он выше Своих законов, может при желании их и 
изменить. Довольно актуальная, замечу от себя, постановка вопроса, если, 
например, брать эту тему в масштабах нашего государства. 
        Интересно, что в итоге был вынесен вердикт в совершенно еврейском стиле,
 а именно: Бог, поскольку Он всемогущ, может изменять законы, которые утвердил 
в виде священных книг и писаний –  но лучше бы Ему этого не делать! Таким 
образом был достигнут компромисс, а Богу послали, так сказать, реляцию. 
        Вообще этот вопрос, если брать его в психологическом преломлении, 
весьма важен. Когда человек живет в плотной реальности и ему хочется 
Божественного света, но он его не видит, то ему хочется думать, что, хотя его 
сюжет еще до конца не доработан, все равно есть шанс, что его каким-то чудом с 
него снимут. На эту тему существуют такие идеи, как смирение, покаяние, 
милосердие Божье. Милосердие Божье –  это представление, которое как бы 
опровергает идею справедливости Божьей; уж что-нибудь одно: или милосердие, или 
справедливость, сами понимаете.
        Так вот, по-видимому, здесь нужно различать одноступенчатые и 
многоступенчатые ситуации творения. Можно считать, что в одноступенчатой 
ситуации, описанной в космогонической схеме, вмешательства Абсолюта в эволюцию 
мира нет: Он создал мир с его законами и тот себе развивается. Но когда идет 
многоступенчатая система творения, то есть проявленный на первом этапе мир в 
свою очередь по аналогичной схеме творит еще более плотный мир, и т. д., то 
необходима некоторая инициация Абсолюта на творение качественно новых плотных 
объектов, и, таким образом, Он вмешивается в судьбу Вселенной, но не постоянно, 
а в моменты создания и разрушения плотных миров. Не знаю, нравится вам такая 
идея или нет, но, по крайней мере, она каким-то образом примиряет две точки 
зрения, которые я изложил.
        И еще одно важное замечание в связи с космогоническим архетипом. Какой 
архетип стоит за идеей творения плотного мира вместе с программой его развития 
и разрушения? Есть абстрактная идея, которая хочет воплотиться в конкретном 
материале. Что это такое? Совершенно понятно, что это диалектика взаимодействия 
архетипов Инь и Ян китайской философии, то есть материи и духа. Как мы видим, в 
космогоническом архетипе они проявлены очень откровенно: дух –  это Абсолют, 
материя –  это мир.
         
        В этом курсе лекций я не ставлю себе задачу сделать из моих слушателей 
психологов, психотерапевтов, астрологов. Я пытаюсь создать культурный контекст, 
ввести в употребление некоторые слова и употребить их достаточное количество 
раз, чтобы они вошли в ваше подсознание, чтобы они стали вам понятны и 
сопряглись с вашим личным опытом. После этого вы уже с совершенно другим 
основанием начинаете конкретную психологическую или астрологическую работу.
         
        Эзотерический архетип (то есть концепция тонкого и плотного плана 
объекта и их взаимодействия) имеет очень элегантное приложение в психологии. У 
человека (у некоторых людей, по крайней мере) есть внутренний мир и внешний мир.
 У некоторых есть не внутренний мир, а что-то поскромнее, например, внутреннее 
пространство, область, где располагаются его мечты, надежды, фантазии, любимые 
образы, сновидения, планы на будущее и т. п. 
        Так вот, если у человека есть хоть какая-то рефлексия, у него есть 
внутренний мир и внешний мир. Его внешний мир это "объективный" мир, увиденный 
его собственными, то есть субъективными, глазами. И заметьте, что как только мы 
проводим это разделение, мы получаем вариант эзотерической модели психики, где 
внутренний мир человека –  это тонкий план, а его внешний мир –  это плотный 
план.
        Эта модель –  я ее буду называть двухуровневой (или эзотерической) 
моделью психики –  одна из основных в психологии. Вероятно, самый знаменитый 
после З. Фрейда психолог, его ученик К. Юнг прославился своей книгой 
"Психологические типы", которую он написал уже в достаточно зрелом возрасте по 
материалам своих длительных исследований. В этой книге подробно исследуется 
типология, подразделяющая всех людей на две категории (интровертов и 
экстравертов) в соответствии с их акцентуацией внутреннего и внешнего мира. И 
поскольку эта типология вплетается в тему моих лекций, я сейчас сделаю 
небольшое отступление и расскажу вам об этом известном психологе. 
       Жизнь и труды К. Юнга. Карл Густав Юнг родился 26 июля 1875 г. в 
Швейцарии в семье пастора. Он окончил Базельский университет, где изучал 
медицину, а потом решил специализироваться по психиатрии и психологии –  и всю 
дальнейшую жизнь глубоко интересовался философией, теологией и оккультизмом. 
Характерно, что его дипломная работа, диссертация по окончании медицинского 
института, называлась: "О психологии и патологии так называемый оккультных 
явлений". Но интересно, что человек, который всю жизнь занимался оккультными 
явлениями, до конца в них, по-видимому, не верил, и Бога воспринимал в основном 
как психологический фактор.
Потом он переехал в Цюрих, стал работать в больнице для душевнобольных, и в 
этот период опубликовал первые работы и прославился как автор теста словесных 
ассоциаций, который достаточно известен и используется и в настоящее время 
многими психологами. Он открыл объекты, которые впоследствии обнаружил в своих 
опытах с ЛСД и Станислав Гроф, назвав их "системами конденсированного опыта", 
СКО. Оказывается, в человеческой психике есть сильно эмоционально окрашенные 
энергетические сгустки, которые в большой мере направляют человеческое 
поведение и которые обнаруживаются, когда человек дает свои свободные 
ассоциации на те или иные слова. 
        Еще в молодости Юнг познакомился с работами Фрейда и был уже 
практикующим психоаналитиком, когда в 1907 г. состоялось их личное знакомство и 
началось тесное сотрудничество и дружба. Фрейд был для Юнга в какой-то степени 
отцовской фигурой, а Юнг в 1910 г. был избран президентом психоаналитического 
общества Международной ассоциации психоанализа, и предполагалось, что он примет 
эту пальму из рук Фрейда, но так не получилось. Сексуальная теория Фрейда в 
какой-то момент перестала устраивать Юнга, и он погрузился в глубинное 
исследование мифов, легенд, сказок, сочетая это с исследованием индивидуальной 
психики, причем, будучи фрейдистом по внутреннему убеждению, он в большой 
степени разделял концепцию Фрейда и его подход к сновидениям, считая их 
толкование прямым путем в подсознание. 
        В 20-е годы Юнг совершил несколько длинных путешествий в Африку и к 
индейцам Северной Америки. Он всю жизнь изучал мифологию, очень интересовался 
символами, и, в частности, подробно описал мандалу (круг) как символ самости, 
или, на нашем языке, внутреннего "я" человека. А круг для всех астрологов –  
фигура очень знакомая. 
        Я сейчас не буду рассказывать обо всех трудах основателя школы 
аналитической психологии, а ограничусь обзором упомянутой книги 
"Психологические типы".
        В этой книге Юнг ввел два психологических типа, которые он назвал 
"интровертным" и "экстравертным" и описал их. В общем, конечно, не он это 
деление первым придумал, но ему принадлежит их глубокое исследование и 
культурное описание. Эта книга написана по очень интересной схеме. А именно, в 
самом начале, на первой странице, автор дает определение интровертного и 
эктравертного типов, а затем иллюстрирует их на материале европейской 
культурной и религиозной истории.
Я хочу вам процитировать юнговские определения, потому что потом его ученики и 
последователи под экстравертностью и интровертностью зачастую понимали 
совершенно другие вещи, но если вы хотите знать первоисточник, то это звучит 
так.
        "Наблюдая за течением человеческой жизни, мы замечаем, что судьба 
одного человека более обусловлена объектами его интереса, тогда как судьба 
другого более обусловлена его собственной внутренней жизнью, его собственным 
субъектом. Интровертная точка зрения есть та, которая всегда и при всех 
обстоятельствах стремится поставить эго или субъективно-психологический процесс 
над объектом, так, что уровень ценности объекта всегда будет ниже ценности 
субъекта". (Если вы вместо слова "объект" будете ставить слово "мир", то вам 
легче будет понимать юнговский текст: "над объектом" –  то есть над внешним 
миром. Субъект –  это сам человек.) "Можно даже сказать, что объект является 
лишь внешним объективным знаком для субъективного содержания, так сказать, 
воплощением идеи, причем существенным остается всегда сама идея. Или же объект 
является предметом какого-либо чувства, причем, однако, главную роль играет 
переживание чувства, –  то есть внутреннее переживание, –  а не сам объект в 
его собственной реальности. Экстравертная точка зрения, напротив, ставит 
субъекта в подчинение объекту, –  то есть внешнему миру –  причем объекту 
принадлежит преобладающая ценность. Объект имеет всегда первостепенное значение,
 и субъективный процесс иногда даже мешает и является лишним придатком к 
объективным событиям."
        И дальше Юнг дает большой, на несколько сот страниц, исторический обзор.
 Он говорит примерно следующее: имея дело с конкретным человеком, далеко не так 
легко определить, экстраверт он или интроверт. В общем, это некоторые полюсы, 
между которыми находится каждый человек. Но каждый человек туда или сюда 
тяготеет, и нельзя слишком быстро сделать выводы.
        С астрологической точки зрения, человек –  это микрокосм, в котором 
есть все. В частности, в нем есть и интровертность, и экстравертность, которые 
проявляются в зависимости от личных акцентуаций в тех или иных ситуациях. Но, 
тем не менее, если большая часть планет стоит в соответствующих знаках, то мы 
говорим о преобладании экстравертности над интровертностью или наоборот. И я 
думаю, что Юнг имел в виду то же самое.
        И, чтобы вы лучше прочувствовали стиль Юнга и поняли его подход к теме, 
еще несколько цитат. "Чем дальше мы в истории оглядываемся назад, тем больше мы 
видим, как личность мало помалу исчезает под покровом коллективности. И если мы 
доходим до первобытной психологии, то там о понятии индивидуального и вовсе 
речи быть не может. Вместо индивидуальности мы обнаруживаем лишь зависимость от 
коллектива и мистическое соучастие –  читай: эгрегор, то есть индивид 
оказывается проводником воли соответствующего эгрегора. –  А то, что мы 
разумеем под понятием индивида, является лишь недавним завоеванием истории духа 
и культуры. Различие типов ясно проявляется при разборе долголетней и 
ожесточенной борьбы, которую церковь вела против учения гностиков. В 
христианстве заключалось ограниченное количество мыслей, с практической точки 
зрения, чрезвычайно ценных, но сковывающих мышление. Поэтому содержание гнозиса 
–  то есть знания –  главным образом, познавательное, неудержимо привлекало 
принадлежащих к лону церкви людей интеллектуального типа –  читай: интровертов 
–  и для таких людей именно эти содержания и являлись настоящим мирским 
соблазном. 
        Две фигуры яснее всего олицетворяют борьбу с гнозисом, или, наоборот, 
за гнозис,. Эти фигуры значительны не только как отцы церкви, но и как личности.
 Это Тертуллиан и Ориген." Здесь Юнг обращается к самому началу, первым векам 
христианства. Тертуллиан –  это очень почитаемый человек, основоположник 
церковной латыни, которая продержалась тысячу лет. И Юнг говорит, что 
интровертность и экстравертность человека проявляется не столько в личности, 
сколько в делах этого человека. И поэтому мы должны судить о типе человека, по 
тем идеям и ценностям, которые он провозглашал, и по ним понимать, интроверт он 
или экстраверт. 
        И дальше у Юнга идут чрезвычайно интересные описания. Тертуллиан 
родился в Карфагене около 160 г. н. э., был язычником и около 35 лет предавался 
чувственной жизни (уж я не знаю, что конкретно имеется в виду), а после этого 
стал христианином. Он написал много книг, был боевой натурой, не имевшей себе 
равных, беспощадным борцом, видящим свою победу лишь в полном поражении 
противника. Ему приписывают высказывание "Верую потому, что абсурдно", –  
которое большинство присутствующих, вероятно, знают –  так вот, это сказал 
Тертуллиан. А точнее, он сказал следующее (в переводе с латыни на русский): "И 
умер сын Божий, что совершенно вероятно, потому что абсурдно. И погребенный 
воскрес. Это достоверно потому, что невозможно." И далее Юнг приводит цитаты из 
Тертуллиана, по которым вы можете, наверное, сами определить, кто он: интроверт 
или экстраверт, а кроме того, познакомитесь с образчиком богословской 
литературы начала первого тысячелетия нашей эры. 
        "Призываю новые свидетельства, или, вернее сказать, свидетельства более 
известные, нежели все памятники, запечатленные письменами. Свидетельство, 
которое полнее и больше всего человека, а именно то, что составляет сущность 
всего человека. Так подойди же и встань передо мной, о душа! Если ты 
божественна и вечна, как полагают иные философы, то ты не можешь солгать. А 
если ты не божественна и подвластна смерти, как полагает, правда, один Эпикур, 
то ты не дерзнешь солгать. Тебя же я не призываю, душа, обученная в школах, 
искушенная книжным познанием, вскормленная и вспоенная в академиях и аттических 
колоннадах, тебя, что вещает мудрость, нет! Я беседовать хочу с тобой, душа, 
что проста и не мудрствуешь лукаво, с тобой, неопытной и неловкой, что бывает у 
тех, кто кроме тебя ничего не имеет, с тобой, приходящей с улицы, с угла, из 
мастерской, мне нужно именно твое незнание."
        Не знаю, как вы отнесетесь к этому пассажу, но Юнг из него делает вывод,
 что Тертуллиан –  классический пример интровертного мышления. Похоже, да?
        Полной противоположностью к Тертуллиану (пишет Юнг) является Ориген. 
Это тоже очень знаменитая в христианской культуре фигура. Он родился в 
Александрии в 185 г. нашей эры. Его отец был христианским мучеником. Сам Ориген 
вырос в атмосфере, где сливались культура и мысли Востока и Запада. И, как 
пишет Юнг, "С большой любознательностью он усвоил всю совокупность того, что 
давал богатый и неисчерпаемый александрийский мир идей христианских, иудейских 
и мистических египетских. Его позицию к вере и знанию передают следующие слова: 
"Библия одинаково нужна как тем, так и другим. Верующим она дает необходимые им 
факты и заповеди. А люди науки разбирают идеи, заключающиеся в ней, и черпают 
из нее силы, возносящие их до лицезрения Бога и до любви к нему. Благодаря 
духовному толкованию материальные вещества растворяются и претворяются в 
космосе идеи, и тварь Божья, исшедший от Бога дух, возвращается к своему началу 
и достигает блаженного покоя погружения в божество." (Я вам сегодня рисовал 
этот "блаженный покой" в виде восходящей стрелки от проявленного мира к 
Абсолюту).
        Богословие Оригена, пишет Юнг, было по существу философским, и можно 
сказать, что оно предполагало мирное и гармоничное слияние греческой философии, 
гностицизма и христианских идей (что, по тем временам, дорого стоило). Оригена 
Юнг считает типичным экстравертом.
        И дальше он пишет следующее: "Но такая широкая и глубокая терпимость и 
справедливость навлекли на Оригена преследования и осуждение со стороны 
христианской церкви. Правда, конечный приговор был вынесен лишь после его 
смерти, наступившей от последствий истязаний и пыток, которым Ориген, будучи 
уже старцем, подвергся во время гонений на христиан при Деции. Несмотря на 
мученическую смерть 399 году папа Анастасий Первый всенародно предал его 
анафеме, а в 543 году его лживое учение было проклято церковным собором, 
созванным Юстисианом, и это проклятье было закреплено приговорами позднейших 
церковных соборов." Но, как видите, не помогло, поскольку все равно до сих пор 
его имя достаточно известно и труды цитируются. Как видите, тогда за мысли 
человеку можно было очень сурово поплатиться. Жизнь человека была неотделима от 
того, что он думал и того, во что он веровал. Только так называемое 
"Возрождение" и особенно ХХ век внесли это разделение.
        И далее Юнг описывает некоторые богословские споры в раннехристианской 
церкви. На мой взгляд, люди тогда обсуждали как раз то самое, что стоит 
обсуждать, судите сами.
        Эбиониты и иудействующие христиане. Эбиониты веровали в исключительно 
человеческую природу Христа. Они считали его сыном Марии и Иосифа, который лишь 
получил посвящение через Духа Святого. Их противоположностью были докеты, 
которые, наоборот, утверждали полную божественность Христа и лишь видимость его 
человеческого материального воплощения. По этому поводу Юнг говорит (и это 
взгляд психолога, теолог вряд ли бы согласился с этим мнением), что в этих 
спорах по сути дело идет не об истине, то есть не о том, какова природа Христа 
(человек Он, в основном, или в большей степени Бог), а о том, какой акцент 
данный конкретный человек делает в своей психике на, соответственно, суть 
(эзотерический план) и форму (экзотерический план). Таким образом, пишет Юнг, 
мнение эбионитов, что Христос –  в основном, человек, сын Марии и Иосифа, 
получивший посвящение, носит более экстравертный характер. А мнение, что 
Христос есть Бог, у Которого лишь видимость материальных черт –  это более 
интровертное представление.
        Проблема пресуществления. Юнг пишет: "В середине IХ века нашей эры 
настоятель монастыря Патхазий Радберт обнародовал свой труд, в котором говорил, 
что во время причастия вино и хлеб превращаются в истинную плоть и кровь 
Христову. Такое понимание стало догматом. То есть считалось, что вот это самое 
превращение совершается в действительности, и хотя случайные признаки вещей, 
такие, как хлеб и вино, сохраняют свой внешний вид, однако в сущности своей они 
есть настоящие плоть и кровь Христова. Против этого взгляда возражал 
просвещенный человек Скотт Эриугена, который говорил, что причастие есть не что 
иное, как воспоминание о последней вечере, проведенной Иисусом со своими 
учениками, и не более того." И Юнг по этому поводу замечает, что "это 
толкование, которого будет придерживаться всякий разумный человек". Не знаю, я, 
например, так не считаю, но, во всяком случае понятно, что экстравертная точка 
зрения (или экзотерическая точка зрения, как в данном случае было бы правильнее 
сказать) выдает как бы более чувственно окрашенный, материальный образ: что, 
действительно, перед вами плоть и кровь Христова. А внутренняя, эзотерическая, 
точка зрения дает более символическое понимание обряда.
         
        А теперь давайте подумаем сами: в каких ситуациях какие у нас возникают 
акцентуации. Есть вещи, которые мы склонны проверять на опыте. А есть другие 
вещи, которые мы категорически не склонны проверять на опыте, и ищем истину во 
внутреннем мире. Очень типично в этом смысле отношение клиента к психотерапевту.
 Есть два типа клиентов, которые друг с другом очень четко разделяются.
         Первый тип клиентов приходит на консультацию для того, чтобы терапевт 
(астролог) дал ему истину так, как она есть. Он говорит консультанту примерно 
так: "Скажи мне обо мне все. И я этому поверю." Во всяком случае, он имитирует 
такую позицию –  на самом деле он, скорее всего, поверит не всему или вовсе не 
поверит. Но образ тотального доверия он создает. Этот клиент имеет в виду, что 
терапевт (астролог) ему что-то о нем скажет, и это будет им воспринято как 
внешняя реальность, которая имеет приоритет над внутренней –  точно 
экстравертная позиция по Юнгу: "Передо мной сидит опытный психолог, который всю 
жизнь работает с людьми и видит их насквозь, или астролог, который все знает о 
звездах, о жизни, о судьбе. И раз он что-то обо мне говорит, значит, я такой и 
есть". Это, повторяю, типично экстравертная позиция. А если консультант скажет 
что-то уж совсем неподходящее, то клиент не станет подвергать это сомнению и 
корректировке в своем внутреннем мире. Он сделает очень просто: он пойдет к 
другому консультанту, и от каждого возьмет то, что его устраивает. Но сама 
экстравертная установка при этом сохраняется.
        Но есть и другой тип клиентов. И вам, как психологам, как астрологам, 
надо их обязательно различать, потому что второй тип ведет себя гораздо менее 
приятным образом: он молчит. Его позиция такова: "Ну, расскажи, расскажи…" Я 
помню, когда я только начинал заниматься астрологией, я составил гороскоп 
своего приятеля, а у него Сатурн с Нептуном на асценденте стояли. Я ему долго и 
вдохновенно рассказывал, как мне казалось, очень существенные вещи. Он очень 
внимательно слушал, а когда я кончил, он посмотрел на часы и сказал: "Ты 
двадцать пять минут мне обо мне рассказывал." Я тогда совершенно не понял, что 
происходит. А он был типичный интроверт, и все, что я ему рассказывал, как бы 
загружалось ему вовнутрь и там как-то переваривалось. И результат моей 
консультации у него, безусловно, был, но проявился через некоторое время, когда 
прошла переработка полученной от меня информации.
        Что такое внутренняя переработка? Она бывает осознанная и 
подсознательная, но в любом случае из сообщения выделяется что-то важное и 
приспосабливается к психике, к мировоззрению человека и с ними интегрируется. 
Таким образом, интровертный клиент по сути более благодарный, но с ним тяжелее 
в том смысле, что совершенно непонятно, что он себе думает, чувствует, 
фантазирует. И более того, он сам далеко не всегда может дать отчет об этом 
самому себе.
         
       Психология архетипов Инь и Ян. А теперь мы переходим к теме изучения 
архетипов Инь и Ян в их психологических проявлениях, или, шире говоря, в их 
проявлениях в человеке. Мы уже знакомы с философским взглядом на эти архетипы: 
Ян символизирует идею, которая хочет воплотиться, а Инь –  реальность, в 
которой она будет воплощаться. Для того, чтобы понять, как эти архетипы 
преломляются в реальной жизни человека и в его психике, нужно провести очень 
большую работу. Вообще, для того, чтобы овладеть архетипами, нужно 
действительно долго и напряженно ими заниматься, –  но зато при этом с вашей 
психикой начинает происходить что-то существенное.
Поскольку Инь и Ян –  высшие архетипы, это означает, что в каждой ситуации, что 
бы с человеком ни происходило, он всегда находится преимущественно в одном 
состоянии –  или в иньском, или в янском. И мы, если хотим изучить этот архетип,
 должны научиться по каким-то признакам в каждый момент времени понимать, какой 
архетип у нас в данный момент активен, и, соответственно, видеть это в других.
        Что такое Ян? С психологической точки зрения, при общении это прямое 
внедрение в партнера своей мысли, своей идеи, принуждение его к какому-то 
действию. Подчеркиваю, прямое принуждение. А что такое Инь? Это, наоборот, 
ассимиляция. Это не то, что вы слушаете и пропускаете мимо ушей –  вы слушаете 
и воспринимаете, вы ассимилируете чужое воздействие. Вы каким-то образом 
реагируете, но реагируете так, как озеро, в которое бросают камень –  озеро его 
поглощает, но по нему идет волна. И вы должны эту волну каким-то образом 
проявить, только тогда у вас будет истинное проявление иньского архетипа, то 
есть восприятие, которое сопровождается ассимиляцией и принятием, интеграцией 
внутри себя того, что вы восприняли.
        Если Ян –  это прямое воздействие, то Инь –  это создание контекста, 
это косвенное воздействие, это подведение партнера к определенной мысли. 
Представьте себе, что у вас есть идея, которую вы хотите высказать, провести в 
жизнь. Вы можете это сделать в янской форме, а можете –  в иньской. В иньской 
вы делаете это косвенно: приводите своего партнера в такое состояние, что он 
нужное вам действие инициирует сам. Если Ян –  это прямое действие, то Инь –  
это вариации на тему, это блуждания где-то рядом. Если Ян –  это преследование 
конкретной цели, то Инь –  стремление к очень далекой цели, которая должна быть 
по возможности принципиально недостижима. 
        Пример: у вас с партнером идет конфликт. Вы задаете ему вопрос: "Скажи 
мне, чего ты от меня хочешь?" Это типичное янское поведение. Вы воздействуете 
на партнера, вы задаете ему прямой вопрос, на который он должен ответить. 
Партнер может ответить: "Я хочу, чтобы ты сейчас же ушел из моей жизни!" Это 
вполне янское пожелание. Или он может сказать: "Хочу, чтобы ты развернулся и 
вышел из моего дома". Это будет еще более четкий ян, потому что цель обозначена 
конкретнее. А он может сказать так: "Я хочу, чтобы у нас были хорошие отношения.
" Или еще лучше: "Я хочу, чтобы между нами была любовь!" Это –  иньские ответы. 
Фактически он создает ими контекст. Подобная фраза не предполагает никакого 
конкретного действия от собеседника, так как ею обозначается цель как бы 
недостижимая, или, по крайней мере, очень далекая. Ян –  это стремление прямо 
изменить партнера: "Я хочу, чтобы ты переменил свое мнение на противоположное!" 
Это сообщение прямой информации, которая предполагает определенное отчетливое 
изменение, которое начнется сразу же. Я партнера опровергаю, я его поворачиваю, 
я его направляю в нужном мне (или ему, но с моей точки зрения) направлении. И 
это направление должно быть четко, конкретно обозначено –  может быть, в мыслях,
 может быть, в жизни, это не так важно, как его определенность и отчетливость.
        Инь –  это стремление помочь партнеру в том, что он делает, создать ему 
благоприятные условия, его поддержать (или, наоборот, неблагоприятные и 
притормозить): может быть, как-то подправить то, что он делает, может быть, 
чуть-чуть довернуть рулевое колесо, но не отключить сцепление и не нажать на 
тормоз. 
        Для Ян характерны акцент на сути, на существе, лапидарность, то есть 
отсутствие подробностей и деталей и однозначность. 
        Для Инь наоборот, типичен акцент на контексте, на среде, на том, как 
что-то делается, но не что делается. Например, если я охочусь за рыбой, то я не 
буду обращать внимание на то, какие волны перекатываются через меня –  это 
типично для архетипа Ян. А человек в иньской модальности посмотрит и рядом, и 
вокруг, и у него не будет особой целеустремленности. Для Инь характерны 
вариации понимания, метафоры, в то время как для Ян свойственна однозначность 
понимания. 
        Обратите внимание: метафора –  это очень опасная вещь. Некоторые их 
нэнавидят. Это слово с грузинским акцентом –  из повести Фазиля Искандера 
"Созвездие Козлотура". Там один из героев занимался тем, что пытался скрестить 
козла и турицу. Однако у него это плохо получалось, и когда журналисты спросили 
его, почему, он ответил: "Ну никак нэ получаэтся. Он ее нэнавидит!" Так вот, 
есть люди, которые метафоры нэнавидят. Это люди с сильным янским архетипом. 
Такому человеку нужно сказать прямо, тогда он сделает. Это он понимает. А если 
ходить вокруг да около, символы да экивоки… Почему не сказать прямо? Ему 
непонятно, зачем она вообще нужна, это метафора. А вот восточные 
иероглифические языки (японский, китайский), где каждое слово, понятие, 
иероглиф имеют много смыслов, как-то связанных друг с другом, и в разных 
ситуациях может звучать совсем по-разному –  вот это Инь. Восточная культура 
вообще в очень большой степени иньская. 
        Ян –  это дедуктивный подход, то, что называется логика, когда из 
общего неумолимо следует частное.
        Инь –  это индуктивный подход. Это уже не логика, это обобщение, когда 
из некоторого частного обстоятельства человек выводит общую закономерность. 
Иньская логика в низшей октаве –  это логика невроза. Один раз меня обидели, 
один раз обманули, и теперь я, как правило, склонен людям не доверять. Вот это 
–  иньская логика. 
        Ян –  прямое обращение, обращение по имени. Если человек произносит имя,
 то обращение, как правило, прямое, "Здравствуй, Вася!" –  это Ян. А когда 
женщина говорит: "Добрый день, любимый!" –  то это иньское обращение, это 
создание контекста.
        Или, например, к вам подходит ребенок, и вы хотите с ним завести 
какие-то отношения, выстроить контакт. Что вы скажете? Если вы употребите 
янское обращение, не исключено, что он сразу замкнется, и тогда надо 
использовать инь, создавать среду. Как это делается? Например, вы будете 
говорить: "А кто это тут маленький такой вокруг меня ходит? А что это, 
интересно, у меня на столе лежит? Яблоко или апельсинчик? А как будет вкуснее, 
если его разрезать, или есть целиком?" Тут это самое дитя некоторую 
заинтересованность, скорее всего, выразит. Оно подойдет и скажет: "Целиком!" И 
по сути это будет янская реакция, но по форме иньская, потому что это намек. 
Дитя не скажет вам: "Дай мне это яблоко целиком", –  это был бы чересчур 
откровенный Ян. А просто "целиком" –  это невыраженный запрос, это намек, хотя 
и довольно прозрачный. Иньской модальности вообще свойственно избегание имен, 
косвенное обращение: по качеству, по признаку. 
        И вот вам домашнее задание. Есть люди, к которым вы, как правило, 
обращаетесь прямо по имени, да еще и при этом смотрите им прямо в глаза. Это 
люди, от которых вы что-то хотите –  сознательно или подсознательно. А есть 
люди, с которыми вы, как правило, разговариваете, не называя их по имени, 
обращаетесь к ним косвенным образом или вообще не обращаетесь. Это люди, от 
которых вы, скорее всего (сознательно или подсознательно), ждете (но не 
требуете!) чего-то –  например, их прямого участия в вашей жизни. Вам хочется, 
чтобы они напрямую, в янской манере, что-то для вас сделали. Что именно?
        Аналогично подумайте в отношении ваших знакомых. Какое обращение –  
прямое или косвенное –  им приятнее, на какое обращение они более положительно 
реагируют? Нет людей, которым это было бы безразлично. Все люди делятся на две 
категории: первая категория свое имя обожает, для них это самое лучшее, самое 
желанное слово на свете, а вторая категория свое имя ненавидит или 
недолюбливает, и не любит, когда ее называют по имени. И очень мало есть людей, 
которые к употреблению своего имени безразличны, которые могут приспособиться и 
так, и так –  это признак хорошей проработки архетипов Инь и Ян. 
        Обращаю ваше внимание: то, что я вам рассказываю, это не более чем 
поверхностное введение в тему. И полное представление об этих архетипах вы 
получите, лишь если проведете с ними большую работу по изучению их проявлений в 
различных сферах человеческой активности и бездеятельности; однако еще большая 
работа необходима для того, чтобы научиться свободно ими владеть, то есть в 
любой ситуации уметь сменить модальность Инь на Ян и обратно. В принципе, это 
всегда возможно, но на практике это может оказаться весьма непростой задачей –  
особенно в тех сферах, где вы чувствуете себя неуверенно, и, наоборот, в 
областях, которыми вы профессионально владеете. Для смены модальности всегда 
нужно изменить состояние психики, сдвинуть точку сборки, а это легче сказать, 
нежели сделать. 
        Итак, Инь –  это создание контекста, растворение в нем сути, жизнь в 
контексте; Инь –  это вообще жизнь, бытие. А Ян –  это действие. Ян игнорирует 
контекст, он его не умеет и не желает учитывать, он имеет цель и к ней 
стремится, а остальное его волнует слабо. 
        Янская речь, как правило, короткая, эллиптичная, то есть в ней 
пропускаются (как бы как несущественные) многие слова. Типичный образец реплики 
в янской модальности это команда, приказ. У меня были знакомые молодожены, 
совсем еще молодые люди, у которых своеобразно строились отношения: барышня 
была постоянно в янской роли, молодой человек –  в иньской. Однажды они пришли 
ко мне в гости. Мы поговорили на интересующие нас темы, и когда они собрались 
уходить, барышня, обращаясь к мужу, сказала: "Выходи строиться!" Любая команда, 
а тем более военная –  типично янский оборот. И, что очень важно, в янской речи,
 как правило, акцентированы отдельные (наиболее важные для человека) слова –  
чаще всего это имена и глаголы. При янском обращении к партнеру человек 
произносит его имя так, словно этим именем его протыкает. 
        Если Ян –  это действие, то Инь –  это состояние. Всегда ли вы 
понимаете разницу между этими вещами? Анекдот. Любовная сцена между Иваном и 
Маней. Маня спрашивает: "Вань, ты меня любишь?" Иван отвечает: "А что я делаю?" 
В какой позиции находится Маня? Судя по контексту действия, она находится в 
иньской позиции, но задает прямой вопрос, демонстрируя архетип Ян –  и Иван ей 
синтонно отвечает.
        Можно ли задать вопрос, находясь в иньской модальности? Иньская позиция 
отличается тем, что вопрос задается неизвестно кому, или вообще не задается. 
Вообще, что такое иньское поведение? Это то, на которое по прямой логике можно 
не реагировать вообще, или сказать что-то, лишь косвенно связанное со словами 
партнера, хотя не по логическим, а по человеческим законам это будет воспринято 
как невежливость или даже грубость. Например, на заявление: "Как бы мне 
хотелось узнать, любит ли меня один человек или нет?" –  логически вполне можно 
не ответить вовсе или сказать: "Многие знания –  многие печали!" –  но вряд ли 
этот ответ устроит вашего партнера, заинтересованного в ваших чувствах.
        Или, например, типично иньская фраза: "Ах, как мне плохо!". За ней 
обычно стоит желание, чтобы партнер принял какое-то участие в вашей жизни. 
Однако на эту фразу может последовать некомплементарный (хотя и синтонный) 
иньский же ответ: "Если бы ты знала, как плохо мне!"
        И в этой связи вам домашнее задание: потренируйтесь в видении, слышании 
и использовании этих модальностей. В любой ситуации любое поведение может быть 
оформлено и в иньской, и в янской манере. 
        Типичный пример –  перебивание. Прямо перебивать партнера может лишь 
человек, находящийся в янской роли. А тот, кто находится в иньской роли, 
никогда, ни при каких обстоятельствах, прямо перебивать не может. Находясь под 
иньским архетипом, вы можете вести себя некомплементарным образом: человек вам 
что-то говорит, в вас что-то внедряет, а вы рассеянно смотрите в сторону, или 
начинаете что-то посторонее делать, как бы показываете, что вы его не 
воспринимаете. Отсутствие восприятия и адекватной реакции –  это иньская 
грубость, иногда даже иньское хамство. Что такое янское хамство, всем хорошо 
известно, это, например, прямое оскорбление, но есть иньское хамство, и оно в 
психологическом отношении нисколько не лучше. Оно как бы косвенное, но в нашей 
культуре считается, что так можно. Однако на самом деле иньская грубость 
нисколько не лучше грубости янской. Подумайте, кто из ваших знакомых грубит в 
янской манере, а кто –  в иньской, и как это вас задевает, насколько адекватно 
вы в таком случае реагируете, и умеете ли вы это делать.
        Еще некоторые замечания о речи. Иньская речь длинна, часто цветиста, 
ходит вокруг да около, изобилует разнообразными эпитетами, сравнениями, 
метафорами; она как бы сливается в единый поток, так что создается впечатление, 
что человек в ней живет. Лекции, читаемые в чисто иньской манере, слушать 
зачастую очень неприятно. Когда я был студентом, у нас был такой лектор. По его 
поводу мой соученик как-то заметил, что тот на лекциях ведет себя так, что 
видно, что сам он материал знает, но нам добровольно ни при каких 
обстоятельствах его не передаст. Такой человек ходит вокруг да около, но 
выудить из его речи существенное содержание, понять, что же он намерен сообщить,
 не удается.
        Я проходил школу жизни и практической психологии на математическом 
семинаре в Московском университете, который вел известный математик с очень, на 
мой взгляд, дурными манерами –  я тогда так думал, я и сейчас так думаю. У него 
была, например, такая манера: вызывается докладчик, начинает что-то 
рассказывать, пишет на доске формулы –  а руководитель семинара идет по рядам, 
с кем-то оживленно разговаривает, создает своего рода контекст неуважения к 
докладчику. Через некоторое время, когда тот уже ввел основные определения, 
полдоски исписал формулами, и сюжет доклада уже существенно продвинулся, 
руководитель (оживленно беседующий с одним из слушателей на явно постороннюю 
тему) внезапно поворачивается к докладчику и громким голосом задает вопрос: "Вы 
сказали что-нибудь?" И ни разу я не слышал, чтобы докладчик сказал: "Да", –  
это был бы совершенно правильный ответ, и руководитель был бы поставлен на 
место. Однако у него был очень большой научный авторитет, так что все 
докладчики тушевались и начинали как-то оправдываться.
        Однако вопрос руководителя: "Вы уже сказали что-нибудь?" –  при всем 
своем очевидном хамстве, имел определенный смысл: это был вопрос о янской 
составляющей доклада. 
        Всегда, когда человек хочет изложить какую-то мысль, выразить свое 
намерение и передать его другому, ему нужно предварительно создать хотя бы 
минимальный контекст. Конечно, бывают ситуации, когда этот контекст существует 
заранее, как, например, в семье: "Немедленно сходи и вынеси мусор!" –  здесь 
создания дополнительного контекста не нужно. Но выросшему ребенку так уже не 
скажешь, здесь какой-то контекст необходим: "Дорогая Машенька! Ты знаешь, как я 
тебя люблю и всегда стараюсь, чтобы тебе было лучше! А последнее время у тебя, 
я знаю, была большая нагрузка, но тем не менее, мне кажется, было бы неплохо, 
если бы ты иногда выполняла кое-какие хозяйственные поручения. Например, 
выносила бы мусор." Понятно, да? Это –  создание контекста. И человек, который 
стоит у доски и собирается изложить какую-то мысль, некоторое время создает 
контекст, опираясь на который он потом уже сформулирует свое отчетливое янское 
утверждение, мысль, которая непосредственно войдет в умы слушателей и что-то с 
ними сделает. 
         
        А теперь поговорим о физическом теле. Что характерно для архетипа Ян? 
Очень важна шея. Когда мы говорим о телесном поведении и влиянии архетипов, то 
нужно понимать, что у человека есть контур (облик) в целом, у которого 
важнейшая часть –  голова, как она повернута, как двигается, –  а ее движения 
обеспечиваются шеей. У шеи бывают наклоны направо и налево, а также вперед и 
назад. А кроме того, еще и сама голова может двигаться на шее, например, так: 
одно ухо вверх, другое вниз, или так: подбородок опускается вниз, а затылок 
идет вверх, но шея при этом неподвижна. Попробуйте, и помните, что в этих 
движениях самым прямым образом принимают участие архетипы. 
        Как именно? Вот некоторые наблюдения. Когда человек выступает в янской 
манере, его тело, как правило, наклонено вперед, поза закрытая, жесты прямые и 
в сторону собеседника, взгляд чаще всего прямой и в сторону собеседника, голова 
выдвигается вперед, наклоняется вниз. 
        Все остальные взгляды –  иньские. Когда взгляд идет в сторону, когда 
голова повернута в сторону, а взгляд идет искоса или направлен вверх, то это 
иньское поведение. 
        Для янской модальности характерно положение глаз выше глаз партнера, 
для иньской –  ниже или на том же уровне.
        Янские жесты прямые, взгляд пронзающий, твердый, принуждающий, прямой – 
 но это не означает, что он обязательно жесткий или грубый: это может быть 
твердый, но, тем не менее, вполне культурный взгляд. 
        Для Инь характерно расслабленное тело, наклоненное несколько назад, 
руки часто сзади, раскрытая поза, колени несколько (или сильно) разведены в 
стороны (для Ян характерны колени, сведенные вместе). Иньские жесты округлые, 
поза раскрытая, глаза смотрят в основном в сторону от партнера, и лишь время от 
времени на секунду обращаются на него –  чтобы дать ему понять, что вы его 
воспринимаете.
        Преимущественное иньское состояние идет под девизом: "Я живу, а ты –  
какая-то часть моей жизни, и я тебя воспринимаю". Характерная иньская манера 
это уклончивые ответы или перевод разговора на другую тему.
        Приходит, например, мама к дочке, и говорит: "Дочь! Тебе пора садиться 
за уроки." Дочка может ответить так: "Ах! Мамочка! Если бы ты знала, как я тебя 
люблю!" Ответ по логике совершенно некомплементарный, не на тему, то есть 
совершенно иньский. Однако от него вполне янское намерение мамы заставить дочь 
заниматься уроками глохнет и теряет свою силу, то есть от ее напора в лучшем 
случае останется десять процентов, особенно если дочкина фраза прозвучала 
достаточно эмоционально. А если девочка к такому иньскому поведению не склонна, 
и в ответ на подобные мамины заявки, она, как правило, в янском стиле 
отругивается, то маму может хватить самый натуральный шок, она впадет в транс и 
спросит: "Ты что, заболела?" Такова сила иньской модальности.
        Иньский взгляд мягкий, обволакивающий, зовущий, втягивающий. Для Инь 
характерно затягивание времени, занудство, формирование контекста может быть 
долгим, вялым и неконструктивным. Но оно может быть и чрезвычайно жестким. 
Например, подходит к вам человек и говорит что-то неприятное. Вы ему коротко и 
ясно отвечаете: "Ненавижу!" Это иньский ответ: вы описали свое состояние. Даже 
если вы скажете такую фразу: "Если бы ты знал, как я тебя ненавижу!" –  это по 
человеческой логике прямая агрессия, но формулировка сама по себе иньская. Вы 
говорите что-то о себе, и ничего прямо от партнера не хотите и не предполагаете 
никакой его реакции. 
         
        Зачем я обо всем этом говорю? Мы на такие вещи, как правило, не 
обращаем внимания. Но эти модальности играют в человеческих взаимоотношениях 
громадную роль. Когда человек в иньской модальности говорит что-то нехорошее, 
он обычно говорит о себе, о своем настроении; он формирует контекст. Однако вы 
ведь можете проигнорировать этот контекст и отреагировать по прямому смыслу его 
слов. Когда человек формирует контекст, это к вам прямого отношения не имеет, 
он манипулирует вами косвенно, пытается вас к чему-то подвести. А вы можете к 
этому не подводиться. Если вы загипнотизированы его иньской модальностью, то вы 
на этот контекст реагируете так, как будто он давал вам прямые указания, и 
броситесь их исполнять –  но фактически по собственной инициативе и на свой 
страх и риск. Пример. Мать, обращаясь к дочери, говорит: "Было бы неплохо, если 
бы ты сходила в магазин!" Дочь по прямой логике может ответить: "Я с тобой 
согласна", или: "В этом нет никаких сомнений!" Тогда мать должна будет сменить 
модальность, но вполне вероятно, что в янской модальности она может чувствовать 
себя крайне неуверенной.
        В чем смысл практического освоения модальностей? Если вы осознаете 
модальность партнера и реагируете, не подчиняясь ее магии, то ваш партнер 
бывает вынужден сменить модальность, и таким образом вы можете найти 
устраивающий вас стиль общения. Если у человека есть большие сложности со 
сменой модальностей, то это верный знак того, что у него есть невроз или иная 
психологическая проблема. И если вы будете настойчиво побуждать и вынуждать его 
использовать нелюбимые им модальности, эта проблема активизируется, проявится в 
его поведении и в какой-то степени выйдет в его сознание. Кроме того, во всех 
конфликтных ситуациях, как правило, можно очень быстро распознать жесткую 
фиксацию партнеров на тех модальностях, которые они используют А если удастся 
уговорить или заставить человека изменить используемые им модальности, то он 
меняется целиком, полностью. И у вас, например, возникает ясное ощущение, что, 
когда ваш знакомый находится в иньской модальности –  это один человек, а когда 
в янской –  это совершенно другой человек, и все у него другое. 
         
        И в завершение этого краткого обзора модальностей Инь и Ян я хочу 
немного рассказать об освоении соответствующих этим архетипам поведенческих 
стилей. Это, строго говоря, материал для практического освоения, и я надеюсь 
провести с вами соответствующий семинар. 
        Каковы его цели? К глубоким тайнам человеческой психики относятся такие 
черты характера, как обаяние и легкость в общении. Одни люди легки в общении, 
другие тяжелы, причем это не зависит от их активности или пассивности. Есть 
легкие в общении люди, которые весьма молчаливы, и есть непереносимые в общении 
люди, которые тоже молчаливы –  но как-то по-другому. Есть легкие в общении 
люди, которые все время что-то говорят, но они как-то хорошо это говорят, 
неназойливо, и с ними легко, потому что можно ничего не делать. Такой человек 
своим говорком создает положительный контекст, а когда совсем уже надо бы 
помолчать, он почему-то вдруг на короткое время умолкает. И некоторые это умеют,
 а некоторые не умеют. Магия общения в очень большой степени связана с учетом – 
 интуитивным, подсознательным (а в нашем случае уже и сознательным) –  того, 
какие архетипы включены у партнера, и умения человека под них подстроиться.
        Как вести себя, чтобы партнер забывал обо всем на свете? Есть люди, 
которые это умеют, и довольно хорошо. Вы входите с ними в контакт –  и 
забываете, как течет время. Этот человек создает ситуацию, которая вас 
поглощает, и видно, что он как-то умеет это делать. 
        Как это делается? С помощью модальностей, как показывает опыт, 
регулирование общения происходит гораздо лучше и гораздо точнее, чем при прямом 
императивном управлении. При этом значительно уменьшается количество 
откровенных ошибок, и они становятся не такими грубыми. Многие ошибки и 
некомплементарности в общении связаны с тем, что человек какие-то модальности 
вообще не признает, не использует их в своем внешнем выражении и не 
воспринимает их извне. Однако в психике всегда соблюдается баланс модальностей, 
например, если снаружи у нас ян, то внутри –  инь, и с остальными модальностями 
обстоит похожим образом.
         Как сделать так, чтобы ваш партнер лучше чувствовал ваше и собственное 
бытие? Есть люди, которые не умеют чувствовать экзистенцию, то есть собственное 
бытие, они живут всегда в действии, в какой-то внешней ситуации, но чувства, 
что они живут сами в себе, что-то проживают, у них вообще нет. Это всегда 
признак невроза и плохой общей энергетики человека: так, в общем, жить нехорошо.
 Но человек по каким-то причинам боится почувствовать в себе что-то, и 
подсознательно запрещает себе бытие как таковое. Как сделать так, чтобы он себе 
его разрешил? Для этого можно, например, отвести ему глаза, чтобы он думал о 
чем-то постороннем, а сам в это время просто жил. И в этом смысле могут быть 
очень полезны техники переключения модальностей. 
        Вторая распространенная проблема заключается в том, чтобы человек лучше 
почувствовал ваше собственное бытие. У меня была знакомая, которую, когда она 
рассказывала о своих несчастьях, никто не воспринимал всерьез –  ее рассказы 
слушались как фарс. Это, кстати говоря, типично для воздушных знаков. Однако, 
даже будучи пятикратным Водолеем, человек иногда испытывает страдания и хочет 
выразить свои переживания, передать их другому. Но как сделать это адекватно, 
чтобы партнер действительно воспринял то, что в нас происходит? Это зависит не 
только от его внимания, но еще и от наших способностей использовать нужные 
модальности в своем самовыражении.
        Как сделать так, чтобы человек в вашем присутствии ощущал себя 
комфортно, но при этом не свинячил, не садился вам на шею?
        Как уметь вовремя увидеть дефект общения, нарушение ткани общения, 
парной или групповой медитации и его исправить? Большая часть проблем самых 
разных людей заключается в том, что они слишком поздно реагируют: они, в лучшем 
случае, крепки задним умом, а иногда даже им не крепки. Когда идет интенсивное, 
вовлеченное взаимодействие, и человек находится глубоко в его переживании, 
информация о том, что что-то происходит не так и надо быстро прекратить 
происходящее и его исправить, чаще всего поступает в виде искажений 
модальностей. Человек не понимает, что происходит нехорошо, но он чувствует, 
что что-то не так. И это вот что-то чаще всего есть рассогласование 
модальностей. Например, я молчу, и он молчит, и нам обоим при этом некомфортно. 
Бывает так, что мы оба в иньской позиции, оба молчим и обоим хорошо, а тут 
почему-то обоим плохо. Значит, надо что-то делать. Если люди не замечают 
осложнения иньской ситуации и недостаток в ней янского начала и продолжают 
взаимодействовать, не меняя архетипа (в данном случае –  никто не берет на себя 
инициативы), то ситуация становится все хуже и хуже, и с каждой минутой 
выправить ее все сложнее. Однако иногда достаточно просто обозначить 
альтернативную модальность, например, спросить: "У тебя все в порядке?" –  и 
ситуация мгновенно налаживается. Но для этого надо почувствовать момент. Как 
его ощутить, я надеюсь, в результате моих лекций вам станет более понятно.
        Следующая важная тема, обязательная для человека, осваивающего 
модальности, это искусство их замены одной на другую, искусство тонкого (а 
иногда и грубого) переключения темы, стиля, ракурса общения и самовыражения. 
Обычно, когда я обсуждаю с людьми их проблемы, у меня часто спрашивают, что 
можно сделать в такой-то межличностной ситуации. И я иногда (это не очень 
хорошо делать, но иногда приходится) даю совет: "А ты можешь попробовать вот 
так себя повести? Тогда твой партнер, скорее всего, отреагирует так-то". 
Человек делает большие глаза и говорит: "Надо же, никогда бы не подумал, что 
можно так себя вести!" Я вам приводил сегодня пример, когда мама приходит к 
дочке с просьбой что-то сделать, а дочка отвечает, как она ее любит. 
Подавляющему большинству людей просто не приходит в голову, что в ответ на 
янскую модальность можно использовать иньскую, например, если от тебя чего-то 
грубо требуют, можно очень вежливо ответить: "Ты знаешь, мне нужно подумать". 
Если вы когда-нибудь такой маневр проведете, вы будете поражены результатом, я 
вам ручаюсь. Только это надо сказать очень серьезно и очень спокойно. 
        В чем сила такого рода ответов? Они сбивают вашего партнера с 
привычного стереотипа ожидаемой модальности ответа. И когда происходит такого 
рода сбивание, то жесткий эгрегор, который ведет ситуацию, и жесткая программа 
подсознания, которая ведет человека в этой ситуации, не имеют варианта 
продолжения, и впадают в растерянность. И вся жесткая энергетика, которая стоит 
над человеком, разлетается в пыль.
        Если у вас в голове есть картина мира (и человека) с философской 
подоплекой, если вы знаете, какие бывают архетипы и модальности, то у вас есть 
очень большой запас прочности, так что когда человек подходит к вам и в 
какой-то совершенно неуместной форме и модальности задает вам неприятный для 
вас вопрос, вы можете ему дать ответ в любой модальности из имеющегося у вас 
спектра. При этом вы наверняка найдете способ сбить его со стереотипа поведения,
 и он будет вынужден вести себя творческим образом, что не только само по себе 
хорошо, но и зачастую решает проблему априорной заданности взаимодействий.
         
       Наблюдения. Очень важный вопрос, актуальный не только для 
психолога-практика, но и для любого человека, который хочет хоть как-то 
ориентироваться в человеческих отношениях, заключается в том, как наблюдать за 
человеком. Есть большое количество факторов, на которые квалифицированный 
коммуникатор должен обращать внимание. И эта тема в литературе практически не 
раскрыта. Все говорят, что психотерапевт должен быть внимательным, ссылаются на 
Эриксона, у которого была потрясающая способность к наблюдению: он, как кошка, 
мог сидеть и часами наблюдать за своим пациентом, ничего не говоря. Но на что 
именно психотерапевту надо обращать внимание, обычно не раскрывается в 
сколько-нибудь убедительной полноте, и я хотел бы постепенно эту тему тоже 
разобрать: и в теории, и на практике, и сегодня я делаю первый подход к ней. 
        Мы будем к ней подходить по мере изучения модальностей, но вообще есть 
совершенно конкретные вещи, на которые психолог должен обращать внимание, 
полусознательно или сознательно. И это довольно широкий спектр, который я вам 
сегодня обрисую в общих чертах. Если вы хотя бы немного расширите ваш спектр 
восприятия людей, то ваш уровень как коммуникатора, как человека, который 
влияет на других людей или им культурно подчиняется, поднимется сразу. Опыт 
показывает, что у человека, особенно в ответственных ситуациях, работает лишь 
одна сенсорная система (та, которой он больше доверяет и на которую больше 
полагается), а у нас их на самом деле пять. 
        Сенсорная система –  это система восприятия, связанная с одним из 
органов чувств человека: зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом. Мы 
воспринимаем мир глазами, ушами, на ощупь, на запах, на вкус. Но это не все: 
значительная часть информации идет по прямому каналу яснознания, когда вы 
получаете информацию как бы ниоткуда, а просто знаете –  и все тут. Например, 
вы смотрите на человека и знаете, что он злой. Вы не можете сказать, по какому 
сенсорному каналу вы получили эту информацию, а может быть, по всем сразу: он и 
злобным голосом говорит, он и злобно губы кривит, и глаза у него злобно 
прищурены, и кулаки у него злобно сжаты и т. д. Но вполне может быть, что это 
разнесение информации по органам чувств не что иное, как позднейшая 
интерпретация того знания, которое к вам пришло заранее, еще до того, как вы 
посмотрели на этого человека, услышали его голос и т. д. Может быть, вы знали, 
что он злой, еще до того, как он вошел в комнату. И подобное прямое знание –  
очень существенная часть взаимодействия людей. 
        Оно может быть ложным, точно так же, как нас могут обмануть и глаза, и 
уши, и остальные органы восприятия. Но оно в действительности существует в 
персональной реальности человека наравне с прочими органами чувств, а в 
некоторых случаях и сильнее. 
        Однако, наблюдая за человеком, мы преимущественно полагаемся на 
какой-то один сенсорный канал, то есть на сигналы лишь одного из наших органов 
чувств. Например, представьте себе, что вы поговорили с человеком в очереди. 
Что вы запомнили? Если у вас активен визуальный (зрительный) канал, вы 
запомните цвет его глаз, одежду, но у вас вытрутся из памяти его интонации и 
запах. Если у вас активен аудиальный (слуховой) канал, вы запомните его слова и 
интонацию, но у вас совершенно выветрятся из головы все подробности того, как 
он выглядел. Хорошо еще, если вы запомнили, был это мужчина или женщина. Однако 
если вы начинаете осваивать те каналы, которые у вас не проработаны, то у вас 
расширение восприятия у вас пойдет совершенно необыкновенными темпами.
         
        А теперь я немного расскажу о наблюдении за человеком с точки зрения 
психологических особенностей.
        Человек воплощен в материальном мире; он не есть лишь мысль, он 
обладает телом, которое обычно как-то одето, всегда двигается и в целом 
производит впечатление. Это впечатление можно пытаться как-то понять. Например, 
человек входит в комнату. Тело в целом может быть похоже на восклицательный 
знак вверх ногами (голова как точка). Оно (при взгляде справа) может быть 
похоже на открытую круглую скобку (когда человек сильно сутулится) или закрытую 
круглую скобку (когда он выставляет вперед грудь и отводит назад таз и плечи). 
Оно может по-разному двигаться: медленно или быстро. Оно может быть 
центрировано, производя впечатление собранности вокруг пупа, а может быть не 
центрировано, оно может производить впечатление цельности или, наоборот, 
разрозненности. Оно может акцентировать какую-то свою часть. Иногда это 
делается в одежде (яркий галстук у мужчины). Один раз я видел поразительное 
зрелище. Было жаркое лето. Около моего дома разбит парк, и в нем есть большой 
пруд. Там летом народ купается, загорает, и вот я вижу, что вдоль пруда идет 
женщина собакой, в купальнике, с такими приятными в целом формами и пышным 
бюстом. Идет она с собакой, а я не могу понять: что-то такое она делает, чего 
остальные не делают. И наконец я понял, что, собственно, происходит: эта 
женщина выгуливала не собаку –  она выгуливала собственный бюст. Она не просто 
шла вдоль пруда, она гордилась своим бюстом, она его демонстрировала миру. У 
нее была такая осанка и такая походка, что она акцентировала именно эту часть 
своего тела. У многих людей в теле есть часть, которую они акцентируют. Причем 
иногда это плохая часть, но именно ее человек акцентирует, и это очень 
существенная особенность его индивидуальной психологии.
        Очень важная часть тела –  голова, а особенно ее передняя часть –  лицо.
 Я уже говорил вам о поворотах головы. Посмотрите на шею. Если человек всегда 
ходит с прямой шеей, и таким образом держит свое достоинство, то хуже нет ему 
эту самую шею массировать: она будет у него каменная. Если человек, наоборот, 
склонен приспосабливаться, у него будет подвижная шея, и он будет склонен 
кивать, опуская голову вместе с шеей.
        А теперь поговорим о лице. Наиболее его подвижные части –  зрачки, веки,
 губы, и брови. Вы должны отдельно попрактиковаться в наблюдении за глазами, 
бровями, губами. Если человек удивляется, его брови поднимаются вверх, это вы 
знаете. Если он хмурится, брови опускаются вниз. Если он улыбается... он может 
улыбаться совершенно по-разному. Посмотрите на линию рта: уголки могут идти 
вверх, уголки могут идти вниз. Вы можете мне сказать, что это нужно только 
художникам. Нет. Даже помимо той информации, которую вы знаете (маска комика и 
маска трагика), просто от того, что вы посмотрите на то, какое место брови 
занимают на лице, вы получите информацию по прямому каналу, по своему 
яснознанию. То же самое относится и к губам. Что такое змеиная улыбка? Говорят 
иногда, что у человека змеиная линия рта, или неприятный рот –  но если вы 
прямо посмотрите на этот рот, вы не только сможете его потом нарисовать –  вы 
получите прямую информацию о подсознании человека, о его душевном состоянии, 
даже если не будете владеть физиогномическими интерпретациями. 
        Посмотрите также на нижнюю губу, верхнюю губу, их взаимное 
расположение: рот бывает плотно сомкнутым, слабо сомкнутым, приоткрытым, 
раскрытым до предела –  и нехорошо, если вы упускаете эти различия. 
        Если вы за всем этим не наблюдаете сознательно, вы упускаете огромное 
количество информации, идущей прямо из подсознания человека.
        Щеки: у них есть цвет, и даже люди с очень плохим восприятием цветов 
способны различить, когда их партнер сильно краснеет, когда он бледнеет, когда 
у него более или менее нормальный цвет лица.
         
        И во всем этом проявляются архетипы. Если вы будете внимательно 
наблюдать, то вы обнаружите, что разница между модальностями совершенно 
материальна. Например, при включении иньского архетипа брови идут вверх, а при 
включении янского они идут вниз и сходятся вместе; при включении иньского 
архетипа губы раскрываются и выходят вперед (особенно нижняя), а при включении 
янского они смыкаются. У каждого конкретного человека есть свои приметы такого 
рода, и у многих они сходятся, то есть общезначимы –  но эти наблюдения (как и 
вообще вся тема изучения архетипов и их модальностей) пока лишь только 
начинаются.
         
        Глаза, веки, прищур век. Глаза вообще довольно подвижны. В том, куда 
смотрит человек и как он смотрит, тоже заключена очень большая информация: 
смотрит он прямо, смотрит он искоса, вообще, смотрит или не смотрит. По тому, 
как человек поворачивает к вам глаза и уши, вы можете определить, в какой 
сенсорной системе он вас воспринимает. Вы можете жестикулировать, изображать 
что-то, а он на вас не смотрит. Если вы невнимательны к его голове, то вы не 
обратите внимания на такой многозначительный факт, что его голова повернута к 
вам ухом. И это не значит, что он к вам невнимателен. Просто в его восприятии 
сейчас (а может быть, и всегда) основную роль играет аудиальная сенсорная 
система, то есть он воспринимает мир на слух и при этом ничего значимого для 
себя не видит, и не ощущает телом, и не обоняет.
         Есть люди, которые для того, чтобы вас понимать, должны вас видеть. Он 
смотрит на вас неотрывно, на секундочку отведет взгляд, чтобы как-то переварить,
 отключиться, и опять смотрит, и смотрит, и смотрит. Это значит, что у него 
ведущая сенсорная система –  визуальная, и вы должны это учитывать, следить за 
своими жестами, не ковырять лишнего в носу. Общаясь с ним, подумайте о том, как 
двигается ваше тело, обратите внимание на то, насколько гамма вашей одежды 
соответствует гамме его одежды. Можете не сомневаться, что он на это посмотрит.
        Если он –  аудиал ("слухач"), вы можете обо всем этом забыть. Но тогда 
вам нужно быть очень внимательным к своей (и его) речи. Паузы, темп речи, слова,
 которые вы акцентируете ударением, интонации, идущие вверх, идущие вниз, 
обрывистые и нескончаемые –  на все это он обращает самое серьезное внимание, и 
именно из этой информации будет делать свои выводы. Если вы сами визуал, 
попробуйте мысленно перевести его речь в письменную, используя типографские 
выразительные средства: шрифты, кегли. Человек, который уделяет основное 
внимание звукам речи (аудиал), он и говорит, и слушает так, как будто бы эта 
речь напечатана разными шрифтами. У него есть петит для малосущественных 
замечаний, у него есть круглые скобки, которые выделяются интонационно, у него 
есть большие буквы, и важнейшие вещи атманического звучания пишутся ими, у него 
есть курсив, у него есть полужирный шрифт, и все это отражается в его 
интонациях, и он все это считает с ваших интонаций, даже если вы этого не 
имеете в виду.
        Еще одно очень важное различие: личная и безличная модальности. 
Наблюдая за человеком, вы всегда должны понимать, в какой из них он находится. 
Я уже рассказывал вам, что есть модальность принадлежности к любому эгрегору. 
Безличная модальность шире –  это принадлежность как бы к космосу, или ко всем 
людям сразу, а личная означает, что человек говорит только о себе одном. В 
одном американском детективе я помню такую сцену. К герою приходит наемный 
убийца и говорит: "Я сейчас тебя застрелю, но ты не обижайся, не думай, что это 
личное, я против тебя лично ничего не имею. Это у меня работа такая". Видите, 
даже для убийцы важно, что он делает свою работу безлично. Так вот, когда 
человек воспринимает вас или, наоборот, как-то проявляет себя, для него 
чрезвычайно важно (и для вас это тоже должно быть важно), делает он это лично, 
от имени семьи, от имени своего народа или от имени Мирового Разума. Это 
совершенно разные состояния сознания, совершенно разная ответственность, 
совершенно различные типы поведения.
         
        И еще один важный момент, на который необходимо обращать внимание – это 
тонкий план, на котором находится человек. У человека есть три основных плана 
поведения и восприятия, которые вы всегда должны четко различать. Это планы 
эмоций, мыслей и конкретного поведения, то есть астральный, ментальный и 
каузальный, и очень важно различать соответствующие им модальности.
        Вот пример очень распространенной ошибки коммуникации. Человек, 
особенно женщина, что-то необыкновенно взволнованно говорит. Другой человек, 
особенно мужчина, воспринимает эти слова каузально, то есть как конкретное 
действие. Однако эмоция не есть действие. Это нужно очень ясно понимать. Я могу 
эмоционировать сколько угодно, если таков фон моего бытия. Когда я что-то делаю,
 это что-то совершенно другое, каузальная акцентуация гораздо тоньше. Она 
тоньше ментальной, которая, в свою очередь, тоньше астральной. Но у каждого 
человека есть свой базисный план, на котором он существует, и он не зависит ни 
от эволюционного уровня, ни от социального положения человека.
         Например, есть люди, для которых основное бытие идет на астральном 
плане. Для такого человека часто главное в жизни –  есть в ней любовь или нет. 
Это основной факт его жизни. А уж каким конкретным содержанием она наполнена –  
это для него второстепенно. Иногда в роли любви выступает ненависть –  и тогда 
для человека, опять-таки, важен факт ее наличия, а не конкретное содержание 
событий жизни.
        С другой стороны, есть люди, для которых основное содержание бытия –  
это мысли. Такой человек строит ментальные модели и в них существует. 
        А есть люди деятельные. Для них необходимо что-то делать или 
подвергаться воздействию. Это может быть внешнее или внутреннее действие, но в 
его отсутствие жизнь этого человека кончается.
        Для психолога главное –  понять, где человек находится. По каким 
признакам вы будете это определять, подумайте дома сами: взаимодействуя с 
человеком, смотрите, где у него точка сборки, где у него главный акцент –  на 
эмоциях, на мыслях или на действиях. И обращайте внимание на то, как это в ходе 
ваших взаимодействий меняется, и в какой степени это вами управляемо. Проведите 
аналогичные наблюдения и в отношении самих себя.
         
        Спасибо за внимание. До свидания.
Лекция 8
        
КОСМОГОНИЧЕСКИЙ АРХЕТИП
         
        Здравствуйте, дамы и господа!
        Cегодня я хочу вам рассказать о космогоническом архетипе и вывести из 
него высшие архетипы, о которых у нас шла речь в прошлый раз. Я дал их вам 
списком, а сегодня расскажу, как они возникают.
Я уже говорил, что высшие архетипы –  это максимально абстрактные понятия, то 
есть понятия такого уровня, что понятий, обобщающих их, уже не существует. 
Откуда берутся такие понятия? Самое, наверное, общее представление, самое 
абстрактное представление, которое существует, это мир и порождающая его 
Первопричина, которая в разных традициях называется по-разному. Иногда она 
называется Богом, иногда она называется Абсолютом, но, по крайней мере, это 
нечто внешнее по отношению к миру и из мира недостижимое. Тем не менее, эта 
Первопричина весь наблюдаемый и ощущаемый мир имеет в качестве потенции, затем 
Она порождает его и законы, по которым он развивается, и дальше мир развивается 
по этим законам –  некоторое время; после чего, исполнив возложенную на него 
задачу, растворяется в породившей его Первопричине. 
        Я вкратце описал вам индийскую космогоническую концепцию, которая 
называется "Дни и ночи Брамы"; ее схема символически изображена на рисунке 8.1. 
Здесь "А" –  это Абсолют, "М" –  проявленный мир, или Вселенная. Абсолют я 
обвел пунктирным кружком в знак того, что это не есть объект, то есть это не 
есть что-то, постижимое хоть каким-то образом. Мы можем Его как-то себе мыслить,
 но Он находится за пределами нашего постижения. И вот эта стрелка, 
символизирующая творение мира из Абсолюта, как видите, тоже пунктирная, и этот 
пунктир означает, что этот процесс тоже находится за пределами нашего 
постижения. Мир возникает как бы ниоткуда.
         
          
         
         
         
         
         
        
        
         
         
         
         
         
         
          
         
         
         
         
        Рис. 8.1 Космогоническая схема (архетип индийской философии.
(А –  Абсолют; М –  мир)
         
         
        Дальше идет День Брамы, то есть эволюция мира, символизируемая нижней 
горизонтальной сплошной стрелкой: мир развивается, реализует вложенную в него 
программу. После этого идет его растворение (восходящая пунктирная стрелка), то 
есть мир возвращается к породившему его Абсолюту, а сам для себя пропадает в 
никуда. Но, в то же время, растворяясь, он всю свою историю как бы отдает 
Абсолюту, который затем некоторое время существует один, безо всякого 
проявленного мира. Этот период (верхняя стрелка на рисунке) называется Ночь 
Брамы. Затем Абсолют порождает новый мир, новую Вселенную, причем совершенно 
другую, каким-то образом сохраняя память о том, что было раньше.
        Кому-то из вас эта схема знакома из литературы, для кого-то она может 
показаться странной, может быть, экстравагантной. Возникает естественный 
вопрос: откуда это все берется? Насколько все это вообще проверяется?
        Можно ссылаться на авторитеты великой индийской философии, Вед, 
Упанишад, древних мудрецов-отшельников (риши), которые долго медитировали в 
Гималаях и поэтому знают, что говорят. Но этот подход –  не в культуре ХХ века. 
Поэтому я предлагаю вам несколько иной подход, так сказать, субъективного 
порядка. 
        Такого рода теории не есть истина, они скорее представляют собой 
миросозерцание, мировоззрение, то есть ту схему, которая нужна каждому человеку,
 который хочет осмысленно для себя существовать, который задается не только 
вопросом: "Откуда я взялся?" –  как спрашивают дети у своих родителей, но и 
"Откуда произошел мир?" –  и ищут какой-то ответ, причем ответ не того рода, 
который можно прямо проверить, а того рода, что им близок по духу. У каждого 
человека, если ему повезет, есть свой поэт, свой парикмахер, свой психолог и 
свой астролог. А если очень сильно повезет, то и своя философская 
космогоническая система. 
        Такая система косвенно проверяется двумя способами. Первый из них 
состоит в апелляции к личному мистическому опыту. Каждый человек, как и любая 
часть Вселенной, является микрокосмом, то есть в миниатюре повторяет собой 
Вселенную в целом. Это означает, что где-то (может быть, очень глубоко) в 
подсознательной памяти человека хранятся воспоминания о всех циклах Брамы, в 
том числе и творении текущей Вселенной, и о том, как нарисованные мной схемы 
были им когда-то пережиты. Может быть, его воспоминания хранятся и не в таких 
схемах, которые я вам рисую, но каким-то образом эти схемы резонируют с его 
воспоминаниями, и он это ощущает. И в моменты особенно глубокого погружения в 
свою память к нему приходит ощущение, что ровно так оно и было. Это первый 
вариант косвенного подтверждения космогонической концепции.
         Второй вариант заключается в том, что все абстрактные схемы 
повторяются на всех уровнях, в том числе и на плотных. И если данная схема дает 
на более плотных уровнях бытия, где мы реально существуем и которые можем 
осознать, конструктивные результаты, то я принимаю эту схему, она для меня 
становится рабочей, хотя и не подкреплена мистическим опытом.
         Мистический опыт, я думаю, есть у всех людей. Какие-то мысли, образы, 
видения, ощущения приходят к нам вместе с полной убежденностью, что они истинны,
 так что подвергать их сомнению или искать ссылки на авторитеты или на логику 
нам не нужно и не хочется.
        В эзотерической традиции есть подробные описания мистических откровений 
людей, которые выходили на такой уровень, что эту картинку (космогоническую 
схему в различных ее вариантах) видели непосредственно и были абсолютно 
убеждены в истинности своего видения. Но я думаю, что эти описания ничего не 
дают, если не подкрепляются самостоятельными переживаниями. 
        Я, однако, ставлю перед собой совершенно другую цель. Я хочу показать 
вам, как эта схема работает на более плотных, более обозримых планах, и 
продемонстрировать на конкретных примерах, что в действительности она нам 
гораздо ближе, чем это может показаться.
        Давайте посмотрим на нашу космогоническую схему таким образом. Абсолют 
–  это чистая потенциальность, то есть универсальное творческое Начало, которое 
порождает энергию, идеи, качественно новые объекты, которых раньше не было. 
Пусть говорят, что новое –  это хорошо забытое старое, но я не согласен с этим; 
пусть это мое личное мнение, но я считаю, что в каждой индивидуальной жизни 
бывают открытия и откровения, когда приходят энергия, материя, идея, которых 
никогда раньше не было. 
        И такого рода ситуации соотносятся с процессом творения мира, то есть с 
нисходящей вертикальной стрелкой на схеме.
        С другой стороны, у каждого из нас бывает, что некоторая ситуация 
развивается по своим собственным законам, никак не подвергаясь внешним 
воздействиям. Это вот и есть эволюция: методичное осуществление в определенных 
рамках определенной программы, которую человек сам себе назначает или избирает 
во внешнем мире.
        И каждый знает, что любая программа, любой сюжет, любое обстоятельство 
иногда волшебным образом растворяются, исчезают неизвестно куда. Была у вас 
любовь, а однажды утром вы просыпаетесь –  и ее нет. Куда она делась –  
непонятно, но ее нет. Или была дружная семья, что-то такое сообща делала, а 
потом в какой-то момент оказывается, что семьи, в общем-то, и нет, что каждый 
из ее членов забился в свою комнату или в свой угол, и заняты каждый своими 
делами, никак не касающимися остальных. Не произошло никакого развода, но у 
каждого своя жизненная философия, у каждого –  своя жизненная программа, а 
общаются они друг с другом на манер деловых людей, в лучшем случае. Все, семьи 
нет: дети воспитались, супруги внутренне разошлись. В какой момент, как это 
произошло –  непонятно. Но ситуация, которая была, растворилась и ушла 
неизвестно куда. 
        Схема, содержащая Абсолют и проявленный мир, повторяется на более и 
более плотных уровнях в виде эзотерической схемы, которая вам, я думаю, хорошо 
известна (рис. 8.2). А именно, в каждом объекте можно выделить тонкий план и 
плотный план. Тонкий план –  как бы образ Абсолюта, а плотный план – образ 
проявленного мира. И между ними есть определенные отношения, главнейшее из 
которых заключается в том, что тонкий план во всех существенных чертах 
порождает и контролирует плотный план и его программы. Например, у нас есть 
мозг и есть скелетная мускулатура. Мозг –  это тонкий план человеческого тела, 
он дает команду, а физическое тело уже исполняет эту команду –  идет куда-то, 
что-то берет, чешет в затылке, отбивается от комаров и т. д.
         
         
         
         
         
         
         
         
        
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 8.2 Эзотерическая схема объекта.
         
Другой пример относится к каузальному плану. Представьте себе человека, 
включенного в поток событий. Сначала он не очень задумывается о его природе, но 
в какой-то момент чувствует, что все происходит не просто так: существует 
какая-то тонкая воля, направляющая его жизнь и организующая все его ситуации. 
Человек поднимается вверх, старается ее как-то прозреть, и в какой-то момент 
это ему удается, и тогда тонкий план для него делается как бы плотным. Но через 
некоторое время, детально освоившись в нем, человек обнаруживает, что выше 
находится что-то еще более тонкое. Его можно назвать тончайшим планом, который 
исполняет ту же функцию по отношению к тонкому, что тонкий по отношению к 
плотному. Но наши мысли или наши чувства подсказывают нам, что можно идти еще 
дальше, и что тем выше, чем тоньше и тем существенней, и что самая главная 
истина получается, если с капусты снять все ее листы. Это и называется 
апофатическим богословием. Я вам уже когда-то объяснял это слово. Апофатическое 
богословие определяет Бога посредством отрицания: Бог это есть не то (то есть 
не плотный план), и не то (то есть не тонкий), и не то (не тончайший), и т. д. 
        Что такое дух? Дух это то, что останется от человека, если отнять у 
него физическое тело, энергетику, эмоции, мысли, события, ценности и жизненную 
миссию. Для новичка в эзотерике это капуста, с которой вы сняли все листья и 
кочерыжку тоже –  но на самом деле что-то еще остается: искра Абсолюта, 
свойственная данному человеку и отличающая его от всех остальных людей.
         
        Но я не хотел бы погружаться в такую глубокую мистику, наша задача 
все-таки психология: я просто объясняю, как наша космогоническая схема, 
включающая Абсолют и мир, повторяется на более плотных уровнях, и как мы ее 
воспринимаем.
        Что еще мы можем извлечь из космогонической схемы? Первое, что 
бросается в глаза, –  мы можем извлечь из нее три фазы времени, то есть 
Диалектический архетип. Он тут прямо нарисован. Нисходящая стрелка –  это фаза 
творения, я ее назвал Утро Брамы, нижняя стрелка –  это День Брамы, а 
восходящая стрелка –  Вечер Брамы, когда мир растворяется. Надо сказать, что в 
индийской философии эта схема разработана очень детально: например, существует 
определенная последовательность растворения мира: сначала растворяются плотные 
формы, потом растворяются качества, потом исчезают противоположности, а потом 
уже совсем ничего не остается, почти ничего. Остается Ничто, с большой буквы.
        Я, может быть, сегодня чересчур вторгаюсь в религиозную мистику, но я 
надеюсь, что, послушав меня, вы хотя бы немножко привыкнете к этой терминологии 
и сможете читать соответствующие книги, которые без предварительной подготовки 
читать довольно сложно.
       Уровни и мистерия. Итак, у нас есть три фазы времени: Творение, 
Осуществление и Растворение, то есть Диалектический архетип в полном составе. 
(Почему три, а не четыре? Когда Абсолют существует сам по себе, то есть идет 
Ночь Брамы, никакого времени нет и никакого пространства тоже нет, так что 
говорить не о чем.) Можем ли мы извлечь из космогонической схемы что-то еще?
Обратимся снова к трем стрелкам на схеме, соответствующим циклу воплощения 
Абсолюта, то есть Утру, Дню и Вечеру Брамы. Что это такое? Знакомо ли это вам 
на уровне обыденной жизни? Подумайте. Если вам трудно мыслить Абсолют –  
представляйте себе тонкий объект, а вместо проявленного мира тогда будет 
фигурировать плотный объект. Что же это за сюжет, заключающийся в том, что 
тонкий объект творит плотный, плотный объект исполняет программу, которая на 
него возложена, и затем уничтожается, исчезает, но возвращает результаты своей 
деятельности тонкому? Давайте я сейчас не буду сам отвечать на этот вопрос, а 
для начала приведу пример.
        В газету приходит тревожная весть, что на заводе в другом городе 
происходят беспорядки –  не то кто-то кого-то убил, не то сильно обманул или 
обидел, –  в общем, что-то случилось, но непонятно, что именно. Если сигнал 
достаточно острый и тревожный, то главный редактор вызывает журналиста и 
говорит: "Поезжай в командировку, проверь все на месте". Журналист приезжает на 
завод, проводит расследование, приезжает обратно в редакцию и пишет фельетон 
или разоблачительную статью –  в зависимости от того, что он там обнаружил. Как 
этот сюжет может быть интерпретирован в наших терминах? В данном случае тонкий 
план представлен реальностью редакции газеты, материальность которой –  статьи, 
фельетоны и другие публикации. Однако в данном случае для того, чтобы 
напечатать материал, нужно провести работу, значительно более серьезную 
(плотную), чем просто что-то написать. Нужно выделить журналиста, подписать и 
финансировать ему командировку, журналисту нужно поехать на завод –  в плотную 
реальность. Но вот журналист возвращается и передает в редакцию письменный 
отчет о своей командировке –  отчет тонкому плану о состоянии плотного.
        Таким образом, у тонкого плана (редакция) была некоторая проблема –  
правильно отреагировать на тревожное письмо. Конечно, не всегда обязательно 
посылать корреспондента –  можно было разрешить ситуацию, оставаясь на тонком 
плане, например, выкинуть это тревожное письмо в корзину, или без комментариев 
опубликовать его в газете, предложив местному начальству проверить изложенные в 
нем факты. Тоже вариант. Но в некоторых случаях так делать нельзя, и главный 
редактор это прекрасно чувствует. Что он делает? Он творит плотную реальность. 
Именно творит –  посылает своего журналиста на место происшествия, журналист 
изучает ситуацию и возвращается с отчетом. 
        Совершенно аналогично поступает директор института, которому нужно 
провести сложное исследование. Что он делает? Он создает подразделение (отдел, 
лабораторию), выделяет средства, оборудование, материалы, сотрудников, 
определяет тему и намечает в общих чертах направления исследований на ближайшие 
пять лет. А когда исследование закончено, сотрудники пишут отчеты, и 
лаборатория, выполнив свою задачу, распускается. Тоже, я думаю, всем вам 
знакомая схема.
        Более простой бытовой пример: у вас дома нет хлеба. Вы поручаете 
ребенку сходить в магазин и этот продукт принести. Он приносит продукт и 
сообщает вам об этом. 
        Каким словом все это называется? Каким словом можно обобщить все такого 
рода схемы, когда тонкий план создает для решения своих задач плотный объект, 
нагружает его определенной задачей, а когда тот свою задачу исполняет, то 
разрушается, перестает существовать? Как назвать такой акт? Я назвал его словом 
"управление": управление посредством создания более плотной реальности, 
наделением ее определенной задачей и последующим разрушением этой реальности 
(рис. 8.3). 
         
 
         
          
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 8.3 Архетип Управления			Рис. 8.4 Архетип Мистерии
         
        Я думаю, вы согласитесь, что это очень распространенный сюжет, 
восходящий, как видите, к самому Космогоническому архетипу. И это означает, что 
от этого сюжета, то есть от управления, никуда не уйдешь, и мысль, скажем, о 
том, что в эпоху Водолея управления не будет, когда вы с этой схемой знакомы, 
вам в голову не придет. Можно лишь надеяться, что оно будет более культурным, 
чем сейчас, когда, как правило, совершается без должного понимания.
А теперь другая схема, гораздо менее симпатичная на первый взгляд. Знакома ли 
она вам? Она состоит из другой последовательности трех стрелок на схеме 
Космогонического архетипа: Вечер Брамы –  Ночь Брамы –  Утро Брамы. В данном 
случае сначала Вселенная растворяется в породившем ее Абсолюте, потом 
происходит неизвестно, что, а потом создается новый вариант этой Вселенной. Что 
это такое?
        Типичный пример. У вас есть проблема, которую вы долго решаете, много 
думаете, с людьми советуетесь –  но ничего не получается. Тогда вы загружаете 
ее внутрь себя. Вы перестаете о ней думать. Вы загружаете внутрь себя большой 
вопросительный знак, связанный с этой проблемой, и ждете, пока ответ не придет 
сам. Знакомо вам такое поведение? Пока мы решаем проблему, находясь на ее 
уровне, она диктует определенный язык, определенные правила своего решения, у 
вас есть какие-то представления о том, как это делается, и все это вместе 
иногда оказывается непреодолимым препятствием. Когда вы загружаете ее внутрь 
себя, вы эту проблему каким-то образом уничтожаете. Вы сами для себя делаете 
вид, что ее не существует, и что вы ее решать не будете. Она погибает внутри 
вас в недрах вашего подсознания. Ваше подсознание ее пережевывает, переживает, 
а потом выдает вашему сознанию, в совершенно другом, преображенном виде. Вы 
вдруг понимаете, что можно на эту проблему посмотреть другими глазами, 
применить совершенно иные инструменты и т. д.
        Что характерно для этого подхода? Здесь нет естественного эволюционного 
пути –  зато есть умирание, преображение и возрождение. Как это называется? 
Мистерия (рис. 8.4). Древние мистерии смерти и возрождения восходят в точности 
к рассматриваемой нами веточке космогонического архетипа. 
        Таким образом, мы видим два основных пути развития объекта: 
мистериальный и управленческий. Если у данного объекта есть какая-то нерешаемая 
проблема, он может сотворить более плотный объект, наградив его определенной 
задачей, а по исполнении уничтожив его и присвоив себе результаты. Это путь 
управления. Или объект может сам в каком-то смысле уничтожиться, доверившись 
своему тонкому прототипу, в том произойдет какая-то совершенно непредсказуемая 
трансформация и потом возродится новый плотный объект. Это мистериальный путь.
         Спасибо Космогоническому архетипу! Видите, на какие глубокие 
соображения он нас навел. 
        А теперь давайте подумаем, насколько нам это все нужно иметь в виду. 
Когда схема нарисована на доске, я думаю, что всем совершенно понятно, что 
мистериальный и управленческий подходы к проблеме принципиально различаются. Но 
когда оно происходит в жизни, и у нас нет должного уровня философской 
подготовки, то мы не обращаем внимания на мелочи и вполне можем мистерию 
принять за управление или наоборот. Привожу пример.
        Вы психотерапевт, и к вам приходит клиент. Он, естественно, приносит 
свою проблему и начинает что-то излагать. Первое, о чем вы должны задуматься: в 
какой позиции он себя мыслит? Чего он ждет? Может быть, он хочет совершить акт 
управления вами, то есть нагрузить вас своей проблемой, поставить вас в 
определенные рамки, воспользоваться вашими определенными умениями, заставить 
вас поработать в реальности более плотной, чем он находится сам, 
воспользоваться вашими услугами, заплатить вам определенный гонорар и забыть об 
этой истории –  это путь управления, и тогда вы выступаете в качестве плотной 
по отношению к нему реальности.
        Но возможен и второй вариант, и он принципиально отличается от первого. 
Когда приходит такой клиент, он приносит вам себя целиком и говорит: "Я не знаю,
 что со мной делать. Вот, я вам себя вручаю, вы знающий, опытный, понимающий 
специалист, возьмите меня целиком, хорошенько подумайте и потом сделайте так, 
чтобы я стал другим. Я теперь несчастный, а вы сделайте так, чтобы я стал 
счастливым." 
        Я думаю, вы понимаете, насколько различаются эти подходы: они по сути 
противоположны. Если клиент мыслит ситуацию терапии в рамках архетипа 
управления, он выделит свою проблему, ясно скажет, что ему нужно. Он даже 
подскажет вам, какими инструментами вы можете пользоваться, а какими не можете, 
и закроет от вас свою жизненную ситуацию в целом и большую часть своей психики, 
а также любые посторонние, как он считает, для его конкретной проблемы 
обстоятельства. Вы можете обвести его ногу мелом, можете снять мерку, а выше 
сапога, пожалуйста, ни-ни.
        Когда человек приходит с мистериальными целями (а к психотерапевту 
часто приходят люди с мистериальными целями), то это совершенно другое. Здесь 
клиент приносит себя именно целиком. И если вы его начинаете копать, ковырять 
на тему о том, чего же он конкретно хочет, он обижается. Он хочет, чтобы взяли 
его целиком и провели с ним мистериальный акт. Он хочет в вас умереть, причем 
выражает это свое желание порой довольно откровенно. Он вываливает на вас свою 
внутреннюю жизнь, свои внешние обстоятельства, и это делается в молчаливом 
предположении, что если вы все это воспримете, то оно волшебным образом 
изменится, и он после этого станет другим. 
        Можно ли человека за это осуждать? Можно, конечно. Но глупо: его ведет 
великий Мистериальный архетип. И человек с этим, как правило, ничего сделать не 
может. По крайней мере, переключить мистериальный архетип на архетип управления 
он совершенно не в силах. И если консультант пытается это сделать, то он 
сталкивается с совершенным непониманием клиента: одни и те же слова, будучи 
сказаны в Мистериальном архетипе и в Управленческом архетипе, понимаются и 
интерпретируются совершенно по-разному, но понять эту разницу может быть очень 
сложно.
        Если вы находитесь в рамках Мистериального архетипа, то вы не знаете, 
что с вами будет, и как бы целиком отдаетесь кому-то или чему-то. Это может 
быть вполне невинная ситуация: например, вы идете учить иностранный язык в 
группу погружения, и там что-то начинает с вами происходить. Вам дают, как и 
полагается в обрядах инициации, новое имя и новую роль. Вы под этим новым 
именем и в новой роли что-то делаете и ждете, что, когда вы выйдете из группы, 
вы станете другим человеком, который (помимо всего прочего) будет знать 
иностранный язык.
        Есть люди, которые к языкам неспособны, по крайней мере, в смысле 
архетипа Управления. Они так и говорят: я выучить язык не могу. Я в таких 
случаях обычно отвечаю: "Да, ты выучить язык не можешь, в том смысле, что ты не 
можешь сидеть и учить иностранные слова, конструкции, переводить и т. д. Но ты 
можешь стать другим человеком, который знает язык!" Эта фраза иногда оказывает 
совершенно магическое действие. Человек говорит: "Да, когда у меня идет 
обучение, я как будто схожу на какое-то время с ума. А потом, когда я прихожу 
обратно в ум, я уже все умею!" И это –  мистериальный путь обучения. Для него 
характерна непредсказуемость результата, в то время, как для управленческого 
пути, наоборот, характерна, наоборот, высокая предсказуемость результата. Здесь 
человек обычно довольно точно знает, для чего он творит вспомогательный плотный 
мир. Может быть, он не точно знает, как тот дальше будет развиваться, но, по 
крайней мере, цели, которые человек хочет достичь, обычно довольно точно 
определены, и, как правило, частичны: это не полная трансформация объекта, а, 
например, замена небольшого его кусочка, подпитка энергией и т. п.
        Практически вся мифология построена на мистериальной схеме. Вспомним 
сказочные сюжеты. Я очень рекомендую людям, которые считают себя астрологами, 
психологами и вообще культурными гражданами, прочитать книжку В. Я. Проппа 
"Исторические корни волшебной сказки". Там собран очень большой этнографический 
материал, весьма интересный. В. Пропп анализирует большое количество волшебных 
сказок –  как русских, так и других народов –  и везде находит подтверждение 
того, что сюжет сказки в символическом виде отражает сюжет инициации, то есть 
обряд посвящения юношей в мужчины в первобытном обществе. И, действительно, 
очень убедительно это показывает (хотя, на мой взгляд, сказка к этому все же не 
сводится). А что такое инициация? Это в точности мистерия смерти –  возрождения.
 Есть аналогичный труд на английском языке, написанный приблизительно в то же 
время, что и исследование В. Проппа, но менее, на мой взгляд, яркий и 
содержательный –  я его вам уже цитировал, это книга "Герой с тысячью лиц" Д. 
Кемпбелла. 
        Вот некоторые наблюдения из исследования Проппа. Слепая Баба-Яга –  
хранительница входа в тонкий (загробный) мир. По тому, как герой отправляется в 
путешествие, по тому, сколь неопределенно оно описано, по предметам, которые он 
берет с собой –  деревянные башмаки, просфору –  видно, что это путешествие в 
смерть. А потом он говорит какие-то заклинания и оказывается в тонкой 
реальности, где постоянно происходят чудеса как норма жизни. К сожалению, книга 
Проппа написана с материалистических позиций. Для ее автора некогда существовал 
пустой, бессмысленный обряд инициации, который реально человеку ничего не давал,
 но почему-то сказки всех народов упорно его символически описывают. Но, тем не 
менее, книга очень содержательная, и эзотерик и психолог из нее могут извлечь 
очень много полезного. В сказках описан опыт, который человек, проходящий 
процесс инициации, получает в тонком плане (загробном мире), и затем процесс 
его рождения в плотном плане, то есть выход из царства мертвых. В каком-то 
смысле это описание процессов воплощения тонкого мира в плотном и развоплощения 
плотного мира в тонком. А это происходит с нами каждый день, когда мы формируем 
свои планы и потом их закрываем, и хотя мы не обращаем на это серьезного 
внимания, даже самые мелкие наши делишки идут по тем же законам, по которым 
творился Большой Мир. И если мы это осознаем, то энергия высшего архетипа 
Творения мира и космогоническая схема в целом опускаются на нашу жизнь.
         
        Я хотел бы задать вам несколько вопросов, чтобы вы подумали на тему 
изложенного материала. Насколько этот материал в действительности прожит и 
осознан в вашей жизни? Насколько ваша жизнь удобно укладывается в эти рамки? 
Подумайте, что и в каких ситуациях вы предпочитаете: управление, то есть 
создание более плотной реальности, или же смерть и возрождение, например, 
безоговорочное вручение себя в руки судьбы?
         Представьте, что есть какая-то неопределенная ситуация. Вручение себя 
в руки судьбы может быть большим поручением этой судьбе. Вы не просто умираете, 
вы как бы с некоторым заданием умираете. Например, в племени дикарей, когда они 
долгое время не могут добыть себе пищи, бывает такой выход из положения: они в 
торжественной обстановке убивают своего вождя –  с тем, чтобы он отправился на 
небо и сообщил, что на Земле не хватает пищи, чтобы небесное начальство 
отреагировало. Таким образом, вождя не просто убивают, его убивают ритуально, 
так, чтобы информация о том, в каком положении находится племя, дошла до 
тонкого мира. Человек интуитивно, инстинктивно во многих случаях ведет себя 
именно так. Насколько это свойственно вам лично?
        Вспомните ситуации, если они у вас были, когда вы свою судьбу в целом 
или какой-то ее сюжет вручали в чужие руки и переставали его каким бы то ни 
было образом контролировать, а просто ожидали результата. Насколько это вам 
свойственно? Или же для вас более свойственно идти по пути управления, то есть 
создавать контролируемую плотную реальность, определенным образом ее направлять 
и в какой-то момент ликвидировать? В принципе сюжет может идти по этим двум 
схемам одновременно, но определенная акцентуация того или другого архетипа есть 
у каждого человека. Есть люди, в принципе больше доверяющие той реальности, 
которую они сами создают, а есть люди, которые, наоборот, себе не доверяют и 
предпочитают найти для себя более надежную тонкую ситуацию, которой вручают 
свою судьбу и на этом успокаиваются. Архетип Управления и Мистерии –  самый 
глубокий фундамент психики, и поэтому я подробно о нем рассказываю. Это 
архетипы, прямо происходящие из самого высокого, самого абстрактного 
Космогонического архетипа, и потому они лежат в самом основании психики. Куда 
идти: вверх или вниз? Это самый фундаментальный вопрос в ситуации принятия 
решения.
        Чем вы склонны рисковать? Какую часть неопределенности вы склонны 
отдавать в руки Божьи или в руки судьбы, а какую часть склонны контролировать? 
Всегда можно назвать планеты, которым вы доверяете и которым вы не доверяете. 
Подумайте, чем вы рискуете, когда вы доверяетесь мистериальному акту, осознайте,
 что вы при этом можете поставить на карту, что вы согласны отдать на умирание, 
и что вы ждете от того, что возродится. Подумайте о том, что возродиться может 
не больше того, что умерло, поскольку в мистериальном акте трансформируется тот 
самый мир, который вы отдаете. И если вы ждете гораздо больше, чем вы отдали, 
чем вы перестали контролировать, то вы совершаете методическую ошибку.
        Представьте, что к психотерапевту приходит человек с совершенно 
определенной проблемой, и просит помощи. Терапевт задает вопрос: "Чем вы готовы 
пожертвовать?" Это совершенно кардинальный вопрос, и пройти мимо него не 
удается. Если клиент говорит: "Какие еще жертвы, я вам деньги плачу, вы, 
пожалуйста, работайте!" –  это означает, что он полностью закрывает для себя 
мистериальный путь. Он видит психолога как рабочую лошадку, которой надо задать 
овса, и за это она его с грузом сколько-то провезет. А потом он с нее слезет и 
пойдет дальше.
        Если же клиент говорит: "Я на все готов, я вам полностью доверяю, я 
никакого конкретного поручения вам не даю и дать не могу!" –  это значит, что 
он полностью закрывает для себя путь управления и полностью полагается мистерию.
 Тогда ему можно завести восточную музыку, окурить его ароматическими палочками,
 дать ему часик-другой интенсивно подышать, а потом, когда он придет в себя, 
сказать: "Все! Вы –  новый человек!" Это будет комплементарный ответ. Подумайте,
 насколько вы как терапевт готовы вести клиента по пути мистерии, пусть 
небольшой, и брать на себя полную ответственность за то, что он потом будет 
хлопать глазами и говорить: "А я не понимаю, что со мной, у меня крыша едет, вы 
со мной поработали, а я пойду завтра и повешусь! Вы уверены, что я не 
повешусь?" Вы должны быть готовы к этому тексту и иметь на него какой-то ответ. 
Или, наоборот, может быть, вы всегда предпочитаете идти путем мистерии. Но 
тогда вы будете не готовы к работе с клиентом, который попросит вас сделать 
что-то предметно-конкретное.
         
        _________________
         
        То, что я вам рассказывал, представляло собой динамическое рассмотрение.
 А теперь мы перейдем к рассмотрению причинно-следственному. Есть Абсолют, 
который проявляется в мире. Вопрос о том, вмешивается ли Абсолют в эволюцию 
проявленного мира после того, как Он его сотворил, довольно острый. В частности,
 в средние века у евреев-богословов была большая дискуссия на эту тему. Как 
известно, на горе Синай Бог вручил Моисею скрижали, на которых была написана 
Тора (священное пятикнижие), и потом на ее основе был создан Талмуд, то есть 
священные книги, по которым следует жить и в которых описаны все законы мира. 
Вопрос ставился так: обязательны ли эти законы мира для Бога? Или, другими 
словами, может ли Он в них вмешиваться и видоизменять сами законы или 
действовать помимо них? Имеет ли Он на это право? На эту тему состоялась 
довольно жесткая дискуссия. Одни раввины говорили, что нет, не имеет Он на это 
никакого права –  один раз создал законы –  и все, должен Сам им подчиняться. А 
другие мудрецы говорили, что нет, Он выше Своих законов, может при желании их и 
изменить. Довольно актуальная, замечу от себя, постановка вопроса, если, 
например, брать эту тему в масштабах нашего государства. 
        Интересно, что в итоге был вынесен вердикт в совершенно еврейском стиле,
 а именно: Бог, поскольку Он всемогущ, может изменять законы, которые утвердил 
в виде священных книг и писаний –  но лучше бы Ему этого не делать! Таким 
образом был достигнут компромисс, а Богу послали, так сказать, реляцию. 
        Вообще этот вопрос, если брать его в психологическом преломлении, 
весьма важен. Когда человек живет в плотной реальности и ему хочется 
Божественного света, но он его не видит, то ему хочется думать, что, хотя его 
сюжет еще до конца не доработан, все равно есть шанс, что его каким-то чудом с 
него снимут. На эту тему существуют такие идеи, как смирение, покаяние, 
милосердие Божье. Милосердие Божье –  это представление, которое как бы 
опровергает идею справедливости Божьей; уж что-нибудь одно: или милосердие, или 
справедливость, сами понимаете.
        Так вот, по-видимому, здесь нужно различать одноступенчатые и 
многоступенчатые ситуации творения. Можно считать, что в одноступенчатой 
ситуации, описанной в космогонической схеме, вмешательства Абсолюта в эволюцию 
мира нет: Он создал мир с его законами и тот себе развивается. Но когда идет 
многоступенчатая система творения, то есть проявленный на первом этапе мир в 
свою очередь по аналогичной схеме творит еще более плотный мир, и т. д., то 
необходима некоторая инициация Абсолюта на творение качественно новых плотных 
объектов, и, таким образом, Он вмешивается в судьбу Вселенной, но не постоянно, 
а в моменты создания и разрушения плотных миров. Не знаю, нравится вам такая 
идея или нет, но, по крайней мере, она каким-то образом примиряет две точки 
зрения, которые я изложил.
        И еще одно важное замечание в связи с космогоническим архетипом. Какой 
архетип стоит за идеей творения плотного мира вместе с программой его развития 
и разрушения? Есть абстрактная идея, которая хочет воплотиться в конкретном 
материале. Что это такое? Совершенно понятно, что это диалектика взаимодействия 
архетипов Инь и Ян китайской философии, то есть материи и духа. Как мы видим, в 
космогоническом архетипе они проявлены очень откровенно: дух –  это Абсолют, 
материя –  это мир.
         
        В этом курсе лекций я не ставлю себе задачу сделать из моих слушателей 
психологов, психотерапевтов, астрологов. Я пытаюсь создать культурный контекст, 
ввести в употребление некоторые слова и употребить их достаточное количество 
раз, чтобы они вошли в ваше подсознание, чтобы они стали вам понятны и 
сопряглись с вашим личным опытом. После этого вы уже с совершенно другим 
основанием начинаете конкретную психологическую или астрологическую работу.
         
        Эзотерический архетип (то есть концепция тонкого и плотного плана 
объекта и их взаимодействия) имеет очень элегантное приложение в психологии. У 
человека (у некоторых людей, по крайней мере) есть внутренний мир и внешний мир.
 У некоторых есть не внутренний мир, а что-то поскромнее, например, внутреннее 
пространство, область, где располагаются его мечты, надежды, фантазии, любимые 
образы, сновидения, планы на будущее и т. п. 
        Так вот, если у человека есть хоть какая-то рефлексия, у него есть 
внутренний мир и внешний мир. Его внешний мир это "объективный" мир, увиденный 
его собственными, то есть субъективными, глазами. И заметьте, что как только мы 
проводим это разделение, мы получаем вариант эзотерической модели психики, где 
внутренний мир человека –  это тонкий план, а его внешний мир –  это плотный 
план.
        Эта модель –  я ее буду называть двухуровневой (или эзотерической) 
моделью психики –  одна из основных в психологии. Вероятно, самый знаменитый 
после З. Фрейда психолог, его ученик К. Юнг прославился своей книгой 
"Психологические типы", которую он написал уже в достаточно зрелом возрасте по 
материалам своих длительных исследований. В этой книге подробно исследуется 
типология, подразделяющая всех людей на две категории (интровертов и 
экстравертов) в соответствии с их акцентуацией внутреннего и внешнего мира. И 
поскольку эта типология вплетается в тему моих лекций, я сейчас сделаю 
небольшое отступление и расскажу вам об этом известном психологе. 
       Жизнь и труды К. Юнга. Карл Густав Юнг родился 26 июля 1875 г. в 
Швейцарии в семье пастора. Он окончил Базельский университет, где изучал 
медицину, а потом решил специализироваться по психиатрии и психологии –  и всю 
дальнейшую жизнь глубоко интересовался философией, теологией и оккультизмом. 
Характерно, что его дипломная работа, диссертация по окончании медицинского 
института, называлась: "О психологии и патологии так называемый оккультных 
явлений". Но интересно, что человек, который всю жизнь занимался оккультными 
явлениями, до конца в них, по-видимому, не верил, и Бога воспринимал в основном 
как психологический фактор.
Потом он переехал в Цюрих, стал работать в больнице для душевнобольных, и в 
этот период опубликовал первые работы и прославился как автор теста словесных 
ассоциаций, который достаточно известен и используется и в настоящее время 
многими психологами. Он открыл объекты, которые впоследствии обнаружил в своих 
опытах с ЛСД и Станислав Гроф, назвав их "системами конденсированного опыта", 
СКО. Оказывается, в человеческой психике есть сильно эмоционально окрашенные 
энергетические сгустки, которые в большой мере направляют человеческое 
поведение и которые обнаруживаются, когда человек дает свои свободные 
ассоциации на те или иные слова. 
        Еще в молодости Юнг познакомился с работами Фрейда и был уже 
практикующим психоаналитиком, когда в 1907 г. состоялось их личное знакомство и 
началось тесное сотрудничество и дружба. Фрейд был для Юнга в какой-то степени 
отцовской фигурой, а Юнг в 1910 г. был избран президентом психоаналитического 
общества Международной ассоциации психоанализа, и предполагалось, что он примет 
эту пальму из рук Фрейда, но так не получилось. Сексуальная теория Фрейда в 
какой-то момент перестала устраивать Юнга, и он погрузился в глубинное 
исследование мифов, легенд, сказок, сочетая это с исследованием индивидуальной 
психики, причем, будучи фрейдистом по внутреннему убеждению, он в большой 
степени разделял концепцию Фрейда и его подход к сновидениям, считая их 
толкование прямым путем в подсознание. 
        В 20-е годы Юнг совершил несколько длинных путешествий в Африку и к 
индейцам Северной Америки. Он всю жизнь изучал мифологию, очень интересовался 
символами, и, в частности, подробно описал мандалу (круг) как символ самости, 
или, на нашем языке, внутреннего "я" человека. А круг для всех астрологов –  
фигура очень знакомая. 
        Я сейчас не буду рассказывать обо всех трудах основателя школы 
аналитической психологии, а ограничусь обзором упомянутой книги 
"Психологические типы".
        В этой книге Юнг ввел два психологических типа, которые он назвал 
"интровертным" и "экстравертным" и описал их. В общем, конечно, не он это 
деление первым придумал, но ему принадлежит их глубокое исследование и 
культурное описание. Эта книга написана по очень интересной схеме. А именно, в 
самом начале, на первой странице, автор дает определение интровертного и 
эктравертного типов, а затем иллюстрирует их на материале европейской 
культурной и религиозной истории.
Я хочу вам процитировать юнговские определения, потому что потом его ученики и 
последователи под экстравертностью и интровертностью зачастую понимали 
совершенно другие вещи, но если вы хотите знать первоисточник, то это звучит 
так.
        "Наблюдая за течением человеческой жизни, мы замечаем, что судьба 
одного человека более обусловлена объектами его интереса, тогда как судьба 
другого более обусловлена его собственной внутренней жизнью, его собственным 
субъектом. Интровертная точка зрения есть та, которая всегда и при всех 
обстоятельствах стремится поставить эго или субъективно-психологический процесс 
над объектом, так, что уровень ценности объекта всегда будет ниже ценности 
субъекта". (Если вы вместо слова "объект" будете ставить слово "мир", то вам 
легче будет понимать юнговский текст: "над объектом" –  то есть над внешним 
миром. Субъект –  это сам человек.) "Можно даже сказать, что объект является 
лишь внешним объективным знаком для субъективного содержания, так сказать, 
воплощением идеи, причем существенным остается всегда сама идея. Или же объект 
является предметом какого-либо чувства, причем, однако, главную роль играет 
переживание чувства, –  то есть внутреннее переживание, –  а не сам объект в 
его собственной реальности. Экстравертная точка зрения, напротив, ставит 
субъекта в подчинение объекту, –  то есть внешнему миру –  причем объекту 
принадлежит преобладающая ценность. Объект имеет всегда первостепенное значение,
 и субъективный процесс иногда даже мешает и является лишним придатком к 
объективным событиям."
        И дальше Юнг дает большой, на несколько сот страниц, исторический обзор.
 Он говорит примерно следующее: имея дело с конкретным человеком, далеко не так 
легко определить, экстраверт он или интроверт. В общем, это некоторые полюсы, 
между которыми находится каждый человек. Но каждый человек туда или сюда 
тяготеет, и нельзя слишком быстро сделать выводы.
        С астрологической точки зрения, человек –  это микрокосм, в котором 
есть все. В частности, в нем есть и интровертность, и экстравертность, которые 
проявляются в зависимости от личных акцентуаций в тех или иных ситуациях. Но, 
тем не менее, если большая часть планет стоит в соответствующих знаках, то мы 
говорим о преобладании экстравертности над интровертностью или наоборот. И я 
думаю, что Юнг имел в виду то же самое.
        И, чтобы вы лучше прочувствовали стиль Юнга и поняли его подход к теме, 
еще несколько цитат. "Чем дальше мы в истории оглядываемся назад, тем больше мы 
видим, как личность мало помалу исчезает под покровом коллективности. И если мы 
доходим до первобытной психологии, то там о понятии индивидуального и вовсе 
речи быть не может. Вместо индивидуальности мы обнаруживаем лишь зависимость от 
коллектива и мистическое соучастие –  читай: эгрегор, то есть индивид 
оказывается проводником воли соответствующего эгрегора. –  А то, что мы 
разумеем под понятием индивида, является лишь недавним завоеванием истории духа 
и культуры. Различие типов ясно проявляется при разборе долголетней и 
ожесточенной борьбы, которую церковь вела против учения гностиков. В 
христианстве заключалось ограниченное количество мыслей, с практической точки 
зрения, чрезвычайно ценных, но сковывающих мышление. Поэтому содержание гнозиса 
–  то есть знания –  главным образом, познавательное, неудержимо привлекало 
принадлежащих к лону церкви людей интеллектуального типа –  читай: интровертов 
–  и для таких людей именно эти содержания и являлись настоящим мирским 
соблазном. 
        Две фигуры яснее всего олицетворяют борьбу с гнозисом, или, наоборот, 
за гнозис,. Эти фигуры значительны не только как отцы церкви, но и как личности.
 Это Тертуллиан и Ориген." Здесь Юнг обращается к самому началу, первым векам 
христианства. Тертуллиан –  это очень почитаемый человек, основоположник 
церковной латыни, которая продержалась тысячу лет. И Юнг говорит, что 
интровертность и экстравертность человека проявляется не столько в личности, 
сколько в делах этого человека. И поэтому мы должны судить о типе человека, по 
тем идеям и ценностям, которые он провозглашал, и по ним понимать, интроверт он 
или экстраверт. 
        И дальше у Юнга идут чрезвычайно интересные описания. Тертуллиан 
родился в Карфагене около 160 г. н. э., был язычником и около 35 лет предавался 
чувственной жизни (уж я не знаю, что конкретно имеется в виду), а после этого 
стал христианином. Он написал много книг, был боевой натурой, не имевшей себе 
равных, беспощадным борцом, видящим свою победу лишь в полном поражении 
противника. Ему приписывают высказывание "Верую потому, что абсурдно", –  
которое большинство присутствующих, вероятно, знают –  так вот, это сказал 
Тертуллиан. А точнее, он сказал следующее (в переводе с латыни на русский): "И 
умер сын Божий, что совершенно вероятно, потому что абсурдно. И погребенный 
воскрес. Это достоверно потому, что невозможно." И далее Юнг приводит цитаты из 
Тертуллиана, по которым вы можете, наверное, сами определить, кто он: интроверт 
или экстраверт, а кроме того, познакомитесь с образчиком богословской 
литературы начала первого тысячелетия нашей эры. 
        "Призываю новые свидетельства, или, вернее сказать, свидетельства более 
известные, нежели все памятники, запечатленные письменами. Свидетельство, 
которое полнее и больше всего человека, а именно то, что составляет сущность 
всего человека. Так подойди же и встань передо мной, о душа! Если ты 
божественна и вечна, как полагают иные философы, то ты не можешь солгать. А 
если ты не божественна и подвластна смерти, как полагает, правда, один Эпикур, 
то ты не дерзнешь солгать. Тебя же я не призываю, душа, обученная в школах, 
искушенная книжным познанием, вскормленная и вспоенная в академиях и аттических 
колоннадах, тебя, что вещает мудрость, нет! Я беседовать хочу с тобой, душа, 
что проста и не мудрствуешь лукаво, с тобой, неопытной и неловкой, что бывает у 
тех, кто кроме тебя ничего не имеет, с тобой, приходящей с улицы, с угла, из 
мастерской, мне нужно именно твое незнание."
        Не знаю, как вы отнесетесь к этому пассажу, но Юнг из него делает вывод,
 что Тертуллиан –  классический пример интровертного мышления. Похоже, да?
        Полной противоположностью к Тертуллиану (пишет Юнг) является Ориген. 
Это тоже очень знаменитая в христианской культуре фигура. Он родился в 
Александрии в 185 г. нашей эры. Его отец был христианским мучеником. Сам Ориген 
вырос в атмосфере, где сливались культура и мысли Востока и Запада. И, как 
пишет Юнг, "С большой любознательностью он усвоил всю совокупность того, что 
давал богатый и неисчерпаемый александрийский мир идей христианских, иудейских 
и мистических египетских. Его позицию к вере и знанию передают следующие слова: 
"Библия одинаково нужна как тем, так и другим. Верующим она дает необходимые им 
факты и заповеди. А люди науки разбирают идеи, заключающиеся в ней, и черпают 
из нее силы, возносящие их до лицезрения Бога и до любви к нему. Благодаря 
духовному толкованию материальные вещества растворяются и претворяются в 
космосе идеи, и тварь Божья, исшедший от Бога дух, возвращается к своему началу 
и достигает блаженного покоя погружения в божество." (Я вам сегодня рисовал 
этот "блаженный покой" в виде восходящей стрелки от проявленного мира к 
Абсолюту).
        Богословие Оригена, пишет Юнг, было по существу философским, и можно 
сказать, что оно предполагало мирное и гармоничное слияние греческой философии, 
гностицизма и христианских идей (что, по тем временам, дорого стоило). Оригена 
Юнг считает типичным экстравертом.
        И дальше он пишет следующее: "Но такая широкая и глубокая терпимость и 
справедливость навлекли на Оригена преследования и осуждение со стороны 
христианской церкви. Правда, конечный приговор был вынесен лишь после его 
смерти, наступившей от последствий истязаний и пыток, которым Ориген, будучи 
уже старцем, подвергся во время гонений на христиан при Деции. Несмотря на 
мученическую смерть 399 году папа Анастасий Первый всенародно предал его 
анафеме, а в 543 году его лживое учение было проклято церковным собором, 
созванным Юстисианом, и это проклятье было закреплено приговорами позднейших 
церковных соборов." Но, как видите, не помогло, поскольку все равно до сих пор 
его имя достаточно известно и труды цитируются. Как видите, тогда за мысли 
человеку можно было очень сурово поплатиться. Жизнь человека была неотделима от 
того, что он думал и того, во что он веровал. Только так называемое 
"Возрождение" и особенно ХХ век внесли это разделение.
        И далее Юнг описывает некоторые богословские споры в раннехристианской 
церкви. На мой взгляд, люди тогда обсуждали как раз то самое, что стоит 
обсуждать, судите сами.
        Эбиониты и иудействующие христиане. Эбиониты веровали в исключительно 
человеческую природу Христа. Они считали его сыном Марии и Иосифа, который лишь 
получил посвящение через Духа Святого. Их противоположностью были докеты, 
которые, наоборот, утверждали полную божественность Христа и лишь видимость его 
человеческого материального воплощения. По этому поводу Юнг говорит (и это 
взгляд психолога, теолог вряд ли бы согласился с этим мнением), что в этих 
спорах по сути дело идет не об истине, то есть не о том, какова природа Христа 
(человек Он, в основном, или в большей степени Бог), а о том, какой акцент 
данный конкретный человек делает в своей психике на, соответственно, суть 
(эзотерический план) и форму (экзотерический план). Таким образом, пишет Юнг, 
мнение эбионитов, что Христос –  в основном, человек, сын Марии и Иосифа, 
получивший посвящение, носит более экстравертный характер. А мнение, что 
Христос есть Бог, у Которого лишь видимость материальных черт –  это более 
интровертное представление.
        Проблема пресуществления. Юнг пишет: "В середине IХ века нашей эры 
настоятель монастыря Патхазий Радберт обнародовал свой труд, в котором говорил, 
что во время причастия вино и хлеб превращаются в истинную плоть и кровь 
Христову. Такое понимание стало догматом. То есть считалось, что вот это самое 
превращение совершается в действительности, и хотя случайные признаки вещей, 
такие, как хлеб и вино, сохраняют свой внешний вид, однако в сущности своей они 
есть настоящие плоть и кровь Христова. Против этого взгляда возражал 
просвещенный человек Скотт Эриугена, который говорил, что причастие есть не что 
иное, как воспоминание о последней вечере, проведенной Иисусом со своими 
учениками, и не более того." И Юнг по этому поводу замечает, что "это 
толкование, которого будет придерживаться всякий разумный человек". Не знаю, я, 
например, так не считаю, но, во всяком случае понятно, что экстравертная точка 
зрения (или экзотерическая точка зрения, как в данном случае было бы правильнее 
сказать) выдает как бы более чувственно окрашенный, материальный образ: что, 
действительно, перед вами плоть и кровь Христова. А внутренняя, эзотерическая, 
точка зрения дает более символическое понимание обряда.
         
        А теперь давайте подумаем сами: в каких ситуациях какие у нас возникают 
акцентуации. Есть вещи, которые мы склонны проверять на опыте. А есть другие 
вещи, которые мы категорически не склонны проверять на опыте, и ищем истину во 
внутреннем мире. Очень типично в этом смысле отношение клиента к психотерапевту.
 Есть два типа клиентов, которые друг с другом очень четко разделяются.
         Первый тип клиентов приходит на консультацию для того, чтобы терапевт 
(астролог) дал ему истину так, как она есть. Он говорит консультанту примерно 
так: "Скажи мне обо мне все. И я этому поверю." Во всяком случае, он имитирует 
такую позицию –  на самом деле он, скорее всего, поверит не всему или вовсе не 
поверит. Но образ тотального доверия он создает. Этот клиент имеет в виду, что 
терапевт (астролог) ему что-то о нем скажет, и это будет им воспринято как 
внешняя реальность, которая имеет приоритет над внутренней –  точно 
экстравертная позиция по Юнгу: "Передо мной сидит опытный психолог, который всю 
жизнь работает с людьми и видит их насквозь, или астролог, который все знает о 
звездах, о жизни, о судьбе. И раз он что-то обо мне говорит, значит, я такой и 
есть". Это, повторяю, типично экстравертная позиция. А если консультант скажет 
что-то уж совсем неподходящее, то клиент не станет подвергать это сомнению и 
корректировке в своем внутреннем мире. Он сделает очень просто: он пойдет к 
другому консультанту, и от каждого возьмет то, что его устраивает. Но сама 
экстравертная установка при этом сохраняется.
        Но есть и другой тип клиентов. И вам, как психологам, как астрологам, 
надо их обязательно различать, потому что второй тип ведет себя гораздо менее 
приятным образом: он молчит. Его позиция такова: "Ну, расскажи, расскажи…" Я 
помню, когда я только начинал заниматься астрологией, я составил гороскоп 
своего приятеля, а у него Сатурн с Нептуном на асценденте стояли. Я ему долго и 
вдохновенно рассказывал, как мне казалось, очень существенные вещи. Он очень 
внимательно слушал, а когда я кончил, он посмотрел на часы и сказал: "Ты 
двадцать пять минут мне обо мне рассказывал." Я тогда совершенно не понял, что 
происходит. А он был типичный интроверт, и все, что я ему рассказывал, как бы 
загружалось ему вовнутрь и там как-то переваривалось. И результат моей 
консультации у него, безусловно, был, но проявился через некоторое время, когда 
прошла переработка полученной от меня информации.
        Что такое внутренняя переработка? Она бывает осознанная и 
подсознательная, но в любом случае из сообщения выделяется что-то важное и 
приспосабливается к психике, к мировоззрению человека и с ними интегрируется. 
Таким образом, интровертный клиент по сути более благодарный, но с ним тяжелее 
в том смысле, что совершенно непонятно, что он себе думает, чувствует, 
фантазирует. И более того, он сам далеко не всегда может дать отчет об этом 
самому себе.
         
       Психология архетипов Инь и Ян. А теперь мы переходим к теме изучения 
архетипов Инь и Ян в их психологических проявлениях, или, шире говоря, в их 
проявлениях в человеке. Мы уже знакомы с философским взглядом на эти архетипы: 
Ян символизирует идею, которая хочет воплотиться, а Инь –  реальность, в 
которой она будет воплощаться. Для того, чтобы понять, как эти архетипы 
преломляются в реальной жизни человека и в его психике, нужно провести очень 
большую работу. Вообще, для того, чтобы овладеть архетипами, нужно 
действительно долго и напряженно ими заниматься, –  но зато при этом с вашей 
психикой начинает происходить что-то существенное.
Поскольку Инь и Ян –  высшие архетипы, это означает, что в каждой ситуации, что 
бы с человеком ни происходило, он всегда находится преимущественно в одном 
состоянии –  или в иньском, или в янском. И мы, если хотим изучить этот архетип,
 должны научиться по каким-то признакам в каждый момент времени понимать, какой 
архетип у нас в данный момент активен, и, соответственно, видеть это в других.
        Что такое Ян? С психологической точки зрения, при общении это прямое 
внедрение в партнера своей мысли, своей идеи, принуждение его к какому-то 
действию. Подчеркиваю, прямое принуждение. А что такое Инь? Это, наоборот, 
ассимиляция. Это не то, что вы слушаете и пропускаете мимо ушей –  вы слушаете 
и воспринимаете, вы ассимилируете чужое воздействие. Вы каким-то образом 
реагируете, но реагируете так, как озеро, в которое бросают камень –  озеро его 
поглощает, но по нему идет волна. И вы должны эту волну каким-то образом 
проявить, только тогда у вас будет истинное проявление иньского архетипа, то 
есть восприятие, которое сопровождается ассимиляцией и принятием, интеграцией 
внутри себя того, что вы восприняли.
        Если Ян –  это прямое воздействие, то Инь –  это создание контекста, 
это косвенное воздействие, это подведение партнера к определенной мысли. 
Представьте себе, что у вас есть идея, которую вы хотите высказать, провести в 
жизнь. Вы можете это сделать в янской форме, а можете –  в иньской. В иньской 
вы делаете это косвенно: приводите своего партнера в такое состояние, что он 
нужное вам действие инициирует сам. Если Ян –  это прямое действие, то Инь –  
это вариации на тему, это блуждания где-то рядом. Если Ян –  это преследование 
конкретной цели, то Инь –  стремление к очень далекой цели, которая должна быть 
по возможности принципиально недостижима. 
        Пример: у вас с партнером идет конфликт. Вы задаете ему вопрос: "Скажи 
мне, чего ты от меня хочешь?" Это типичное янское поведение. Вы воздействуете 
на партнера, вы задаете ему прямой вопрос, на который он должен ответить. 
Партнер может ответить: "Я хочу, чтобы ты сейчас же ушел из моей жизни!" Это 
вполне янское пожелание. Или он может сказать: "Хочу, чтобы ты развернулся и 
вышел из моего дома". Это будет еще более четкий ян, потому что цель обозначена 
конкретнее. А он может сказать так: "Я хочу, чтобы у нас были хорошие отношения.
" Или еще лучше: "Я хочу, чтобы между нами была любовь!" Это –  иньские ответы. 
Фактически он создает ими контекст. Подобная фраза не предполагает никакого 
конкретного действия от собеседника, так как ею обозначается цель как бы 
недостижимая, или, по крайней мере, очень далекая. Ян –  это стремление прямо 
изменить партнера: "Я хочу, чтобы ты переменил свое мнение на противоположное!" 
Это сообщение прямой информации, которая предполагает определенное отчетливое 
изменение, которое начнется сразу же. Я партнера опровергаю, я его поворачиваю, 
я его направляю в нужном мне (или ему, но с моей точки зрения) направлении. И 
это направление должно быть четко, конкретно обозначено –  может быть, в мыслях,
 может быть, в жизни, это не так важно, как его определенность и отчетливость.
        Инь –  это стремление помочь партнеру в том, что он делает, создать ему 
благоприятные условия, его поддержать (или, наоборот, неблагоприятные и 
притормозить): может быть, как-то подправить то, что он делает, может быть, 
чуть-чуть довернуть рулевое колесо, но не отключить сцепление и не нажать на 
тормоз. 
        Для Ян характерны акцент на сути, на существе, лапидарность, то есть 
отсутствие подробностей и деталей и однозначность. 
        Для Инь наоборот, типичен акцент на контексте, на среде, на том, как 
что-то делается, но не что делается. Например, если я охочусь за рыбой, то я не 
буду обращать внимание на то, какие волны перекатываются через меня –  это 
типично для архетипа Ян. А человек в иньской модальности посмотрит и рядом, и 
вокруг, и у него не будет особой целеустремленности. Для Инь характерны 
вариации понимания, метафоры, в то время как для Ян свойственна однозначность 
понимания. 
        Обратите внимание: метафора –  это очень опасная вещь. Некоторые их 
нэнавидят. Это слово с грузинским акцентом –  из повести Фазиля Искандера 
"Созвездие Козлотура". Там один из героев занимался тем, что пытался скрестить 
козла и турицу. Однако у него это плохо получалось, и когда журналисты спросили 
его, почему, он ответил: "Ну никак нэ получаэтся. Он ее нэнавидит!" Так вот, 
есть люди, которые метафоры нэнавидят. Это люди с сильным янским архетипом. 
Такому человеку нужно сказать прямо, тогда он сделает. Это он понимает. А если 
ходить вокруг да около, символы да экивоки… Почему не сказать прямо? Ему 
непонятно, зачем она вообще нужна, это метафора. А вот восточные 
иероглифические языки (японский, китайский), где каждое слово, понятие, 
иероглиф имеют много смыслов, как-то связанных друг с другом, и в разных 
ситуациях может звучать совсем по-разному –  вот это Инь. Восточная культура 
вообще в очень большой степени иньская. 
        Ян –  это дедуктивный подход, то, что называется логика, когда из 
общего неумолимо следует частное.
        Инь –  это индуктивный подход. Это уже не логика, это обобщение, когда 
из некоторого частного обстоятельства человек выводит общую закономерность. 
Иньская логика в низшей октаве –  это логика невроза. Один раз меня обидели, 
один раз обманули, и теперь я, как правило, склонен людям не доверять. Вот это 
–  иньская логика. 
        Ян –  прямое обращение, обращение по имени. Если человек произносит имя,
 то обращение, как правило, прямое, "Здравствуй, Вася!" –  это Ян. А когда 
женщина говорит: "Добрый день, любимый!" –  то это иньское обращение, это 
создание контекста.
        Или, например, к вам подходит ребенок, и вы хотите с ним завести 
какие-то отношения, выстроить контакт. Что вы скажете? Если вы употребите 
янское обращение, не исключено, что он сразу замкнется, и тогда надо 
использовать инь, создавать среду. Как это делается? Например, вы будете 
говорить: "А кто это тут маленький такой вокруг меня ходит? А что это, 
интересно, у меня на столе лежит? Яблоко или апельсинчик? А как будет вкуснее, 
если его разрезать, или есть целиком?" Тут это самое дитя некоторую 
заинтересованность, скорее всего, выразит. Оно подойдет и скажет: "Целиком!" И 
по сути это будет янская реакция, но по форме иньская, потому что это намек. 
Дитя не скажет вам: "Дай мне это яблоко целиком", –  это был бы чересчур 
откровенный Ян. А просто "целиком" –  это невыраженный запрос, это намек, хотя 
и довольно прозрачный. Иньской модальности вообще свойственно избегание имен, 
косвенное обращение: по качеству, по признаку. 
        И вот вам домашнее задание. Есть люди, к которым вы, как правило, 
обращаетесь прямо по имени, да еще и при этом смотрите им прямо в глаза. Это 
люди, от которых вы что-то хотите –  сознательно или подсознательно. А есть 
люди, с которыми вы, как правило, разговариваете, не называя их по имени, 
обращаетесь к ним косвенным образом или вообще не обращаетесь. Это люди, от 
которых вы, скорее всего (сознательно или подсознательно), ждете (но не 
требуете!) чего-то –  например, их прямого участия в вашей жизни. Вам хочется, 
чтобы они напрямую, в янской манере, что-то для вас сделали. Что именно?
        Аналогично подумайте в отношении ваших знакомых. Какое обращение –  
прямое или косвенное –  им приятнее, на какое обращение они более положительно 
реагируют? Нет людей, которым это было бы безразлично. Все люди делятся на две 
категории: первая категория свое имя обожает, для них это самое лучшее, самое 
желанное слово на свете, а вторая категория свое имя ненавидит или 
недолюбливает, и не любит, когда ее называют по имени. И очень мало есть людей, 
которые к употреблению своего имени безразличны, которые могут приспособиться и 
так, и так –  это признак хорошей проработки архетипов Инь и Ян. 
        Обращаю ваше внимание: то, что я вам рассказываю, это не более чем 
поверхностное введение в тему. И полное представление об этих архетипах вы 
получите, лишь если проведете с ними большую работу по изучению их проявлений в 
различных сферах человеческой активности и бездеятельности; однако еще большая 
работа необходима для того, чтобы научиться свободно ими владеть, то есть в 
любой ситуации уметь сменить модальность Инь на Ян и обратно. В принципе, это 
всегда возможно, но на практике это может оказаться весьма непростой задачей –  
особенно в тех сферах, где вы чувствуете себя неуверенно, и, наоборот, в 
областях, которыми вы профессионально владеете. Для смены модальности всегда 
нужно изменить состояние психики, сдвинуть точку сборки, а это легче сказать, 
нежели сделать. 
        Итак, Инь –  это создание контекста, растворение в нем сути, жизнь в 
контексте; Инь –  это вообще жизнь, бытие. А Ян –  это действие. Ян игнорирует 
контекст, он его не умеет и не желает учитывать, он имеет цель и к ней 
стремится, а остальное его волнует слабо. 
        Янская речь, как правило, короткая, эллиптичная, то есть в ней 
пропускаются (как бы как несущественные) многие слова. Типичный образец реплики 
в янской модальности это команда, приказ. У меня были знакомые молодожены, 
совсем еще молодые люди, у которых своеобразно строились отношения: барышня 
была постоянно в янской роли, молодой человек –  в иньской. Однажды они пришли 
ко мне в гости. Мы поговорили на интересующие нас темы, и когда они собрались 
уходить, барышня, обращаясь к мужу, сказала: "Выходи строиться!" Любая команда, 
а тем более военная –  типично янский оборот. И, что очень важно, в янской речи,
 как правило, акцентированы отдельные (наиболее важные для человека) слова –  
чаще всего это имена и глаголы. При янском обращении к партнеру человек 
произносит его имя так, словно этим именем его протыкает. 
        Если Ян –  это действие, то Инь –  это состояние. Всегда ли вы 
понимаете разницу между этими вещами? Анекдот. Любовная сцена между Иваном и 
Маней. Маня спрашивает: "Вань, ты меня любишь?" Иван отвечает: "А что я делаю?" 
В какой позиции находится Маня? Судя по контексту действия, она находится в 
иньской позиции, но задает прямой вопрос, демонстрируя архетип Ян –  и Иван ей 
синтонно отвечает.
        Можно ли задать вопрос, находясь в иньской модальности? Иньская позиция 
отличается тем, что вопрос задается неизвестно кому, или вообще не задается. 
Вообще, что такое иньское поведение? Это то, на которое по прямой логике можно 
не реагировать вообще, или сказать что-то, лишь косвенно связанное со словами 
партнера, хотя не по логическим, а по человеческим законам это будет воспринято 
как невежливость или даже грубость. Например, на заявление: "Как бы мне 
хотелось узнать, любит ли меня один человек или нет?" –  логически вполне можно 
не ответить вовсе или сказать: "Многие знания –  многие печали!" –  но вряд ли 
этот ответ устроит вашего партнера, заинтересованного в ваших чувствах.
        Или, например, типично иньская фраза: "Ах, как мне плохо!". За ней 
обычно стоит желание, чтобы партнер принял какое-то участие в вашей жизни. 
Однако на эту фразу может последовать некомплементарный (хотя и синтонный) 
иньский же ответ: "Если бы ты знала, как плохо мне!"
        И в этой связи вам домашнее задание: потренируйтесь в видении, слышании 
и использовании этих модальностей. В любой ситуации любое поведение может быть 
оформлено и в иньской, и в янской манере. 
        Типичный пример –  перебивание. Прямо перебивать партнера может лишь 
человек, находящийся в янской роли. А тот, кто находится в иньской роли, 
никогда, ни при каких обстоятельствах, прямо перебивать не может. Находясь под 
иньским архетипом, вы можете вести себя некомплементарным образом: человек вам 
что-то говорит, в вас что-то внедряет, а вы рассеянно смотрите в сторону, или 
начинаете что-то посторонее делать, как бы показываете, что вы его не 
воспринимаете. Отсутствие восприятия и адекватной реакции –  это иньская 
грубость, иногда даже иньское хамство. Что такое янское хамство, всем хорошо 
известно, это, например, прямое оскорбление, но есть иньское хамство, и оно в 
психологическом отношении нисколько не лучше. Оно как бы косвенное, но в нашей 
культуре считается, что так можно. Однако на самом деле иньская грубость 
нисколько не лучше грубости янской. Подумайте, кто из ваших знакомых грубит в 
янской манере, а кто –  в иньской, и как это вас задевает, насколько адекватно 
вы в таком случае реагируете, и умеете ли вы это делать.
        Еще некоторые замечания о речи. Иньская речь длинна, часто цветиста, 
ходит вокруг да около, изобилует разнообразными эпитетами, сравнениями, 
метафорами; она как бы сливается в единый поток, так что создается впечатление, 
что человек в ней живет. Лекции, читаемые в чисто иньской манере, слушать 
зачастую очень неприятно. Когда я был студентом, у нас был такой лектор. По его 
поводу мой соученик как-то заметил, что тот на лекциях ведет себя так, что 
видно, что сам он материал знает, но нам добровольно ни при каких 
обстоятельствах его не передаст. Такой человек ходит вокруг да около, но 
выудить из его речи существенное содержание, понять, что же он намерен сообщить,
 не удается.
        Я проходил школу жизни и практической психологии на математическом 
семинаре в Московском университете, который вел известный математик с очень, на 
мой взгляд, дурными манерами –  я тогда так думал, я и сейчас так думаю. У него 
была, например, такая манера: вызывается докладчик, начинает что-то 
рассказывать, пишет на доске формулы –  а руководитель семинара идет по рядам, 
с кем-то оживленно разговаривает, создает своего рода контекст неуважения к 
докладчику. Через некоторое время, когда тот уже ввел основные определения, 
полдоски исписал формулами, и сюжет доклада уже существенно продвинулся, 
руководитель (оживленно беседующий с одним из слушателей на явно постороннюю 
тему) внезапно поворачивается к докладчику и громким голосом задает вопрос: "Вы 
сказали что-нибудь?" И ни разу я не слышал, чтобы докладчик сказал: "Да", –  
это был бы совершенно правильный ответ, и руководитель был бы поставлен на 
место. Однако у него был очень большой научный авторитет, так что все 
докладчики тушевались и начинали как-то оправдываться.
        Однако вопрос руководителя: "Вы уже сказали что-нибудь?" –  при всем 
своем очевидном хамстве, имел определенный смысл: это был вопрос о янской 
составляющей доклада. 
        Всегда, когда человек хочет изложить какую-то мысль, выразить свое 
намерение и передать его другому, ему нужно предварительно создать хотя бы 
минимальный контекст. Конечно, бывают ситуации, когда этот контекст существует 
заранее, как, например, в семье: "Немедленно сходи и вынеси мусор!" –  здесь 
создания дополнительного контекста не нужно. Но выросшему ребенку так уже не 
скажешь, здесь какой-то контекст необходим: "Дорогая Машенька! Ты знаешь, как я 
тебя люблю и всегда стараюсь, чтобы тебе было лучше! А последнее время у тебя, 
я знаю, была большая нагрузка, но тем не менее, мне кажется, было бы неплохо, 
если бы ты иногда выполняла кое-какие хозяйственные поручения. Например, 
выносила бы мусор." Понятно, да? Это –  создание контекста. И человек, который 
стоит у доски и собирается изложить какую-то мысль, некоторое время создает 
контекст, опираясь на который он потом уже сформулирует свое отчетливое янское 
утверждение, мысль, которая непосредственно войдет в умы слушателей и что-то с 
ними сделает. 
         
        А теперь поговорим о физическом теле. Что характерно для архетипа Ян? 
Очень важна шея. Когда мы говорим о телесном поведении и влиянии архетипов, то 
нужно понимать, что у человека есть контур (облик) в целом, у которого 
важнейшая часть –  голова, как она повернута, как двигается, –  а ее движения 
обеспечиваются шеей. У шеи бывают наклоны направо и налево, а также вперед и 
назад. А кроме того, еще и сама голова может двигаться на шее, например, так: 
одно ухо вверх, другое вниз, или так: подбородок опускается вниз, а затылок 
идет вверх, но шея при этом неподвижна. Попробуйте, и помните, что в этих 
движениях самым прямым образом принимают участие архетипы. 
        Как именно? Вот некоторые наблюдения. Когда человек выступает в янской 
манере, его тело, как правило, наклонено вперед, поза закрытая, жесты прямые и 
в сторону собеседника, взгляд чаще всего прямой и в сторону собеседника, голова 
выдвигается вперед, наклоняется вниз. 
        Все остальные взгляды –  иньские. Когда взгляд идет в сторону, когда 
голова повернута в сторону, а взгляд идет искоса или направлен вверх, то это 
иньское поведение. 
        Для янской модальности характерно положение глаз выше глаз партнера, 
для иньской –  ниже или на том же уровне.
        Янские жесты прямые, взгляд пронзающий, твердый, принуждающий, прямой – 
 но это не означает, что он обязательно жесткий или грубый: это может быть 
твердый, но, тем не менее, вполне культурный взгляд. 
        Для Инь характерно расслабленное тело, наклоненное несколько назад, 
руки часто сзади, раскрытая поза, колени несколько (или сильно) разведены в 
стороны (для Ян характерны колени, сведенные вместе). Иньские жесты округлые, 
поза раскрытая, глаза смотрят в основном в сторону от партнера, и лишь время от 
времени на секунду обращаются на него –  чтобы дать ему понять, что вы его 
воспринимаете.
        Преимущественное иньское состояние идет под девизом: "Я живу, а ты –  
какая-то часть моей жизни, и я тебя воспринимаю". Характерная иньская манера 
это уклончивые ответы или перевод разговора на другую тему.
        Приходит, например, мама к дочке, и говорит: "Дочь! Тебе пора садиться 
за уроки." Дочка может ответить так: "Ах! Мамочка! Если бы ты знала, как я тебя 
люблю!" Ответ по логике совершенно некомплементарный, не на тему, то есть 
совершенно иньский. Однако от него вполне янское намерение мамы заставить дочь 
заниматься уроками глохнет и теряет свою силу, то есть от ее напора в лучшем 
случае останется десять процентов, особенно если дочкина фраза прозвучала 
достаточно эмоционально. А если девочка к такому иньскому поведению не склонна, 
и в ответ на подобные мамины заявки, она, как правило, в янском стиле 
отругивается, то маму может хватить самый натуральный шок, она впадет в транс и 
спросит: "Ты что, заболела?" Такова сила иньской модальности.
        Иньский взгляд мягкий, обволакивающий, зовущий, втягивающий. Для Инь 
характерно затягивание времени, занудство, формирование контекста может быть 
долгим, вялым и неконструктивным. Но оно может быть и чрезвычайно жестким. 
Например, подходит к вам человек и говорит что-то неприятное. Вы ему коротко и 
ясно отвечаете: "Ненавижу!" Это иньский ответ: вы описали свое состояние. Даже 
если вы скажете такую фразу: "Если бы ты знал, как я тебя ненавижу!" –  это по 
человеческой логике прямая агрессия, но формулировка сама по себе иньская. Вы 
говорите что-то о себе, и ничего прямо от партнера не хотите и не предполагаете 
никакой его реакции. 
         
        Зачем я обо всем этом говорю? Мы на такие вещи, как правило, не 
обращаем внимания. Но эти модальности играют в человеческих взаимоотношениях 
громадную роль. Когда человек в иньской модальности говорит что-то нехорошее, 
он обычно говорит о себе, о своем настроении; он формирует контекст. Однако вы 
ведь можете проигнорировать этот контекст и отреагировать по прямому смыслу его 
слов. Когда человек формирует контекст, это к вам прямого отношения не имеет, 
он манипулирует вами косвенно, пытается вас к чему-то подвести. А вы можете к 
этому не подводиться. Если вы загипнотизированы его иньской модальностью, то вы 
на этот контекст реагируете так, как будто он давал вам прямые указания, и 
броситесь их исполнять –  но фактически по собственной инициативе и на свой 
страх и риск. Пример. Мать, обращаясь к дочери, говорит: "Было бы неплохо, если 
бы ты сходила в магазин!" Дочь по прямой логике может ответить: "Я с тобой 
согласна", или: "В этом нет никаких сомнений!" Тогда мать должна будет сменить 
модальность, но вполне вероятно, что в янской модальности она может чувствовать 
себя крайне неуверенной.
        В чем смысл практического освоения модальностей? Если вы осознаете 
модальность партнера и реагируете, не подчиняясь ее магии, то ваш партнер 
бывает вынужден сменить модальность, и таким образом вы можете найти 
устраивающий вас стиль общения. Если у человека есть большие сложности со 
сменой модальностей, то это верный знак того, что у него есть невроз или иная 
психологическая проблема. И если вы будете настойчиво побуждать и вынуждать его 
использовать нелюбимые им модальности, эта проблема активизируется, проявится в 
его поведении и в какой-то степени выйдет в его сознание. Кроме того, во всех 
конфликтных ситуациях, как правило, можно очень быстро распознать жесткую 
фиксацию партнеров на тех модальностях, которые они используют А если удастся 
уговорить или заставить человека изменить используемые им модальности, то он 
меняется целиком, полностью. И у вас, например, возникает ясное ощущение, что, 
когда ваш знакомый находится в иньской модальности –  это один человек, а когда 
в янской –  это совершенно другой человек, и все у него другое. 
         
        И в завершение этого краткого обзора модальностей Инь и Ян я хочу 
немного рассказать об освоении соответствующих этим архетипам поведенческих 
стилей. Это, строго говоря, материал для практического освоения, и я надеюсь 
провести с вами соответствующий семинар. 
        Каковы его цели? К глубоким тайнам человеческой психики относятся такие 
черты характера, как обаяние и легкость в общении. Одни люди легки в общении, 
другие тяжелы, причем это не зависит от их активности или пассивности. Есть 
легкие в общении люди, которые весьма молчаливы, и есть непереносимые в общении 
люди, которые тоже молчаливы –  но как-то по-другому. Есть легкие в общении 
люди, которые все время что-то говорят, но они как-то хорошо это говорят, 
неназойливо, и с ними легко, потому что можно ничего не делать. Такой человек 
своим говорком создает положительный контекст, а когда совсем уже надо бы 
помолчать, он почему-то вдруг на короткое время умолкает. И некоторые это умеют,
 а некоторые не умеют. Магия общения в очень большой степени связана с учетом – 
 интуитивным, подсознательным (а в нашем случае уже и сознательным) –  того, 
какие архетипы включены у партнера, и умения человека под них подстроиться.
        Как вести себя, чтобы партнер забывал обо всем на свете? Есть люди, 
которые это умеют, и довольно хорошо. Вы входите с ними в контакт –  и 
забываете, как течет время. Этот человек создает ситуацию, которая вас 
поглощает, и видно, что он как-то умеет это делать. 
        Как это делается? С помощью модальностей, как показывает опыт, 
регулирование общения происходит гораздо лучше и гораздо точнее, чем при прямом 
императивном управлении. При этом значительно уменьшается количество 
откровенных ошибок, и они становятся не такими грубыми. Многие ошибки и 
некомплементарности в общении связаны с тем, что человек какие-то модальности 
вообще не признает, не использует их в своем внешнем выражении и не 
воспринимает их извне. Однако в психике всегда соблюдается баланс модальностей, 
например, если снаружи у нас ян, то внутри –  инь, и с остальными модальностями 
обстоит похожим образом.
         Как сделать так, чтобы ваш партнер лучше чувствовал ваше и собственное 
бытие? Есть люди, которые не умеют чувствовать экзистенцию, то есть собственное 
бытие, они живут всегда в действии, в какой-то внешней ситуации, но чувства, 
что они живут сами в себе, что-то проживают, у них вообще нет. Это всегда 
признак невроза и плохой общей энергетики человека: так, в общем, жить нехорошо.
 Но человек по каким-то причинам боится почувствовать в себе что-то, и 
подсознательно запрещает себе бытие как таковое. Как сделать так, чтобы он себе 
его разрешил? Для этого можно, например, отвести ему глаза, чтобы он думал о 
чем-то постороннем, а сам в это время просто жил. И в этом смысле могут быть 
очень полезны техники переключения модальностей. 
        Вторая распространенная проблема заключается в том, чтобы человек лучше 
почувствовал ваше собственное бытие. У меня была знакомая, которую, когда она 
рассказывала о своих несчастьях, никто не воспринимал всерьез –  ее рассказы 
слушались как фарс. Это, кстати говоря, типично для воздушных знаков. Однако, 
даже будучи пятикратным Водолеем, человек иногда испытывает страдания и хочет 
выразить свои переживания, передать их другому. Но как сделать это адекватно, 
чтобы партнер действительно воспринял то, что в нас происходит? Это зависит не 
только от его внимания, но еще и от наших способностей использовать нужные 
модальности в своем самовыражении.
        Как сделать так, чтобы человек в вашем присутствии ощущал себя 
комфортно, но при этом не свинячил, не садился вам на шею?
        Как уметь вовремя увидеть дефект общения, нарушение ткани общения, 
парной или групповой медитации и его исправить? Большая часть проблем самых 
разных людей заключается в том, что они слишком поздно реагируют: они, в лучшем 
случае, крепки задним умом, а иногда даже им не крепки. Когда идет интенсивное, 
вовлеченное взаимодействие, и человек находится глубоко в его переживании, 
информация о том, что что-то происходит не так и надо быстро прекратить 
происходящее и его исправить, чаще всего поступает в виде искажений 
модальностей. Человек не понимает, что происходит нехорошо, но он чувствует, 
что что-то не так. И это вот что-то чаще всего есть рассогласование 
модальностей. Например, я молчу, и он молчит, и нам обоим при этом некомфортно. 
Бывает так, что мы оба в иньской позиции, оба молчим и обоим хорошо, а тут 
почему-то обоим плохо. Значит, надо что-то делать. Если люди не замечают 
осложнения иньской ситуации и недостаток в ней янского начала и продолжают 
взаимодействовать, не меняя архетипа (в данном случае –  никто не берет на себя 
инициативы), то ситуация становится все хуже и хуже, и с каждой минутой 
выправить ее все сложнее. Однако иногда достаточно просто обозначить 
альтернативную модальность, например, спросить: "У тебя все в порядке?" –  и 
ситуация мгновенно налаживается. Но для этого надо почувствовать момент. Как 
его ощутить, я надеюсь, в результате моих лекций вам станет более понятно.
        Следующая важная тема, обязательная для человека, осваивающего 
модальности, это искусство их замены одной на другую, искусство тонкого (а 
иногда и грубого) переключения темы, стиля, ракурса общения и самовыражения. 
Обычно, когда я обсуждаю с людьми их проблемы, у меня часто спрашивают, что 
можно сделать в такой-то межличностной ситуации. И я иногда (это не очень 
хорошо делать, но иногда приходится) даю совет: "А ты можешь попробовать вот 
так себя повести? Тогда твой партнер, скорее всего, отреагирует так-то". 
Человек делает большие глаза и говорит: "Надо же, никогда бы не подумал, что 
можно так себя вести!" Я вам приводил сегодня пример, когда мама приходит к 
дочке с просьбой что-то сделать, а дочка отвечает, как она ее любит. 
Подавляющему большинству людей просто не приходит в голову, что в ответ на 
янскую модальность можно использовать иньскую, например, если от тебя чего-то 
грубо требуют, можно очень вежливо ответить: "Ты знаешь, мне нужно подумать". 
Если вы когда-нибудь такой маневр проведете, вы будете поражены результатом, я 
вам ручаюсь. Только это надо сказать очень серьезно и очень спокойно. 
        В чем сила такого рода ответов? Они сбивают вашего партнера с 
привычного стереотипа ожидаемой модальности ответа. И когда происходит такого 
рода сбивание, то жесткий эгрегор, который ведет ситуацию, и жесткая программа 
подсознания, которая ведет человека в этой ситуации, не имеют варианта 
продолжения, и впадают в растерянность. И вся жесткая энергетика, которая стоит 
над человеком, разлетается в пыль.
        Если у вас в голове есть картина мира (и человека) с философской 
подоплекой, если вы знаете, какие бывают архетипы и модальности, то у вас есть 
очень большой запас прочности, так что когда человек подходит к вам и в 
какой-то совершенно неуместной форме и модальности задает вам неприятный для 
вас вопрос, вы можете ему дать ответ в любой модальности из имеющегося у вас 
спектра. При этом вы наверняка найдете способ сбить его со стереотипа поведения,
 и он будет вынужден вести себя творческим образом, что не только само по себе 
хорошо, но и зачастую решает проблему априорной заданности взаимодействий.
         
       Наблюдения. Очень важный вопрос, актуальный не только для 
психолога-практика, но и для любого человека, который хочет хоть как-то 
ориентироваться в человеческих отношениях, заключается в том, как наблюдать за 
человеком. Есть большое количество факторов, на которые квалифицированный 
коммуникатор должен обращать внимание. И эта тема в литературе практически не 
раскрыта. Все говорят, что психотерапевт должен быть внимательным, ссылаются на 
Эриксона, у которого была потрясающая способность к наблюдению: он, как кошка, 
мог сидеть и часами наблюдать за своим пациентом, ничего не говоря. Но на что 
именно психотерапевту надо обращать внимание, обычно не раскрывается в 
сколько-нибудь убедительной полноте, и я хотел бы постепенно эту тему тоже 
разобрать: и в теории, и на практике, и сегодня я делаю первый подход к ней. 
        Мы будем к ней подходить по мере изучения модальностей, но вообще есть 
совершенно конкретные вещи, на которые психолог должен обращать внимание, 
полусознательно или сознательно. И это довольно широкий спектр, который я вам 
сегодня обрисую в общих чертах. Если вы хотя бы немного расширите ваш спектр 
восприятия людей, то ваш уровень как коммуникатора, как человека, который 
влияет на других людей или им культурно подчиняется, поднимется сразу. Опыт 
показывает, что у человека, особенно в ответственных ситуациях, работает лишь 
одна сенсорная система (та, которой он больше доверяет и на которую больше 
полагается), а у нас их на самом деле пять. 
        Сенсорная система –  это система восприятия, связанная с одним из 
органов чувств человека: зрением, слухом, осязанием, обонянием и вкусом. Мы 
воспринимаем мир глазами, ушами, на ощупь, на запах, на вкус. Но это не все: 
значительная часть информации идет по прямому каналу яснознания, когда вы 
получаете информацию как бы ниоткуда, а просто знаете –  и все тут. Например, 
вы смотрите на человека и знаете, что он злой. Вы не можете сказать, по какому 
сенсорному каналу вы получили эту информацию, а может быть, по всем сразу: он и 
злобным голосом говорит, он и злобно губы кривит, и глаза у него злобно 
прищурены, и кулаки у него злобно сжаты и т. д. Но вполне может быть, что это 
разнесение информации по органам чувств не что иное, как позднейшая 
интерпретация того знания, которое к вам пришло заранее, еще до того, как вы 
посмотрели на этого человека, услышали его голос и т. д. Может быть, вы знали, 
что он злой, еще до того, как он вошел в комнату. И подобное прямое знание –  
очень существенная часть взаимодействия людей. 
        Оно может быть ложным, точно так же, как нас могут обмануть и глаза, и 
уши, и остальные органы восприятия. Но оно в действительности существует в 
персональной реальности человека наравне с прочими органами чувств, а в 
некоторых случаях и сильнее. 
        Однако, наблюдая за человеком, мы преимущественно полагаемся на 
какой-то один сенсорный канал, то есть на сигналы лишь одного из наших органов 
чувств. Например, представьте себе, что вы поговорили с человеком в очереди. 
Что вы запомнили? Если у вас активен визуальный (зрительный) канал, вы 
запомните цвет его глаз, одежду, но у вас вытрутся из памяти его интонации и 
запах. Если у вас активен аудиальный (слуховой) канал, вы запомните его слова и 
интонацию, но у вас совершенно выветрятся из головы все подробности того, как 
он выглядел. Хорошо еще, если вы запомнили, был это мужчина или женщина. Однако 
если вы начинаете осваивать те каналы, которые у вас не проработаны, то у вас 
расширение восприятия у вас пойдет совершенно необыкновенными темпами.
         
        А теперь я немного расскажу о наблюдении за человеком с точки зрения 
психологических особенностей.
        Человек воплощен в материальном мире; он не есть лишь мысль, он 
обладает телом, которое обычно как-то одето, всегда двигается и в целом 
производит впечатление. Это впечатление можно пытаться как-то понять. Например, 
человек входит в комнату. Тело в целом может быть похоже на восклицательный 
знак вверх ногами (голова как точка). Оно (при взгляде справа) может быть 
похоже на открытую круглую скобку (когда человек сильно сутулится) или закрытую 
круглую скобку (когда он выставляет вперед грудь и отводит назад таз и плечи). 
Оно может по-разному двигаться: медленно или быстро. Оно может быть 
центрировано, производя впечатление собранности вокруг пупа, а может быть не 
центрировано, оно может производить впечатление цельности или, наоборот, 
разрозненности. Оно может акцентировать какую-то свою часть. Иногда это 
делается в одежде (яркий галстук у мужчины). Один раз я видел поразительное 
зрелище. Было жаркое лето. Около моего дома разбит парк, и в нем есть большой 
пруд. Там летом народ купается, загорает, и вот я вижу, что вдоль пруда идет 
женщина собакой, в купальнике, с такими приятными в целом формами и пышным 
бюстом. Идет она с собакой, а я не могу понять: что-то такое она делает, чего 
остальные не делают. И наконец я понял, что, собственно, происходит: эта 
женщина выгуливала не собаку –  она выгуливала собственный бюст. Она не просто 
шла вдоль пруда, она гордилась своим бюстом, она его демонстрировала миру. У 
нее была такая осанка и такая походка, что она акцентировала именно эту часть 
своего тела. У многих людей в теле есть часть, которую они акцентируют. Причем 
иногда это плохая часть, но именно ее человек акцентирует, и это очень 
существенная особенность его индивидуальной психологии.
        Очень важная часть тела –  голова, а особенно ее передняя часть –  лицо.
 Я уже говорил вам о поворотах головы. Посмотрите на шею. Если человек всегда 
ходит с прямой шеей, и таким образом держит свое достоинство, то хуже нет ему 
эту самую шею массировать: она будет у него каменная. Если человек, наоборот, 
склонен приспосабливаться, у него будет подвижная шея, и он будет склонен 
кивать, опуская голову вместе с шеей.
        А теперь поговорим о лице. Наиболее его подвижные части –  зрачки, веки,
 губы, и брови. Вы должны отдельно попрактиковаться в наблюдении за глазами, 
бровями, губами. Если человек удивляется, его брови поднимаются вверх, это вы 
знаете. Если он хмурится, брови опускаются вниз. Если он улыбается... он может 
улыбаться совершенно по-разному. Посмотрите на линию рта: уголки могут идти 
вверх, уголки могут идти вниз. Вы можете мне сказать, что это нужно только 
художникам. Нет. Даже помимо той информации, которую вы знаете (маска комика и 
маска трагика), просто от того, что вы посмотрите на то, какое место брови 
занимают на лице, вы получите информацию по прямому каналу, по своему 
яснознанию. То же самое относится и к губам. Что такое змеиная улыбка? Говорят 
иногда, что у человека змеиная линия рта, или неприятный рот –  но если вы 
прямо посмотрите на этот рот, вы не только сможете его потом нарисовать –  вы 
получите прямую информацию о подсознании человека, о его душевном состоянии, 
даже если не будете владеть физиогномическими интерпретациями. 
        Посмотрите также на нижнюю губу, верхнюю губу, их взаимное 
расположение: рот бывает плотно сомкнутым, слабо сомкнутым, приоткрытым, 
раскрытым до предела –  и нехорошо, если вы упускаете эти различия. 
        Если вы за всем этим не наблюдаете сознательно, вы упускаете огромное 
количество информации, идущей прямо из подсознания человека.
        Щеки: у них есть цвет, и даже люди с очень плохим восприятием цветов 
способны различить, когда их партнер сильно краснеет, когда он бледнеет, когда 
у него более или менее нормальный цвет лица.
         
        И во всем этом проявляются архетипы. Если вы будете внимательно 
наблюдать, то вы обнаружите, что разница между модальностями совершенно 
материальна. Например, при включении иньского архетипа брови идут вверх, а при 
включении янского они идут вниз и сходятся вместе; при включении иньского 
архетипа губы раскрываются и выходят вперед (особенно нижняя), а при включении 
янского они смыкаются. У каждого конкретного человека есть свои приметы такого 
рода, и у многих они сходятся, то есть общезначимы –  но эти наблюдения (как и 
вообще вся тема изучения архетипов и их модальностей) пока лишь только 
начинаются.
         
        Глаза, веки, прищур век. Глаза вообще довольно подвижны. В том, куда 
смотрит человек и как он смотрит, тоже заключена очень большая информация: 
смотрит он прямо, смотрит он искоса, вообще, смотрит или не смотрит. По тому, 
как человек поворачивает к вам глаза и уши, вы можете определить, в какой 
сенсорной системе он вас воспринимает. Вы можете жестикулировать, изображать 
что-то, а он на вас не смотрит. Если вы невнимательны к его голове, то вы не 
обратите внимания на такой многозначительный факт, что его голова повернута к 
вам ухом. И это не значит, что он к вам невнимателен. Просто в его восприятии 
сейчас (а может быть, и всегда) основную роль играет аудиальная сенсорная 
система, то есть он воспринимает мир на слух и при этом ничего значимого для 
себя не видит, и не ощущает телом, и не обоняет.
         Есть люди, которые для того, чтобы вас понимать, должны вас видеть. Он 
смотрит на вас неотрывно, на секундочку отведет взгляд, чтобы как-то переварить,
 отключиться, и опять смотрит, и смотрит, и смотрит. Это значит, что у него 
ведущая сенсорная система –  визуальная, и вы должны это учитывать, следить за 
своими жестами, не ковырять лишнего в носу. Общаясь с ним, подумайте о том, как 
двигается ваше тело, обратите внимание на то, насколько гамма вашей одежды 
соответствует гамме его одежды. Можете не сомневаться, что он на это посмотрит.
        Если он –  аудиал ("слухач"), вы можете обо всем этом забыть. Но тогда 
вам нужно быть очень внимательным к своей (и его) речи. Паузы, темп речи, слова,
 которые вы акцентируете ударением, интонации, идущие вверх, идущие вниз, 
обрывистые и нескончаемые –  на все это он обращает самое серьезное внимание, и 
именно из этой информации будет делать свои выводы. Если вы сами визуал, 
попробуйте мысленно перевести его речь в письменную, используя типографские 
выразительные средства: шрифты, кегли. Человек, который уделяет основное 
внимание звукам речи (аудиал), он и говорит, и слушает так, как будто бы эта 
речь напечатана разными шрифтами. У него есть петит для малосущественных 
замечаний, у него есть круглые скобки, которые выделяются интонационно, у него 
есть большие буквы, и важнейшие вещи атманического звучания пишутся ими, у него 
есть курсив, у него есть полужирный шрифт, и все это отражается в его 
интонациях, и он все это считает с ваших интонаций, даже если вы этого не 
имеете в виду.
        Еще одно очень важное различие: личная и безличная модальности. 
Наблюдая за человеком, вы всегда должны понимать, в какой из них он находится. 
Я уже рассказывал вам, что есть модальность принадлежности к любому эгрегору. 
Безличная модальность шире –  это принадлежность как бы к космосу, или ко всем 
людям сразу, а личная означает, что человек говорит только о себе одном. В 
одном американском детективе я помню такую сцену. К герою приходит наемный 
убийца и говорит: "Я сейчас тебя застрелю, но ты не обижайся, не думай, что это 
личное, я против тебя лично ничего не имею. Это у меня работа такая". Видите, 
даже для убийцы важно, что он делает свою работу безлично. Так вот, когда 
человек воспринимает вас или, наоборот, как-то проявляет себя, для него 
чрезвычайно важно (и для вас это тоже должно быть важно), делает он это лично, 
от имени семьи, от имени своего народа или от имени Мирового Разума. Это 
совершенно разные состояния сознания, совершенно разная ответственность, 
совершенно различные типы поведения.
         
        И еще один важный момент, на который необходимо обращать внимание – это 
тонкий план, на котором находится человек. У человека есть три основных плана 
поведения и восприятия, которые вы всегда должны четко различать. Это планы 
эмоций, мыслей и конкретного поведения, то есть астральный, ментальный и 
каузальный, и очень важно различать соответствующие им модальности.
        Вот пример очень распространенной ошибки коммуникации. Человек, 
особенно женщина, что-то необыкновенно взволнованно говорит. Другой человек, 
особенно мужчина, воспринимает эти слова каузально, то есть как конкретное 
действие. Однако эмоция не есть действие. Это нужно очень ясно понимать. Я могу 
эмоционировать сколько угодно, если таков фон моего бытия. Когда я что-то делаю,
 это что-то совершенно другое, каузальная акцентуация гораздо тоньше. Она 
тоньше ментальной, которая, в свою очередь, тоньше астральной. Но у каждого 
человека есть свой базисный план, на котором он существует, и он не зависит ни 
от эволюционного уровня, ни от социального положения человека.
         Например, есть люди, для которых основное бытие идет на астральном 
плане. Для такого человека часто главное в жизни –  есть в ней любовь или нет. 
Это основной факт его жизни. А уж каким конкретным содержанием она наполнена –  
это для него второстепенно. Иногда в роли любви выступает ненависть –  и тогда 
для человека, опять-таки, важен факт ее наличия, а не конкретное содержание 
событий жизни.
        С другой стороны, есть люди, для которых основное содержание бытия –  
это мысли. Такой человек строит ментальные модели и в них существует. 
        А есть люди деятельные. Для них необходимо что-то делать или 
подвергаться воздействию. Это может быть внешнее или внутреннее действие, но в 
его отсутствие жизнь этого человека кончается.
        Для психолога главное –  понять, где человек находится. По каким 
признакам вы будете это определять, подумайте дома сами: взаимодействуя с 
человеком, смотрите, где у него точка сборки, где у него главный акцент –  на 
эмоциях, на мыслях или на действиях. И обращайте внимание на то, как это в ходе 
ваших взаимодействий меняется, и в какой степени это вами управляемо. Проведите 
аналогичные наблюдения и в отношении самих себя.
         
        Спасибо за внимание. До свидания.
Лекция 9 
        
ТВОРЕНИЕ МИРА. САКРАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ Д. ХЬЮСТОН
         
        Здравствуйте, дамы и господа!
        Сегодня я наконец дохожу до предмета, представляющего основополагающий 
интерес, а именно, схемы творения мира. В прошлый раз я рассказывал вам о 
дискуссиях, которые шли в начале первого тысячелетия нашей эры, когда люди 
занимались по-настоящему серьезными вещами. И мы с вами в том же русле, я 
надеюсь, продолжим. Но в качестве преамбулы хочу рассказать историю из моей 
жизни, коротенький эпизод, который показывает, что от судьбы философа не уйдешь,
 как ни старайся. 
        Это было очень давно. Мне было тридцать с небольшим лет, я работал в 
научно-исследовательском институте технического профиля. И однажды ко мне 
подошла малознакомая барышня, которая работала на соседнем этаже, и отозвала 
меня чуть-чуть в сторону. Лицо у нее было кругленькое, хорошенькое, по виду не 
истощенное умственными усилиями и с большими яркими голубыми глазами. И она 
задала мне такой вопрос: "Вы, с вашими знаниями и опытом, наверное, можете мне 
сказать, как отличить галлюцинацию от истинного видения, которое возникает при 
открытии третьего глаза?" Я со своими знаниями и опытом мало что мог ей сказать 
на эту тему, но, тем не менее, напрягся и что-то ответил. Это ее, видимо, 
устроило, потому что она задала следующий вопрос: "Ну, это ладно. Единственное, 
что меня по-настоящему волнует, это зачем Абсолют творил проявленный мир?" На 
этот вопрос я ответить уже не смог.
        Надо сказать, что такой вопрос показывает большую степень доверия к 
адресату. Его второй раз, тоже абсолютно серьезно, задал мне уже совсем 
взрослый дядя, который занимал достаточно высокий административный пост, и, 
хотя, в общем, ответ на этот вопрос у меня был, то есть я знал ссылку на 
соответствующие источники в древней индийской философии, но он совершенно не 
прозвучал. В устах Вивекананды ответ звучит приблизительно так: Абсолют есть 
Первопричина, поэтому говорить о том, что Он что-то делает с какой-то целью, 
методически неправильно, поскольку внешних по отношению к Нему целей быть не 
может. Он творит мир, потому что Ему это свойственно.
        Однако сегодня я не буду покушаться на тему: "Зачем Абсолют творил 
проявленный мир". Я расскажу, как Он это делал. 
        Частично мой рассказ заимствован из традиции, а частично это мои 
собственные измышления. Но, опять-таки, я ни в какой степени не претендую на 
знание объективной истины, как я уже не раз вам объяснял. Высшая философия, 
религиозная философия – это то, что человек (в идеале) добровольно выбирает 
себе из того спектра, который он может себе найти – или внутри себя, или во 
внешнем мире. Кстати говоря, мне читатели часто говорят, что я в своих книгах 
не говорю ничего нового, а повторяю то, что им давно внутри себя известно, но 
только у них для этого не было должных слов. И если это для вас так прозвучит, 
то для меня этого более, чем достаточно.
        Что же сделал Абсолют первым делом, когда начал проявляться, то есть 
когда началось Утро Брамы? Что Он сотворил в самом начале? Эта инстанция 
называется по-разному, но самое распространенное ее название – Мировой Разум.
        Итак, Абсолют сотворил Мировой Разум. И это не было нечто сильно 
дифференцированное: ниоткуда возникло некоторое облачко, которое, на мой взгляд,
 более правильно, более корректно, называть Единым или Синтетическим Сознанием 
(рис. 9.1). С точки зрения Его Самого, Синтетическое Сознание возникло ниоткуда,
 так как Абсолют недоступен прямому восприятию и постижению (но в то же время 
Синтетическое Сознание понимало, что оно не является собственной причиной и тем 
самым имело косвенное представление об Абсолюте как своем Создателе). 
Религиозная философия в целом и многие люди с высоким религиозно-мистическим 
опытом говорят, что все в мире есть Сознание. Вот оно первым делом и возникло. 
Оно было Единым, или Синтетическим. Или я мог бы назвать Его Самосознанием: 
здесь, на этом уровне, разницы нет.
 
 
 
 
 
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         

 
        В Синтетическом Сознании не было никаких противоречий, здесь была 
сплошная целостность. Это тот самый идеал, к которому человек подсознательно 
стремится, когда говорит, что у него в жизни много противоречий, много 
несогласованностей. Он стремится к этому самому первичному состоянию, когда из 
Абсолюта было сотворено Единое Сознание, то есть он идентифицируется с первым 
этапом творения, когда есть Абсолют, то есть Чистая Потенциальность, которая 
является Источником всего, для Которой источника уже нет, и Которая никаким 
способом не постижима, но проявляется косвенно во всем сущем, – и есть Единое, 
Синтетическое Сознание, в котором нет ни частей, ни элементов, оно не 
разрывается никакими противоречиями, а представляет собой абсолютную цельность 
и целостность. 
        А что же произошло дальше? Сотворив (на первом этапе) более плотный, 
чем Он Сам, мир (Синтетическое Сознание), Абсолют предоставил ему и всем 
остальным созданьям и мирам аналогичную возможность, то есть возможность 
творения более плотных миров; этот процесс на эзотерическом языке называется 
инволюцией.
        Как же выглядел следующий (второй) этап творения? Синтетическое 
Сознание вообразило себя на месте Абсолюта и создало более плотную, чем оно 
само, пару миров, имитирующих уже имеющуюся пару (то есть Абсолют и себя). 
Таким образом, на втором этапе творения (инволюции) возникло уже три мира, и к 
тому же когда Синтетическое Сознание материализовало под собой еще пару миров, 
оно само несколько изменилось. Таким образом, на втором этапе творения было уже 
четыре реальности (включая Абсолют), из которых первые две примерно 
соответствовали тому, что возникло на первом этапе (Абсолют и Синтетическое 
Сознание), а вторые две их как бы копируют, но на более плотном уровне. Что же 
получилось? (Посмотрите на среднюю часть рис. 9.1). Абсолют остался на месте 
(хотя несколько изменился), Синтетическое Сознание трансформировалось в 
Синтетический мир, а внизу появились Качественный Мир как плотный аналог 
Абсолюта и Предметный Мир как плотный аналог Синтетического Сознания. 
        Итак, на втором этапе инволюции получился трехступенчатый мир (и 
незримо витающий над ним Абсолют). И вот я вам сегодня о нем расскажу, а пока, 
не вдаваясь в подробности, объясню, откуда взялись семь тонких планов бытия. 
Они возникли на третьем этапе инволюции, который был аналогичен второму: на 
этом этапе Предметный мир сотворил под собой еще четыре мира, имитирующих 
ситуацию, возникшую на третьем этапе, то есть создал плотные аналоги Абсолюта 
(в Его состоянии на втором этапе творения), Синтетического мира, Качественного 
мира и Предметного мира. Итого на третьем этапе творения получилось семь миров, 
или планов бытия, уже известных вам: атманический, буддхиальный, каузальный, 
ментальный, астральный, эфирный и физический – и, разумеется, вездесущий 
Абсолют. При этом атманический план получился как модификация Синтетического 
мира, буддхиальный – как модификация Качественного мира, каузальный – как 
модификация Предметного мира, ментальный – как плотный аналог Абсолюта (в 
варианте Его состояния на втором этапе творения), астральный план – плотный 
аналог Синтетического мира, эфирный – Качественного, а физический – Предметного.
 Однако я не буду развивать эту тему, а вернусь ко второму этапу творения и 
трем мирам, на нем образовавшимся. Я надеюсь, вам понятно, что им соответствуют 
самые глубокие, а потому важнейшие структуры человеческой психики. 
         
       Синтетический, Качественный и Предметный миры. Кто населяет 
Синтетический мир, как он выглядит? Его составляют в первую очередь имена и 
другие синтетические, то есть законченные, полные образы различных объектов. 
Качественный мир отличается тем, что в нем есть различные атрибуты, свойства, 
качества, склонности, тенденции, но нет никаких выделенных объектов. Например, 
там есть добро, но нет источника этого добра, как есть магнитное поле, но нет 
магнитного заряда. В Качественном мире могут быть противоречия, даже 
антагонизмы, но нет объектов, на которых они материализуются: последние 
находятся в Предметном мире.
        Если мы обратимся к языку, то обнаружим, что все высшие архетипы (и все 
высшие абстрактные философские концепции, если они хоть в какой-то степени 
разумны) имеют в нем прямое выражение.
К Синтетическому миру относится тот законченный объект, который в речи 
характеризуется подлежащим, и обычно выражается именем или местоимением. Когда 
мы называем человека по имени (Василий Петрович), мы тем самым формируем его 
подсознательный синтетический образ, который объединяет в себя всю его 
индивидуальность целиком.
        Когда мы говорим о Качественном мире, мы употребляем описание: мы 
говорим: красивый, безобразный, добрый, злой, ревнует. Все слова, которые 
объединяются грамматическими категориями глагола, прилагательного и причастия, 
относятся к Качественному миру. К характеристикам Качественного мира относится 
сказуемое, а также все эпитеты, относящиеся к подлежащему. В Качественном мире 
нет форм, но есть краски, в нем нет музыкальных инструментов, но есть ноты. Он 
чем-то напоминает мультипликационный мир: объект Качественного мира можно 
вытянуть, можно сплющить, и при этом с ним ничего не делается. Здесь нет границ.
 
        И, наконец, Предметный мир. Он отличается от Качественного тем, что там 
есть части, есть элементы и жесткие границы, там есть начало и есть конец. В 
простом предложении к нему относится прямое дополнение. (Например, в 
предложении "Я наступил на камень" слово "камень" – прямое дополнение.) И еще в 
Предметном мире есть несовместимость, и она появляется только здесь. В 
Качественном мире никакой несовместимости нет: там любая характеристика может 
быть наложена на любую другую. В Предметном мире это уже не так: здесь есть 
границы и есть несовместимость. Если говорить на психологическом уровне, 
человек может обладать любыми чертами характера, и как-то они в нем сочетаются. 
Например, он может быть добрым и злым одновременно, в нем могут сочетаться 
непримиримость и мягкость и т. д. Если же описывать объект на предметном уровне,
 мы попадаем в совершенно другую реальность, в совершенно в другое пространство,
 например, в пространство событий, где вам приходится выбирать: или вы 
работаете на одной фирме, или вы работаете на другой фирме. Или вы замужем за 
одним мужчиной, или вы замужем за другим мужчиной (в нашей, по крайней мере, 
культуре), и совмещать это не удается. Или вы живете в одном городе, или вы 
живете в другом городе, или вы путешествуете из города в город – это три 
варианта, друг с другом не совместимые. 
        Я надеюсь, вам понятно, почему Качественный мир соотносится с 
Предметным примерно так же, как Абсолют с Единым Сознанием: Качественный мир, с 
точки зрения Предметного, неуловим. Там есть тенденция, но не к чему 
прицепиться, там нет того, что можно потрогать. Но, в то же самое время, 
Качественный мир создает Предметный. И эта триада: Синтетический, Качественный, 
Предметный – является для психологии самой фундаментальной. Универсальный 
архетип, состоящий из Синтетического, Качественного и Предметного, я называю 
Триадическим, и он в нашей психике представлен ничуть не менее отчетливо, чем 
Диадический, состоящий из архетипов Инь и Ян, которые мы в прошлый раз 
разбирали. Например, в речи мы обычно четко выделяем синтетическую, 
качественную и предметную компоненты, выделяем интонационно, а также порядком 
слов в предложении. 
        Качественный мир – это свет без источника, добро как свойство, как 
качество, но не как конкретное проявление. Это взгляд на эволюцию как на 
процесс, несводимый к отдельным событиям, это взгляд на зло как на низшую 
ступень добра. Если мы говорим, что добро – это то, что творит Бог, а зло – это 
то, что творит дьявол, в буквальном понимании этих слов, то мы опускаемся в 
Предметный мир, потому что лишь в нем есть конкретная фигура, которая является 
источником положительных поступков, и фигура, которая является источником 
отрицательных поступков, как, например, в сказках. Там есть добрый волшебник и 
злой волшебник и они производят определенные действия. Таким образом, если у 
нас в сюжете есть добрый волшебник и злой волшебник, то мы попали в Предметный 
мир, а когда их нет, мы находимся в Качественном мире.
        И когда мы разговариваем с психологическим клиентом, всегда важно 
понять, из какого мира он пришел и в каком мире он предъявляет нам свою 
проблему, потому что если мы тут ошибемся, мы не найдем с ним общего языка.
         
        В качестве примера я вам расскажу популярный сюжет из буддийской 
мифологии, а точнее – из индийского фольклора, то есть устного народного 
творчества. У индусов и буддистов есть представления о шести мирах, в которых 
может воплощаться душа человека, и астрологам, кстати говоря, это тоже хорошо 
бы знать, потому что психологические проекции этих миров проявлены чрезвычайно 
ярко.
        Индусы говорят, что человеческая душа, воплощаясь, может родиться в 
одном из шести миров, или, вернее, в одной из шести серий миров. Еще выше, чем 
все эти миры, находится нирвана, то есть выход за воплощения, но если уж вы 
воплотились, то самое высшее воплощение – это жизнь в мире богов. Когда человек 
(или другое существо) накопил очень большую положительную карму, то на 
некоторое время его душа воплощается в мире богов, где все абсолютно идеально, 
нет никаких проблем, нет никаких противоречий, – чистый, ничем не омраченный 
экстаз. И душа некоторое время там находится, пока ее наработки не 
исчерпываются, после чего она умирает в этом мире и воплощается где-нибудь 
пониже. Таким образом, мир богов – это своего рода рай.
        Следующий уровень – чуть пониже, это мир полубогов, или конкурирующих 
полубогов. Там тоже все исключительно хорошо, никаких проблем и мучений нет, за 
исключением одного обстоятельства: полубоги постоянно друг с другом соревнуются 
и выясняют отношения, занимаются интригами, говоря на нашем языке, и пытаются 
доказать, кто из них лучше, кто хуже, кто больше может, кто меньше. 
         Следующий мир, в котором может воплотиться душа, это мир людей. И 
основное внимание в буддизме уделяется тому факту, что когда душа воплотилась в 
мире людей, то у нее самые большие возможности для того, чтобы изживать карму и 
идти к просветлению, к нирване и прекращению воплощений. Богам и так хорошо, 
они, может быть, и понимают, что нирвана – это еще более высокая цель, но они 
настолько гармоничны, им настолько хорошо, что никаких усилий они прикладывать 
не могут. А если душа воплотилась в мире полубогов, то там тоже может 
возникнуть идея о том, чтобы поработать над собой, принять участие в эволюции и 
помочь в освобождении от страданий живым существам, – но, увы, все силы 
полубогов уходят на взаимную конкуренцию. А никаких страданий там нет, поэтому 
существенного стимула для того, чтобы отвлечься от этих своих полубожественных 
интриг, у них тоже нет. (Кстати говоря, древнегреческий пантеон очень похож на 
мир конкурирующих полубогов индусов.) А вот у человека как раз есть возможность 
заниматься собой и другими живыми существами.
         Дальше идут еще три мира: мир животных, у которых нет достаточного 
осознания, чтобы заниматься собой, и которым свойственный различные звериные 
качества; мир претов – голодных духов, которые изображаются с толстенькими 
животиками и очень узкими шейками: они вечно мучимы голодом и жаждой, но никак 
не могут насытиться; и, наконец, самые жесткие это адские миры, куда душа 
воплощается за большие прегрешения, и этих адов предусмотрено большое 
разнообразие – есть холодный ад, где все мерзнут, есть горячие ады, острые ады 
и т. д., в зависимости от отрицательных кармических наработок души.
         
        В гороскопе тоже можно усмотреть некоторое влияние всех этих миров, по 
крайней мере, в их психологической проекции. Если у человека где-то стоит трин 
между планетами, это в соответствующих областях его жизни обязательно будет 
ощущаться влияние мира богов. Если в карте стоит треугольник , состоящий из 
трина, секстиля и оппозиции, то в соответствующих сферах жизни человека будет 
ощущаться влияние мира полубогов – я думаю, астрологи меня понимают. А 
человеческому плану бытия соответствуют децили и тридецили, то есть аспекты в 
36о и 108о.
         
        Однако даже и безотносительно к астрологии, если к вам приходит клиент 
и приносит свою проблему из мира богов, то это выглядит так, что проблемы-то на 
самом деле у него и нет. Он может ее решать, а может и не решать. Он гармоничен 
сам в себе, он пришел с вами поделиться впечатлениями о жизни, поговорить о том,
 о сем – знакомо, да? Он пришел, как потом выясняется, чтобы вы подтвердили, 
что его собственное решение по интересующей его проблеме – правильное, или 
вообще проблемы как таковой нет, а просто хочется иногда поговорить с уважаемым,
 понимающим человеком. 
        Если вы попытаетесь с этим человеком работать так, как будто он явился 
из мира голодных духов, то вы через некоторое время окажетесь (сами для себя) в 
глупом положении. А такой подход более, чем вероятен, потому что психотерапевты 
сами, как правило, происходят из мира голодных духов. Что такое психологическая 
проекция мира претов? Это мощная неудовлетворенная потребность, которая 
буквально порабощает человека. И вот он ею мучается, но никак не может ее 
удовлетворить: у него есть отрицательная доминанта – это может быть страх, или 
какой-то комплекс, это может быть неуверенность в чем-то, какой-то 
отрицательный сюжет, о котором он только и думает. От хорошей жизни в психологи,
 особенно практические, не идут (это эмпирический факт), и, как правило, у 
терапевта такая негативная доминанта есть, и если он всерьез воспринимает 
клиента, то, как правило, с ним идентифицируется, то есть он настраивается на 
то, что пришел его собрат, тоже обитатель мира голодных духов, и пытается на 
этом уровне найти с ним общий язык. А пришел совершенно не собрат, пришел 
опытный манипулятор, который вокруг себя собирает пространство, концентрирует 
энергию, находясь от происходящего на безопасном для себя состоянии, и как 
повернется сюжет, ему, в общем, безразлично. Поэтому работать и общаться с 
людьми на тему их гармоничных аспектов очень опасно, потому что там вас быстро 
расположат удобным для клиента, а не для вас, образом, и ловко включат в его 
сюжет.
Или другой вариант, очень частый в семейной терапии. Приходит женщина с жалобой 
на своего брачного партнера и рассказывает, какой он ужасный, как с ним 
невозможно жить, как он ее унижает, как он ее оскорбляет. Однако вполне 
вероятно, что в принципе, в целом, ее абсолютно устраивает то, что с ней 
происходит. Однако у нее накипело что-то в душе, и ей нужно вылить некоторое 
количество душевного яда наружу, с чем она и пришла. Если начать с ней 
разговаривать, как будто она находится в адском пространстве или в мире 
голодных духов, то вы очень быстро обнаружите, что идет полное несоответствие, 
некомплементарность, потому что когда вы начнете всерьез обсуждать с этой 
женщиной, какой именно яд она должна подсыпать своему супругу, чтобы разрешить 
свою ситуацию кардинально, она скажет: "Ну, что вы! Это нельзя! Если я ему 
скажу такие слова, он же ведь заболеет! Он же меня очень любит, и я его очень 
люблю, что самое главное-то!" И услышав такие слова после того, как на голову 
ее партнера в течение полутора часов лились негодование и грязь, неопытный 
терапевт впадает в транс.
         А причина очень проста: он спутал миры, клиентка пришла из мира 
полубогов, и на такие вещи надо всегда обращать внимание. 
         
        Я думаю, вам понятно, что мир богов это вариант Синтетического мира, 
который опускает вниз (в Качественный мир) веточку, а потом подбирает ее 
обратно, и опять оказывается в удовлетворительной замкнутой ситуации. Или он 
может опустить веточку даже на два уровня вниз, в Предметный мир: в вашем 
разговоре проявилась какая-то конкретная вещь, вы ее обсудили, подняли на 
качественный уровень, а потом как будто сам собой происходит подъем вверх с 
качественного уровня на синтетический, и у человека все гармонически 
соединяется вместе.
       Синтетическая астрология. Здесь работает синтетическая астрология, в 
которой стихии соответствуют переходам между мирами. Стихия Огня это переход от 
Синтетического мира к Качественному: Огонь порождает новые качества, или 
усиливает имеющиеся, или их как-то дифференцирует. Стихии Земли соответствует 
переход от Качественного мира к Предметному, стихии Воздуха – переход от 
Предметного мира к Качественному, а стихии Воды – переход от Качественного 
уровня к Синтетическому. Сравните получающуюся схему (рис. 9.2) с алхимической 
схемой (рис. 5.1), и вы поймете генезис каббалистической астрологии из 
синтетической.
         
         
        
        
        
        
        
        
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
        Рис. 9.2 Стихии синтетической астрологии.
         
        Что такое проработка стихии Воды в синтетической астрологии? Это 
способность найти из любого состояния, которое является качественным 
антагонизмом или хотя бы противостоянием, выход в интегрированное состояние, то 
есть найти целостный объект, в котором все противоречия собираются и 
примиряются – и тогда вы попадаете под архетип Единого, или Синтетического 
Сознания.
        И ничто меньшее вам не поможет. Я не говорю, что это легко, потому что 
принять, что в твоей жизни есть и покой, и движение, и горе, и радость, и 
постоянство, и изменчивость, и негативные явления, и позитивные, и эволюция, и 
застой, и все это внутри себя соединить в единое целое, чрезвычайно сложно. Это 
и есть проработка стихии Воды. 
Распространенная методическая ошибка заключается в том, что человек начинает 
это делать с предметного уровня, например, с уровня событий. Например, у него 
произошло конкретное событие: огорчился он на работе. Он пытается найти 
какое-то другое, положительное, событие и, склеив их вдвоем, попасть на 
синтетический уровень. Однако реально так сделать сложно, это прыжок через 
качественный уровень. По идее, сначала нужно из пространства событий перейти в 
область Качественного мира, то есть сделать обобщение, активизировав стихию 
Воздуха. И лишь потом, находясь на качественном уровне, искать синтез. В таком 
порядке это получается более естественно и органично для человека. Хотя бывают 
умельцы, которые любят прыгать через этаж, от синтетического уровня сразу на 
предметный и обратно, но это чревато большой потерей энергии и информационными 
искажениями.
       Модальности времени. Давайте теперь рассмотрим тему времени. Как оно 
ощущается под Синтетическим архетипом, под Качественным и под Предметным? 
Оказывается, в субъективном восприятии во всех этих трех модальностях течение 
времени переживается по-разному.
        Начнем с ощущения времени под Предметным архетипом. У этого времени 
есть начало и есть конец. Вы ощущаете, что находитесь в рамках определенного 
временного интервала, который когда-то начался и через некоторое время 
закончится, причем это совершенно определенные границы. И когда эти границы 
закончатся, то начнется новый сюжет. Типичный пример: сидит ученик в школе на 
уроке, урока он не знает, боится, что учитель вызовет его к доске, и то и дело 
смотрит на часы, "гонит" время, и знает, что со звонком его томительное 
ожидание закончится.
        На качественном уровне у времени есть определенные качества, но у него 
совершенно нет границ. Человек говорит: "Ну, времена теперь тяжелые!" Или: "У 
меня сейчас время зрелости (старости)". Или, допустим: "Я сейчас занят!" 
Слышали такую фразу? Она не вполне понятна, и хочется уточнить: в какой 
модальности вы это говорите, качественной или предметной, кончится когда-нибудь 
эта ваша занятость (и когда) или не кончится? Между качественной и предметной 
модальностями – очень большая разница, так что последите за собой: в какой 
модальности вы говорите фразу: "Я сейчас занят" своим детям, родственникам, 
знакомым, сослуживцам, подчиненным, начальству. 
        Если вы имеете в виду, что вы заняты на этой неделе, а потом все свои 
дела завершите и освободитесь, то это значит, что вы находитесь в предметной 
модальности. А если вы не имеете в виду никаких границ, а подразумеваете, что 
несколько лет назад (не помню, сколько) начался у вас период занятости и что-то 
не видно, что он когда-то кончится, то это означает, что вы находитесь в 
качественной модальности. 
        В рамках Качественного архетипа свойства времени могут накладываться 
друг на друга: например, оно может быть одновременно радостное, трудное, 
занятое, молодое. 
        Синтетическое время совсем другое. Если качественное время вас 
охватывает, то есть вы находитесь в целом в пределах временного потока, то на 
синтетическом уровне вы выходите за пределы этого потока, то есть если считать, 
что время – это горизонтальная прямая, то вы находитесь вне этой прямой. 
        Для синтетической модальности характерен взгляд, когда вы 
рассматриваете процесс целиком, от начала и до конца. Например, если вы 
писатель и пишете биографию какого-нибудь человека, то вы осмысливаете всю его 
жизнь целиком, с начала и до конца, и когда вы пишете о его младенчестве, или о 
том, какие у него были родители, вы уже имеете в виду связать его жизнь в 
единое целое и проследить за тем, как его ранние младенческие впечатления (а 
его мама грудью, предположим, не докармливала) сказались на его мироощущении в 
зрелом возрасте. Вы берете его судьбу, жизненный путь целиком, и с точки зрения 
этой целостности рассматриваете все его конкретные эпизоды.
         Существует, кстати, психологический метод работы, когда вы рисуете 
мелом, но не на доске, а на полу, прямую линию, символизирующую время жизни 
клиента. В начале этой линии – рождение, где-то в середине – текущий момент 
(предположим, что вашему клиенту сорок лет), дальше – будущее. И вы его 
расспрашиваете о том, что происходит сейчас, каким он был в тридцать лет, каким 
был в двадцать, каким был в десять, каким был в пять, и ведете его в буквальном 
смысле по этой меловой линии. Потом вы просите его – пятилетнего посмотреть на 
себя сорокалетнего. И он стоит в начале линии и смотрит на ее середину. А потом 
вы говорите ему: "А теперь закрой глаза и выйди за пределы линии в сторону от 
нее и посмотри оттуда!" При этом, если вы хорошо его настроили, у него 
включается Синтетический архетип, и он смотрит на свою жизнь в целом и начинает 
видеть, что будет с ним дальше и как-то переосмысливает то, что было раньше.
        Вопрос на дом: подумайте, склонны ли вы к осмыслению времени и себя в 
рамках Синтетического архетипа, и в каких модальностях времени находятся обычно 
ваши знакомые, и каких временных модальностей они, наоборот, не переваривают?
       Речь. А теперь мы сейчас рассмотрим несколько подробнее, как модальности 
триадического архетипа проявляются в нашей речи. Надо сказать, что они 
проявляются в ней чрезвычайно откровенно. Я вам в прошлый раз рассказывал, как 
проявляются модальности инь и ян, и думаю, вы все согласитесь, что они видны 
непосредственно: как у окружающих, так и у вас самих. Согласны? Так вот, 
триадический архетип виден ничуть не менее откровенно – если, конечно, вообще 
знать, что он существует. Моя цель – снабдить вас достаточным количеством 
различных углов зрения: когда вы знаете, что что-то есть, вы это легко видите. 
И на эту тему пример из жизни.
        Мой знакомый ездил в командировку на Кольский полуостров и, вернувшись, 
рассказывал мне о нем. Я его спросил: "А ты видел Северное сияние?" Он сказал: 
"Да, очень красиво! Но ты знаешь, мне его показали, так бы я не увидел." Я 
спрашиваю: "Это как?" Он отвечает: "Ну, я там вышел с местным сотрудником, он 
поднял руку вверх и показал: вот, смотри, Северное сияние. И я увидел. А если 
бы он не показал, я бы не увидел."
        Приблизительно так же устроены архетипы. Если вы знаете, что они есть, 
вы их видите очень легко. В простейшей фразе русского языка есть подлежащее, 
сказуемое и прямое дополнение. Например, рассмотрим предложение: Иван 
Пафнутьевич работает в саду. Подлежащее – это имя, то есть Иван Пафнутьевич, 
сказуемое – работает, дополнение – в саду. Синтетический архетип здесь 
представлен подлежащим: Иван Пафнутьевич; Качественный архетип представлен 
сказуемым: работает; Предметный архетип – дополнением: в саду.
        Может быть более распространенное предложение: Разгоряченный Иван 
Пафнутьевич без устали работает в летнем саду. Тогда понятно, что к 
Синтетическому архетипу относится подлежащее и его характеристики, то есть то, 
по поводу чего в следующем предложении мы скажем "он". Вот он какой – 
разгоряченный Иван Пафнутьевич, он у нас идет под Синтетическим архетипом. А то,
 что он делает – без устали работает, идет под Качественным архетипом, а в 
летнем саду – под Предметным. 
        Мы рассмотрели литературные, письменные фразы. А когда человек 
произносит фразу в разговоре, вслух, он, как правило, акцентирует свой ведущий 
(то есть активный в данный момент времени) архетип – например, переставляет 
слова так, что находящееся под ним слово ставится на первое место или под 
интонационное (логическое) ударение. Есть и другие способы акцентуации в речи 
каждого архетипа, и мы с вами сейчас немного таким анализом позанимаемся.
        Если человек произносит фразу, более или менее грамматически 
нейтральную, и никаких логических ударений в ней нет, то обычно он дает 
продолжение, в котором четко указывает на модальность. Рассмотрим, например, 
такую нейтральную фразу: Оксана любит мужчин. Представьте, что вам нужно 
продолжить эту фразу, акцентируя качественную модальность. Как может выглядеть 
такое продолжение? Например: Любит она их. Очень, – с логическим ударением на 
слове любит. Почему слово любит стоит на первом месте в предложении, и к тому 
же под логическим ударением? Оно выдает Качественный архетип. А в последней 
фразе ("Очень.") все слова опущены, это сильно эллиптическая (то есть 
сокращенная) фраза, в которой осталось лишь одно слово, но зато в качественной 
модальности.
        Значит, если мы слышим такой текст, мы понимаем, что над человеком, 
который его произносит, стоит отчетливо выраженный Качественный архетип.
        Давайте подумаем, как бы выглядело продолжение, если над человеком 
стоял Предметный архетип? Синтетический архетип? Предлагаю свои варианты 
продолжения.
        Оксана любит мужчин. Павлика особенно. По воскресеньям.
        Чувствуете, веет воздух Предметного архетипа? Тут уже от него никуда не 
денешься. 
        А как будет выглядеть продолжение этой фразы под Синтетическим 
архетипом? Вот, например: 
        Оксана любит мужчин. Такая она у нас. Героиня – любовница. Что значит 
"такая"? Это слово, за которым может стоять все, что угодно, любое качество, 
любое обстоятельство. Слова, которые имеют высшую ступень неопределенности, как 
правило, идут под Синтетическим архетипом. "Героиня – любовница" – это назывное 
предложение, которое состоит из одного подлежащего. 
        Давайте разберем еще один пример. Значит, запомнили: значимые слова 
ставятся вперед, и они, как правило, обозначают ведущий архетип. 
        Лариса любит работать. Какое здесь может быть качественное продолжение? 
Например, такое, вы усиливаете тему:
        Лариса любит работать. Работать любит. Во второй фразе виден эллипсис, 
в ней нет подлежащего, здесь два слова, и оба относятся к Качественному 
архетипу. Ясно, что вы находитесь на качественном уровне, и так вот ее, Ларису, 
и воспринимаете. Ни о каких подробностях здесь речи не идет. 
        А теперь у нас активизируется Предметный архетип:
        Лариса любит работать. Волосы и бороды стричь, усы и бакенбарды 
подравнивать. Тут у нас стоит инверсия (нормально было бы сказать: "стричь 
волосы и бороды"), то есть логическое ударение на прямом дополнении ("волосы", 
"усы") и значит, эта инверсия указывает на акцентуацию Предметного архетипа.
        И наконец, продолжение в синтетической модальности. Она часто задается 
метафорическим образом. Если вы не можете назвать объект одним словом, то вы 
даете метафору. Метафора из другой области перед тем, как ее осознать и связать 
с данным текстом, обязательно интегрируется, то есть соединяется в единый образ.
 В нашем случае это может выглядеть так:
        Лариса любит работать. Как птица, летающая над гнездом, и кормящая 
птенцов. Вторая фраза эллиптическая, тут опущено слово, но в устной речи это 
нормально. Так вот, эта фраза целиком есть метафора, поэтому она нашим 
подсознанием воспринимается под Синтетическим архетипом. Поэты часто пользуются 
этим приемом, акцентируя тем самым Синтетический архетип. Пример из Пушкина, из 
"Медного Всадника":
        Но вот, насытясь разрушеньем
        И наглым буйством утомясь,
        Нева обратно повлеклась
        Своим любуясь возмущеньем
        И покидая с небреженьем
        Свою добычу. Так злодей,
        С свирепой шайкою своей
        В село ворвавшись, ломит, режет,
        Крушит и грабит, вопли, скрежет,
        Насилье, брань, тревога, вой!..
        И, грабежом отягощенны,
        Боясь погони, утомленны,
        Спешат разбойники домой,
        Добычу по пути роняя.
        Еще пример: сценка. Жена встречает пришедшего мужа, и заявляет ему с 
порога: "Пришел. Заявился. Муж называется. Что принес, то и поешь". 
        В этом тексте почти одни глаголы – значит, сильный акцент на 
Качественном архетипе.
        А теперь давайте опредметим этот текст, переведем его в предметную 
модальность: Пришел-таки домой. На голову мне. Поешь, что в холодильник 
положишь, – этот текст (произнесенный с логическим ударением на слове 
холодильник) уже ясно акцентирует Предметный архетип. 
        Обратите внимание, что ругательства предметной модальности обычно более 
оскорбительны, чем качественные, но хуже всего, конечно, синтетическая 
модальность, потому что там человек и ситуация берутся целиком. Чисто 
качественная модальность несколько повисает в воздухе: в ней ощущается 
пространство полубогов (или получертей, когда как), но в целом она обычно 
звучит слабовато: Синтетический и Предметный архетипы нередко переживаются 
сильнее.
        При сильном включении Синтетического архетипа иногда невольно звучит 
рифма, появляется регулярный размер: не зря я вам стихи читал: Заявился, как с 
неба спустился. Голодный как волк, зубами щелк. Карман дырявый. Холера тебе в 
бок, а не в рот кусок. Обратите внимание на особенности этого текста, которые 
связывают его в единое целое: рифмы, определенный ритмический рисунок, 
аллитерация на "о", сравнение из другой области (из жизни животных). "Карман 
дырявый" говорится не в том смысле, что у мужа дырявый карман, а по поводу того,
 что он в целом похож на дырявый карман. Синтетический архетип.
         
        А теперь я предлагаю вам маленькое упражнение. Рассмотрите предложение: 
Петя заблудился в лесу. Продумайте, как вы могли бы его продолжить, чтобы 
акцентировать Синтетический, Качественный и Предметный архетипы. Подумайте, 
какое продолжение для вас страшнее: предметное, качественное или синтетическое. 
И еще одно задание. Рассмотрите предложение: Семеро черных всадников ранним 
утром резво скакали по лесной дороге. Попробуйте перевести его на синтетический 
язык, на качественный язык и на предметный язык. Как это сделать? Представьте, 
что перед вами человек, который отчетливо понимает только синтетическую 
модальность, и попытайтесь передать ему информацию, содержащуюся в этом 
предложении, и аналогично для качественной и предметной модальностей. 
        Подумали? Я предлагаю вам свои варианты, но вполне может быть, что у 
вас получилось лучше.
        Петя заблудился в лесу. Шел, шел и заблудился в густом еловом лесу 
страшном. Это качественный уровень.
        Петя заблудился в лесу. Неделю назад. Родители и соседи ищут. В 
медвежьей берлоге были, всю тайгу обыскали, нет нигде. Это предметный уровень.
        Петя заблудился в лесу. Несчастный. Брошенное дитя. Один-одинешенек. 
Это синтетический уровень.
        Фразу по поводу черных всадников я перевел на синтетический уровень 
так: Семеро скакунов. Погоня. Лесное утро. 
         
        Профессиональному коммуникатору необходимо свободно владеть всеми 
архетипами без исключения, а также переходами между ними. Только тогда вы 
сможете нужным для вас образом тактично управлять партнером или социальной 
ситуацией в целом. Наивный человек, желая перевести партнера на качественную 
модальность, будет задавать ему вопросы, начинающиеся словами "как" и "какой", 
а желая включит предметную модальность, будет задавать вопросы, начинающиеся 
словами "что", "где", "когда". Это работает, но грубо. Человек, искусный в 
общении и наладивший отношения с архетипами, как-то специально на вас посмотрит,
 сделает особое движение, включив у вас, например, Предметный архетип на 
физическом теле, и вы волей-неволей перейдете к конкретности, хотя вам это, 
может быть, и несвойственно. Вот что такое владение архетипом.
         
        А теперь некоторые итоги обсуждения. 
        Синтетическая модальность – это имя или местоимение. Подлежащее в 
предложении. 
        Качественная модальность – это качество, действие, прилагательное, 
наречие, глагол, сказуемое в предложении.
        Предметная часть предложения – это прямое дополнение, объект, над 
которым производится действие; предмет, не являющийся подлежащим. 
        Если активна синтетическая модальность, то объект называется в целом, 
или называется абстрактное, нераскрытое качество, по поводу которого вам 
хочется задать вопрос-уточнение: "какой", "какого рода", или: "А скажите 
что-нибудь еще, я так не понимаю." 
        Вот типичный пример. Приходит человек, знакомит вас со своим другом: 
"Это Андрей". Ну пусть он скажет еще что-нибудь, иначе зацепиться не за что. 
Для него этот Андрей друг детства, это целый мир, а для вас-то что? Пусть 
скажет что-нибудь на качественном уровне. Это Андрей. Он веселый. Уже легче. У 
него в кармане будильник. Теперь Андрей уже совсем опредметился.
        Качественная модальность дает акцент на действии, на качестве, на 
глаголах, причем это такие качества, что им можно предложить альтернативные, и 
действия тоже можно заменить альтернативными. Например, во фразе "Всадники 
резво скакали" можно заменить слово скакали: может, они и не скакали вовсе, а 
неслись галопом. А в случае синтетической модальности никакие замены невозможны.
 Что-то сказано, и по-другому не скажешь, или это будет уже совершенно другой 
объект: здесь вариации невозможны. Так, а не иначе.
        Предметная модальность дает акцент на обстоятельствах, на подробностях. 
Здесь важно где, куда, распространен винительный падеж – кого, что, или 
родительный падеж – кого, чего. И возможны вариации, другие обстоятельства, 
другие подробности.
        Синтетическая модальность задает объект, о котором идет речь, и который 
находится в фокусе рассмотрения. Качественная модальность во многих случаях 
задает функцию этого объекта, что он делает, как он устроен. А предметная 
модальность определяет приложение этой функции к конкретному материалу. 
        Пример: Я родился в Новосибирске. "Я" – объект внимания, рассмотрения, 
то есть здесь налицо синтетическая модальность. Родился – это функция, 
качественная модальность. А где конкретно родился – "в Новосибирске" – это уже 
предметная модальность. 
        Синтетическая модальность – это идея. 
        Качественная модальность – это намерение, или символическая или 
аспектная проработка этой идеи.
        А предметная модальность – это конкретное действие.
        Триада идея – намерение – действие очень характерна для психической 
деятельности. Например, сидите вы дома, чем-то занимаетесь, и вдруг у вас 
возникает идея: хорошо бы поесть. Вы чувствуете голод. Но хорошо бы поесть – 
это идея еще не проработанная. Однако она пришла, и вы начинаете ее 
разрабатывать. Вы думаете, как вы сейчас пойдете на кухню, как достанете 
продукты из холодильника, включите плиту и т. д., но все это идет у вас на 
качественном уровне. А потом вы встаете, идете на кухню и фактически эту самую 
еду готовите: берете конкретные продукты, их режете, смешиваете, жарите, варите 
и т. д. При этом разработка аспектов деятельности обычно идет на качественном 
уровне, когда вы решаете вопрос о том, что нужно для того, чтобы осуществить 
ваш план: какие развернуть направления деятельности: принести, заготовить, 
открыть, сварить.
        Синтетическая модальность всегда сопровождает универсальный символ, 
объединяющий все качества данного объекта. Например, эмблема фирмы всегда 
подразумевает синтетическую модальность, так же, как и должность Генерального 
директора фирмы, или Совет директоров фирмы как таковой. На качественном уровне 
находятся отдельные директора фирмы, отвечающие за те или иные направления 
(аспекты) ее деятельности. А на предметном уровне находится начальник отдела, 
который занимается конкретными разработками. 
        Если говорить в общем, то синтетическая модальность относится к 
субъекту, качественная – к воздействию, а предметная – к объекту воздействия. 
        Метод относится к качественной модальности, а инструмент – к предметной.

        Однако давайте поговорим чуть более конкретно. Хотя основные 
определения вам уже знакомы, но узнавать модальности и свободно ими владеть – 
это совершенно другая тема. У меня такое чувство, по вашей реакции, вербальной 
и невербальной, что я вам в слишком быстром темпе даю иностранный язык. А 
теперь я на этом языке немножко поговорю.
        Синтетическая модальность это определение, требующее расшифровки. Для 
самого человека оно обозначает объект целиком, и хотя для вас может быть 
непонятно, что за ним стоит, для него совершенно все ясно. Если к вам идет 
обращение в синтетической модальности, то нередко вы слабо понимаете, о чем 
идет речь. Например: Познакомьтесь, это Иван Петрович! И вы сами должны 
извлекать какие-то качества, какие-то подробности из него самого. Пока вам его 
не описали как-то, это для вас – ничто, это имя, за которым ничего не стоит.
        Еще несколько примеров фраз и выражений в синтетической модальности. Он 
есть, и все. Неописуемый гражданин. Неописуемый, вроде бы, по смыслу это 
прилагательное. Но когда это слово встречается в речи: "Я встретил такого 
человека! Он неописуемый, совершенно неподражаемый!" – то оно явно относится к 
синтетической модальности, поскольку необходимо требует расшифровки. 
Характеристики, которые относятся к Синтетическому архетипу, как правило, надо 
разворачивать, они сами по себе ничего не говорят по своему прямому смыслу. 
Необыкновенный ребенок. Капитальнейшая женщина. Что стоит за этим эпитетом, 
когда он в употребляется речи, совершенно непонятно. Или, например, одна моя 
знакомая имела обыкновение по поводу кого-то или чего-то говорить такую фразу: 
Исключительный по своему содержанию! В том же роде выражение: Исполненный 
чрезвычайных достоинств. К Синтетическому архетипу относятся любые сравнения, 
метаформы: Орел, истинный орел. Это не человек, а алмаз. 
        Если вы скажете о человеке, что он зануда, или что у него занудный 
характер, то это качественные характеристики. Но если вы скажете о нем: 
Фундаментальный зануда. Зануда, и этим все сказано – то это уже синтетический 
уровень. Здесь занудство уже перестает быть чертой характера, а становится 
полноценным всепоглощающим именем. 
        Кроме метафоры, которая сразу поднимает нас на синтетический уровень, 
есть еще такой прием, как сочетание не сочетаемого, которое автоматически 
становится метафорой и поэтому тоже нас поднимает на синтетический уровень. 
Например, желая обругать плохого лектора, вы можете охарактеризовать его так: 
подзаборная шавка с университетским дипломом. В этой характеристике есть 
особенность: ее начало и конец не сочетаются, и волей-неволей, чтобы ее понять, 
вам надо создать некоторый единый образ и наложить его на человека, что 
поднимает вас на синтетический уровень. Другие примеры: Я знаю одно. Хочу 
одного. Вот, я смотрю на тебя, слушаю тебя, и мне хочется одного: удавиться! В 
последней фразе идет синтетическая сборка всего того образа, который у меня 
есть от партнера, который вошел в меня, и я выдаю его одним словом.
        Такие характеристики как: наша Галя, моя знакомая, родственник, гений 
века, местный мудрец – они все нераскрытые, и находятся под Синтетическим 
архетипом. 
        Люди, которые умеют в подходящих и неподходящих случаях говорить в 
синтетической модальности, социально выделены. Они гораздо энергичнее смотрятся,
 они гораздо более выразительны. У них легче и ярче проявляется сущность. И 
хотя то, что я вам сейчас предложу, нелегкое задание, но вы его все-таки 
запишите и постарайтесь им позаниматься.
         Упражнение. Во всех ситуациях развивайте у себя метафорический строй, 
метафорическое восприятие, развивайте у себя способность выразить свое 
впечатление или впечатление о человеке одним словом или короткой метафорой. 
Единый образ может быть сравнением с чем-то обычным, но это должно быть не 
просто подходящее слово: оно должно быть емким, оно должно вбирать в себя. При 
этом вы прорабатываете у себя канал стихии Воды, и у вас идет интегрирование 
собственной жизни и собственной личности – по закону резонанса, поскольку вы 
осваиваете Синтетический архетип. 
         
        Очень хорошо осваивать модальности в бытовых ситуациях – например, 
личных представлениях. Познакомься, это Вика. Она хорошая. Она нас любит. По 
воскресеньям приходит и жарит картошку. Заметьте, как мы спускаемся вниз по 
модальностям: синтетическая, качественная, предметная. Это Виктор. Он мудрец. 
Мастер афоризма. Знает Пруткова наизусть. Здесь мы тоже спустились вниз, с 
синтетического уровня до предметного. Обратите внимание, насколько хорошо 
звучат эти тексты. В них сначала синтетическим образом обозначается объект, 
потом он комментируется на качественном уровне, и в заключение оформляется на 
предметном. 
        В этом (во многом) заключено искусство общения, искусство обаяния. 
Знаете анекдот, как один молодой человек спросил, как ведут себя в обществе. 
Ему дали такую рекомендацию: сначала поговори о вкусах, потом о родственниках, 
а потом что-нибудь о философии. И вот, желая на званом вечере произвести 
хорошее впечатление на барышню, юноша подошел к ней и задал три вопроса. 
Первый: "Любите ли вы яблоки?" Барышня ответила: "Нет". "А есть ли у вас брат?" 
"Нет". "А если бы у вас был брат, он бы любил яблоки?" 
        Глупо получилось, конечно, но в принципе, как вы заметили, совет-то 
совсем неглупый был, просто исполнение несколько хромало на предметном уровне.
        Есть определенные схемы взаимодействия модальностей, которые придают 
плавность течению любой ситуации. Если вы это отслеживаете, то, во-первых, 
более органично в нее вписываетесь, а, во-вторых, когда человек ведет себя 
как-то не так, но вы совершенно не понимаете, в чем дело, то, как правило, 
наблюдаются резкие нарушения правил модальностного перехода. Об этих правилах 
следовало бы рассказать особо, но если вы для начала просто научитесь 
отслеживать модальности, то это уже очень много.
        Вот, например, фраза, которая тоже являет собой последовательность 
архетипов Синтетический – Качественный – Предметный, но спуск производится 
слишком быстро, а поэтому текст звучит нехорошо: Здравствуй, Наташа! Ты 
очаровательна. Особенно носик в профиль. Воспитанные люди так не говорят, 
потому что очаровательна – это почти Синтетический архетип. В этом слове очень 
мало конкретности, поэтому надо конкретнее сказать, чем она очаровательна, не 
опускаясь, однако, сразу на предметный уровень. Ты очаровательно выглядишь, 
особенно когда улыбаешься. Это уже полегче.
         Другими словами, я хочу сказать, что лучше всего менять архетип тогда, 
когда он какое-то время поработал и сам готов уступить место следующему, и если 
вы замечаете и учитываете такие моменты, то у вас постепенно появляется то, что 
называется обаянием и легкостью в общении.
         
Сакральная психология Джин Хьюстон
        Как я вам и обещал, по ходу нашего курса лекций я расскажу вам о 
наиболее интересных, на мой взгляд, разработках современной западной психологии.
 И в связи с триадическим архетипом я расскажу вам про очень известного в 
Америке психолога, которую зовут Джин Хьюстон. На русский язык ее книги не 
переводились, но, тем не менее, у себя на родине она – одно из первых лиц в 
гуманистической психологии. Направление, которое Д. Хьюстон развивает в 
психологии, она сама называет так: "Сакральная психология". Концепция 
сакральной психологии по своему основному смыслу близка к триадическому 
архетипу, так что ее философские корни будут теперь вам более понятны. И мне бы 
хотелось вам рассказать про этого психолога и про ее теорию и практику, которые 
в некоторых отношениях выгодно отличаются от многих других психологических 
теорий и практик. Мне лично теории и практики Д. Хьюстон внутренне близки, и 
многие вещи, о которых она писала, я на практике пытался воспроизводить, с 
существенными для себя результатами.
         Я расскажу вам об идеях и методах Д. Хьюстон, в первую очередь 
опираясь на содержание ее книги, которая вышла в свет в США в 1980-м году и 
называется "Possible human", что в приблизительном переводе означает "Возможный 
человек", то есть человек, каким он мог бы быть. 
        Психология Джин Хьюстон выгодно отличается от других тем, что ее 
тренинги не рассчитаны непосредственно на решение конкретных проблем. Она в 
первую очередь занимается развитием возможностей человека. И второй момент, 
отличающий Д. Хьюстон, заключается в том, что она имеет философское и 
теологическое образование и большой гуманитарный кругозор, и все практики, 
которые она предлагает, задевают у каждого человека что-то глубокое в его 
внутреннем мире и порой дают ему существенный импульс развития. 
        Я вам расскажу несколько таких практик просто потому, что у каждого 
психолога-практика должен быть не только запас теоретических знаний, но и запас,
 если хотите, способов развлечения клиента. В ходе терапии с клиентом надо о 
чем-то разговаривать. Самый худший способ его развлекать, по моему мнению, это 
рассказывать о психологических теориях, которые вы знаете. И хотя многие, тем 
не менее, по этому пути идут, я считаю, что это неправильно.
        Следующее упражнение, типично для психологии Д.Хьюстон: оно 
предполагает активное участие воображения клиента и подключает его к области 
высоких архетипов; давайте попробуем его выполнить прямо здесь, на лекции. Оно, 
как мне кажется, особенно полезно для клиента, которому надо развить 
кинестетическое чувство, а у него хорошо работает зрительный канал (это вполне 
вероятно в случае, когда стихия Земли в гороскопе сильна, но поражена, а стихия 
Огня гармонична). Следующий текст читает терапевт, а клиент сидит и слушает – 
послушайте и вы, это вариант легкого транса. 
       Разговор с мудростью тела. Сядьте уютно, немного расслабив тело, и 
просмотрите его от кончиков пальцев ног до макушки. И расслабьте его в этой же 
последовательности. Затем повторите это снова, и вы заметите, что вы еще 
немного расслабились. 
Теперь представьте и переживите так ярко, как вы только сможете, что вы 
находитесь на вершине горы и ищете путь вниз. Вы видите скалистую лестницу, 
извивающуюся вниз и идущую вокруг горы. Вы начинаете спускаться по ней. Иногда 
склон каменистый, с большими валунами, но вы продолжаете медленно спускаться 
вниз, остерегаясь скал. В конце концов вы подходите к подножью и обнаруживаете 
дверь, ведущую внутрь горы. Вы открываете эту дверь и обнаруживаете себя в 
длинном и красивом коридоре. Вы понимаете, что углубляетесь внутрь горы, но 
можете доверять этому пути. Вы инстинктивно чувствуете, что это место 
обновления и обучения, место восстановления сил своего тела. Разрешите себе 
осмотреться вокруг. Вы можете быть удивлены, увидев на стенах картины, 
изображающие прекрасные пейзажи или фантастические портреты клеточных структур. 

Осматриваясь по сторонам, вы медленно идете дальше, постепенно приближаясь к 
центру горы. В конце коридора вы видите дверь с надписью: "Тот, Кто Знает 
Истину О Здоровье". Откройте дверь и войдите в эту интересную комнату, и вы 
увидите человека или другое существо, которое все про вас знает, которое 
представляет вашу телесную мудрость и имеет доступ к миллионам бит информации, 
касающейся вашего здоровья и способов его улучшения.
        Вы садитесь напротив этого существа и задаете ему общие и специальные 
вопросы про себя. Не требуйте от него ответов. Разрешите себе пассивно 
воспринимать то, что идет к вам. Тот, Кто Знает Истину О Здоровье будет 
общаться с вами словами или образами, или, может быть, даже мускульными 
ощущениями. Разрешите себе расслабиться, воспринять то, что он говорит, быть 
внимательным к этому.
        Ну, давайте минутку послушаем это существо.
        Когда вы почувствуете, что оно сказало вам все, что оно хотело вам 
сказать, и не раньше, то спросите его: что я могу сделать для себя? Давайте еще 
минутку его послушаем. Когда оно закончит свое сообщение, поблагодарите его за 
предложенную мудрость и понимание, полученное вами. Выйдя и аккуратно закрыв за 
собой дверь, повторите ваш путь к вершине горы, почувствуйте ваше тело, 
интегрирующее новое знание. Когда вы дойдете до вершины, откройте глаза и 
почувствуйте свое тело теперь, в этом знакомом месте. Поднимитесь, пройдитесь. 
И теперь станцуйте открытие, которое вы сделали. 
         
        Этот транс нужно читать гораздо медленнее, чем я это сейчас делал, и 
как бы индивидуально данному конкретному человеку. Если вы хорошо почувствуете 
состояние своего клиента, то вы сможете помочь ему осознать те истины 
относительно своего здоровья, до которых он сам дотянуться чуть-чуть не может. 
        Д. Хьюстон пишет: "Реакции на этот транс могут быть самыми разными. 
Например, одна женщина, которая любила спрашивать у всех советы по поводу 
своего здоровья, зайдя в эту комнату, обнаружила бурчащего старика, который 
гавкнул на нее: "Какого черта ты хочешь? Ты сама отлично знаешь, что надо 
делать. Отправляйся отсюда восвояси и делай это!" И бесцеремонно выпроводил ее 
наружу".
         
А теперь интересная техника, связанная с переживанием нашего восприятия. Это 
тоже чрезвычайно острая тема, поскольку наше восприятие – и зрительное, и 
слуховое, и смысловое – весьма и весьма догматично: то, что мы не привыкли или 
не умеем воспринимать, мы не воспринимаем ни за что.
        Я где-то читал, что когда встречаются люди, то сюжет их дальнейших 
отношений в паре решается в первые пять секунд. В эти пять секунд мужчина 
успевает посмотреть на женские ноги, а женщина – в мужские глаза. А теперь 
подумайте, где заключено больше информации? 
         Если вы разговариваете с человеком, то ваша священная обязанность – 
знать его имя и цвет глаз. И тем не менее, мало кто всегда помнит и то, и 
другое. Есть визуалы, которые, естественно, смотрят на все на свете, но 
кинестетики и аудиалы таких вещей вообще не замечают.
         Психолог должен уметь осознавать свои восприятия во всех модальностях 
органов чувств. И на эту тему Д. Хьюстон предлагает такую медитацию. Послушайте.

         
       Очищение комнаты восприятия. Закройте глаза и сфокусируйтесь на ровности 
вашего дыхания. В соответствии с этим ритмом уходите внутрь себя. Представьте, 
что вы путешествуете по кровеносным сосудам вашего тела, транспортируемые, как 
маленькая частичка вашей крови. Начиная от большого пальца вашей ноги, 
пройдитесь через ногу по большому артериальному каналу, пока вы не достигнете 
таза, потом пройдите вверх через грудную клетку. Обратите внимание на вещи, 
которые вы увидите по пути: светящиеся решетчатые полости легких, ровно 
увеличивающееся и сокращающееся сердце, бронхиальные стволы, ветвящиеся как 
морские анемоны. Поднимаясь через вены и артерии из шеи в лицевые мышцы, вы 
окажетесь на горах и долинах коры головного мозга. 
        Теперь пройдите в шишковидную железу или в третий глаз, место между 
глазами, место внутреннего видения. Здесь вы увидите дом. Дом чувств. И золотой 
ключ с вашим именем. Отоприте им дверь и положите ключ в карман. Войдя в дом, 
вы увидите все виды чистящего снаряжения: ведра с водой, пылесосы, тряпки, 
метлы, губки и многое другое, пока еще не понятное для вас.
        Там же есть большие мусорные мешки и баки. Это все, что вам понадобится 
для очищения.
        Теперь зайдите в комнату направо и обнаружите себя в визуальном центре 
вашего мозга. Это комната видения. Обойдите ее, заметьте запыленные углы, 
затемненные окна, кучи перегоревших лампочек и мусора. 
        Теперь займитесь уборкой, возвращаясь в холл за снаряжением, которое 
вам понадобится во время уборки. Почистите пол и стены, ототрите и раскройте 
нараспашку окна, уберите запыленные занавески, выкиньте собранный мусор, 
потратьте на это столько усилий, сколько вы можете. Вычистите пыль из мебели и 
из воздуха. Пусть вам поможет ветер.
        Когда вы почистили комнату и убрали весь мусор, пройдитесь по ней. 
Начните танцевать в ее сверкающем блеске, почувствуйте световой поток вашего 
зрения. Выгляните в окно, посмотрите на светящийся и светлый мир, как после 
большого дождя, когда выходит солнце.
        Когда вы почувствуете, что уборка уже произошла, вы можете выйти через 
ту же дверь, через которую входили, можете запереть ее на ключ и после этого 
потихонечку открыть глаза. 
         
        Если медитация удалась, то вы, по крайней мере, увидите мир ярче, чем 
он был. Может быть, вы увидите еще что-то. Например, цвета, которых вы раньше 
не видели, или формы, которых вы раньше не видели.
        Кстати о формах. Я уже говорил вам, что когда мы смотрим на клиента, 
важно, на что мы обращаем внимание. Цвет глаз мы, конечно же, отмечаем, но 
также мы обращаем внимание на форму глаз, а также уровень закрытости век. Это 
то, что несет очень большую информацию – даже если вы не интерпретируете, а 
просто смотрите. 
        Глаза могут быть широко раскрыты и напряжены, а могут быть расслаблены 
и полуприкрыты – это очень характерный гипнотический взор; кроме того, глаза 
могут быть просто закрыты и крепко зажмурены. 
        То, что я говорю, очевидно, – неочевидно то, что вы должны постоянно 
обращать на это внимание. Взгляд психотерапевта должен все время отслеживать 
различные аспекты бытия клиента: раз в минуту вы должны посмотреть на его 
глаза; раз в минуту (в другой момент) вы должны посмотреть на его осанку, раз в 
две минуты вы должны зарегистрировать тембр голоса, темп речи и т. д.
        Если у вас нет навыка такого постоянного наблюдения, то происходит 
следующее. Под влиянием напряженности взаимодействия ваше подсознание отключает 
ваши сенсорные каналы, то есть вы перестаете воспринимать, где находится клиент,
 что он делает, как он выглядит, и вы начинаете взаимодействовать с его 
внутренним образом внутри вас, тем самым совершенно теряя контакт с реальным 
человеком. Через некоторое время вы можете обнаружить, что его в комнате нет, а 
вы этого не заметили. И для того, чтобы такие вещи не происходили, нужно знать 
конкретно, предметно, на что вы должны обращать внимание. 
        Представьте себе такую ситуацию: вы общаетесь с новым для вас человеком.
 Вот он ушел. В этот момент вы должны суметь заполнить анкетку, с несколькими 
пунктами по каждому из ваших сенсорных каналов (то есть по сигналам органов 
чувств): и по тому, что вы видели, и по тому, что вы слышали, и по тому, как вы 
воспринимали его кинестетические характеристики. Если у вас хорошая кинестетика,
 то вы сами, своим телом, этого человека тоже как-то прочувствовали. Его голос 
вошел в ваше тело, его взгляды вошли в ваше тело и т. д. Тогда вы сможете 
прочитать и отчет собственного тела. Я предлагаю вам в качестве полезного 
упражнения составить себе такую анкетку, включив в нее как то, что вам в 
принципе легко запомнить, так как на такие вещи вы обычно обращаете внимание, 
так и то, на что вы вообще никогда не смотрите. Старайтесь, освоив свою анкету, 
регулярно ее расширять, включая качественно новые для вас факторы наблюдения. В 
качестве основы или начала для вашей анкеты можете взять следующую.
Анкета наблюдений
        Визуальный аспект: 
                    рост (высокий, средний, малый)
                    цвет волос, глаз, оттенок кожи лица
                    размер глаз, носа, особенности губ и линии рта
            ...
        Кинестетический аспект:
                    особенности осанки и положения головы
                    подвижность шеи
                    свобода (закрепощенность) движений рук, ног, туловища
                    тип дыхания (частое, редкое, грудное, брюшное,...)
                    особенности раположения тела в пространстве и по отношению 
к партнеру
                    ...
        Аудиальный аспект:
                    темп и тембр речи, другие ее особенности (высота и 
громкость звука, их вариабельность или постоянство) 
                    величина пауз
                    особенности словоупотребления и применяемых грамматических 
конструкций
        Обонятельный аспект:
                    запах человека (и его одежды) или его отсутствие
                   применяемые ароматы (духи, одеколон и т. п.)            
                   реакция человека на запахи или ее отсутствие
         
        __________________
         
        Мы с вами продолжаем тему личности и ее развития, которая для Д. 
Хьюстон является основной. Для нее характерно то, что она всегда выступает как 
практик. Вообще, есть психологи, идущие как бы от теории (и я считаю себя 
относящимся к этой категории), и есть психологи, идущие от практики, и автор 
"Сакральной психологии", безусловно, относится к этой категории. У нее огромный 
практический опыт работы с людьми, в основном, групповой, в самых разных 
странах и культурах. И та ее типология, которую я вам сейчас расскажу, является 
результатом обобщения большого эмпирического материала.
        "Наши занятия до 1965 г. с ЛСД и более поздние, без использования 
наркотиков, привели нас к тому, – пишет Д. Хьюстон, – что мы называем 
шестиуровневой типологией процесса воображения, соответствующего четырем 
уровням психики." 
        И сейчас мы рассмотрим на эти уровни психики и соотнесем их с теми 
схемами, которые я вам описывал в предыдущих лекциях.
        "Мы назвали эти вот уровни психики так: первый – сенсорный; второй – 
памятно-аналитический или психологический; третий – символический; и четвертый 
– интегральный. Еще раз: сенсорный, психологический, символический и 
интегральный. 
       На первом, самом поверхностном, сенсорном уровне, воображение 
воспринимается как случайные цветовые узоры, типа шахматной доски, и другие, 
как она пишет, идеоретинальные конструкции. (Это те образы, которые возникают, 
если, например, нажать немножко на глаз.) Воображение может стать более 
специфическим, с картинами, сценами, личностями, но оно бессвязно и не имеет 
никакого конкретного значения."
        Это, если говорить на нашем языке, непосредственная деятельность 
сенсорных систем, зрительных нервов, например.
        "На втором, психологическом (памятно-аналитическом) уровне, субъект 
начинает исследовать свое психологическое (внутреннее) пространство. На этой 
стадии воображение становится более рефлективным или аналитическим. Субъект, то 
есть человек, изучает свое прошлое – проблемы и возможности; иногда это похоже 
на психоанализ. Вербальная, то есть словесная, и визуальная память здесь 
доступна больше, чем обычно. Образы на этом уровне производят впечатление 
помогающих, уточняющих какую-то конкретную мысль и возникает большая легкость 
полета фантазии. 
        Эта комбинация визуальной мысли и ее символического кодирования 
обеспечивает большое количество вариантов данных, помогает решению 
профессиональных проблем любого рода."
        Это означает, что на психологическом уровне происходит первичная, можно 
сказать, раскачка психики. Д. Хьюстон пишет на таком специальном языке. Я 
специально вам время от времени читаю цитаты, чтобы вы могли оценить ее стиль, 
его положительные и отрицательные стороны. Дело в том, что психология – это 
такая наука, в которой сформированного языка, в общем-то, нет. Зато есть 
большое количество разных ученых слов, в основном, заимствования с латыни и с 
английского, за которыми каждый психолог подразумевает или предполагает 
какое-то свое содержание. Этот эклектический квазиязык или психожаргон помогает,
 с одной стороны, отделиться от бытового языка, и в этом смысле он полезен. С 
другой стороны, он производит впечатление не научного, а квазинаучного, потому 
что реально термины определяются не очень внятно или вовсе никак не 
определяются . Поэтому всегда, когда вы начинаете читать более или менее 
профессиональную книгу по психологии, вам нужно потратить определенный труд, 
чтобы понять, какой смысл автор вкладывает в те или иные слова, которые он 
испльзует как термины.
       Третий, символический, уровень может потребовать опыта второго уровня. 
Там развивается богатый мифопоэтический символизм, в котором жизнь человека 
может быть видна в терминах ведущих образцов (архетипов) или целей, выраженных 
символически в процессе мифотворчества. Конкретный символ может выражать личную 
жизнь или ее контекст. Развитие здесь включает движение за пределы 
лично-конкретного контекста второго уровня, то есть субъект превосходит 
лично-конкретный контекст тех образов, которые были у него на втором уровне, и 
идет расширение значения символов, то есть те или иные личные символы 
приобретают общий характер.
        Символические образы здесь, в основном, исторические, легендарные, 
мифические, ритуальные, архетипические. Субъекты могут испытывать глубокое и 
дающее большое вознаграждение чувство непрерывности или связанности с 
историческим или эволюционным процессом. Они могут видеть образы ритуалов, в 
которых они принимают участие, всеми своими чувствами и реагировать глубокими 
эмоциями, так что проходимый обряд может иметь такое же действие, как и 
фактический обряд, значительно продвигая их к собственной зрелости.
         Другие могут встретиться с образами архетипических фигур из сказок 
легенд, мифов. Иногда при этом раскрываются широкие образцы собственной жизни, 
когда люди персонифицируются с Прометеем, Эдипом, Персифалем, Фаустом, Доном 
Жуаном и другими.
        Воображаемый мир, в который попадает этот человек, называется миром 
архетипов."
        Этот третий, то есть символический уровень, замечу уже от себя, 
по-видимому всегда возникает у человека, который выходит на определенный 
энергетический уровень. Может быть, это уровень творчества или уровень 
руководства большим коллективом, или просто включенности в очень острую 
ситуацию, где просто так не проживешь, а нужно выйти из кокона своего эго и 
попасть в более широкий контекст, и начать в своем поведении действительно 
принимать во внимание то, что мы обычно во внимание не принимаем, интересы 
других людей, например, или интересы ситуации, в которой мы оказываемся – а 
иначе ничего не получится. 
        Обычно у человека, который попадает в такую ситуацию, возникает 
впечатление, что он временно сходит с ума. А иногда даже и не временно. У него 
возникает эффект, который в психиатрии называется "бредом значения", но 
вообще-то это нормальное состояние любого человека, который интенсивно и 
успешно занимается серьезным делом. А именно, у него возникает впечатление, что 
то, что с ним происходит, имеет не только номинальное значение, но еще и 
какой-то дополнительный и гораздо более широкий и ответственный смысл; ему 
кажется, что он подключен к миру символов, которые имеют значение для мира в 
целом. Например, домашняя хозяйка, подметая пол, получает очень явственное 
переживание того, что она в то же самое время чистит ауру всей планеты. И если 
она какой-нибудь уголочек не расчистит, то в какой-то стране начнутся большие 
беспорядки и к власти придет противная тоталитарная хунта.
        Это состояние означает выход на уровень, который С. Гроф называет 
трансперсональным. И для настоящего эзотерика, для любого хорошего 
профессионала в любой профессии это совершенно нормальное переживание. Вопрос 
заключается в том, насколько человек при этом не поддается тому, что в спорте 
называется "звездной болезнью". Понятно, что чемпион мира получает внимание от 
своих болельщиков со всей планеты, и у него начинаются сложные и напряженные 
процессы в психике, в частности, очень сильно сдвигается мировосприятие. И для 
того, чтобы совсем, так сказать, не съехать, нужны какие-то специальные меры. 
Например, одного именитого спортсмена, неоднократного чемпиона мира как-то раз 
журналисты спросили: а как вам удается достигать таких результатов? Он ответил: 
"Как? Очень просто: я приезжаю с чемпионата мира, где получил золотую медаль, и 
прямо на следующий день начинаю тренироваться так, как будто я – простой 
перворазрядник".
        Римским императорам, когда они возвращались со своих войн, строили 
триумфальную арку, их встречали ликующие народные толпы с цветами, в их честь 
звучали всевозможные песнопения, их заливала народная радость – герои 
возвращаются. Однако для того, чтобы у этого самого героического военачальника 
не совсем уже крыша съезжала, и чтобы он мог остаться в здравом уме, рядом с 
ним в карете сидел человек, который ему на ушко тихонечко шептал: "Ты им не 
верь, они все врут!"
        Другими словами, я хочу сказать, что, с одной стороны, символический 
уровень в жизни человека реален и в некоторых случаях неизбежен, но если 
человек при этом обращает внимание лишь на внешнюю славу или слышит лишь 
оглушительные внутренние литавры и не понимает или не осознает уровня 
ответственности, которую на него накладывает включение этого уровня, то его 
психика не выдерживает. Какие именно эффекты при этом возникают, я в свое время 
описал во второй главе своей книги "Возвращенный оккультизм, или Повесть о 
тонкой семерке".
        Для того, чтобы провести психотерапию на этом уровне, вам нужно стать 
одним из символов внутренней реальности человека – говоря психиатрическим 
языком, вписаться в его бред, но при этом не подчиниться ему, а провести свою 
линию.
        У одного из пациентов М. Эриксона была мания, что он – Иисус Христос. И 
однажды Эриксон к нему подошел и сказал: "Я слышал, что у вас большой опыт 
плотницких работ, мне нужно табуреточку сколотить, не могли бы вы мне помочь?" 
Я не думаю, что этим он вылечил своего больного, но, по крайней мере, у них 
пошел контакт. 
        Однако если вы входите в символизм настоящего сумасшедшего, вы ощущаете 
на себе психологическую нагрузку, которая стоит за его символической 
реальностью, и она совершенно сбивает с ног неподготовленного человека. Для 
того, чтобы ее удержать, нужно иметь определенную подготовку – и 
психологическую, и энергетическую, но самое главное – мировоззренческую, 
поскольку если вы выходите на уровень символов, они начинают жить внутри вас, 
они начинают управлять вашей внутренней жизнью, они буквально распоясываются и 
начинают нагло материализовываться в вашей внешней жизни.
        Воображаемый мир, в который попадает человек, оказавшись на третьем 
уровне, Карл Юнг называет миром архетипов. И это – качественный мир, который я 
вам описывал раньше. Архетипы наделены некоторыми качествами, но предметно они 
не представлены, они могут получить любую предметную оболочку.
       Четвертый или интегральный уровень опыта. "Это уровень, в котором 
субъект чувствует спуск на уровень осознания, который воспринимается как суть 
или основание бытия, или сам Бог. Он чувствуется как энтелехия. (Это слово – с 
заимствование из греческого, в переводе на русский язык оно означает 
приблизительно "целеполагание".То есть энтелехия это некоторая сила, двигающая 
человека или сюжет в определенном направлении. Это разновидность энергии, 
поднимающейся из глубин и информирующей и энергетизирующей низшие уровни".)
Что такое "интегральный уровень опыта"? В нашей терминологии он приблизительно 
соответствует Синтетическому архетипу и уровню бытия человека. Это внутреннее 
"я" человека, или, если говорить про внешний мир, то это – основная сила, 
которая двигает судьбу человека. Что такое энтелехия по Джин Хьюстон? Это 
некоторый высший смысл, некоторая высшая устремленность, которая лежит в основе 
всех жизненных сюжетов человека – и внутренних, и внешних – и как-то их двигает,
 определенным образом разворачивает внешний мир лицом к человеку. 
        Помните как говорится в сказках: избушка, избушка, встань к лесу задом, 
ко мне передом. Это очень интересное заклинание. Когда человек поднимается на 
четвертый уровень опыта, он чувствует, что мир развернут к нему далеко не 
случайным образом, что мир чего-то от него ждет и дает человеку возможность 
соответствующую программу исполнить. Но это ощущение очень тонкого, очень 
абстрактного уровня, который на уровне слов и конкретных событий проявляется 
очень неявно. Это, скорее, ощущение, которое определенным образом окрашивает 
ценности и общие сюжеты человека и куда-то их направляет. Вот это и есть 
энтелехия.
        И вот, что дальше пишет Д. Хьюстон. "Опыт показывает, что, как и после 
религиозных переживаний, выходя во внешний мир после общения с четвертым 
уровнем опыта, человек получает ощущение новых связей с миром и новой 
связанности с социальными и экологическими (то есть природными) структурами. 
Таким образом, воображаемый спуск в экологию внутреннего мира ремифологизирует 
и энергетизирует экологию внешнего мира."
        За этими несколько суконными в моем переводе фразами (они по-английски, 
честно говоря, звучат не сильно лучше, чем по-русски), стоит очень глубокое 
обстоятельство, с которым часто сталкиваются психологи-практики: у многих 
клиентов корень проблем находится далеко за пределами жизненной проблематики в 
ее конкретно-бытовом понимании, и уходит в совершенно трансцендентные сферы, 
например, к поискам Бога внутри себя – и ничем меньшим человек не 
удовлетворяется. Для чего многие люди ходят на мистерии, проводимые Д. Хьюстон? 
Для того, чтобы подняться на этот четвертый уровень и получить энергетическую и 
смысловую поддержку тем символам, в которых человек живет. А уже эти символы 
окрасят конкретные внешние проявления.
        И дальше она делает интересное замечание. "Все ли могут войти в 
творческие пространства? Очевидно, что недостаточно лишь изменить состояние 
сознания, чтобы получить доступ к внутренним измерениям воображения и времени. 
Майерс предупреждал уже давно, по поводу своих собственных исследований гениев, 
что в глубинах вашего существа спрятаны кипы мусора, а также дома с сокровищами,
 и дегенерация и безумие так же, как и начало высшего развития. Любая 
перспектива, предлагающая горы золота, которые могут быть намыты, должна 
описывать также горы шлака и песка, в которых спрятаны светящиеся зерна."
        И Джин Хьюстон пишет, что ее собственная работа с психоделическими 
препаратами в изобилии подтверждает и количество мусора, и потенциал дома с 
сокровищами. То есть от одного того, что изменится ваше состояние сознания, что 
вы уплывете в какое-то внутреннее пространство, где вы раньше не были, пусть 
оно даже глубоко символическое, пусть оно очень сильно энергетизировано, пусть 
даже там ощущается присутствие высшего синтетического плана, – это еще не 
значит, что вы вышли на творческий уровень.
         Выходы на четвертый уровень опыта это обычная судьба людей, у которых 
сдвинута психика, которые находятся в сумасшедших домах, у которых часта мания 
величия. И поскольку мне по ходу жизни приходилось довольно много общаться с 
такого рода публикой, то я в общем должен сказать, что у меня была симпатия ко 
всем этим людям со сдвинутым сознанием, они были мне более симпатичны, чем 
среднесоциальные субъекты с "нормальным" сознанием, но я видел уровень 
заблуждения человека относительно себя, своих возможностей и т. д. Однако 
постепенно, по ходу своих наблюдений, я пришел к выводу, что манию величия тоже 
надо заслужить, что абы у кого ее не будет, и что ее, как и комплекс 
неполноценности, тоже надо заработать. 
        Наличие комплекса неполноценности означает довольно приличный уровень 
личностного развития человека. Многие родители знают, что трудности управления 
ребенком часто связаны с отсутствием у него элементарного честолюбия. Когда оно 
включается, пусть даже самого низшего свойства, с ребенком становится гораздо 
легче. И пока у человека нет комплекса неполноценности, пока нет честолюбия, 
пока нет мании величия – это означает, что все эти фазы еще впереди. Это совсем 
не означает, что человек находится на высоком уровне. 
        Так вот, я возвращаюсь к мании величия. Она обычно означает, что у 
человека есть действительно громадный потенциал, но он не проработан. Такой 
человек действительно, скорее всего, может сделать большие дела, может быть, 
даже очень большие, но перед этим ему нужно провести большую работу – и 
внутреннюю, и внешнюю. И вот тут выясняется такой интересный момент: все эти 
сумасшедшие довольно-таки ленивы, так же, как и наркоманы. Говоря 
астрологическим языком, наркоманию делают не квадраты, а трины. Трины Нептуна, 
трины Юпитера – способность задешево получить вкусненькую конфетку, а потом 
расплачиваться своим физическим телом.
         
        Подумайте сами о творчестве и об измененных состояниях сознания. Я не 
уверен, что то, что я вам сейчас изложил, актуально для вас сейчас – но не 
сомневаюсь, что в какой-то момент вашей жизни вы столкнетесь с описанными 
эффектами, и эти темы станут для вас объектом пристального внимания. А сейчас я 
предложу вам упражнение, цель которого – включение человека во все четыре 
уровня опыта по очереди. 
       Археология "я".
       Сенсорный уровень. Сидя или лежа, закройте глаза, дышите глубоко. 
Держите ваши глаза закрытыми и поддерживайте глубокое, но не частое дыхание, 
войдите внутрь себя. Когда вы вдыхаете, то держите образ воздуха, 
поднимающегося в ваш мозг и энергетизирующего его. Давайте подышим и представим,
 как наш мозг вентилируется потоком воздуха, который входит в него из легких, 
или, можете представлять, прямо из пространства. Вдыхая, сохраняйте чувство 
проветриваемых мозгов, нежно прочесываемых, оживающих. Продолжайте это дыхание 
в течение минуты. Давайте подышим, проветривая мозги и расправляя их. Вы идете 
по улице. Навстречу вам ковыляет большой крокодил. У вас есть минута времени, 
чтобы представить, что случится дальше. Обратите внимание на органы чувств, 
которые у вас включатся. Вы будете его видеть, слышать, осязать, обонять. 
(пауза 1 мин.)
Давайте завершим эту сценку. Подумайте, какими сенсорными системами вы в этот 
момент оперировали.
         Психологический уровень. Вздохните глубоко и энергетизируйте ваш мозг. 
Можете пожужжать, в общем, чуть-чуть измените состояние сознания. Продолжая 
дышать, закройте глаза и почувствуйте себя углубляющимися в себя, там, где вы 
еще никогда не были. Вы стоите прямо перед большим зеркалом, которое светится 
внутренним светом. Этот свет волнует вас и вы протягиваете руку, чтобы 
коснуться поверхности зеркала. Ваша рука не останавливается на поверхности 
зеркала, а легко проходит сквозь него. Вы решаете последовать за рукой и 
делаете шаг в мир, который находится по ту сторону зеркала. У вас есть две 
минуты часового времени и сколько вам потребуется внутреннего времени для того, 
чтобы исследовать этот мир. (пауза 2 мин.)
       Символический и мифический уровень. Закройте ваши глаза и дышите глубоко.
 Почувствуйте, как вдохновение спускается в ваш мозг, давая ему великую и 
замечательную жизнь. (Тут такой обычный американский романтизм; я специально 
никак не редактирую этот текст, но американцы воспринимают это совершенно 
нормально – А.П.). Вдохните и почувствуйте волну волшебной энергетизации, 
увеличивающей вашу силу. Углубляйтесь в себя в течение минуты, разрешая себе 
путешествовать с воображением и ясностью приключений, которых вы никогда еще не 
испытывали. Вы идете по лесу и слышите позади себя размеренный цокот копыт. Вы 
поворачиваетесь и видите величественную черную лошадь, приближающуюся к вам. Ее 
всадник – достойно и мягко выглядящий скелет в вооружении. Он кланяется вам с 
великим достоинством и предлагает вам золотую чашу. У вас есть три минуты 
времени, чтобы этот опыт развернулся. И вы завершаете этот сюжет. (пауза 3 мин.
)
        Ну, как? Состоялся разговор?
        И наконец, интегрально-религиозный уровень. Закрыв глаза, дышите 
глубоко и медленно. Почувствуйте свой мозг энергичным, отдохнувшим, активным, 
оживленным воздухом, который вы вдыхаете, великим даром жизни. Позвольте вашему 
дыханию наполнить вас чувством жизни и энергии. Продолжайте в течение двух 
минут дышать, чувствуя, как вместе с вашим дыханием вы идете глубоко внутрь 
себя, в место глубокой тайны, глубже, чем когда бы то ни было. Вы стоите под 
старым деревом и неожиданно погода меняется. Ветер начинает выть вокруг вас, и 
через ветер вы слышите, как он говорит: "Теперь время познать Бога!" Удар 
молнии поражает дерево в центр, и часть ствола отваливается, обнаруживая 
золотую дверь. Единорог с шестью разноцветными крыльями подлетает к вам, три 
раза касается своим рогом земли и говорит: "Время подниматься к горним 
высотам!" Вы входите в лес и видите перед собой светящийся хрустальный дворец. 
Вы входите в него, идете через огромные залы, в которых нет мебели, и в каждой 
грани видите отражение целой вселенной. Вы чувствуете свои новые силы и 
возможности, они углубляются и увеличиваются от эффекта кристального и 
мерцающего света. Наконец вы достигаете центра дворца, где стоит хрустальная 
ваза с единственным цветком в ней. Вы смотрите глубоко в этот прекрасный цветок 
и видите семя, которое содержит в себе зародыш всего, чем вы являетесь и можете 
быть. Это семя ваших возможностей и вознесения в духовный план реальности, если 
вы только сами дадите ему возможность сделать это. (пауза 3 мин.)
         
        ______________________
         
        И еще несколько слов о следующей книге Д. Хьюстон, которая называется 
"Глобальный Асклепий". Эта книга вышла где-то в конце 80-х годов, и в ней 
основная концепция сакральной психологии выражена уже более четко. Там тоже 
есть много интересных психологических практик, и кроме того, автор излагает 
свой взгляд на нашу эпоху, ее проблемы и пути их решения, и все это очень 
интересно, но я, поскольку у нас все-таки психологический курс, ограничусь 
более специальными вещами. 
        Что такое сакральная психология? "В картографии человеческого опыта 
священные традиции очерчивают три основные области: первая это область 
исторического и фактического, вторая – область мифического и символического, 
третья – область объединяющего или источник бытия." Д. Хьюстон обозначает эти 
области так: первая область – это "я", вторая: "мы есть", и третья: "я есть". 
        Вообще, надо сказать, что основным современным авторитетом по областям 
человеческого бессознательного является Станислав Гроф. И Джин Хьюстон, когда 
писала эту книгу, была наверняка знакома с исследованиями и перинатальными 
матрицами Грофа, но, тем не менее, она дала свою картографию психики, и я думаю,
 что у нее на это были достаточно серьезные основания. Но мы с вами еще будем 
изучать открытия Грофа, и я расскажу об их связи о связи с астрологией, а пока 
мы рассмотрим эти три области в изложении Д. Хьюстон.
        Область первая: "это я". Эта область опыта относится к обычному 
ежедневному существованию. Она ограничена географическим пространством и 
обычным календарным временем. Это наши привычки, культурные коды и личностные 
ограничения. 
        Это наши физические характеристики, пол, имя, профессия, семья и т. д.; 
это то, что называется непосредственной жизнью. К области "это я" относится 
маска, которую мы носим, то, что Юнг называл персоной, то есть то лицо, которое 
мы ежедневно являем миру в нашем ежедневном существовании. Многие считают, что 
ничего больше у человека нет, но для многих эта область является лишь началом.
         Ниже этой области находится область "мы есть", где живут символы, 
ведущие архетипы и мифы. Здесь время не историческое, область "мы есть" 
функционирует как точка контакта для священного времени и священного 
пространства. Она содержит то, чего никогда не было и то, что всегда происходит.
 (Я цитирую, а потом поясню, о чем идет речь.) Это область, где "я" получает 
полифренические (то есть множественные) возможности. Шизофрения – это 
раздвоение на два, а полифрения – это разделение на много частей, – включая 
возможность становиться Богами и Богинями и их двором. На санскрите эти 
небесные существа называются "йидамами". Буквально каждая культура стучится в 
область "мы есть", чтобы получить энергию для архетипических историй, которые 
освещают обряды воскрешения и социальные трансформации. Область "мы есть" 
является также источником образцов инноваций и творчества, которые проявляются 
в мире "это я", то есть в обычном мире. 
        Поскольку вы уже знакомы с Качественным миром, то вам, я надеюсь в 
основном понятен этот текст в буквальном переводе. Но если бы вы его прочитали 
без моих комментариев, я думаю, вы бы плохо поняли, о чем идет речь. Но зная, 
что есть Синтетический, Качественный и Предметный миры, и понимая, что есть 
архетипы, наделенные определенной энергией, символы, которые наделены 
трансперсональными энергиями, вы уже понимаете, на что вас настраивает автор. 
Вообще надо сказать, что книги по психологии это не столько передача конкретной 
информации предметного уровня, сколько определенная настройка ума и сознания.
        Изучение мыслителей и художников ярко показывает их способность входить 
в эту сферу опыта. Она же наполняет наши сны, молитвы и медитации. Фразу Д. 
Хьюстон, что область "мы есть" это область, где "я" получает "полифренические" 
возможности, включая возможность становиться богами и богинями, надо понимать 
достаточно буквально. Это не метафора. Когда вы в своих психологических 
переживаниях оказываетесь в этой области, вы именно ими становитесь. То есть вы 
не только смотрите на их жизнь как бы со стороны, но вы воплощаетесь в этот 
образ. И практически нет творцов, которые бы считали, что они сами делают то, 
что они делают. Всегда приходится выслушивать разнообразные рассуждения о 
вдохновении, о музе, о даймоне, в общем, о какой-то сущности или душе, которая 
стоит за поэтом или за художником и водит его рукой.
        Есть такая история, как один великий художник написал холст, 
замечательную картину, долго на нее смотрел, любовался, а потом сказал: "Какую 
замечательную картину я написал!" Тут раздался гром небесный и возмущенный 
голос Бога, который сказал: "Дурак! Это я тобой ее написал!" и Своим пальцем 
проткнул холст, и в нем получилась дыра, от возмущения, видимо.
        Такого рода состояния, с психологической точки зрения, как раз и 
означают, что сознание человека переходит в область мифологического, 
архетипического, символического, где нет предметного наполнения, но есть 
качества, которые необыкновенно энергетичны. Есть символы, которые представляют 
собой мощнейшие сгустки психической энергии, и они раскрываются через работу 
человека.
         Причем это касается не только мыслителей и художников. Есть масса 
других, менее поэтичных типов деятельности, которые требуют того же самого 
перехода сознания, например, деятельность административная. Например, человек 
руководит организацией, которая что-то делает. В таких случаях не модно 
говорить о музах, даймонах или гениях, но в действительности, вдохновение 
хорошего организатора и муза, которая за ним стоит, нередко и сильнее, и 
ощутимее, чем у поэта или мыслителя, и психические состояния, которые у таких 
людей бывают, весьма далеки от социально понимаемой нормы – но они по понятным 
причинам обычно предпочитают об этом помалкивать. У меня как-то так по жизни 
сложилось, что я часто имею дело с людьми, которые именно занимаются 
организацией, администрированием, управлением. И у них сложная и ответственная 
внутренняя жизнь и выход на символический уровень – это важнейшая часть их 
работы, хотя, казалось бы, они занимаются совершенно плотной деятельностью. 
        Один из наиболее известных писателей Нового Века Фритьоф Капра пишет по 
поводу целительства, что к людям, болеющим тяжелыми болезнями, иногда в 
какой-то момент приходит ощущение, и оно впоследствии подтверждается на 
практике, что вылечиться от этих болезней они могут единственным образом, а 
именно, проведя какие-то достаточно тяжелые социальные программы.
         Это означает, что во внутреннем мире человека находится символ, 
который не может выразиться, воплотиться в виде творчества в обычном понимании, 
в виде поэмы, например. Ему нужно сделать поэму из какой-нибудь конференции, 
которую человек проведет, собрав нужных людей друг с другом в нужное время и в 
нужном месте. Их же не так просто собрать: необходимо, чтобы у каждого 
приглашенного участника сложились определенные обстоятельства, чтобы к нему как 
бы случайно пришли деньги на поездку, отпустили текущие занятия и обязательства 
и т. д. Всем этим занимается администратор, и делается это путем работы во 
внутреннем мире на символическом уровне. Обычно об этом как-то не принято 
говорить, и если кто-то из администраторов-практиков про это будет говорить 
вслух и всерьез, то его сочтут сдвинувшимся. Но фактически эти люди ровно этим 
самым и занимаются.
        Однако я продолжаю тему."За этими двумя областями, или внутри них 
находится третья область "я есть" – это бытие само по себе, чистая 
потенциальность. Это область любви и единства, самая суть реальности. Это 
область, которую многие знают как Бога. Я не имею в виду многих богов, 
поскольку они живут в области "мы есть". Здесь, скорее, речь идет о Боге как 
единстве бытия. "Я есть" – это слова Бога, сказанные им и дошедшие до нас в 
Ветхом Завете. Это не нужно путать с "я" человеческого эго." Появление этой 
области и отличает сакральную психологию Джин Хьюстон от многих других, даже 
глубинных психологий, и я думаю, что вам очевидна ее прямая связь с 
синтетическим архетипом. 
        Сакральная психология предполагает, что каждой человеческой душе 
присуще стремление испытать единение с этой фундаментальной или коренной 
реальностью бытия. Заметьте: мысль о том, что психология не может игнорировать 
религиозный уровень жизни, любому разумному человеку покажется самоочевидной. 
Религиозность или интимная внутренняя философия, которая выполняет роль 
религиозности у атеиста, это то, что является фундаментом жизни любого человека,
 и то, чем психология должна была бы заниматься в первую очередь. В то же время,
 современная психология, как правило, эту область мягко, а чаще жестко 
игнорирует.
         А Джин Хьюстон отличается от многих психологов тем, что она прямо 
заявляет, что психология должна заниматься этим уровнем.
        "В оптимальном варианте имеет место созвучие всех трех уровней. Уровень 
"я есть" вливается в уровень "мы есть", заряжая архетипическую область своей 
силой, и затем в более знакомых формах эти архетипические истории и существа 
дают вдохновение, здоровье и творчество жизни на уровне "это я", то есть на 
уровне внешней жизни."
        Я не буду вам описывать тренинги и практики сакральной психологии, а 
расскажу один очень важный момент, который, по видимому, является ключевым 
моментом входа человека в профессиональную психологию. Чем отличаются 
профессиональные психологи-практики от стихийных психотерапевтов? Одно из 
отличий заключается в том, что человек, который считает себя 
психологом-профессионалом, действительно начинает ощущать область 
символического, вот эту область "мы есть" как самую что ни на есть реальную 
область человеческой психики. И тогда все сюжеты, которые ему предлагает клиент 
на плотном уровне "это я", он должен сам или с помощью клиента перевести на 
символический уровень и на нем уже разбираться. Вот это уже есть, собственно 
говоря, профессиональная работа психолога.
        Астрологам это, наверное, легче понять, потому что в основе астрологии 
лежит определенный символизм, расшифровкой которого они и занимаются.
         Другое дело, что астрологи, я хотел бы это особо подчеркнуть, часто 
(нередко под нажимом клиентуры) этот символизм воспринимают слишком 
конкретно-практично. В действительности это неправильно. Каждая планета, каждый 
знак Зодиака – это очень и очень абстрактный архетип, за которым может стоять 
очень многое, поэтому говорить, что можно рассказать характер и судьбу человека 
по гороскопу – это, мягко говоря, значит преувеличивать возможности астрологии. 
Астрологические символы для этого чересчур абстрактны. Надо всегда, 
интерпретируя карту, смотреть при этом на человека.
         Гороскоп нам не скажет ни об уровне проработки знаков, планет и 
аспектов, ни о конкретных обстоятельствах, которые наполняют жизнь человека. 
         Как человек входит в сферу профессиональной астрологии? Первый 
серьезный экзамен заключается в том, что вы перестаете говорить на 
астрологическом языке, а начинаете говорить на обычном человеческом, то есть не 
употрябляете астрологической терминологии. Второй же экзамен вы сдаете, когда в 
какой-то момент чувствуете, что любой астрологический аспект может занять всю 
жизнь человека, и можете эту жизнь описать. Что это значит?
        Если начинающего астролога спросишь, что такое Марс в Раке или, скажем, 
Луна в Козероге, он напружинится, попытается вспомнить текст учебника, не 
вспомнит, и скажет одну-две фразы, и дальше из него уже по сусекам надо скрести.
 Другими словами, вначале информация по астрологическим символам и их 
сочетаниям у изучающего астрологию очень мала и чересчур абстрактна – или 
чересчур конкретна. Однако постепенно, по мере того, как астрологические 
архетипы начинают более широко проявляться и проясняться в его сознании, 
человек уже может на их тему говорить более свободно: сказать десяток фраз, 
потом страничку, а в какой-то момент открывается такой канал, что по поводу 
любого аспекта можно говорить сколько угодно: час можно рассказывать, а можно и 
два часа и более – безгранично.
         Когда я занимался консультациями по астрологии, я именно так и 
поступал. То есть я брал гороскоп, некоторое время на него тупо смотрел, потом 
смотрел на клиента (видимо, так же тупо), и потом искал аспект в карте, который,
 с моей точки зрения, соответствовал центральной проблеме человека, и просто 
его долго рассказывал. Благо у меня был опыт написания подробных учебников, и я 
мог это делать. Вот я своему клиенту и рассказывал, что у него, например Марс 
стоит в Раке, и что это ему дает – но давал характеристику этого аспекта не так,
 как в учебнике (страничка текста), а развивал эту тему где-то на полчаса – а 
клиент из моего потока вылавливал то, что для него было особенно актуально.
        Так вот, что такое профессиональный астролог? Это человек, который 
может вообразить себе ситуацию, когда любой аспект карты (аспект положения, 
дуговой аспект) занимает целиком всю жизнь человека – то есть 
астролог-профессионал может поднять любой аспект на атманический уровень. 
Правильная интерпретация гороскопа заключается в том, что вы разыскиваете те 
планеты, дома и аспекты, которые у человека особенно активны, и ищите один, 
максимум два, которые имеют атманическое звучание. Иногда они подчеркнуты в 
самом гороскопе (например, очень точные дуговые аспекты), иногда нет – но их 
надо найти, обязательно ориентируясь на жизнь и повадки конкретного клиента. 
        Как аспекты атманического звучания могут быть показаны в самом 
гороскопе? Например, есть такая конфигурация, которая называется "зонтик с 
ручкой", знаете, да? Одна планета стоит особняком в какой-то полусфере, все 
остальные в другой полусфере и еще против этой планеты в точной оппозиции стоит 
другая планета. Можете быть уверены, что вот эта оппозиция будет атманическим 
фактом в жизни человека, и он всю жизнь вокруг нее балансировать и будет, 
сначала хуже, потом, при проработке – лучше. 
        Другой вариант: в целом – гармоничная карта и в ней стоит единственный 
квадрат. Можете не сомневаться, что этот квадрат будет главной ямой человека, и 
у него вполне вероятно, будет трудная судьба, потому что в остальном человеку 
везет, как-то он уворачивается, особенно если квадрат смягчен тринами, а здесь 
он будет каждый раз недоумевать: "Чего это я в яму-то попал, ведь всегда и во 
всем мне везет, а тут вдруг нет; наверное, случайность! А в действительности 
это не так: этот единственный квадрат (или подчеркнутая оппозиция) есть главный 
факт гороскопа, главный факт жизни человека, и он проявляется во всех областях 
его жизни и во всех внутренних пространствах, как и положено атманическому 
символу.
        Поэтому профессионализм в астрологии означает способность придавать 
атманическое значение любому аспекту, самому на первый взгляд невинному. Стоит 
в гороскопе, предположим, Сатурн в Весах. Что вы скажете по поводу Сатурна в 
Весах? Минутку-две поговорите и на этом ваша фантазия остановится. А вы 
попробуйте Сатурн в Весах проинтерпретировать так, что этот аспект включается в 
любой ситуации человека: что бы ни происходило, обязательно активизируются Весы,
 а в них, как на грех, Сатурн. Что будет с этим человеком происходить? Как он 
будет здороваться, улыбаться, гневаться, прощаться, любить, ненавидеть, умирать,
 заниматься сексом и наниматься на работу? Подумайте – это вам упражнение по 
глубокому психологическому пониманию астрологии. 
         
        Я возвращаюсь к теме сакральной психологии. Она ищет, открывает и 
углубляет личный сюжет человека. За этим сюжетом, она ищет сюжет глобальный, 
общечеловеческий, глубинный, обозначенный в символах, в мифах, сказочных 
сюжетах, относящийся к символической области, то есть к области "мы есть", – и 
поднимает конкретный сюжет жизни человека на сакральный уровень – или, проще 
говоря, на символический уровень.
        Для чего это нужно? Это вопрос, который каждый психолог для себя решает 
сам. Есть мнение, что это вообще не нужно. Если вы почитаете книги по 
нейролингвистическому программированию, я про него буду вам рассказывать, то 
вполне вероятно, что у вас возникнет впечатление, что психология должна быть 
конкретна, и что, если к вам приходит клиент, то надо за минуту его вылечить и 
сделать ручкой "до свидания". В психологических кругах есть, действительно, 
сопротивление против фрейдистского подхода, когда психоанализ длится 
десятилетиями, когда клиент три (или шесть) раз в неделю приходит к 
психоаналитику, рассказывает ему про все события текущей жизни, и фактически 
аналитик интегрируется в жизнь своего клиента и в жизнь семьи. Тогда в семье 
возникает уже не супружеская пара, а супружеская тройка: супруги плюс 
психоаналитик. Это действительно вызывает некоторый протест. Я прекрасно это 
понимаю.
        Но, с другой стороны, любое локальное воздействие, когда человек не 
поднимается на уровень символического ощущения, символического восприятия, 
вызывает ощущение пустого фокуса. С психикой можно делать фокусы, можно 
заставить человека о чем-то забыть, например, но это не значит, что проблема 
решена, это не значит, что произошла действительно глубокая личностная 
трансформация. И серьезный психотерапевт, который заинтересован в серьезных 
изменениях, конечно же строит отношения с клиентом так, чтобы дать ему 
подняться на символический уровень и на нем что-то проработать.
        Основной прием, используемый Джин Хьюстон, заключается в том, что 
локальный сюжет, понимаемый человеком узко в рамках его социальной и личной 
реальности, поднимается до уровня символического сюжета и там отрабатывается. 
Кажется, что это длинный путь, но иногда длинный путь оказывается более 
эффективным, чем короткий.
        "Сакральная психология ищет, открывает и углубляет личный сюжет." Она 
ищет глубинный сюжет – тот, который находится внутри человека и имеет 
отчетливое атманическое звучание, сопрягается с его жизненной миссией. 
Глубинный сюжет обеспечивает цель жизни и энергию для ежедневной деятельности, 
предлагает и значение, и точный выбор момента времени. Когда есть глубинный 
сюжет, то все приходит в согласование друг с другом: идет интеграция жизни, 
идет интеграция личности. А пока у человека глубинный сюжет не включился, 
ничего этого не происходит. Клиент приходит к вам и говорит: "Я не знаю, что со 
мной. Мне плохо. У меня вся жизнь раскидана. У меня нет цели. Нет смысла. Я не 
знаю, что делать!" Это значит, что глубинный сюжет у него не включился.
        Однако он включается не у каждого человека, а лишь при достижении 
определенного уровня развития личности, и я скоро об этом буду вам рассказывать.

         У каждого человека есть свой глубинный жизненный сюжет, хотя в разных 
психологических школах он представляется по-разному. Сопротивление этому сюжету 
– это большая и совершенно актуальная реальность для многих. Маслоу назвал это 
сопротивление "комплексом Ионы". Иона – это библейский пророк, надеюсь, всем 
вам известно, что он путешествовал в чреве кита и невредимым оттуда вышел – но 
мало кто знает, как он туда попал. А попал он туда таким образом. Бог ему 
говорил: Иона, ты должен идти в Ниневию проповедовать. А Иона отвечал в том 
смысле, что не хочу, мне и здесь хорошо. И тогда Бог послал кита, который этого 
Иону проглотил, и оттранспортировал его в эту самую Ниневию, где он уже волю 
Божью исполнил. Видимо понял, что иначе будет плохо.
        Так вот, комплекс Ионы – это сопротивление своему глубинному сюжету. 
Джин Хьюстон не пишет, что это комплекс Ионы, это терминология Маслоу. (Кстати 
говоря, я совершенно не понимаю, почему фамилию этого известного американского 
психолога гуманистического направления переводят в таком варианте: реально это 
просто-напросто Маслов.) Но создательница сакральной психологии пишет, что 
сопротивление своему глубинному сюжету это большая и совершенно актуальная 
реальность для многих.
        Почему? "Соблазнительное искушение гомеостаза, устойчивости, 
равномерной, обыденной жизни предлагает нам остановить мир и слезть, выйти из 
него, то есть избежать включения в развитие мирового сюжета. Большая часть 
современного положительного мышления основывается на выборе путем аффирмации и 
визуализации только того объекта вашего сюжета, который связан с очевидным 
преуспеянием и выбиванием из жизни того, что вы хотите из нее получить." Эта 
фраза – камень в огород разнообразных техник гуманистической психологии, того, 
что там называется положительным мышлением, которое противостоит негативному. 
Кстати, вы знаете, что такое аффирмации? Пусть те, кто знают, расскажут тем, 
которые не знают…Шучу.
        Аффирмация – это слово, заимствованное из английского языка. "Affirm" 
по-английски означает "утверждать". (То есть вместо "аффирмации" по-русски надо 
сказать "утвердиловка". Человек сам себе (или себя) утверждает. Например у него 
есть какой-то комплекс неполноценности, а он занимается самовнушением, лучше 
всего в письменном виде, и на бумажке пишет: "Я чего-то стою. Я представляю 
собой ценность. Завтра я пойду на рынок и куплю, что мне нужно по тем ценам, 
которые меня устраивают." Если один раз не хватает, можно написать это 10 раз. 
И оно работает, хотя и не на сто процентов. Это очень соблазнительный, очень 
легкий магический путь, потому что есть сила слов, есть сила чернил, клавиатуры 
компьютера. Даже у шариковой пасты есть магическая сила. Но серьезные вещи вы 
таким образом не решите, а только заморочите себе голову. Если у вас в 
автомобиле горит лампочка, сигнализирующая о том, что у вас кончается бензин, 
то вы можете эту лампочку вывернуть, но бензина в баке от этого не прибавится. 
И нередко аффирмация примерно эту функцию выполняет, то есть выкручивает 
лампочку индикатора на панели. По крайней мере, так чаще всего происходит, 
когда речь идет про конкретные вещи. Если речь идет об аффирмациях на уровне 
жизненных позиций и установок – это уже другой разговор, хотя и здесь все 
далеко не так просто и однозначно. 
        Так вот, если вы хотите жить в локальном сюжете, его не расширяя, то 
часто поверхностные психотерапевты предлагают вам в том или ином виде путь 
использования аффирмаций. А проблема, как пишет Джин Хьюстон, заключается в том,
 какая же ваша субличность или какая часть вашего полифренического "я" хочет 
того, чего вы добиваетесь. Какая часть используется, а какая обделяется. 
Конфликт означает, что у вас есть какие-то отрицаемые аспекты вашей личности, 
вашей сущности, какие-то возможные варианты вашей жизни, которые вы изо всех 
сил отрицаете, а они все равно в вашу жизнь как-то врываются.
        "Большой сюжет ждет вас во многих обличьях. Он может прийти любыми 
способами. Даже через физическую болезнь, которую можно лечить путем раскрытия 
для человека более широкого сюжета. Болезнь приходит как материализация 
ограничения человеком своего собственного жизненного сюжета." Что такое 
болезнь? Это ограничение. Вы могли бы, в принципе ходить, бегать, а вы себе 
лежите на кровати. Психика человека отрицает более широкий сюжет, значит, тело 
в резонанс отрицает свой более широкий сюжет. Как видите, возможна и такая 
интерпретация. 
        Хьюстон пишет, что идея излечения путем расширения сюжета не нова. 
Среди индейцев юго-запада Америки было распространено целительство 
рассказыванием и распеванием большого сюжета. А именно, сюжета об истории 
создания мира и населяющих его существ. Это распевание производилось над телом 
умирающего, больного человека в течение семи дней. Семья больного, все члены 
сообщества принимают участие в этом действии под руководством шамана. Это 
рассказ о происхождении мира сопровождается рисованием песком по телу больного 
и включает энергии, которые помогают воскрешать ему жизнь и здоровье. 
        Это не означает, что смерть надо отрицать или ее избегать. Для всех 
людей, у которых находится время и место, чтобы выслушать этот сюжет развития 
природы, смерть не является его концом, это, скорее, изменение в статусе или в 
уровне сюжета. 
        Таким образом, сюжет жизни и смерти известен как никогда не кончающийся.
 Это то, с чего я начал свои лекции по архетипам. Помните, я вам нарисовал 
космогоническую диаграмму? И в ее рамках мы рассматривали и все остальные 
архетипы. 
         
        Реализуя идею подъема по уровням сознания, в качестве метода 
превращения локального сюжета в глобальный, Д. Хьюстон предлагает технику 
мифологизации: сначала человек рассказывает свою историю на обычном языке, а 
потом переводит ее на качественный уровень, пользуясь универсальными сюжетами. 
        Например, излагая вашу историю экзистенциально, вы могли бы рассказать 
так. "Я родился в средней семье, мать была школьным учителем, а отец работал 
кондуктором на железной дороге. Как младший ребенок, я получал мало внимания, 
мать все время работала, отец целыми днями отсутствовал. Поэтому я убегал в лес 
и оставался там по несколько дней, наслаждался жизнью с белками, кроликами и 
птицами. Когда я возвращался обратно, отец бил меня ремнем до крови, сестры и 
братья не разговаривали со мной, а матери, казалось, не было до меня никакого 
дела. Я начал плохо учиться в школе, и учителя говорили мне, что я глуп."
        Пересказанная на мифическом языке, эта история могла бы выглядеть так. 
"В давние-давние времена жил да был необыкновенный ребенок, рожденный с 
громадными способностями и светом внутри него, который был столь ярок, что 
затмевал всех остальных, и те не осмеливались даже взглянуть на него. Даже его 
мать, которая много знала, и отец, который водил караваны в дальние страны, не 
могли на него смотреть. Лишь в Лесу он был знаком и птицам, и животным. Он 
оставался там в течение долгого времени и радовался их признанию и пониманию. 
Когда же он возвращался домой, его мучили до тех пор, пока он не забывал свое 
истинное существо. Казалось, проходили многие годы, когда он путешествовал в 
этом тумане, иногда сталкиваясь с гигантами, которые пытались сокрушить его 
деликатные формы. Сломленный и неразбитый, он продолжал жить, пока однажды... "
        Если у вас есть конкретная история, которая вас угнетает, которая 
многие годы не выходит из вашего сознания, причиняя эмоциональную боль, хотя, 
ясно что уже давным-давно стоило бы ее забыть, – попробуйте перевести ее на 
символический язык. Попробуйте сделать из нее сказку. Разрешите, пишет Джин 
Хьюстон, вашей энтелехии выйти через символический сюжет. То есть попробуйте 
эту сказку, которая началась, предположим, вашими детскими страхами и 
притеснениями, продолжить, в своем воображении, в символическом сюжете. Вы 
можете обнаружить очень интересные для себя подробности.
         
        Я думаю, что вещи, которые я вам сегодня рассказывал, гораздо глубже, 
чем вы можете их прочувствовать по ходу лекции, поэтому продумывайте их сами. 
Этот комплекс представлений и проблем – всемирное, общечеловеческое достояние. 
Это подтверждается всей историей развития культуры: культура всегда символична, 
всегда есть спуск на предметный уровень конкретной жизни и всегда есть подъем 
через ритуал или другим способом на архетип и символ. И всегда есть энтелехия, 
то есть высший смысл, который ведет и наполняет собой все эти процессы.
         
        Спасибо за внимание, до свидания.