исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален 
и ведет к размыванию философии науки, растворению ее в простом описании фактов 
и событий научно-познавательной, деятельности.
   Если выделить стержневую проблематику философии науки, то первая треть XX в. 
занята:
• построением целостной научной картины мира;
• исследованием соотношения детерминизма и причинности;
• изучением динамических и статистических закономерностей.
   Внимание привлекают также и структурные компоненты научного и исследования: 
соотношение логики и интуиции; индукции и дедукции; анализа и синтеза; открытия 
и обоснования; теории и факта.
   Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирического обоснования науки, 
выяснением того, достаточен ли для всего здания науки фундамент чисто 
эмпирического исследования, можно ли свести все тео-
18

ретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологический и 
инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженное™ 
опыта. Заявляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, 
дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы 
научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы 
тематического анализа науки.
  В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное понятие научной 
рациональности, обостряется конкуренция различных объяснительных моделей 
развития научного знания, попыток реконструкции логики научного поиска. Новое 
содержание приобретают критерии научности, методологические нормы и понятийный 
аппарат последней, пост-неклассической стадии развития науки. Возникает 
осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения 
философии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности методов и 
процедур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, 
вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как 
соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития 
науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. 
к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и 
развитие науки; вновь обретает силу вопрос о социальной детерминации научного 
знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки, 
ее нейтральности.
  Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не 
означает ничего иного, как существование тех или иных ее параметров в рамках 
конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда 
философию науки связывают с программами, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и 
рационализма Р. Декарта, то обилие концепций философии науки XX столетия 
неизбежно приводит к выводу о «смерти» традиционной философии науки. Но если 
согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что 
при-дрт или уже пришло на смену той, ушедшей философии науки? Существует точка 
зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит 
когнитивная социология науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о 
консенсусе — согласии между учёными. И, конечно же, подвергнет принципиальной 
критике стандартную теорию науки. Стандартная концепция науки уверена, что 
наблюдения адекватны реальности и исключают эмоциональность, предрассудки и 
интеллектуальную предубежденность ученых. В этом она противоречит самым простым 
истинам психологии. Наблюдения не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут 
быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические 
факторы, оказывают давление механизмы социальной детерминации.
  Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между 
естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в 
современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, 
религии. Тем самым философия науки вы-
19

полняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при 
узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. .Она призывает обращать 
внимание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение 
мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектное™. Стимулируя сам 
интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений 
на проблему роста научного знания.
ЛИТЕРА ТУРА
1  СтепинВ.С., ГорохоеВ.Г., РозовМ.А. Философия науки и техники. М., 1996. С. 9.

2 См.: Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
3 Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск. 1991. С. 127.
4 КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
5 Франк Ф. Философия науки. М.,1960. С. 56.
6 Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки. Знание, 
рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996. С. 
92-93.
Тема 3. О СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ
Многоуровневая концепция методологического знания. — Концептуализация 
современной методологии. — Понятия: «куматоид», «case studies», «абдукция». — 
Методологический постулат «против подмены методов». — Методологические новации.