сама проблема определяется то как содержание, которое не имеется в накопленном 
знании, то как реконструкция из имеющейся исходной теории, наличествующего 
массива знания.
   Гипотеза понимается как первоначальный этап создания теории. Гипотеза (от 
греч. — «предположение») по форме представляет такого рода умозаключение, 
посредством которого происходит выдвижение какой-либо догадки, предположения, 
суждения о возможных основаниях и причинах явлений. Энгельсу принадлежат слова 
о том, что формой развития естествознания является гипотеза. Ньютону 
приписывают суждение: «Гипотез не измышляю», — в некотором роде опровергающее 
роль и значение гипотезы в научном познании. Когда гипотеза оказывается в 
состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она 
перерастает в теорию. Лейбниц предложил формулировку следующих условий 
обоснованности гипотезы. Гипотеза наиболее вероятна, во-первых, чем более она 
проста, во-вторых, чем больше явлений ею может быть объяснено, и в-третьих, чем 
лучше она помогает нам предвидеть новые явления.
   Гипотетичность познавательного процесса вызывает размышления над другой 
основополагающей целью науки — прогностической — и заставляет отметить по 
крайней мере два вида прогноза: тривиальный и нетривиальный. Тривиальный (по 
определению В. Налимова — авгуровый)
ПО

прогноз представляет собой проявление некоторой устойчивости достаточно 
инерционной системы, отличительной чертой которой выступает неопределенность, 
задаваемая прошлым в системе причинно-следственных отношений. Нетривиальный 
прогноз заставляет учитывать потенциальную возможность факторов, не включенных 
«в модель в силу их весьма малой значимости в прошлом». Для нетривиального 
прогноза характерны следующие признаки. Во-первых, изменчивость и подвижность 
самой системы, котораягбыла бы открыта и могла бы строить свое функад*»' 
онирование, активно включая в себя реально действующие и внешние по отношению к 
ее собственной структуре факторы. Во-вторых, это принципиально иной тип связи, 
при котором причинно-следственная зависимость не является основополагающей, 
аналогично тому, как «петля при вязании свитера не есть причина узора, хотя без 
нее он не может быть создан»10. Нетривиальный прогноз использует так называемый 
«фильтр предпочтений», создаваемый на основе образа желаемого будущего, и 
осуществляет выбор с учетом подобного многообразия предпочтений.
  В контексте исследований по философии науки выделяются такие виды 
прогнозирования, как поисковый и нормативный прогноз. Суть поискового прогноза 
— в выявлении характеристик предметов и событий на основе экстраполяции 
тенденций, обнаруженных в настоящем. Нормативный прогноз говорит о возможном 
состоянии предмета в соответствии с заданными нормами и целями. Современный 
уровень развития привел к разработке и активному использованию таких 
прогностических методов, как «прогнозный граф» и «дерево целей». Графом 
называют геометрическую фигуру, состоящую из вершин — точек, соединенных 
отрезками-ребрами. Вершины обозначают собой цели, ребра — способы их достижения.
 Причем на всем протяжении ребра могут встречаться прогнозируемые отклонения от 
предполагаемой прямой научного поиска. Тогда граф имеет структуру с 
ответвлениями, отражающую реальный ход движения научной мысли. Графы могут 
содержать либо не содержать так называемые циклы (петли), могут быть связанными 
или несвязанными, ориентированными или неориентированными. Если связанный граф 
не содержит петель и ориентирован, то такой граф называют деревом целей, или 
гра-фо-деревом. Дерево целей строится с учетом того, что ветви, происходящие из 
одного ствола, должны быть взаимоисключающими и образовывать замкнутое 
множество, т.е. содержать в себе все элементы конечного множества. Сам же 
графический образ дерева выполняет во многом иллюстративную функцию и может 
быть заменен списком альтернативных решений. В последнем выдерживается принцип 
выделения все менее и менее значимых уровней и событий. Для оценки их 
значимости можно приписать каждому из них коэффициент относительной важности.
  Что есть истина? В целом научное познание представляет собой достаточно 
строгую форму организованности и характеризуется такими признаками, как 
непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность. Принципиально 
специфичным для научного познания является стремление к достижению истины. 
«Горгоновый» лик истины ужасен, он заставляет ученого отречься от радостей 
бытия и всего себя посвятить
111

науке. Он страшен и тем, что никогда до конца неуловим, истина не дается раз и 
навсегда как истина в последней инстанции, она углубляется, то сбрасывая наряды 
заблуждения, то облачаясь в них.
   Проблема оснований истины — краеугольная проблема эпистемоло-гии — 
заставляет разобраться с этимологией самого понятия «истина». Споры о нем не 
затихают и поныне, имея более чем 2,5 тысячелетнюю историю. Платон весьма 
настоятельно рекомендовал отделять истинное знание, как эпистеме, от доха— 
мнения. Аристотелю принадлежит определение истины, которое впоследствии 
получило название классического. Оно гласит: истина — это соответствие мысли и 
предмета, знания и действительности. В современной западной литературе 
классическую концепцию истины именуют теорией соответствия.
  Вместе с тем возникает вопрос о том, что чему должно соответствовать. У 
Гегеля действительность должна соответствовать абсолютной идее. Материалисты 
пытаются доказать соответствие наших представлений реальности, тождество 
мышления и бытия. Различные философские школы относят к критериям истины разные