ва и априорна. С выявленными закономерностями связывают объективную сторону 
метода, с конкретными приемами исследования и способами преобразования объекта— 
субъективную. Гегель понимал метод как орудие и как стоящее на субъективной 
стороне средство, через которое она соотносится с объектом. Важно подчеркнуть, 
что в методе познания объективная закономерность превращается в правило 
действия субъекта. И если правы те методологи, которые уверены, что методы 
возникали, осмысливались и развивались в соответствии с особенностями 
обобщенной картины мира — «Органон» Аристотеля, учение о методах Бэкона и 
Декарта, метод гегелевской диалектики несли на себе печать своего времени, — то 
современный неравновесный, нестабильный мир ставит многочисленные вопросы и к 
сфере полифундаментальных методологических исследований. Какой, например, 
элемент или компонент метода следует считать подвижным, меняющимся с течением 
времени, а какой инвариантным? Насколько четок или нечеток термин «метод» и 
какова сила его императивности? Насколько он зависит от позиции человека и 
насколько он диктуется необходимостью? К чему метод принуждает и что допускает? 
Все эти вопросы еще ждут своего решения и инициируют дальнейшее развитие 
методологической проблематики.
ЛИТЕРА ТУРА
1 Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1991. С. 120.
2 БспнлярГ. Новый рационализм. М, 1987. С. 163.
3 РортиР. Указсоч. С. 102.
4 Порус ЯП. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. №2.
5 Американский философ Джованна Боррадори беседует с Куайном, Дэвидсоном, 
Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кэйвлом. М., 1998. С. 25.
6 Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 75.
7 Лешкевт Т.Г. Возможна ли бессубъектная эпистемология? // Основы философии в 
вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1997.
Тема 2. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Философия науки как философское направление и как современная философская 
дисциплина.— Соотношение философии науки, науко-ведения и наукометрии. — 
Проблема роста научного знания — центральная проблема философии науки. — 
Типология представлений о природе философии науки. — «Смерть» традиционной 
философии науки.
  Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем вдет речь: о 
философии науки как о направлении западной и отечественной философии или же о 
философии науки как о философской дисциплине,
13

наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей 
свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию 
науки. Философия науки как направление современной философии представлена 
множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития 
науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, 
характеристик когнитивной, теоретической деятельности.
   Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить 
социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая 
заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление, 
имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом 
философии науки, — как отмечают исследователи, — являются общие закономерности 
и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных 
знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически 
изменяющемся социокультурном контексте»'.
   В высказываниях ученых можно встретиться с утверждением, что «аналитическая 
эпистемология и есть философия науки». Тем не менее более чем столетнее 
существование философии науки противоречит этому взгляду, хотя бы потому, что 
философия науки на протяжении своего развития становилась все более и более 
историцистской, а не аналитической. Существующее мнение относительно 
отождествления философии науки с аналитической философией, высказанное, в 
частности, отечественным исследователем А. Никифоровым3, великолепно парируется 
тезисом Р. Рор-ти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с 
именем «аналитическая философия», за исключением некоторых социологических или 
стилистических деталей... Аналитическое движение в философии разработало 
диалектические следствия множества посылок, и сейчас мало что осталось делать в 
этой области»3.
  Как дисциплина, философия науки испытывает на себе огромное влияние 
философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в 
рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако 
цель ее — в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру 
обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных 
инноваций, которые можно обнаружить в авторских проектах современных философов 
науки. Сегодня для философии науки характерна тенденция содержательной 
детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение 
проблемы ведется не анонимно и безличностно, а с учетом достигнутых тем или 
иным автором конкретных результатов. Например, конвенции, как неустранимый 
элемент научного исследования, анализируются в контексте достижений Анри 
Пуанкаре — автора, считающегося родоначальником конвенциализма. А отрицание 
идеала деперсонифици-рованного научного знания и утверждение значимости 
личностного знания обсуждается от имени творца и родоначальника данной 
концепции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглавляемого 
Мо-рицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло