2) функцию непосредственной производительной силы;
3) функцию социальной силы10.
   Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для 
разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука 
проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем 
современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение 
масштабов экологической опасности). В этой своей функции наука затрагивает 
социальное управление. Любопытный пример, подтверждающий, что наука всегда 
пыталась преподать себя как дополнительная социальная сила, связан с первой 
демонстрацией такого чисто «созерцательного» инструмента, как телескоп, который 
Галилей, представляя сенаторам Венецианской республики, пропагандировал как 
средство, позволяющее различать вражеские корабли «двумя или более часами» 
раньше.
   Иногда исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию 
науки, поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и 
является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. 
Проективно-конструктивная функция связана с созданием качественно новых 
технологий, что в наше время чрезвычайно актуально11.
  Так как основная цель науки всегда была связана с производством и 
систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций науки 
включалось описание, объяснение и предсказание процессов и явлений 
действительности на основе открываемых наукой законов. Таким образом, основной, 
конституирующей само здание науки является функция производства истинного 
знания, которая распадается на соподчиненные функции описания, объяснения, 
прогноза.
ЛИТЕРА ТУРА
1 Вернадский В.И. Проблема биохимии. М., 1988. С. 252.
2 См.: БернарДж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 18.
3 Холтон Дж. Что такое антинаука//Вопросы философии. 1992. №2.
4 Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 12.
5 Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 316, 410.
6 Агацци Э. Указ. соч. М., 1998. С. 2.
7 Американский философ Джованна Боррадорн беседует с Куайном, Дэвидсоном, 
Патнэмом и др. М., 1998. С. 200.
8 См.: Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. Краснодар. 1999. С. 
16.
9 См.: Cmemm B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.,
1999.С. 16.
1(1 См.: Введение в философию: В 2 ч. М., 1989. Ч. 2. С. 360. 11 См.: Швырев В.
С. Научное познание как деятельность. М., 1984. С. 12.
92

        Тема 9. ФИЛОСОФСКИЙ ПОРТРЕТ УЧЕНОГО. НАУЧНАЯ ЭЛИТА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ
Что есть современный ученый? Пол Фейерабенд об Имре Лакато-се. — 
Амбивалентность ценностно-нормативной сферы ученого. — Дж, Холтон о мотивах, 
движущих учеными. — Труд ученого и проблема достижения консенсуса. — Научная 
элита и интеллектуалы.
  Наука предстает как род деятельности, осуществляемый конкретными людьми — 
учеными. Иногда науку даже определяют как то, что делают ученые. Ученые же по 
большей части разобщены, одни из них работают в секретных и недоступных 
лабораториях, другие занимаются сложными вычислениями и доказательствами, все 
они пользуются языком, понятным только их коллегам. Вместе с тем на смену 
представления о том, что открытие так или иначе было бы совершено, независимо 
от личностного вклада конкретного ученого, приходит ясное понимание того, что 
за теорией стоит личность определенного ученого, философа или мыслителя.
  Как же выглядит и что собой представляет современный ученый? Самым ярким 
образцом философского творчества, устремленного к осознанию отличительных черт 
ученого нашей эпохи, созданию его портрета, являются страницы, вышедшие из-под 
пера Пола Фейерабенда. Он создает портрет ученого, обращаясь к образу друга и 
коллеги Имре Лака-тоса. Портрет выписан жестко, ибо основная задача методолога 
— быть реалистом. Сам Пол Фейерабенд, по отзывам современников, был колоритной 
фигурой и экстравагантной личностью с большим чувством юмора. Он нещадно 
высмеивал истеблишмент, казенную иерархию и разного рода помпезность. Как и 
всякая яркая, критически настроенная личность, он был принят в штыки и вызывал 
к себе неизбежную враждебность.
  Итак, современный ученый способен без угрызения совести защитить самые 
избитые и наиболее вызывающие утверждения. Он не питает ни вечной любви, ни 
вечной ненависти ни к одному из учреждений и ни к одной из идеологий. Его цели 
могут быть устойчивы или изменяться под влиянием рассуждений, скуки, изменения 
опыта или желания произвести впечатление и т.п. Он может пытаться достичь цели 
либо в одиночку, либо с помощью организованной группы. При этом он может 
использовать разум, эмоции, насмешку, «позицию серьезной заинтересованности» и 
любые средства, изобретенные людьми. Он открыто и постоянно выступает против 
универсальных стандартов, универсальных идей. Он способен превзойти любого 
Нобелевского лауреата в энергичной защите научной честности. У него нет 
возражений против того, чтобы картину мира, нарисованную наукой и открываемую 
его органами чувств, считать просто химерой, которая либо скрывает более 
глубокую и, быть может, духовную реальность, либо представляет собой призрачную 
ткань грез, за которой ничего нет. Он питает большой интерес к процедурам, 
феноменам и переживаниям, о которых рассказал К. Кастанеда, указывавший на то,