|
качества), рациональный аспект его (идеальная сторона мира) и сверхрациональные
начала даны все вместе в опыте, сочетающем чувственную, интеллектуальную и
мистическую интуицию»6. Выделяя различные уровни реальности: надрациональный,
рациональный и сверхрациональный — русская религиозная философия называет и
соответствующие им способы постижения: сердцем, рассудком (наукой), верой
(интуицией).
82
Русский философ А.С. Хомяков рассматривал веру в качестве некоего предела
внутреннего развития человека. Он не отвергал науку, не противопоставлял веру и
знание, а иерархизировал их отношение: сначала знание, затем вера. Именно
недостижимость абсолютного знания является постоянным условием существования
веры. Хомяков был уверен, что всякая живая истина, а тем более истина
божественная, не укладывается в границах логического постижения. Она есть
предмет веры не в смысле субъективной уверенности, а в смысле непосредственной
данности. У Хомякова вера не противоречит рассудку, она даже нуждается в том,
чтобы бесконечное богатство данных, приобретаемых ее ясновидением, подвергалось
анализу рассудка; только там, где достигнуто сочетание веры и рассудка,
получается всецельный разум. «Вера» Хомякова по сути дела есть интуиция, т.е.
способность непосредственно познавать подлинное живое бытие. И только в
соединении с верой разум возвышается над отдельным мнением и мышлением и
преобразуется в цельное соборное сознание.
Примечательно, что, по словам Н. Бердяева, славянофилы ставили перед русским
сознанием задачу преодоления абстрактной мысли и требовали познания не только
умом, но также чувством, волей, верой. Сам же Н. Бердяев видел три типических
решения вопроса о взаимоотношении знания и веры:
• верховенство знания, отрицание веры;
• верховенство веры, отрицание знания;
• дуализм знания и веры.
Все это подчеркивало недостаточность чисто рассудочного, рационального
способа отношения к миру, острую потребность в основаниях, которые превосходили
бы диктат знания и вольного хотения и были бы внутренними, личностно глубинными
регулятивами человеческой жизнедеятельности.
Оформившаяся в русской философской школе идея философии всеединства
предполагала всеохватывающий синтез как со стороны жизни, так и со стороны
мысли, как со стороны знания, так и со стороны веры. Идея всеединства,
понимаемая как «все едино в Боге», была центральной в философии Вл. Соловьева.
Однако Бог лишается антропоморфных характеристик и понимается как космический
разум, сверхличное существо, особая организующая сила. Гносеологический аспект
идеи всеединства проявляется утверждением потребности в цельном знании.
Цельность предполагает органичное объединение трех разновидностей знания:
научного (философского), эмпирического (научного) и мистического
(созерцательно-религиозного). Таким образом, русская философия предложила
весьма оригинальный проект гносеологии, который и по сей день ждет своего
исполнения.
ЛИТЕРА ТУРА
1 Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991. С. 171.
2 См.: Дынчч В.И., Емельяшевич М.А., Толкачев Е. А., ТомильчикЛ.М. Вненауч-ное
-знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994.
№ 9.
83
3 ХолтонДж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2.
4 Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 277.
5 Цит. по: Лосскип Н.О. История русской философии. М., 1994. С. 24.
6 Там же. С. 438-439.
Тема 8. НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Наука как форма деятельности, система знаний и социальный инсти-• тут. —
Социальные функции науки. — Наука в контексте экономических,
социально-психологических, идеологических, социально-организационных отношений.
— «Нейтральность» науки и «социальный заказ». — Наука в традиционных и
техногенных обществах. — Микроконтекст и макроконтекст науки. — Классификация
функций науки.
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях.
Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность
дисциплинарных знаний или же как социальный
институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности,
направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание
предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука
помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих
интересов, признания ответственности. Именно деятельностное понимание науки
особо отмечал В.И. Вернадский: «Ее [науки] содержание не ограничивается
научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в
основе она главным образом состоит из научных факторов и их эмпирических
обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых
людей»1.
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих
критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается
обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим
и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и
|
|