форме комментария. <...> Второй особенностью средневековой науки является 
тенденция к систематизации и классификации. Именно средневековье с его 
склонностью к классификации наложило свою печать и на те произведения античной 
науки и философии, которые были признаны каноническими в средние века. <...> 
Компиляторство, столь чуждое и неприемлемое для науки Нового времени, 
составляет как раз весьма характерную черту средневековой науки, связанную с 
общей мировоззренческой и культурной атмосферой этой эпохи". Появляется 
феноменальный принцип двойственности истины, он указывает на две принципиально 
разные картины мира: теолога и натурфилософа. Первая связывает истину с 
божественным откровением, вторая — с естественным разумом, базируется на опыте 
и пользуется индукцией.
   Как отмечает В. Соколов, тогдашняя наука сосредоточивалась в двух почти не 
связанных друг с другом организациях. Одной из них были университеты и 
некоторые школы, существовавшие уже не один век. Другой можно считать 
опытно-экспериментальное исследование природы, которое сосредоточилось в 
мастерских живописцев, скульпторов, архитекторов. Практика создания предметов 
искусства толкала их на путь экспериментирования. Иногда эта практика требовала 
соединения логики мастерства с математикой20.
   Великий живописец Леонардо да Винчи по праву завоевал имя пионера 
современного естествознания. Его исследовательская деятельность охватывала 
собой области механики, физики, астрономии, геологии, ботаники, анатомии и 
физиологии человека. Леонардо подчеркивал безошибочность опыта и стремился к 
точному уяснению его роли в деле достижения истины. Он указывал, что опыт есть 
то минимальное условие, при котором возможно истинное познание. Леонардо 
ориентировался на спонтанное экспериментирование, которое осуществлялось в 
многочисленных мастерских. Его широко известная фраза: «Наука — полководец, а 
практика — солдаты», — говорила о том, что наука не сводится только к опыту и 
экспериментированию, а включает в себя нечто большее потребность осмысленного 
обобщения данных опыта. Интересно, что механика мыслится им не как 
теоретическая наука, какой она впоследствии станет во времена Галилея и Ньютона,
 а как чисто прикладное искусство конструирования различных машин и устройств. 
Можно присоединиться к мнению В. Соколова о том, что именно Леонардо подошел к 
необходимости органического соединения, единства эксперимента и его 
математического осмысления, которое и составляет суть того, что в дальнейшем 
назовут современным естествознанием. Постепенное проникновение 
естественно-научного взгляда на мир подготовило появление классической науки.
  Версия 4 наиболее традиционная. Она датирует рождение науки Нового времени в 
общеупотребляемом европейском смысле слова
68

XVI— началом XVII в., делая точкой отсчета систему Коперника, так называемый 
коперниканскии переворот, а также законы классической механики и научную 
картину мира, основанную на достижениях Галилея и Ньютона.
  Польский астроном Николай Коперник (1491-1496) учился в Краковском 
университете. Затем приехал в Италию для постижения основ астрономии, медицины, 
философии и права, где изучил древнегреческий язык и космогонические идеи 
древних авторов. Он рано пришел к убеждению о ложности теории 
Аристотеля—Птолемея и в своем небольшом произведении «Очерк нового механизма 
мира» (1505—1507) попытался математически конкретизировать свою идею. Главным 
делом его жизни был труд «Об обращениях небесных сфер», который был издан после 
его смерти. В нем Коперник предложил гелиоцентрическую систему мира. С момента 
провозглашения его идеи, заключающейся в том, что разработанная система 
позволяет «с достаточной верностью объяснить ход мировой машины, созданной 
лучшим и любящим порядок Зодчим»21, можно вести отсчет рождения 
детерминистическо-механистического мировоззрения в его противоположности 
телеологическо-организмическому. Земля оказалась не привилегированной, а 
«рядовой» планетой, закономерности которой могли быть обнаружены на всем 
громадном ее протяжении.
  Таким образом, согласно этой позиции наука очень молода, ее возраст чуть 
более 400 лет. «XVI век н.э. увидел крушение западного христианства и рождение 
современной науки», — подчеркивал А. Уайтхед в работе «Наука и современный мир».
 Развитие науки придало новую окраску человеческому сознанию и породило новизну 
способов мышления. «Новое мышление явилось более важным событием, чем даже 
новая наука или техника. Оно изменило метафизические предпосылки и образное 
содержание нашего сознания, так что теперь старые стимулы вызывали новый 
отклик». О греческих изысканиях Уайтхед отзывался так: «Их чрезмерно 
интересовала математика. Они изобрели ее основоположения, анализировали ее 
предпосылки, открыли замечательные теоремы благодаря строгой приверженности 
дедуктивному рассуждению. Их умы увлекала страсть к обобщению. Они требовали 
ясных и смелых идей и строгих умозаключений из них. Это было совершенство, это 
был гений, это была идеальная подготовительная работа. Но это еще не было 
наукой в нашем понимании»2'.
  В аристотелевской и схоластической традиции изложение науки основывалось на 
схеме, состоящей из двух элементов (диадической схеме): действительность, 
объективный мир — и картина этого мира, создаваемая учеными. Истина означала 
согласие человеческого интеллекта с вещами действительного мира. Иногда 
индукция понималась как то, что позволяет на основе «материала наблюдений» 
строить структуру лингвистического материала. Работа, связанная с созданием 
кратких изящных аналитических выражений, является существенной частью успеха 
науки. Поэтому наука стала пониматься на основе триптической схемы: наблюдаемый