и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира, наука не могла бы считаться с 
его показаниями. А между тем, свидетельства одного зрячего значат больше, чем 
показания миллиона слепых. В жизни человека возможны внезапные озарения, хотя 
бы на несколько секунд. Неужели о них нужно молчать, потому что при нормальных 
обстоятельствах их не бывает, и что их нельзя вызвать в каждую данную минуту?! 
<...> Наука этого требует»14. Шестов обращается к современникам с призывом: 
забудьте научное донкихотство и постарайтесь довериться себе. Он был бы услышан,
 если бы человек не был столь слабым, нуждающемся в помощи и защите существом,
50

  Однако конец второго тысячелетия так и не предложил убедительного ответа в 
решении дилеммы Сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках 
рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение во многочисленных 
психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. 
И как доктор Фаустус, продав душу дьяволу, связывает именно с ней, а не с 
духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.
  В условиях мускулинской цивилизации особняком стоит вопрос о феминистской 
критике науки. Как известно, феминизм утверждает равенство полов и усматривает 
в отношениях мужчин и женщин один из типов проявления властных отношений. 
Феминизм заговорил о себе в XVIII в., поначалу акцентируя юридические аспекты 
равенства мужчин и женщин, а затем в XX в. — проблему фактического равенство 
между полами. Представители феминизма указывают на различные схемы 
рационального контроля по отношению к мужчинам и женщинам, на постоянный 
дефицит в востре-бованности женского интеллекта, организаторских способностей и 
духовности. Они требуют выведения женских талантов из «сферы молчания». 
Убийственный аргумент, заключающийся в том, что, начиная с античности, человек 
отождествлялся с понятием мужчины и, соответственно, именно мужчина был 
делегирован на все государственные роли, давал возможность женщинам обвинять 
мускулинскую цивилизацию во всех изъянах и бедствиях и с особой силой требовать 
восстановления своих прав. Вместе с тем и в условиях НТР сохранена ситуация 
нереального равенства возможностей. Возможность участвовать в экономическом 
рынке труда женщины имеют. Но возможность быть выбранными у них невелика. В 
предпочтения выбора необходимым компонентом входит наличие мужских черт: 
мужественность, инициативность, агрессивность.
  И хотя истории известно немало имен женщин-ученых, проблема подавления 
женского начала в культуре, науке и политике весьма остра. Симона де Бовуар в 
своей знаменитой книге «Второй пол» (1949) показала, что общество культивирует 
мускулинное начало как позитивную культурную норму и уязвляет феминное как 
негативное, отклоняющееся от стандартов.
  Вопрос о том, можно ли говорить о феминистском направлении в науке и как его 
определять — либо как простое фактуальное участие женщин в научных изысканиях, 
либо как их эпохальный вклад, определяющий развитие научного познания, — 
остается открытым. Проблемно также и пресловутое разграничение женской и 
мужской логики.
ЛИТЕРА ТУРА
'  Реале Дж., Антисери Ц. Западная философия от истоков до наших дней.
 СПб., 1997. Ч. 2. С. 162-163. • Хрестоматия по философии. М., 1997. С. 220. ' 
См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. 4 Полани М. Личностное знание. М.,
 1985. С. 276.
51

5 Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.,1998. С. 80.
6 ЈерклмДлс. Трактат о принципах человеческого знания//Соч. М., 1978. С. 164.
7 Юм Д. Соч. М., 1965. С. 28.
8 Руссо Ж-Ж. Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и 
искусств очищению нравов. Трактаты. М., 1969.С. 20.
9 Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М., 1972. С. 210.
10 Там же. С. 130.
11 Бердяев Н.Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 67,352.
12 Там же. С. 264-265.
13 ШестовЛ. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991. С. 37,40.
14 Там же. С. 170-171.

Раздел 2. ФИЛОСОФСКИЙ ОБРАЗ НАУКИ
Мы являемся наследниками трех веков риторики относительно важности строгого 
разделения науки и религии, науки и политики, науки и философии и т.д. Именно 
эта риторика сформировала культуру Европы. Она сделала нас тем, чем мы являемся 
сегодня.
Ричард Рорти
Тема 6. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА НАУКИ
Версия 1. Феномен античной науки. — Первые древнегреческие натурфилософы. — 
Версия 2. Цивилизация Древнего Египта — колыбель многообразных областей 
человеческого знания. — Версия 3. Возникновение науки в контексте поздней 
средневековой культуры. — Версия 4. Рождение науки Нового времени. — Соединение 
эксперимента с математикой. — Версия 5. От преднауки к науке.
  Проблема исторического возраста науки имеет несколько решений. Все они 
обладают рядом сильных и слабых позиций, все они уязвимы, и в рамках каждого из 
предложенных версионных подходов наука приобретает специфические черты и 
характеристики, окрашенные конкретными историческими ориентациями датирующего 
ее рождение времени.