аргументом, подтверждающим данное предположение, по мнению Холтона, является 
«древность» большинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра 
мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным 
потрясениям. В них собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы, 
способы решения проблем, — т.е. те необходимые формы научной деятельности, 
которые воспроизводят себя на каждом этапе.
   Кеплер, например, увидел три основные темы: Вселенную как небесную машину, 
Вселенную как математическую гармонию и Вселенную как образец всеобщего 
теологического порядка. Среди тем, которыми руководствовался Эйнштейн в 
построении своей теории, вне всякого сомнения были следующие: первичность 
скорее формального, чем материального, единство и космогонический масштаб 
(равноправная применимость законов) ко всей совокупности опытных данных, 
постоянство и инвариантность. И хотя «всюду существует опасность спутать 
тематический анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами, метафизическими 
концепциями, парадигмами и мировоззрениями», по мнению философа, «появляющиеся 
в науке темы можно — в нашей приблизительной аналогии — представить в виде 
нового измерения, то есть чем-то вроде оси»4.
   В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической 
оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов тематического 
анализа является та найденная закономерность, что альтернативные темы зачастую 
связываются в пары, как случается, напри-
348

мер, когда сторонники атомистической темы сталкиваются с защитниками темы 
континуума. Ученый приходит к выводу, что новые теории возникают на стыке и при 
соединении принципов конкурирующих позиций. А новые темы появляются и 
идентифицируются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, 
например, тему субъекта и объекта, классической и вероятностной причинности. Он 
иллюстрирует этот вывод следующим образом: «В 1927 году, вскоре после спора 
Гейзенберга и Шредингера, Бор предложил новый подход к решению фундаментальных 
проблем квантовой механики, позволявшей ему принять оба члена тематической 
оппозиции — непрерывность и дискретность — в качестве равно адекватных картин 
реальности, не пытаясь растворить один из них в другом, как это было при 
разработке им принципа соответствия. Бор понял и то, что эта оппозиция 
соотносится с другими парами альтернативных тем, также не поддающихся сближению 
или взаимопоглощению, — таких, например, как разделение и взаимосвязь субъекта 
и объекта или классическая и вероятностная причинность. Вывод, который Бор 
сделал из этих констатации, относится к числу редчайших в истории человеческой 
мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся 
в качестве ее компоненты»5. Имелась в виду, конечно же, идея дополнительности.
   Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и индивидуальные 
предпочтения, личную оценку той или иной теории. Темы регулируют воображение 
ученого, являются источником творческой активности, ограничивают набор 
допустимых гипотез. В связи с этим особую значимость приобретает незамечаемая 
ранее функция тематического анализа. Она во многом сближает естественнонаучное 
и гуманитарное знание, представляя тематизм как признак сходства между ними.
   По мнению Холтона, применение «тематического анализа» очень эффективно. Оно 
предполагает подключение независимых и дополняющих друг друга направлений в 
науке. Тематический анализ позволяет локализовать научное событие в 
историческом пространстве и времени, а также обратить внимание на борьбу и 
сосуществование тем. Ибо темы не меняются во времени и в пространстве. В физике 
их можно насчитать больше сотни. Более того, «тематические структуры», по 
мнению методолога, могут выступить и выступают в качестве всеобщих определений 
человеческого интеллекта. И в этом своем качестве они надысторичны, т.е. не 
зависят от конкретно-исторического развития науки.
   Но не следует абсолютизировать возможности тематического анализа, ибо 
существует еще вопрос о соотношении темы и проблемы. Сам автор с прямотой 
подлинного ученого подмечает неуниверсальность своей концепции и считает, что 
«как прошлая, так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в 
отношении которых тематический анализ, Судя по всему, не слишком полезен. Так, 
исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ 
в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах»6. Вместе с тем 
тематический анализ выводит на изучение глубинных предпочтений ученого, он 
связывает анализ науки с рядом других современных областей ис-
349

следований, включая исследование человеческого восприятия, процессов обучения, 
мотивации и даже выбора профессии.
ЛИТЕРА ТУРА
1	См.: ХолтонДж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 8.
2	Там же. С. 15.
3	Современная западная философия. Словарь. М., 1986. С. 371.
4	ХолтонДж. Указ. соч. С. 42,25.
5	Там же. С. 178.
6	Там же. С. 41.
Тема 35. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА
СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. ПОНЯТИЕ
СИНЕРГЕТИКИ И ЭВРИСТИКИ
Многообразие концепций современной эпистемологии. — Семантическая модель 
научной теории. — Тезис онтологической относительности. — Осмысление