«теоретического упорства» или прочности, отказ от введения в гносеологический 
оборот новых теорий и сохранение имеющих. Руководствуясь принципом 
теоретического упорства, можно игнорировать контрпримеры и аномалии, 
противоречащие данной теории факты. Если принять тезис «допустимо все» или 
другую его редакцию «делай то, что хочется», то можно примириться с любой из 
существующих теорий, к которой мы просто-напросто привыкли. И как бы ни было 
велико количество контрпримеров, все можно усовершенствовать, обратившись к 
хорошо известному оружию условно принимаемых соглашений — конвенциализму. 
Конвенциалистское изобретательство названо Фейерабендом «контриндукцией».
   Фейерабенд считает, что если ученый будет руководствоваться принципом «делай,
 что хочешь», то его аргументы будут носить диалектический характер, т.е. будут 
опираться на изменяющуюся рациональность, а не на фиксированное множество 
стандартов. С другой стороны, если ученого спросить, в чем состоит научный 
метод, то вряд ли последует определенный ответ. Ученые весьма редко знают, что 
именно они делают в процессе своих исследований.
  Доведенный до крайности антропологизм Фейерабенда может быть истолкован как 
дань своего времени — времени постмодерна, рождающего представление о 
постобъективности, мнимой (виртуальной) объективной реальности, основанной на 
представлениях и концепциях, ни-
346

чуть не задетых своим несоответствием физическому миру. «Нужна способность 
создать и осознать новые перцептуальные и концептуальные отношения, включая те, 
которые непосредственно не даны (скрытые отношения), а этого нельзя достигнуть 
одним лишь критическим обсуждением», — заключает методолог новой парадигмы.
  «Важно заметить, — с особой настоятельностью подчеркивает Фейе-рабенд, — что 
элементы проблемы не просто даны. Например, «факт» иррегулярности нельзя 
получить без значительных хлопот. Его не может открыть всякий, у кого хорошие 
глаза и нормальное мышление. Лишь благодаря определенному ожиданию он 
становится объектом нашего внимания, или выражаясь более точно, факт 
нерегулярности существует только благодаря ожиданию регулярности. В конце 
концов термин «нерегулярность» имеет смысл лишь в том случае, если у нас есть 
правило»6. И даже самые отдаленные от психологии методологи вынуждены 
интуитивным образом фиксировать феномен психологического ожидания.
  Таким образом, обратив внимание на многомерность знания, мыслитель поместил 
его в социокультурный контекст реалий постнеклассики. Оттенок плюралистической 
трансформации всех гносеологических процедур и рациональности в целом в 
методологии Фейерабенда не случаен. Он отражает типичную для данного этапа 
современности и философии науки тенденцию к открытости и демократизации 
возможностей познавательного поиска в эпистемологических исследованиях.
ЛИТЕРАТУРА
1	ФейерабендП. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 139.
2	Там же. С. 20.
3	Там же. С. 465.
4	^е/шиА#.Полн.собр.соч.Т.41.С80.
5	ФейерабендП. Указ. соч. С. 317.
6	Там же. С. 379, 314.
Тема 3<. ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ. КОНЦЕПЦИЯ ДЖЕРАЛЬДА ХОЛТОНА
Независимость тематической структуры научной деятельности. — «Древность» 
большинства тем в науке. — Понятие тематической оппозиции. — Новые теории и 
новые темы. — Эффективность применения «тематического анализа».
   Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки представлен в 
концепции Дж. Холтона. Американский историк и философ науки Джеральд Холтон 
(1922) стал известен благодаря «тематическому анализу науки». Эта концепция 
отвечала потребности дополнить существующие модели структуры научного знания 
новым видением механизма его роста. Для того чтобы эффективно работать с 
проблемами, Холтон пред-
347

дожил такую компоненту анализа научной деятельности, как тематический анализ. 
«В моих исследованиях, — подчеркивал ученый, — особое внимание уделяется тому, 
чтобы установить, в какой мере творческое воображение ученого может в 
определенные решающие моменты его деятельности направляться его личной, 
возможно даже неявной, приверженностью к некоторой определенной теме (или 
нескольким таким темам)». Любопытно, что тематическую структуру научной 
деятельности, по мнению исследователя, можно считать в основном независимой от 
эмпирического или аналитического содержания исследований. Эта структура может 
играть главную роль в стимулировании научных прозрений1.
  Дж. Холтон обращал особое внимание на то, что «имеется масса случаев, которые 
подтверждают роль научных предпосылрк, эмоциональных мотиваций, разнообразных 
темпераментов, интуитивных скачков, не говоря уже о невероятном упорстве, с 
которым отстаиваются определенные идеи, вопреки тому факту, что они вступают в 
конфликт с очевидными экспериментами»2. Тематическая ориентация ученого, раз 
сформировавшись, обычно оказывается на удивление долгоживущей, но и она может 
измениться.
   Как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли они свою 
тематику или следуют ей, несмотря на многочисленные аномалии, контрпримеры и 
парадоксы? «Тематический анализ» направлен именно на то, чтобы находить в науке 
черты постоянства или непрерывности, инвариантные структуры, которые 
воспроизводятся даже в. ситуациях, названных научными революциями3. Весомым