посредством сотворенной человеком языковой системы. Полани утверждает, что 
смысл неотделим и от той личной уверенности, которая вкладывается в 
провозглашаемое научное суждение.
  Исследователи творчества мыслителя подчеркивают, что к пересмотру основ 
традиционной концепции знания его подтолкнули открытия геш-тальтпсихологии. 
Гештальт — как образ или наглядно устойчивая пространственно воспринимаемая 
форма предметов— предполагает примат целого над частями. Он применяется к 
мыслительным образованиям для воссоздания единой целостной структуры, 
объединяющей и связывающей различные элементы и составляющие. Действительно, 
технология операциональных умений, процессы формирования навыков как знания, 
отливающегося помимо предметного результата в новые смыслы, в 
лично-сто-окрашенное содержание, ускользали из поля зрения методологов и 
эпистемологов. М. Полани подвел к необходимости обдумывания новой модели роста 
научного знания, в которой учитывались бы действующие личностно-когнитивные 
механизмы познавательной деятельности.
   Современный ученый должен быть готов к фиксации и анализу результатов, 
рожденных вне и помимо его сознательного целеполагания, в том числе и к тому, 
что последние могут оказаться гораздо богаче, чем исходная цель. 
Незапланированные целеполаганием, непреднамеренным образом вторгшиеся в 
результат содержательно-смысловые контексты раскрывают мир незаинтересовано 
универсально. Вычлененный в качестве предмета изучения фрагмент бытия на самом 
деле не является изолированной абстракцией. Сетью взаимодействий, токами 
разнонаправлен-ных тенденций и сил он связан с бесконечной динамикой мира, 
познанием которой и одержима наука. Главные и побочные, центральные и 
периферийные, магистральные и тупиковые направления, имея свои ниши, 
сосуществуют в постоянном неравновесном взаимодействии. Возможны ситуации, 
когда в развивающемся процессе не содержатся в гото-
313

вом виде формы будущих состояний. Они возникают как побочные продукты 
взаимодействий, происходящих за рамками самого явления или по крайней мере на 
периферии этих рамок. И если ранее наука могла позволить себе отсекать боковые 
ветви — казавшиеся несущественными периферийные сферы, — то сейчас это 
непозволительная роскошь. Оказывается, вообще непросто определить, что значит 
«не важно» или «неинтересно» в науке. Возникая на периферии связей и отношений, 
на фоне перекрещивания многообразных цепей причинения в сети всеобщего 
взаимодействия (в том числе и под влиянием факторов, которые незначительным 
образом проявили себя в прошлом), побочный продукт может выступить в качестве 
источника новообразования и быть даже более существенным, .чем первоначально 
поставленная цель. Он свидетельствует о неистребимом стремлении бытия к 
осуществлению всех своих потенций. Здесь происходит своеобразное уравнивание 
возможностей, когда все, что имеет место быть, заявляет о себе и требует 
признанного существования.
ЛИТЕРА ТУРА
1 См.: Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1991. С. 167.
2 Помни М. Личностное знание. М., 1985. С. 105.
3   Хрестоматия по философии. М., 1997. С. 319.
4   Там же.
5   См.: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 235.
6   Полани М. Указ. соч. С. 277.
7   Хрестоматия по философии. С. 320.
8   См.: Диалектика познания. Л., 1983. С. 1311
9   Полани М. Указ соч. С. 82-83.
     Тема 30. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ПРОГРАММА СТИВЕНА 
ТУЛМИНА
Два значения эволюционной эпистемологии. — О различии эволюционной теории 
познания (ЭТП) и эволюционной теории науки (ЭТН). — «Биоэпистемология» Конрада 
Лоренца. — Жан Пиаже и теория генетической эпистемологии. — Герхард Фоллмер о 
постулатах «гипотетического реализма». — Эволюционная программа Стивена 
Тул-мина. — Об авторитете понятий. — Проблема изменчивости. — Интеллектуальная 
инициатива. — Наука как совокупность интеллектуальных дисциплин и как 
профессиональный институт. — «Научная элита» — носитель научной рациональности.
  От имени принципиально иной методологической установки, а именно эволюционной 
эпистемологии, выступал американский философ Стивен Тулмин (1922-1997). Общий 
смысл данного направления состоит в том, что оно изучает познание как момент 
эволюции живой1 природы и вскрывает механизмы познания в эволюционном ключе.
314

  Эволюционная эпистемология основывалась на идее идентичности биологической 
эволюции и познавательного процесса и опиралась на представление о том, что 
познавательный аппарат человека— это механизм адаптации, развитый в процессе 
биологической эволюции. Поэтому познавательный процесс и развивается по типу 
эволюционного и, соответственно, может быть понят на основе современной теории 
эволюции.
  Одно из определений эволюционной эпистемологии гласит: «Эволюционная 
эпистемология есть теория познания, которая исходит из трактовки человека как 
продукта биологической эволюции».
  Таким образом, в качестве основного теоретического ресурса эволюционной 
эпистемологии выступает концепция органической эволюции.
  Следует различать два значения эволюционной эпистемологаи. Во-первых, попытку