3 Там же: С. 245.
4 Поппер К. Реализм и цель науки //Современная философия науки. М., 1996. С. 92.

5 Там же. С. 89.
6 Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 115.
7 Поппер К- Реализм и цель науки. С. 90.
8 Кузта Е.Б. Критический анализ эпистемологических концепций постпозитивизма. М.
, 1988. С. 116.
9 Майзель Б.Н. Проблема познания в философских работах К. Поппера 60-х гг. // 
Вопросы философии. 1975. №6.
10 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 50.
11 Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991. С. 52.
12 Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук: В 2т. М., 1974-1975. Т. 1. С..
213.
13 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. С. 248.
14 Там же. С. 247-248.
15 Лакапюс II. Бесконечный регресс и основания математики // Современная 
философия науки. М., 1996. С. 115.
309

1* Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 441. 17 Там же. С. 446-447,455.
Тема 29. РЕЛЯТИВНОСТЬ НОРМ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МАЙКЛ ПОЛАНИ
Концепция личностного знания М. Полани. — Преодоление ложного идеала 
деперсонифицированного научного знания. — Антропологические ориентации 
эпистемологии. — Периферийное (неявное) знание. — Три области соотношения 
мышления и речи. — Область «невыразимого» и область «затрудненного понимания». 
— Инструментальный характер «знания как».
  Семидесятые годы XX в., как правило, рассматриваются как отдельный период 
философии науки, который по своей проблематике никак не вписывается в 
предшествующий, а напротив, формулирует весьма парадоксальные и не всегда 
сочетающиеся с первоначальными задачами философии науки установки. 
Главенствующей здесь оказывается идея релятивности норм научно-познавательной 
деятельности, продолжает развиваться концепция критического рационализма, 
которая вступает в стадию «пост», заявляет о себе историческая школа философии. 
Весьма значительными явлениями становятся авторские концепции М. Полани, Ст. 
Тулмина, Т. Куна, И. Лакатоса, Дж. Агасси, П. Фейерабенда, Дж. Хол-тона.
   Наибольшим своеобразием и весьма ощутимой несостыковкой с 
нор-мативно-рационалистской проблематикой предшествующего этапа отличается 
концепция неявного, личностного знания М. Полани. Майкл Полани (1891-1976) — 
британский ученый, выходец из Венгрии. Работал в Берлине в Институте физической 
химии, после прихода к власти в Германии нацистов в 1933 г. эмигрировал в 
Великобританию, где занимал должность профессора физической химии и социальных 
наук в Манчестерском университете.
   М. Полани делает шаг в сторону социологии науки. Его известное произведение 
самим своим названием «Личностное знание. На пути к посткритической философии» 
манифестирует новые приоритеты. Разумеется, эта концепция была встречена в 
штыки К. Поппером, который обвинял ее в иррационализме. По свидетельству Рорти, 
Куайн также упрекал Полани в том, что тот желает избавиться от понятия 
наблюдения1. Хотя основной пафос концепции М. Полани состоял в преодолении 
ложного идеала деперсонифицированного научного знания, ошибочно 
отождествляемого с объективностью. «Идеал безличной, беспристрастной истины 
подлежит пересмотру с учетом глубоко личностного характера тощ акта, 
посредством которого провозглашается истина», — утверждал мыслитель2. «Я 
отказался от идеала научной беспристрастности, — писал он, — и хочу предложить 
иной идеал знания»5. Обсуждая заглавие своей книги «Личностное знание», ученый 
отмечал: «Может показаться, что эти два слова
310

противоречат друг другу; ведь подлинное знание считается безличным, всеобщим, 
объективным. Для меня знание — это активное постижение познаваемых вещей, 
действие, требующее особого искусства»4.
  В эпистемологии М. Полани значительно усиливаются антропологические 
ориентации. Основными тезисами является заключения:
• науку делают люди, обладающие мастерством;
• искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно 
передается лишь в непосредственном общении с мастером. (Тем самым традиционный 
принцип «Делай как я!» звучит с новой силой и представлен в новой парадигме);
• люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от 
произведенного ими знания;
• в познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются 
мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, 
заинтересованность ученого, личная ответственность5.
  Для 'Полани личностное знание — это интеллектуальная самоотдача, страстный 
вклад познающего. Это не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый 
элемент знания. Он подчеркивает, что всякая попытка исключить человеческую 
перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бессмыслице. Ученый уверен, 
что установление истины становится зависимым от ряда наших собственных, 
имплицитных оснований и критериев, которые не поддаются формальному определению.
 Неизбежны и соответствующие ограничения статуса оформленной в словах истины.
  Полани по-новому оценивает огромную роль веры в познавательном процессе,