ЛИТЕРА ТУРА
1 Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998. С. 7-30.
- См.: Хинтикка Я., Ниинилуото И. Теоретические термины и их 
Рамсей-эли-мпнацпя: Очерк по логике науки // Философские науки. 1973. № 1.
3 Гемпель К.Г. Указ. соч. С. 9.
4 Там же. С. 16.
5 Там же. С, 14.
6 Там же. С. 25.
7 Там же. С. 26-27. 3 Там же. С. 90-91.
9 Там же. С. 103.
10 Там же. С. 111.
11 Клина С. Математическая логика. М.. 1973. С. 73.
12 Там же. С. 326, 308.
13 Нагель Э., Ньюмен Д. Теорема Геделя. М., 1970.
14 Брутян Г. А. Письмо Курта Геделя //Вопросы философии. 1984. № 12. С. 125.
Тема 27. ЯЗЫК КАК ЗНАКОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Синхронные и диахронные способы передачи опыта. Коммуникация и трансляция. — 
Язык как знаковая реальность. — Мир языка. — Объект-язык и субъект-язык. — Язык 
науки. — Проблема классификации языков научной теории. — Знак и значение. — 
Взаимосвязь языка и мышления. — Гипотеза именного происхождения языка. — Бытие 
языка. — М. Бахтин о специфике предложений и высказываний.
  Французский философ Мишель Фуко (1926-1984) в своем известном произведении 
«Слова и вещи» обратился к современникам с будоражащими мышление и воображение 
вопросами: «Что такое язык? Говорит ли все то, что безмолвствует в мире в наших 
жестах, во всей загадочной символике нашего поведения, в наших снах и наших 
болезнях, — говорит ли все это и на каком языке, сообразно какой грамматике? 
Все ли спо-
289

собно к означению... Каково отношение между языком и бытием...» В этих вопросах 
представлена не только «археология знания» самого М. Фуко, в них заложена 
программа комплексного исследования языка силами ученых разных направлений. Уже 
сейчас очевидно, что известное утверждение Витгенштейна «Мир — это язык» и 
библейское «В начале было Слово», а также герметическое «Слово сильнее оружия» 
наделяют непреходящей значимостью проблемы, связанные с выявлением статуса 
языка, охватывая смысловые поля эпистемологии, религии, тайной мудрости древних.
 Совершенно очевидно, что в любой момент существования общество нуждается в 
специальном означающем механизме. Он может быть представлен двумя способами 
передачи опыта: в синхронном оперативном адресном языковом общении как средстве 
согласования деятельности индивидов и в общении диахронном как средстве 
передачи от поколения к поколению наличной суммы информации, «суммы 
обстоятельств». За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за 
вторым — трансляция. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма 
существенно. Основной режим коммуникации — отрицательная обратная связь, т.е. 
коррекция программ, известных двум сторонам общения. Здесь язык выступает как 
самостоятельная сила. Основной режим трансляции — передача программ, известных 
одной стороне общения и неизвестных другой. Язык функционирует как «прозрачное 
средство» выражения мысли. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией, 
а не с коммуникацией. Оба типа общения предполагают знак и используют язык как 
основную, всегда сопутствующую социальности знаковую реальность.
   В хрестоматийном смысле язык — это знаковая реальность, система знаков, 
служащая средством человеческого общения. Он является специфическим средством 
хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим 
поведением. И если онтология озабочена необходимостью объяснить происхождение 
языка, то эпистемология — проблемой «как язык зацепляет мир» (что, впрочем, 
есть оборотная сторона вопроса «как возможно человеческое познание?»).
   Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического 
кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и 
отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены 
использовать внебиологические средства воспроизведения социальности в смене 
поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологического 
социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего тс>го, что необходимо 
обществу, но не может быть передано по биокоду.
  Язык — явление общественное. Он никем не придумывается и не изобретается, а 
стихийно становится вместе с социальностью, человеческим колле КРИВОМ. В языке 
задаются и отражаются требования социальности. Разве может быть значим язык, 
произвольно сконструированный отдельным человеком? Как продукт творчества 
единичного индивида язык — это бессмыслица. Он не имеет всеобщности и поэтому 
часто воспринимается как тарабарщина. «Язык есть практическое, существующее для 
других людей и лишь тем самым... и для меня самого, действительное созна-
290

ние», «язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная 
действительность мысли», — гласят известные классические положения. И они во 
многом справедливы. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности 
неизбежно находят отражение в языке. В связи с особыми практическими 
потребностями и различными природными и социально-экономическими условиями язык 
приобретает такую характеристику, как избирательность. Именно слабая связь с 
реальностью и практической деятельностью считается недостатком лингвистики и 
логической семантики, стремящихся к объяснению механизмов функционирования