11 Копт У. Оккультизм. М., 1994.
12 См.: Заблуждающийся разум или многообразие вненаучного знания. С. 398.
13 См.: Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 122.
14 См.: На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная
 Россия. М., 1998. С. 120. ^КолинУ. Указ соч. С. 52.
16 Блаватская Е.П. Указ соч. С. 61.
17 См.: Б.П. Блаватская и предсказание научных открытий XX века // Вестник 
теософии. 1992. № I. С. 45-46.
18 Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. С. 21.
19 Там же. С. 42.
246

РАЗДЕЛ 5. МИР ЭПИСТЕМОЛОГОВ
Как философы науки могли так долго пренебрегать субъективными началами, которые 
— они это легко принимали — регулярно участвуют в выборе теории, совершаемом 
отдельным ученым? Почему эти начала казались им признаками исключительно 
человеческой слабости, а не природы научного знания?
Томас Кун
 Тема 22. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ КАК НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Философия науки как направление современной философии. Кумулятивная и 
антикумулятивная модели развития науки. — Общие программные требования 
позитивизма. — Дж. Милль, О. Конт, Г. Спенсер — имена, стоящие у истоков 
философии науки. Дж. Милль — «все знание из опыта». — Концепция «позитивной 
(положительной) науки» О. Конта. Пять значений позитивного. — Закон трех стадий.
 — Классификация наук. — Конт о любви и об основании человеческой мудрости. — 
Идеи нарастающей структурности в концепции Г. Спенсера. — Закон непрерывного 
перераспределения материи и движения. — Феноменологическое истолкование науки. 
— О взаимосуществовании религии и науки. — Значение интеллектуальных инноваций 
первого позитивизма.
   Создавая образ философии науки как направления западной и отечественной 
философии, следует четко определить ее исторические границы, корни и условия 
возникновения. В самостоятельное направление философия науки оформилась во 
второй половине XIX в. в деятельности первых позитивистов. Вдохновленные 
гигантскими успехами науки, они связывали именно с ней задачи подлинного 
постижения мира. Развитие данного направления связано с деятельностью 
оригинальных мыслителей-эпистемологов и с множеством авторских концепций, 
сосредоточивших свое внимание на феномене «наука» и предлагавших ту или иную 
модель развития научного знания.
   У истоков рефлексии над развитием науки находились две противоположные 
логико-концептуальные схемы ее объяснения: кумулятивная и ан-
247

тикумулятивная. Кумулятивная модель основана на представлении о процессе 
познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к 
универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеал, в свою очередь, 
понимается как логически взаимосвязанная непротиворечивая система, как 
совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к 
пониманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не 
природа как таковая, а слой опосред-ствований, созданный предшествующей наукой. 
Дальнейшее научное исследование осуществляется на материале, уже созданном 
прежней наукой и воспринимаемом как надежное наследство. Новые проблемы 
возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое 
пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать.
  Антикумулягивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, 
канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия 
старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного 
неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент 
кумулятивизма, от которого посредством принципа несоизмеримости теории, идеи 
научных революций пытается избавиться антикумулятивизм. Близко к 
антикумулятивизму подходит концепция критического рационализма, в которой 
фальсификация мыслится как основной механизм развития научного познания.
   Обращаясь к факту исторического становления философии науки, отнесенного к 
моменту оформления позитивизма, необходимо остановиться на общей характеристике 
позитивизма, понять токи и направления его влияния.
  Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение, охватившее 
многообразные сферы деятельности — не только науку, но и политику, педагогику, 
философию, историографию. Считается, что позитивизм расцйел в Европе в период 
относительно стабильного развития, в эпоху спокойствия, когда она вступила на 
путь индустриальной трансформации. Быстрые успехи в самых различных областях 
знания: математики, химии, биологии и, конечно же, физики — делали науку все 
более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание. Научные 
методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается, наука превращается в 
социальный институт, отстаивая свою автономию и специфические принципы научного 
исследования. Научные открытия с успехом применяются в производстве, отчего 
преображается весь мир, меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и 
необратимым. Великолепные математики, среди которых Риман, Лобачевский, Клейн, 
не менее блестящие физики Фарадей, Максвелл, Герц, Гельмгольц, Джоуль и другие, 
микробиологи Кох и Пастер, а также эволюционист Дарвин своими исследованиями 
способствуют возникновению новой картины мира, где все приоритеты отданы науке. 
Позитивизм возвеличивал успехи науки — и не без оснований. На протяжении XIX в.