средств.
  Но вопрос о том, можно ли свести теоретический и эмпирический уровни познания 
к соотношению чувственного и рационального, тоже не решается однозначно 
положительно. И как бы такое сведение ни было заманчивым своей простотой и 
элементарностью, размышляющий читатель, скорее всего, склонится в пользу 
«нельзя». Теоретический уровень нельзя свести только к рациональному способу 
миропостижения, точно так же как нельзя свести эмпирический уровень только к 
чувственному, потому что и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания 
присутствуют и мышление, и чувства. Взаимодействие, единство чувствен-
27

ного и рационального имеет место на обоих уровнях познания с различной мерой 
преобладания. Описание данных восприятия, фиксация результатов наблюдения, т.е. 
все то, что относится к эмпирическому уровню, нельзя представить как чисто 
чувственную деятельность. Оно нуждается в определенном теоретически нагруженном 
языке, в конкретных категориях, понятиях и принципах. Получение результатов на 
теоретическом уровне не есть прерогатива сугубо рациональной сферы. Восприятие 
чертежей, графиков, схем предполагает чувственную деятельность; особо значимыми 
оказываются процессы воображения. Поэтому подмена категорий теоретическое — 
мыслительное (рациональное), эмпирическое — чувственное (сенситивное) 
неправомерно.
   В чем же отличие теоретического уровня от эмпирического? Хотя эмпирические 
знания также могут быть представлены гипотезами, обобщениями, эмпирическими 
законами, описательными теориями, но направлены они на объект, который дан 
наблюдателю непосредственно. Эмпирический уровень выражает объективные факты, 
выявленные в результате экспериментов и наблюдений, как правило, со стороны их 
внешних и очевидных связей. В логике и методологии факт понимается как знание, 
достоверность которого очевидна или доказана (факт от лат. factum — «сделанное, 
свершившееся»). В качестве контрпримера или аномалии факт используется для 
опровержения теории. В виде эмпирической констатации согласовывающихся с 
теорией положений факт служит дополнительным аргументом обоснования истинности 
знания. Иногда в значении «факт познания» выступают самые простейшие 
определения объекта, хотя сама направленность факта связана с тем, чтобы 
зафиксировать предикатную связку — «нечто есть». Можно сказать, что факты по 
природе и существу своему онтологичны. Они фиксируют фрагмент бытия или 
максимально адекватное его отражение.
  Теоретический уровень познания также предполагает связь с действительностью, 
однако связь эта не прямая, а опосредованная. На теоретическом уровне мы не 
найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое 
мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается,
 что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и 
в связи с ней. И если эмпирический уровень предполагает обобщение фактических 
данных, опытных зависимостей, индуктивных законов, мир теоретического знания 
составляют идеи, концепции, идеальные объекты, которые нигде не встречаются в 
действительности. В основе деятельности теоретика лежит создание и исследование 
таких идеальных теоретических объектов. Теоретический уровень — это 
концептуальное движение. Концепция же, в свою очередь, понимается как 
порождающая модель. Знания теоретического уровня возникают в результате 
внутреннего развития идей и концепций, а не простого обобщения данных 
наблюдения. Причем характер этого внутреннего развития может быть трояким: 
имманентным (аналитическим), конструктивным (синтетическим) и интуитивным 
(трансцендентным). Изменения отдельных элементов теоретического уровня ведут к 
частичным трансформациям системы в целом, и в этом признаке сис-
28

темности теоретического знания содержится важный признак теоретического. В 
общих чертах для теоретического уровня характерны:
• способность к воспроизводству знаний на своей собственной основе;
• относительно независимое от эмпирии движение мысли в собственном 
теоретическом содержании;
• непрерывность движения теоретической мысли на некоторой постоянной исходной 
основе;
• получение теоретических результатов без обращения к опыту.
  Мир явлений очень часто предстает как мир видимости и кажимости. Согласно 
данным органов чувств Солнце восходит и, описав дугу вокруг Земли, заходит. 
Создается впечатление, что оно как будто бы вращается вокруг Земли. Однако в 
действительности все обстоит иначе. Глубинная сущность и форма проявления 
процессов, как правило, не совпадают. Задача теоретического уровня познания 
состоит в обнаружении за видимыми проявлениями скрытых, внутренних, сущностных 
связей и отношений. Теоретическое мышление не заимствует своего содержания 
извне в готовом виде, и на его формирование не влияет ограниченность наблюдения.
 И то, что ускользает от наблюдателя, не должно скрыться от теоретика. 
Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, 
которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде 
и всегда.
  Привлекающий определенной ясностью в решении проблемы различения методологии 
гуманитарного и естественнонаучного знания оказывается подход, предложенный Г.Х.
 фон Вригтом. Используя существующие традиции в философии науки — 
аристотелевскую и галилеевскую, он предлагает первую связать с телеономией, а 
вторую с каузальностью. Причем телеономия и телеономическое создает эффект