Католическая церковь отрицает развод в принципе, и есть мнение, что 
Православная Церковь разрешает развод. Так ли это? Нет, это не так, «что Бог 
сочетал, человек да не разлучает». И никакого разрешения разводиться, никакого 
развода церковного быть не может в принципе. Есть, правда, слова Христа, 
которые продолжают уже процитированное мною место «что Бог сочетал, человек да 
не разлучает». Христос говорит: «Кроме вины прелюбодеяния». В том случае, если 
один из членов брака изменил, прелюбодействовал, тогда возможен развод, – можно 

так подумать, но это не так. Не возможен развод, а тогда брака уже не 
существует, брак разрушен, брак как единство исчез. Это единство умерщвлено, 
ему нанесена смертельная рана. Поэтому Церковь здесь вправе признать, что брака 

больше нет. Он был совершен Церковью, но его больше не существует. 
      Подобно этому Церковь воспринимает наличные разводы по другим причинам. 
Сейчас, как вы знаете, разводов чрезвычайно много. Церковь и раньше признавала 
разрушение брака в случае, скажем, психической болезни одного из супругов, 
когда была невозможна почему-либо супружеская жизнь и, таким образом, не было 
главного содержания брака, любви, не было единства. Если это единство 
почему-либо разрушилось, то Церковь признавала, что брака больше нет, и не 
разрешала развод, а принимала это разрушение брака. И теперь, конечно, когда 
браки, слава Богу, регистрируются не Церковью, а гражданскими учреждениями, 
Церковь точно так же принимает, что брака нет, если совершен развод. Если 
бывшие муж и жена почему-либо разошлись, потому что разлюбили друг друга или 
изменили друг другу, одним словом, они разошлись, брака больше нет, Церковь 
принимает это как факт. Она констатирует этот факт, и в порядке церковного 
послабления, пастырской заботы о спасении людей идет на уступки человеческой 
немощи и позволяет иногда второй брак, отнюдь не считая его равноценным первому 

браку.
      Такой второй брак не должен быть повенчан так, как первый. Существует чин 

для второбрачных, и должна быть наложена епитимья, запрещающая приступать к 
евхаристической чаше таким разведенным в течение определенного времени. 
      
Вестник пастырского семинара. 1996. № 2.


      Залкинд А. Б. 
      
      ДВЕНАДЦАТЬ ПОЛОВЫХ ЗАПОВЕДЕЙ 
      РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА
      
      Коллективизм, организация, активизм, диалектический материализм – вот 
четыре основных мощных столба, подпирающие собою строящееся сейчас здание 
пролетарской этики, – вот четыре критерия, руководясь которыми всегда можно 
уяснить, целесообразен ли с точки зрения интересов революционного пролетариата 
тот или иной поступок. Все, что способствует развитию революционных, 
коллективистских чувств и действий трудящихся, все, что наилучшим образом 
способствует планомерной организации пролетарского хозяйства и планомерной 
организации дисциплины внутри пролетариата, все, что увеличивает революционную 
боеспособность пролетариата, его гибкость, его умение бороться и воевать, все, 
что снимает мистическую, религиозную пленку с глаз и мозга трудящихся, что 
увеличивает их научное знание, материалистическую остроту анализа жизни,- все 
это нравственно, этично с точки зрения интересов развивающейся пролетарской 
революции, все это надо приветствовать, культивировать всеми способами.
      Наоборот, все, что способствует индивидуалистическому обособлению 
трудящихся, все, что вносит беспорядок в хозяйственную организацию пролетариата,

 все, что развивает классовую трусость, растерянность, тупость, все, что плодит 

у трудящихся суеверие и невежество, – все это безнравственно, преступно, такое 
поведение должно беспощадно пролетариатом преследоваться.
      Отсюда нам становится сейчас доступной и критика отдельных правил 
буржуазной этики. Мы можем любое правило поведения эксплуататорской этики 
заменить вполне конкретным, практическим соображением, направленным на защиту 
классовых интересов пролетариата...
      «Не прелюбы сотвори» – этой заповеди часть нашей молодежи пыталась 
противопоставить другую формулу – «половая жизнь – частное дело каждого», 
«любовь свободна», – но и эта формула неправильна. Ханжеские запреты на половую 

жизнь, неискренне налагаемые буржуазией, конечно, нелепы, так как они 
предполагали в половой жизни какое-то греховное начало. Наша же точка зрения 
может быть лишь революционно-классовой, строго деловой. Если то или иное 
половое проявление содействует обособлению человека от класса, уменьшает 
остроту его научной (т. е. материалистической) пытливости, лишает его части 
производственно-творческой работоспособности, необходимой классу, понижает его 
боевые качества, долой его. Допустима половая жизнь лишь в том ее содержании, 
которое способствует росту коллективистических чувств, классовой 
организованности, производственно-творческой, боевой активности, остроте 
познания (на этих принципах и построены половые нормы, данные автором в статье 
ниже) и т. д. и т. п.
      Из этих примеров мы видим, что организованный, активный и 
материалистически-