детьми — такова та основная черта, 
которой характеризуется история взаимоотношений родителей и детей.
      В глубокой древности дети были совершенно бесправны и отданы в 
бесконтрольную власть родителей. Государство решительно ни в чем здесь не 
ограничивало власть отцов. Родитель имел право жизни и смерти над детьми, мог 
продать их в рабство, мог изувечить, не давая никому отчета в своих действиях. 
Наряду с личной бесправностью детине имели никаких прав и по отношению к 
имуществу. Так было в Риме, так же было и у других народов. Но затем власть 
родителей постепенно ограничивалась. Государство мало-помалу ставило ряд 
условий, которые отец безнаказанно не мог нарушать. Отняты было у родителей 
право жизни и смерти, право; продажи в рабство и право нанесения других 
оскорблений и повреждений детям. Рядом с этим росла и имущественная 
правоспособность детей,
      В итоге опека родителей постепенно падала, власть их все более и  более 
ограничивалась, государство мало-помалу вторгалось в права родительской власти.
      Подобная же история происходила и у нас. 
      Еще по Судебнику 1550 года дети за всякую жалобу на родителей 
наказывались кнутом «нещадно». Это значит, государство признавало за родителями 

полную власть и не считало для себя возможным вторгаться в их отношения. Но 
мало-помалу и у нас власть родителей падала, и права детей росли. В настоящее 
время этот процесс подходит к концу. Освобождение детей знаменует и падение 
прав родительской власти. Хотя у нас в Уложение о Наказаниях и есть еще статья 
1592-я, дающая родителям пряно без всякого суда присуждать детей к тюрьме от 2 
до 4 месяцев, но фактически она забыта и для современного морального сознания 
звучит довольно дико. А этот факт, как и в случае освобождения жены из-под 
опеки мужа, означает нечто иное, как ослабление тарой связи родителей и детей – 

связи, державшейся и построенной лишь на родительском авторитете. Раньше 
волей-неволей эта связь поддерживалась, и дети должны были ей подчиняться, ибо 
вне семьи, вопреки воли родителей, для них пути были закрыты. Им было некуда 
идти, нельзя было обращаться за помощью ни к государству, которое за всякие 
жалобы на родителей карало их «нещадно», ни к обществу, осуждавшему такое 
самовольство детей. Мудрено ли поэтому, что семья была замкнутым целым, 
царством, где за пределами китайской стены господствовала власть родителей. Она 

здесь была хозяином. Хорошо ли обращался родитель с детьми? Достаточно ли 
заботился о них? Были ли они сыты или голодны? Давалось ли им образование и 
воспитание? — до всего этого не было обществу дела и все зависело от произвола 
и власти отцов.
      Как бы плохо ни было детям, они должны были подчиняться. А в силу этого 
связь родителей и детей, как бы плоха она ни была, существовала, если 
недобровольно, то принудительно. Был «клей», склеивавший все трещины этой связи 

и поддерживавший плохо сколоченную семейную храмину.
      Теперь не то. С падением родительской власти исчез и «клей» принуждения. 
Связь отцов с детьми стала зависеть не только от волн первых, но и вторых. То, 
что раньше дети должны были терпеть, теперь они не обязаны. Если раньше они при 

всей тягостности их доли должны были эту связь поддерживать, то теперь они 
свободно разрывают ее, не жертвуя ни совестью, ни честью, ни благосостоянием. 
Раньше дети были рабы, теперь — они свободные и равноправные с отцами личности. 

Раб терпит все, личность требует уважения к себе и протестует против 
посягательств на ее права. Отсюда вывод – теперь принудительная связь родителей 

и детей стала слабее пала и легче может быть разорвана. А это значит, что 
«китайская стена», охранявшая эту связь на почве родительской власти, рухнула.
      Таков конец той долгой дороги, которой развивались отношения родителей и 
детей. Отсюда вывод — если раньше семья была единственной или главной 
воспитательницей, школой и опекуном, то теперь эта роль семьи должна исчезнуть. 

И действительно, на наших глазах мы видим, как государство мало-помалу отнимает 

у семьи, ее воспитательные, учительские и опекунские функции и берет их в свои 
руки. Раньше все это принадлежало семье; теперь государство берет это на себя. 
Раньше последнее не вмешивалось в хозяйничанье родителей, теперь все больше и 
больше врывается в эту сферу, требует у родителей отчета, накладывает на них 
ряд обязанностей и говорит: «это ты не можешь делать, это не имеешь права, 
то-то должен делать» и т.д.	
      Прав проф. П.И. Люблинский, когда говорит: «Семья, которую издавна 
привыкли называть ячейкой общественной жизни, уже во многих случаях перестала 
быть необходимой формой для рождения и воспитания детей: в других случаях узы 
семейной жизни являются крайне слабыми, и с каждым годом влияние семьи в 
области воспитания все более и более суживается»3.
      Иными словами – происходящий в наше время перелом отношений родителей и 
детей означает падение родительской опеки и замену ее опекой общества и 
государства, постепенную утрату семьей ее учительско-воспитательной роли и 
приобретение этой роли обществом и государством.
      А это в свою очередь означает не что иное, как дальнейшее распадение 
семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих 
пор выполняла.
      Образн