«твердолобые сержанты», живущие строго по «уставу». Они не ищут творческих и 
альтернативных путей достижения цели, для них существует однозначно правильный 
или неправильный способ решения задачи. Подобные руководители не только без 
вопросов принимают возложенные на них задачи, но и, будучи склонными 
пользоваться своим вышестоящим положением, часто полагают, что их долг 
перекладывать решение задач на плечи подчиненных. Руководство и управление для 
них — это улица с односторонним движением сверху вниз, и постановка задач, по 
их мнению, должна происходить тем же путем. Однако совершенно ясно, что не все 
живут в соответствии с этим правилом и, если уж на то пошло, вообще по каким бы 
то ни было правилам. 
И наоборот, встречаются руководители, которые настолько непредсказуемы, что 
подчиненные не знают, чего от них ждать в следующую минуту. Сегодня они могут 
поставить задачей разработку крохотного механизма, а завтра — целой линии по 
производству новой продукции. Такие неожиданные повороты способны довести 
подчиненных до белого каления, и ни о какой эффективности работы и лояльности 
по отношению к начальнику тут говорить не приходится. 
Таким образом проблема постановки задачи — это вопрос, как сплотить людей в 
единый коллектив, двигающийся в одном направлении и, в идеале, работающий в 
едином ритме (подробности о том, как рационально использовать отпущенное на 
решение задачи время, читайте в главе 7). Однако чтобы добиться этого, вам в 
первую очередь требуется понимание, как люди с различными психологическими 
типами личности подходят к понятиям «задача» и «цель». 
ПРОВЕРОЧНЫЙ СПИСОК ВОПРОСОВ ПРИ ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ
Приведенные здесь простые вопросы раскрывают возникающие при постановке задач 
ключевые проблемы, и положительные ответы на них гарантируют успешное 
достижение поставленной цели. 
* Всем ли привлеченным к решению задачи была предоставлена возможность 
высказаться по ее сути? 
* Достаточное ли время длилось обсуждение задачи, чтобы рассмотреть ее со всех 
сторон? 
* Реальна ли конечная цель? Есть ли в ней возможность дальнейшего развития? 
* Согласуется ли задача с общим направлением деятельности коллектива 
(корпорации, фирмы, отдела, бригады)? 
* Все ли привлеченные к решению задачи будут принимать активное участие в ее 
реализации? 
* Есть ли план наглядной демонстрации прогресса на пути к решению задачи? 
* Предусмотрена ли возможность возникновения по ходу реализации задачи 
неожиданных и переломных моментов? 
Подход к постановке задачи Экстравертов (Е) и Интровертов (I) 
Как уже говорилось раньше, Экстравертный и Интровертный тип личности 
определяется тем, где концентрируется психическая энергия человека: вне его (Е) 
или внутри его (I). Постановка задачи воспринимается Экстравертами, как и все 
остальное, через разговор, поэтому постановка задачи для Экстравертов — это 
групповой опыт. Все знакомятся с проблемой, и при ее обсуждении каждая деталь 
передается от одного к другому, видоизменяясь по ходу дискуссии. Весь коллектив 
вроде бы в одной лодке: Экстраверт полагает, что раз все принимают участие в 
дискуссии (а для Экстравертов это просто разговор), значит все участвуют в 
выработке конечного решения. 
Но так ли это? Одной из ловушек этого экстравертного подхода является допущение,
 что молчание — знак согласия. Другими словами, простой факт вашего присутствия 
при обсуждении задачи принимается Экстравертом за согласие с общим мнением. 
Перед Интровертом же в подобном случае неминуемо возникает дилемма: стоит ли 
ему прислушаться к своему желанию поразмышлять над проблемой еще некоторое 
время, рискуя подвергнуться молчаливому порицанию остальных, или же ему следует 
принять активное участие в дискуссии, невзирая на то, что он не пришел к 
определенному мнению по обсуждаемым вопросам, а потому рискует заработать ярлык 
«без царя в голове», если вдруг его образ мыслей позже изменится? 
Эта психологическая дилемма еще больше раздвигает пропасть между Интровертами и 
Экстравертами. В попытке вовлечь в обсуждение всех присутствующих, что очень 
приветствуется Экстравертами, последние становятся более напористыми, 
многословными и громогласными, чем обычно. Некоторые из Экстравертов даже могут 
пойти на то, что станут отстаивать противоположную всем или спорную точку 
зрения, лишь бы «вовлечь» всех в дискуссию. На Интровертов это производит 
обратный эффект, усиление общего шума и многословие собеседников заставляют их 
больше замыкаться в себе, задаваясь вопросом: «Услышит ли меня хотя бы 
кто-нибудь, если я заговорю?» 
Другая типичная проблема Экстравертов — это непрерывная болтовня. Желая 
что-нибудь сказать прежде, чем уверятся, что действительно думают именно так, 
они постоянно что-то говорят, наполняя воздух словами, которые обычно вообще не 
имеют смысла, и могут здорово удивиться, обнаружив, что люди не только 
внимательно выслушивают их пространные речи, но готовы взять на вооружение и 
даже применить на практике их «идейки». 
Представьте, например, армейского генерала, который как-то утром, глядя в окно, 
сказал сам себе: «Интересно, что если мы перенесем этот окоп на пару метров 
назад?» Но каково же его удивление, когда, взглянув через несколько часов в 
окно, он обнаруживает, что вверенные ему войска лихорадочно закапывают старый 
окоп и роют новый. «Что, черт побери, они делают?» — спрашивает он, совершенно 
позабыв о своих мыслях вслух (как большинство Экстравертов он даже не заметил, 
что говорил сам с собой). На это начальник штаба спокойно докладывает: 
«Господин генерал, вы сказали, что нужно переместить окоп...»