неудачником. Для него вы просто человек и ничего больше. Что-то вам нс удалось, 
чего-то вы не захотели или не так хотели, как надо, но то, чего вы достигли, 
равным образом как и то, чего не достигли, совершенно не меняют в его глазах 
вашей сущности. Возможно, потому, что и то и другое в определенной мере 
доступно и ему. Важны не конечный результат, а расстояние, которое можно в том 
или ином направлении пройти. Человек измеряет свои усилия расстоянием и 
преградами, которые он преодолевает на пути к цели, а не результатом. И суть 
совершенно не в том, куда вела и куда привела эта дорога. То, что одному 
удается найти помощников, а другим приходится мыкаться в одиночку, — равный 
удел представителей всех типов. 
Если назвать жизнь человека на земле миссией, то каждое новое поколение 
является ее продолжением. Хотя слово "миссия" сначала может показаться слишком 
возвышенным, если вспомнить достаточно кровавую историю человечества, говорящую 
нам об озлобленности существа, гордо называющего себя Homo sapiens, а на самом 
деле без всякого стеснения уничтожающего живую и неживую природу. Даже себе 
подобных. Единственное, что в наших глазах реабилитирует поступки человека, 
есть наше знание, что это не самостоятельно думающая и самостоятельно решающая 
единица, а лишь ее часть. Составная человеческого интеллекта или сверхорганизма,
 названного нами соционом. Составная часть, на которой, однако, до сих пор 
лежит бремя ответственности за все человечество и чувство вины — из-за его 
неумения это бремя нести, из-за неумения с ним справиться. Это — противоречие 
между тем, что человек знал о себе или думал о себе, и тем, чем он на самом 
деле является. Но если ничего не изменится и после появления соционики, это 
будет доказательством, что идея дифференциации психики себя не оправдывает. 
Преемственность миссии — в культуре. Одно поколение начинает, другое развивает, 
дополняет, заканчивает и начинает снова. Свое, новое. И вот здесь мы 
сталкиваемся с одним интересным явлением. С оценкой открывателей новых истин в 
прошлых поколениях. Каждый, кто совершил открытие, наряду с открытием не 
заметил еще чего-то, лежащего «на той же глубине». Или сформулировал открытую 
истину менее точно, чем это было сделано спустя 50 лет. Не важно, Дарвин ли, 
Эйнштейн, Фрейд, Юнг или кто-либо другой. Нам важно одно — тождественный тип в 
их работе не видит «ошибок». Видит удачно начатое и незавершенное дело, за 
которое необходимо взяться, в которое следует вникнуть для того, чтобы 
завершить и совершенствовать далее. Любой неправильный или недостаточно точный 
результат воспринимается не как ошибка или заблуждение автора, а как важная 
ступенька на пути развития науки, как оптимальный вывод из имевшегося в то 
время материала. Автор не смешон и не жалок. Если мы чему-то и удивляемся, то 
лишь тому, как он много сделал в таких трудных жизненных обстоятельствах. Где 
он нашел время? Мы ведь знаем, как трудна и сложна была его жизнь. Не 
злорадствуем по поводу того, какие этот «так называемый гений» сделал «ошибки», 
что он не смог сразу решить того, над чем теперь бьются десятки институтов и 
притом во всем мире. 
Однако следует помнить, что только человек с идентичным типом психики может 
вникнуть в дело учителя и проверить его. Даже более того: человек с идентичным 
типом ничего не принимает на веру из того, что сделал его предшественник. И 
пока не убедится на деле, пока не увидит своими глазами того, на основании чего 
создавались теории, пока не прощупает в собственной голове этой «мысленной 
конкретики», до тех пор не поверит и даже не сумеет повторить. Он видит 
предпосылки, которые видел учитель, видит ход его мыслей и выводы. Не заучивает.
 Должен увидеть (это совершенно другое). А если чего-то не может увидеть так, 
как видел учитель, не воспринимает и спорит. Со всеми, невзирая на авторитеты. 
Пока не увидит. Нет авторитетов в делах, связанных с мышлением человека 
тождественного типа. Это блаженство и радость первых двух функций. Потому и в 
ошибках никого не нужно упрекать. Упрекает тот, кто заучивал, а заученное 
оказалось недостаточно долговечным. Только нужно помнить, что каждый, в 
соответствии со своим типом ИМ, ход мыслей одних "учителей" видит и не упрекает 
их за недостаточную точность, а дела других ("учителя" с другими типами ИМ) 
заучивает, не проявляя никакого удовлетворения, если одни нормы приходится 
заменять другими. Для одних такой областью является наука, для других — 
этические проблемы, искусство или философия.
Отношения суперэго 
Люди, которые обмениваются информацией таким способом, довольно хорошо понимают 
мотивацию партнера, но в своей жизни пользуются различными средствами или имеют 
очень разные цели. Настолько разные, что никогда не конкурируют друг с другом. 
Живут достаточно отличной от партнера жизнью и ввиду различного жизненного 
опыта могут помочь советом и поддержкой. Это бесконфликтные, часто приятные, но 
довольно поверхностные отношения, однако положиться на партнера всегда можно. К 
перекрестным трансакциям, по нашим наблюдениям, они не приводят. 
Эти отношения мы называем отношениями суперэго, так как то, что у одного 
является самой сильной стороной личности (ЭГО), для второго является источником 
сомнения и угрызений совести. К сожалению, наглядно это можно наблюдать только 
на модели А ИМ, и нам к этому еще придется вернуться. Поэтому пока ограничимся 
лишь примерами.
Пример 1. СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКИЙ ЭКСТРАТИМ в отношениях суперэго с 
ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИМ ЭКСТРАТИМОМ. 
Первый из них гордится своим влиянием на людей, их любовью и уважением, 
популярностью, с удовольствием ведет людей за собой, смел и «категоричен» в 
эротике, но исключительно осторожен в отношениях с объективным миром, 
недоверчив к новым научным идеям и вообще ко всему объективному. Его совесть 
чиста только тогда, когда он манипулирует людьми, а не объективным миром.