х видоизменений libido.
II. О понятии и генетической теории libido. 
Главным источником для истории понятия libido являются “Drei Abhandlungen zur 
Sexualtheorie” Фрейда. Там термин libido взят в первоначальном медицинском 
смысле полового влечения. Опыт вынуждает допустить способность libido к 
перемещению, причем не подлежит сомнению, что функции и локализации внеполовых 
влечений способны принять в себя некоторое количество половой силы, т. е. так 
называемый “либидинозный приток” 1. Таким образом функции или объекты, которые 
при нормальных обстоятельствах никакого отношения к сексуальности не имеют, 
приобретают половую значимость 2. Из этого положения вещей вытекает само собою 
сделанное Фрейдом сравнение libido с потоком, который делим, способен 
запруживаться, переплескиваться в побочные течения и т. п.3 Первоначальное 
воззрение Фрейда вовсе не пытается, следовательно, как то утверждают наши 
противники, объяснять “все сексуально”, а признает бытие особенных влечений, 
природа которых до конца не исследована; под давлением очевиднейших фактов, 
понятных и любому неспециалисту, Фрейд был вынужден, однако, приписать этим 
влечениям способность вбирать в себя “либидинозные притоки”. Гипотетический 
образ, лежащий в основе этого явления, есть символ 4 — связка влечений, в 
которой влечение половое представляет собою лишь частность всей системы. Опыт 
подтверждает факт перебрасывания этого влечения в области других влечений. 
Разветвлением этого воззрения явился теоретический взгляд Фрейда, согласно 
которому влечения невротической системы именно и соответствуют либидинозным 
притокам, впадающим в другие неполовые функции 5; правильность этого взгляда 
доказана по моему мнению вполне достаточно работами самого Фрейда и его школы. 
С 1905 года, со времени появления в свете “Drei Abhandlungen” Фрейда 6, . 
употребление понятия libido видоизменилось: область его применения расширилась. 
Особенным явственным примером этого расширения является этот мой предлагаемый 
труд. Должен заметить однако, что и Фрейд одновременно со мною увидел себя 
вынужденным расширить понятие libido, конечно с тою медлительною осторожностью, 
которая вполне уместна в отношении к столь трудной проблеме. По-видимому, столь 
родственные деменции paranoia вынудила Фрейда дать более свободный охват 
понятию libido. Относящееся сюда место гласит следующим образом 7:
“Третье соображение, которое возникает на почве развиваемых здесь воззрений, 
ведет к вопросу о том, смеем ли мы признать достаточно действенным всеобщее 
отпадение libido от внешнего мира для того, чтобы в нем видеть объяснение 
“светопреставления”, не должна ли была в данном случае закрепленная оккупация 
“я” (Ichbesetzung) оказаться достаточною для того, чтобы поддерживалось 
сообщение с внешним миром? Тогда пришлось бы или допустить, что то, что мы 
называем оккупацией libido (т. e. интерес, проистекающий из эротических 
источников) совпадает с интересом вообще, или принять во внимание ту 
возможность, что значительная помеха в размещении libido может привести к 
соответственной помехе в оккупации “я”. Однако, это суть вопросов, для ответа 
на которые мы являемся еще совершенно беспомощными и неловкими. Если бы мы 
могли отойти от прочной теории влечений, то дело обстояло бы иначе. Но в 
действительности в нашем распоряжении нет ничего подобного. Мы берем влечение 
как пограничное понятие между телесной областью и душевною, видим в нем 
психического представителя органических сил и пользуемся ходячим различием 
между влечениями “я” и влечением пола, т. e. подразделением, которое кажется 
нам согласованным с биологически двояким положением отдельного существа, 
стремящегося как к самосохранению, так и к сохранению рода. Все же дальнейшее 
суть только построения, то воздвигаемые нами, то разрушаемые в целях нашей 
ориентировки в хаосе темных душевных процессов, и мы ждем от психоаналитических 
исследований в области болезненных душевных процессов как раз того, чтобы 
именно они с необходимостью привели нас к определенным решениям по вопросу 
теории влечения. Так как эти исследования начаты с недавнего времени и так как 
каждое из них производится особняком, то такое ожидаемое решение не может еще 
быть приведено в исполнение. Допустимость обратных действий расстройств libido 
на оккупацию “я” также невозможно замолчать, как обратно и вторичного порядка, 
нарушение процессов libido, т. e. нарушение, индуцированное ненормальными 
изменениями в “я”. Весьма вероятно, что процессы этого рода создают особенный 
отличительный характер психоза. То, что при этом имеет отношение к паранойе, в 
настоящее время не поддается обозначению. Нельзя утверждать, что параноик 
совершенно оторвал свой интерес от внешнего мира, даже если его вытеснение 
достигло высшей точки, как это приходится устанавливать при некоторых иных 
формах галлюцинаторных психозов. Параноик воспринимает внешний мир, отдает себе 
отчет в изменениях его, впечатления побуждают его давать объяснения; вот почему 
я считаю гораздо более вероятным, что измененное отношение к миру может быть в 
данном случае объяснено преимущественно выпадением либидинозного интереса”.
В этом отрывке Фрейд очевидно подходит к вопросу, можно ли в несомненной утере 
восприятия действительности в случаях паранойи, видеть исключительное следствие 
обращения вспять “либидинозных притоков” или эта утеря совпадает с 
исчезновением всякого так называемого объективного интереса. Едва ли можно 
допустить, что нормальная fonction du reel (как выражается Janet 8) 
п