какой вид души соответствует определенным физическим качествам. Тело без души 
нам ни о чем не говорит, так же как - позволим себе встать на точку зрения души 
- душа ничего не может значить без тела. Если мы теперь собираемся по 
какому-нибудь физическому признаку судить о соответствующем ему душевном 
качестве, то мы делаем это, как уже было сказано, по известному о неизвестном.
 Я, к сожалению, вынужден подчеркивать эту мысль, поскольку психология является 
самой молодой из всех наук и поэтому находится во власти предрассудков. Тот 
факт, что психология, в сущности, была открыта лишь недавно, является 
непосредственным доказательством того, что нам потребовалось слишком много 
времени для отрыва душевного от субъекта и тем самым выделения его в качестве 
предмета объективного познания. Психология как естественная наука - это 
фактически приобретение самого последнего времени, поскольку до сих пор она 
была таким же фантастическим продуктом произвола, как и средневековая 
естественная наука. Считалось, что психологией можно распоряжаться. И этот 
предрассудок ощутимо следует за нами. Ведь душевное для нас - это нечто самое 
непосредственное, а поэтому вроде бы и самое знакомое, даже более чем знакомое: 
оно зевает нам в лицо, оно раздражает нас банальностью своей нескончаемой 
повседневности, мы даже страдаем от этого и делаем все возможное, чтобы об этом 
не думать. Из-за того, что душа представляет собой самое непосредственное 
явление, из-за того, что мы сами являемся душой, мы вряд ли можем предположить 
что-либо иное, чем то, что мы знакомы с ней глубоко, основательно и долго. 
Поэтому каждый не только имеет свое мнение о психологии, но и убежден, что он, 
само собой разумеется, лучше всех в ней разбирается. Психиатры, которым 
приходится сражаться с родственниками и опекунами своих пациентов, понятливость 
которых (родственников и опекунов) уже стала притчей во языцех, были, пожалуй, 
первыми людьми, которые в качестве профессиональной группы столкнулись с 
бытующим в массе слепым предрассудком, что в психологических вопросах каждый 
понимает больше любого другого, что, впрочем, не мешает и самому психиатру 
разделять это мнение. Причем доходит до того, что он вынужден признать: "В этом 
городе вообще только два нормальных человека. Профессор В. в гимназии - он 
второй".
 В психологии сегодня нужно, в конце концов, прийти к пониманию того, что 
душевное - это нечто совершенно неизведанное, хотя оно и кажется абсолютно 
знакомым, и что душу другого каждый знает, пожалуй, лучше, чем свою собственную.
 Во всяком случае, для начала это было бы весьма полезным эвристическим 
положением. Ведь именно из-за непосредственности душевных явлений психология и 
была открыта так поздно. А поскольку мы стоим еще только у истоков науки, 
постольку у нас отсутствуют понятия и определения, с помощью которых мы могли 
бы охватить известные нам факты. Первые у нас отсутствуют, последние (факты) - 
нет; более того, они теснят нас со всех сторон, мы даже завалены ими в отличие 
от других наук, вынужденных их разыскивать, а естественное группирование их, 
как, например, химических элементов или семейств растений, опосредуется нами 
наглядным понятием a posteriori (Из последующего, на основании опыта (лат). - 
Перев.). Совсем иначе, однако, обстоит дело с психикой; здесь со своей 
эмпирически-наглядной установкой мы просто попадаем в непрерывное течение наших 
субъективных душевных явлений, и если из этого потока вдруг всплывает 
всеобъемлющее общее понятие, то оно является не более чем простым симптомом. 
Раз мы сами являемся душой, то, позволяя исполниться душевному процессу, мы 
почти неизбежно растворяемся в нем и тем самым лишаемся способности познающего 
различения и сравнения.
 Это представляет собой одну трудность; еще одна заключается в том, что по мере 
отдаления от пространственного явления и приближения к беспространственности 
души мы теряем возможность точного количественного измерения. Даже констатация 
фактов становится затруднительной. Например, если я хочу подчеркнуть 
недействительность какой-либо вещи, то говорю, что я только подумал, "У меня 
даже и мыслей таких не было бы, если бы не... и вообще я такого не думал". 
Замечания подобного рода доказывают, какими туманными являются факты души или, 
точнее сказать, насколько неопределенно субъективными они кажутся, ибо на самом 
деле они столь же объективны и определенны, как и любое другое событие. "Я 
действительно подумал так-то и так-то, и отныне это всегда будет присутствовать 
в моих действиях". Даже к такому, можно сказать, само собой разумеющемуся 
признанию многие люди должны буквально-таки продираться, порой при огромном 
напряжении моральных сил.  Именно с этими трудностями мы сталкиваемся, когда 
делаем вывод по известному внешнему явлению о состоянии души.
 Отныне область моих изысканий сужается с клинической констатации, в самом 
широком смысле, внешних признаков до исследования и классификации всех душевных 
состояний, которые вообще могут быть выявлены и установлены. Из этой работы 
сначала возникает психическая феноменология, которая делает возможным появление 
соответствующего структурного учения, а уже из эмпирического применения 
структурного учения вытекает наконец психологическая типология.
 Клиническая феноменология - это симптоматология. Шаг от симптоматологии к 
психической феноменологии можно сравнить с переходом от чисто симптоматической 
патологии к знаниям о патологии клеточной и патологии обмена веществ, ибо 
психическая феноменология позволяет нам увидеть процессы заднего плана души, 
лежащие в основе возникающих симптомов. Общеизвестно, что это стало возможным 
благодаря применению аналитического метода. Сегодня мы обладаем действительным 
знанием о душевных процессах, вызывающих психогенные симптомы. Этим знанием 
является не что иное, как учение о комплексах, которое, собственно, и 
оказывается основой психической феноменологии. Что бы ни действовало в темных 
подпочвах души - разумеется, на этот счет существуют разнообразные мнения, -