в сопернике, с которым можно вступить в 
единоборство, потребности во враге? Данные некоторых исследований, полученные 
как на взрослых людях, так и на детях, как будто позволяют нам утвердительно 
ответить на этот вопрос. Но мы не знаем пока, в какой степени эта потребность 
врожденная, насколько сильна ее биологическая составляющая. Ответ на этот 
вопрос – дело будущего. 
Я мог бы привести здесь данные, полученные представителями множества наук – 
истории, социологии, семантики, науки управления, политики, мифологии, медицины,
 психофармакологии и других, но не вижу необходимости перечислять их хотя бы 
потому, что вопросы, сформулированные мною в начале этой главы, это 
эмпирические вопросы, а значит, рано или поздно мы найдем ответы на них. 
Конечно, интеграция данных, полученных в самых разных сферах человеческого 
знания, влечет за собой возможность, а быть может, и необходимость 
междисциплинарных исследований. Во всяком случае, даже поверхностное 
сопоставление имеющихся в нашем распоряжении данных заставляет нас отказаться 
от упрощенного, дихотомичного, черно-белого способа мышления, при котором 
инстинкт, наследственность, биология, с одной стороны, и среда, социум, 
научение, с другой, понимались как две полярные, взаимоисключающие силы. 
Несмотря на всю бесплодность этого противопоставления, до сих пор можно 
услышать отголоски этой старой полемики, суть которой чрезвычайно проста и 
выражается вопросом: "Наследственность или среда?" Но мы уже знаем, что 
деструктивность имеет множество источников. Мы уверенно можем заявить, что 
культура, среда и научение служат тремя источниками деструктивности. Не столь 
уверенно, но в какой-то степени обоснованно мы можем также предполагать, что 
существенную роль играют здесь и биологические факторы. По крайней мере, нам 
придется принять как факт, что гнев и агрессия представляют собой неотъемлемую 
часть человеческой натуры, хотя бы по той причине, что человек не всегда имеет 
возможность удовлетворить свои базовые потребности, что фрустрация неизбежна и 
человеку природой предопределено реагировать на фрустрацию гневом и агрессией. 
Мы наконец-то освобождаемся от необходимости выбирать между всемогущим 
инстинктом и всесильной средой. Позиция, представленная в данной главе, выше 
этого противопоставления, оно становится ненужным, излишним. Мы можем иначе 
посмотреть на наследственность и на другие биологические детерминанты, они уже 
не требуют от нас "всего или ничего", мы уже не рассуждаем о том, обусловлена 
ли деструктивность биологическими факторами, нас тревожит другой вопрос: в 
какой мере она определяется ими? Эмпирические данные указывают на то, что 
биологические детерминанты человеческого поведения, несомненно, существуют, но 
у большинства индивидуумов проявляются слабо и легко могут быть подавлены, 
заглушены в процессе научения, под воздействием других факторов, связанных с 
социализацией. Биологические детерминанты человеческого поведения настолько 
фрагментарны, что их сложно сопоставить с инстинктами, обнаруживаемыми у низших 
животных, скорее, имеет смысл говорить о рудиментах животных инстинктов. Мы 
склонны однозначно заявить, что у человека нет инстинктов, а есть лишь остатки 
инстинктов, "инстинктоидные" потребности, врожденные возможности и способности. 
Более того, клинический опыт и наблюдение за конкретными людьми показывают, что 
в этих слабых инстинктоидных тенденциях нет ничего плохого, злого или порочного,
 – напротив, они хороши, полезны и желательны, их можно и нужно поощрять, 
поддерживать, развивать, и именно в этом заключается главная функция общества и 
культуры. 

Глава 10
ЭКСПРЕССИВНЫЙ КОМПОНЕНТ ПОВЕДЕНИЯ
Несмотря на то, что мы уже имеем возможность провести различия между 
экспрессивным (неинструментальным) и функциональным (инструментальным, 
адаптивным, целенаправленным) компонентами поведения (главным образом благодаря 
работам Олпорта, Вернера, Арнхейма и Волффа), мы до сих пор не удосужились 
отразить двойственную природу поведения в психологии ценностей.28 
Современная психология слишком прагматична, и потому некоторые области 
человеческой деятельности, которыми ей следовало бы заинтересоваться, остаются 
без должного внимания. Психологи так озабочены результатами, технологией, 
средствами, что почти ничего не могут сказать нам о красоте, искусстве, забаве, 
игре, восторге удивления, благоговейном трепете, радости, любви, счастье и 
прочих, "бесполезных" с их точки зрения, реакциях и высших переживаниях. 
Психология почти ничего не может дать человеку, стремящемуся к познанию высшей 
истины, человеку, превыше всего ценящему радость самовыражения, будь то 
музыкант, художник, писатель, аксиолог, теолог, гуманист. Психология виновата в 
том, что ничего не предлагает человеку, который отчаянно жаждет познания 
естественных основ своей человечности, человеку, который нуждается в четкой и 
ясной системе ценностей. 
Исследуя и должным образом используя разграничение между экспрессивным и 
функциональным поведением, между экспрессией и преодолением (coping) или, 
говоря иначе, между "полезным" и "бесполезным" поведением, мы сможем 
существенно расширить юрисдикцию психологии, включить в нее те области знания, 
которые до сих пор не попадали в сферу ее внимания. В этой главе я попытаюсь 
убедить вас в некоторых вещах, в которых нужно быть уверенным, прежде чем 
предпринять попытку исследовать и опровергнуть широко распространенное 
представление о том, что всякое поведение мотивировано. Такую попытку мы 
предпримем в главе 14. Пока же я сформулирую основные различия между 
экспрессивным и функциональным поведением, а затем попытаюсь показать их 
возможное применение к некоторым проблемам психопатологии. 
1. Функциональное поведение по определению целенаправлено и мотивировано; 
экспрессивное поведение часто бывает немотивированным. 
2. Функциональное поведение в большей степени детерминировано внешними – 
средовыми и/или культуральными – переменными; экспрессивное же поведение 
детерминировано главным образом состоянием организма. Так