никогда не объяснит всех имеющихся фактов, и для теоретического объяснения 
одних и тех же данных можно использовать многие парадигмы. Какой из аспектов 
сложного явления будет выбран и какой из возможных экспериментов будет начат 
или проведен первым, определяется многими факторами. Это случайности в 
предварительном исследовании, базовое образование и специальная подготовка 
персонала, опыт, накопленный в других областях, индивидуальные задатки, 
экономические и политические факторы, а также другие параметры
        Наблюдения и эксперименты могут и должны значительно сокращать диапазон 
приемлемых научных решений - без этого наука стала бы научной фантастикой. Тем 
не менее, они не могут сами по себе и сами для себя полностью подтвердить 
конкретную интерпретацию или систему убеждений. Таким образом, в принципе 
невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, 
фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе 
реальности и человеческого знания. Но следует четко помнить об относительной 
природе любой парадигмы - какой бы прогрессивной она ни была и как бы 
убедительно ни формулировалась. Не следует смешивать ее с истиной о реальности
       Согласно Куну, парадигмы играют в истории науки решающую, сложную И 
неоднозначную роль. Из приведенных выше соображений ясно, что они безусловно 
существенны и необходимы для научного прогресса
        Однако на определенных стадиях развития они действуют как 
концептуальная смирительная рубашка - тем, что покушаются на возможности новых 
открытий и исследования новых областей реальности. В истории науки 
прогрессивная и реакционная функции парадигм словно чередуются с некоторым 
предсказуемым ритмом
       Ранним стадиям наук, которые Кун описывает как "до-парадигмальные 
периоды", свойственны концептуальный хаос и конкуренция большого числа 
расходящихся воззрений на природу. Ни одно из них нельзя сразу отбросить как 
неверное, так как все они приблизительно соответствуют наблюдениям и научным 
методам своего времени. Простая, элегантная и правдоподобная концептуализация 
данных, готовая объяснить большую часть имеющихся наблюдений и обещающая 
служить руководящей линией дл будущих исследований, начинает в данной ситуации 
играть роль доминирующей парадигмы
       Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она 
становится обязательной точкой зрения. На этом этапе имеется опасность ошибочно 
увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное 
приближение и модель для организации существующих данных. Такое смешение карты 
с территорией характерно для истории науки.	 Ограниченное знание о природе, 
существовавшее на протяжении последовательных исторических периодов, 
представлялось научным деятелям тех времен исчерпывающей картиной реальности, в 
которой не хватает лишь деталей. Это наблюдение столь впечатляет, что историк 
легко мог бы представить развитие науки историей ошибок и идиосинкразий, а не 
систематическим накоплением информации и постепенным приближением к 
окончательной истине
       Как только парадигма принята, она становится мощным катализатором 
научного прогресса; Кун называет эту стадию "периодом нормальной науки". 
Большинство ученых все свое время занимается нормальной наукой, из-за чего эта 
отдельная сторона научной деятельности стала в прошлом синонимом науки вообще
       Нормальная наука основывается на допущении, что научное сообщество знает,
 что такое Вселенная. В главенствующей теории определено не только то, чем 
является мир, но и чем он не является; наряду с тем, что возможно, она 
определяет и то, что в принципе невозможно. Кун описал научные исследования как 
"напряженные и всепоглощающие усилия рассовать природу по концептуальным ящикам,
 заготовленным в профессиональном образовании". Пока существование парадигмы 
остается само собой разумеющимся, только те проблемы будут считаться законными, 
для которых можно предположить решение - это гарантирует быстрый успех 
нормальной науки. При таких обстоятельствах научное сообщество сдерживает и 
подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну, потому что новшества губительны 
для главного дела, которому оно предано
       Парадигмы, следовательно, несут в себе не только познавательный, но и 
нормативный смысл; в дополнение к тому, что они являются утверждениями о 
природе реальности, они также определяют разрешенное проблемное поле, 
устанавливают допустимые методы и набор стандартных решений
       Под воздействием парадигмы все научные основания в какой-то отдельной 
области подвергаются коренному переопределению. Некоторые проблемы, 
представлявшиеся ранее ключевыми, могут быть объявлены несообразными или 
ненаучными, а иные - отнесены к другой дисциплине. Или же наоборот, какие-то 
вопросы, прежде не существовавшие или считавшиеся тривиальными, могут 
неожиданно оказаться предметами значительного научного интереса. Даже в тех 
областях, где старая парадигма сохраняет свою действенность, понимание проблем 
не остается тем же самым и требует нового обозначения и определения.  
Нормальная наука, основанная на новой парадигме, не только несовместна, но и 
несопоставима с практикой, которой управляла предыдущая парадигма
       Нормальная наука занимается по сути только решением задач; ее результаты 
в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Главное 
внимание уделяется способу достижения результатов, а цель состоит в дальнейшем 
оттачивании ведущей парадигы, что способствует увеличению сферы ее применения. 
Следовательно, нормальные исследования кумулятивны, так как ученые отбирают 
только те проблемы, которые могут быть решены при помощи уже существующих 
концептуальных и. инструментальных средств. Кумулятивное
 приобретение фундаментально новых знаний при этих обстоятельствах не просто