поэтому полезно прервать общий ход изложения и посвятить специальную 
главу более детальному и конкретному рассмотрению тех психологических 
механизмов, которых мы уже касались прежде и с которыми нам предстоит 
сталкиваться впредь. Наши предпосылки требуют детального рассмотрения потому, 
что они основаны на представлениях о бессознательных силах, о способах 
проявления этих сил через рационализации и через черты характера. Если даже эти 
представления в какой-то мере знакомы многим читателям, они, во всяком случае, 
нуждаются в уточнении. 
В этой главе я специально обращаюсь к психологии личности, к наблюдениям, 
сделанным при детальных обследованиях отдельных людей с помощью 
психоаналитической процедуры. Хотя психоанализ и не достиг того идеала, к 
которому в течение многих лет стремилась академическая психология, - прямого 
применения точных экспериментальных методов, - однако он является, по существу, 
эмпирическим методом, основанным на тщательном наблюдении мыслей, снов и 
фантазий человека, не задержанных его внутренней цензурой. Только психология, 
основанная на представлениях о бессознательных силах, может проникнуть сквозь 
завесу обманчивых рационализации, с которыми мы сталкиваемся при анализе как 
отдельных людей, так и целых обществ. Великое множество проблем, на первый 
взгляд неразрешимых, тотчас исчезает, как только мы решаемся отказаться от 
представления, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, мыслей и 
чувств; на самом деле их истинные мотивы не обязательно таковы, как им кажется. 

Многие читатели могут спросить, можно ли применять для психологического 
изучения целых групп открытия, полученные при наблюдении индивидов. Мы ответим 
на этот вопрос подчеркнутым "да". Любая группа состоит из индивидов, и только 
из индивидов; 
таким образом, психологические механизмы, действующие в группе, могут быть лишь 
теми же, что действуют в индивидах. Изучая психологию личности как основу для 
понимания психологии социальной, мы производим нечто подобное изучению объекта 
под микроскопом. Это позволяет нам обнаружить те детали психологических 
механизмов, которые мы встретим в масштабных проявлениях в процессе 
общественного развития. Если анализ социально-психологических явлений не 
опирается на детальное изучение индивидуального поведения, то он утрачивает 
эмпирический характер, а значит, и обоснованность. 
Но, даже признав необходимость исследования индивидуального поведения, можно 
тем не менее усомниться в том, что исследование индивидов, которые обычно имеют 
ярлык "невротиков", может быть как-то приложимо к проблемам социальной 
психологии. И снова мы утверждаем, что это именно так. Явления, наблюдаемые у 
невротичных людей, в принципе не отличаются от тех явлений, какие мы встречаем 
у людей "нормальных". Только у невротиков эти явления протекают более четко, 
более остро и часто более доступны сознанию самого человека, в то время как 
нормальные люди не осознают никаких проблем, которые требовали бы исследования. 

Чтобы лучше в этом разобраться, по-видимому, полезно сказать и о том, что 
понимается под терминами "невротик" и "нормальный" (или "здоровый") человек. 
Термин "нормальный (или здоровый) человек" может быть определен двумя способами.
 Во-первых - с точки зрения функционирующего общества, - человека можно назвать 
нормальным, здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в 
этом обществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять 
какую-то необходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен 
принимать участие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. 
Во-вторых - с точки зрения индивида, - мы рассматриваем здоровье, или 
нормальность, как максимум развития и счастья этого индивида. 
Если бы структура общества предлагала наилучшие возможности для счастья 
индивида, то обе точки зрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном 
обществе мы этого не встречаем, в том числе и в нашем. Разные общества 
отличаются степенью, до которой они способствуют развитию индивида, но в каждом 
из них существует разрыв между задачами нормального функционирования общества и 
полного развития каждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую 
границу между двумя концепциями здоровья. Одна из них руководствуется 
потребностями общества, другая - ценностями и потребностями индивида. 
К сожалению, это различие часто упускается из виду. Большинство психиатров 
считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо 
приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: 
хорошо приспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкале 
человеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходим 
к выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, часто 
менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошая 
приспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности; 
человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому - так он 
считает - образу и может потерять всю свою индивидуальность и 
непосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек, 
который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попытка 
спасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своей 
личности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мир 
фантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менее 
искалечен, чем тот "нормальный", который вообще утратил свою индивидуальн