факт приводит к мысли, что 
развитие слова "иметь" связано с развитием частной собственности, причем в 
обществах, в которых собственностью владеют с целью ее использования, т.е. она 
имеет утилитарное назначение, такая связь отсутствует. Дальнейшие 
социолингвистические исследования покажут, в какой степени обоснована данная 
гипотеза. 
 
1 Здесь и далее я использую примеры из работ Э.Бенвениста. 
 
В отличие от понятия "обладание", которое является, по-видимому, достаточно 
простым, понятие "бытие", или такая его форма, как "быть",-- гораздо сложнее и 
более трудно для понимания. Грамматически глагол "быть" может употребляться в 
разных качествах: 1) в качестве связки, как, например, в английском языке: "I 
am tall" ("Я [есть] высокий"), "I am poor" ("Я [есть] бедный"), -- т.е. эта 
связка выполняет роль грамматического показателя тождества (во многих языках 
нет слова "быть", употребляемого в таком смысле: так, в испанском языке 
постоянные свойства, относящиеся к сущности предмета (ser), отличаются от 
случайных свойств, которые сущности предмета не выражают (estar)); 2) в 
качестве вспомогательного глагола для образования страдательного залога, как, 
например, в английском языке: "I am beaten" ("Я избит"), здесь "я" является 
объектом, а не субъектом действия (ср. с "I beat" -- "Я бью"); 3) в значении 
"существовать" -- и, как показано у Бенвениста, в этом случае его следует 
отличать от глагола "быть", употребляемого в качестве связки для обозначения 
тождества: "Эти два слова сосуществовали и всегда могут сосуществовать, будучи 
совершенно различными" [Бенвенист, 1974, с.203]. 
Исследование Бенвениста открывает новое значение слова "быть" как 
самостоятельного глагола, а не глагола-связки. В индоевропейских языках "быть" 
выражается корнем "ее", имеющим значение "иметь существование", принадлежать 
действительности. "Существование" и "действительность" определяются как "нечто 
достоверное, непротиворечивое, истинное" [там же, с.204]. (В санскрите sant -- 
существующий, действительный, хороший, истинный; превосходная степень этого 
слова sattama -- самый лучший.) Таким образом, "быть" по своему 
этимологическому корню означает нечто большее, чем просто тождество между 
субъектом и атрибутом, большее, чем описательный термин. "Быть" -- это 
реальность существования того, кто или что есть; оно констатирует его или ее 
достоверность и истинность. Утверждение, что кто-то или что-то ость, относится 
к сущности лица или вещи, а не к его или ее видимости. 
Из приведенного предварительного обзора значений слов "иметь" и "быть" можно 
сделать следующие выводы: 
1. Обладание и бытие -- это не просто некие отдельные качества индивида, 
примером которых могут быть выражения "у меня есть машина", "я белый", "я 
счастлив" и др., а два основных способа существования, два разных вида 
ориентации и самоориентации в мире, две различные структуры характера, 
преобладание одной из которых является определяющим для всего, что человек 
думает, чувствует, делает. 
2. При существовании по принципу обладания отношение к миру выражается в 
стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все и всех, в 
том числе и самого себя, в свою собственность. 
3. Что касается бытия как способа существования, следует различать две его 
формы. Одна из них является противоположностью обладания, как это показано на 
примере из работы Дю Маре, и означает жизнелюбие и подлинную причастность к 
существующему; другая -- противоположность видимости, она относится к истинной 
природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой 
видимости, как это показано на примере этимологии слова "быть" (Бен-венист). 
Философские Концепции бытия
Проанализировать понятие "бытия" сложно еще и потому, что проблема бытия была 
предметом рассмотрения многочисленнейших философских трудов, и одним из 
ключевых вопросов западной философии всегда был вопрос "Что есть бытие?". Хотя 
в данной книге это понятие будет рассматриваться с антропологической и 
психологической точек зрения, представляется уместным обсудить его и в 
философском плане, так как его связь с антропологическими проблемами очевидна. 
Поскольку даже краткий обзор представлений о бытии в истории философии от 
досократовской эпохи до современности выходит за рамки данной работы, я упомяну 
лишь об одном наиболее важном моменте: понятиях процесса, деятельности и 
движения как элементах, внутренне присущих бытию. Как заметил Георг Зиммель, 
идея о том, что бытие предполагает изменение, т.е. бытие есть становление, 
связана с именами двух величайших и самых бескомпромиссных философов периода 
зарождения и расцвета западной философии -- Гераклита и Гегеля. 
Сформулированное Парменидом, Платоном и схоластическими "реалистами" положение 
о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, 
противоположная становлению, имеет смысл только в случае, если исходить из 
идеалистического представления, что мысль (идея) есть высшая реальность. Если 
идея любви (в понимании Платона) более реальна, чем переживание любви, то можно 
утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из 
существования реальных людей -- живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, то 
можно сделать вывод о том, что нет вообще ни одного существа, которое не 
находилось бы в процессе становления и изменения. Все живое может существовать 
только в процессе движения, только изменяясь. Неотъемлемые качества жизненного 
процесса -- изменение и раз