асностей, и чтобы дать им какие-то 
наставления, скажем, о поведении в разных ситуациях. Для большинства мужчин 
патриархального общества женщина также служит объектом власти. В 
бюрократических, иерархически организованных обществах, подобных нашему, власть 
осуществляют большинство составляющих такие общества членов, исключение 
составляют лишь люди самого низкого социального уровня, являющиеся объектами 
власти. 
Наше понимание власти, соответствующее тому или иному способу существования, 
зависит от нашего осознания того, что достаточно широкий термин "власть" имеет 
два совершенно различных значения: власть может быть либо "рациональной", либо 
"иррациональной". Рациональная власть, основанная на компетентности, 
способствует росту человека, который ее осуществляет. Иррациональная власть 
держится на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется. Это 
различие рассмотрено мной в моей книге "Бегство от свободы". 
В примитивных обществах, в которых охота или собирательство служит основным 
источником существования, власть реализует лицо, способное, по всеобщему 
признанию членов общества, выполнять эту задачу. Качества, которыми должен 
обладать такой человек, в большой степени зависят от конкретных обстоятельств; 
как правило, такими качествами являются: жизненный опыт, мудрость, великодушие, 
мастерство, "внешность", храбрость. Во многих племенах нет постоянной власти -- 
она устанавливается тогда, когда в ней возникает необходимость. Либо имеются 
разные представители власти для осуществления ее в различных сферах: ведения 
войн, отправления религиозных обрядов, решения споров. Когда качества, на 
которые опирается данная власть, ослабевают или исчезают, сама власть перестает 
существовать. Сходную форму власти можно наблюдать в сообществах приматов: 
здесь также компетентность зачастую определяется не физической силой, а такими 
качествами, как опыт и "мудрость". Х.М.Р.Дельгадо (1967) с помощью чрезвычайно 
избирательного эксперимента с обезьянами показал, что если доминирующее 
животное утрачивает хотя бы на миг качества, на которых основана его 
компетентность, оно теряет свою власть. 
Власть по принципу бытия основывается как на том, что призванное осуществлять 
власть лицо компетентно для выполнения определенных социальных функций, так и 
на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития. Такие личности 
"излучают" власть, и у них нет необходимости всякий раз доказывать ее приказами,
 угрозами и подкупами. Сам облик таких высокоразвитых индивидов -- даже больше, 
чем их слова и дела,-- говорит о том, чем может стать человек. Именно такими 
были великие Учители человечества; подобных личностей хотя и не достигших столь 
высокой ступени совершенства, можно встретить на всех уровнях образования и 
среди представителей самых разных культур. (Все это имеет непосредственное 
отношение и к проблеме воспитания. Если бы родители сами были более развитыми и 
последовательными людьми, то вряд ли авторитарный и демократический под-ходы к 
воспитанию различались бы между собой столь полярным образом. Нуждаясь в 
авторитете, осуществляющем свою власть по принципу бытия, ребенок реагирует на 
него с величайшей готовностью. Однако он восстает против давления или 
пренебрежительного отношения со стороны людей, чье собственное поведение 
показывает, что сами они в свое время не утруждали себя теми усилиями, которых 
требуют теперь от подрастающего ребенка.) 
В иерархически организованных обществах, гораздо более крупных и сложных, чем 
те, где люди заняты охотой и собирательством, основанная на компетентности 
власть уступает место власти, основанной на общественном статусе. Это не 
означает, что существующая власть обязательно некомпетентна; это значит, что 
компетентность не является неотъемлемым элементом власти. Во многих случаях эти 
две категории никак не связаны между собой. Если страной правит монарх, то его 
компетентность определяется качествами, обусловленными лишь случайным 
сочетанием генов; взять в руки власть с помощью убийства и предательства может 
и бессовестный преступник; в современных же демократических обществах к власти 
могут прийти люди, обязанные своим избранием фотогеничной внешности или той 
сумме денег, которую они в состоянии потратить на предвыборную кампанию. 
Однако серьезные проблемы возникают даже тогда, когда власть основана на 
компетентности: руководитель может быть компетентным в одной области и 
некомпетентным в другой -- например, государственный деятель может обладать 
качествами, необходимыми для ведения войны, и оказаться несостоятельным в 
условиях мира; руководитель, отличавшийся в начале карьеры честностью и 
мужеством, может со временем утратить эти качества, не устояв перед искушением 
власти; старость или различные заболевания также способны привести к тем или 
иным видам деформации. Кроме того, следует принять во внимание, что членам 
небольшого племени гораздо легче оценить поведение облеченного властью лица, 
чем миллионам людей какой-либо страны, которым во время предвыборной кампании 
преподносят искусственный образ кандидата, созданный усилиями специалистов по 
рекламе и пропаганде. 
Независимо от причин утраты качеств, составляющих компетентность, в большинстве 
крупных и иерархически организованных обществ происходит процесс отчуждения 
власти. Первоначальная реальная или мнимая компетентность власти переносится на 
олицетворяющие ее мундир или титул. Эти внешние признаки зачастую заменяют 
настоящую компетентность и определяющие ее качества. Король (воспользуемся этим 
титулом как символом власти такого типа) может быть глупым, порочным, злым 
человеком, т.е. в высшей степени некомпетентным для того, чтобы быть властью; 
тем не менее он обладает властью. Пока он носит королевский титул, считается, 
что он имеет качества, которые делают его компетентным. Даже если король голый, 
все верят, что на нем роскошные одежды. 
То, что люди принимают мундиры или титулы за реальные признаки компетентности, 
не происходит само собой. Те, кт