психологической  и
философской  точек  зрения.  Юнг утверждает в начале своей книги:  "Я
ограничиваюсь наблюдением явлений и воздерживаюсь от какого-либо  применения
метафизических или философских соображений" (*).  Затем он объясняет,  каким
образом,  будучи психологом,  можно анализировать  религию,  не  прибегая  к
философским соображениям.  Он называет свою позицию "феноменологической,  то
есть  занятой  происшествиями,  событиями,  переживаниями,  одним  словом  -
фактами.  Ее истиной является факт,  а не суждение. Например, обсуждая мотив
непорочного зачатия,  психология интересуется только тем фактом,  что  такая
идея  существует,  но  не  вопросом,  истинна  она  или ложна в любом другом
смысле.  Она психологически истинна просто  потому,  что  существует.
Психологическое существование субъективно, если идея имеется только у одного
индивида,  и объективно,  если она принята обществом,  посредством consensus
gentium" (**).

  (* Psychology and Religion, p. 2. *)

  (** Ibid., p. 3 (курсив мой. - Э. Ф.). Consensus gentium - согласие
рода (лат.). - Прим. перев. **)

  Прежде чем   приступить   к   изложению  юнговских  взглядов  на  религию,
необходимо,  видимо,  критически оценить эти  методологические  предпосылки.
Позиция  Юнга  в  вопросе  об истине вызывает сомнения.  Он утверждает,  что
"истина есть факт, а не суждение", что "слон истинен, потому что существует"
(*), но забывает, что истина всегда с необходимостью принадлежит суждению, а
не явлению,  которое мы воспринимаем с помощью чувств и обозначаем словесным
символом.  Юнг  утверждает,  что  идея  "психологически  истинна,  поскольку
существует".  Но  идея  "существует"  независимо  от  того,   является   она
заблуждением или же соответствует факту. Существование идеи еще не означает,
что она  "истинна".  Практикующий  психиатр  даже  не  сможет  работать,  не
принимая  во  внимание  истинность  идеи,  то  есть ее отношение к явлениям,
которые она стремится изобразить.  Иначе он не мог бы судить о  галлюцинации
или параноидальной системе идей. Но подход Юнга неприемлем не только с точки
зрения психиатрии: это - проповедь релятивизма, который, хотя на поверхности
и   более   дружелюбен  к  религии,  чем  взгляды  Фрейда,  по  духу  своему
фундаментально противоположен таким религиям,  как иудаизм,  христианство  и
буддизм.   Для   этих   религий  поиск  истины  является  одной  из  главных
добродетелей и обязанностей человека,  они настаивают на том, что их учения,
добытые   откровением   либо   одной   силой  разума,  подчиняются  критерию
истинности.

  (* Ibidem. *)

  Юнг, конечно,  видит  трудности своей позиции,  но,  к сожалению,  способ,
которым  он  их  разрешает,  тоже  оказывается   негодным.   Юнг   различает
существование   "субъективное"   и   "объективное",  несмотря  на  известную
ненадежность таких терминов.  Он,  видимо,  имеет в  виду,  что  объективное
является более правильным и истинным,  чем что-то субъективное. Его критерий
для различения субъективного и объективного  состоит  в  следующем:  имеется
идея у одного только индивида, или же она разделяется обществом? Но разве мы
не были свидетелями folie a millions, безумия больших групп людей в наш век?
Разве мы не видели,  что миллионы, движимые иррациональными страстями, могут
верить в идеи,  которые носят  не  менее  галлюцинаторный  и  иррациональный
характер,  чем  идеи  одного-единственного  индивида?  Какой  же тогда смысл
говорить,  что они "объективны"?  По  сути,  этот  критерий  для  различения
субъективного  и объективного - тот же релятивизм,  о котором шла речь выше.
Точнее,  это  социологический  релятивизм,  который  считает  принятие  идеи
сообществом критерием ее значимости, истинности или объективности (*).

  (* См.  обсуждение  "универсальной" и "социально имманентной" этики в кн.:
Fromm E. Man for Himself. Rinehart & Co., 1947, p. 237-244. *)

  Обсудив методологические  предпосылки,  Юнг  излагает  свои   взгляды   на
центральную проблему:  что такое религия? какова природа религиозного опыта?
Его  определение  похоже  на  определения   теологов.   Кратко   его   можно
сформулировать  так:  сущность  религиозного  опыта  -  в повиновении высшим
силам.  Впрочем,  лучше будет прямо процитировать Юнга.  Он утверждает,  что
религия  -  "это  осторожное,  тщательное наблюдение того,  что Рудольф Отто
(*9*) удачно назвал  numinosum,  то  есть  динамического  существования  или
действия,   не   вызванного   произвольным   актом  воли.  Наоборот,  оно
захватывает человеческий субъект и управляет  им;  последний  всегда  скорее
жертва, чем творец" (*).

  (* Jung. Psychology and Religion, p. 4 (курсив мой. - Э. Ф.). *)

  Определив религиозный  опыт  как  захваченность  внешней силой,  Юнг далее
интерпретирует понятие бессознательного как  религиозное  понятие.  Согласно
ему,  бессознательное  не может быть просто частью индивидуального сознания,
но является неконтролируемой,  врывающейся в наше сознание силой. "Тот факт,
что вы воспринимаете голос [бессознательного] во сне,  ничего не доказывает,
ибо вы можете слышать голоса и на улице,  но ведь не станете же вы  их  себе
приписывать?