с братьями,  но  заставляет  чувствовать  свое
единство с ними.  Отсюда следует,  что человек только тогда достигнет высшей
степени объективности и разума, когда будет создано общество, преодолевающее
все  частные  разногласия,  когда  первой заботой человека будет преданность
человеческому роду и его идеалам.
  Детальное исследование   процесса   рационализации  -  возможно,  наиболее
значительный  вклад  психоанализа  в  человеческий   прогресс.   Психоанализ
приоткрыл   новое  измерение  истины;  он  показал,  что  искренней  веры  в
утверждение недостаточно  для  установления  его  истинности;  только  через
понимание  собственных бессознательных процессов человек может узнать,  идет
ли речь о рационализации либо об истине (*).

  (* Здесь легко может возникнуть непонимание. Мы сейчас обсуждаем, является
ли  мотив,  который  человек  считает  причиной  своего  действия,  истинным
мотивом.  Речь не идет  об  истинности  рационализирующего  утверждения  как
такового.  Приведем простой пример:  если человек не выходит из дому,  боясь
кого-то встретить,  но в качестве причины указывает на сильный дождь,  то он
рационализирует. Истинной причиной является страх, а не дождь. При этом само
по себе рационализирующее утверждение,  а именно, что идет дождь, может быть
и истинным. *)

  Психоанализу подлежат  не  только те рационализации,  которые искажают или
скрывают истинную мотивацию,  но также те, которые неистинны в другом смысле
-  в  том  смысле,  что  не  имеют  того  веса и той значимости,  которые им
придаются.  Мысль может быть пустой оболочкой,  всего лишь мнением,  которое
высказывается,   поскольку  представляет  собой  мыслительный  штамп,  легко
принимаемый и легко отбрасываемый в  зависимости  от  мнения  сообщества.  С
другой стороны,  мысль может быть выражением человеческих чувств и подлинных
убеждений,  в этом случае в ее основании - вся личность в целом, мысль имеет
эмоциональную    матрицу.    Человеческое    действие   по-настоящему
определяется лишь такого рода мыслями.
  Недавно опубликованный опрос (*) дает хороший пример. Белым на Севере и на
Юге США задавались следующие два  вопроса:  1)  Были  ли  все  люди  созданы
равными?  2) Равны ли негры и белые?  Даже на Юге 61% опрошенных ответили на
первый вопрос утвердительно,  но только 4%  ответили утвердительно на второй
вопрос.  (На Севере цифры были соответственно 79 и 21%.) Человек, ответивший
положительно на первый вопрос,  несомненно,  помнит,  что его учили этому  в
школе,  что  это  все еще часть общепризнанной,  уважаемой идеологии.  Но на
самом деле чувства человека другие;  мысли - как бы в голове,  они никак  не
связаны  с  сердцем  и бессильны повлиять на действие.  То же происходит и с
другими уважаемыми идеями.  Опрос, проведенный сегодня в Соединенных Штатах,
показал  бы  почти  полное  единодушие  относительно того,  что демократия -
наилучшая форма правления государством. Но этот результат не доказывает, что
все  выразившие  такое  мнение будут сражаться за демократию,  окажись она в
опасности;  большинство из тех,  кто  в  душе  своей  авторитарны,  выражают
демократические убеждения, следуя за большинством.

  (* Negro Digest, 1945. *)

  Любая идея сильна лишь в том случае,  если укоренена в структуре личности.
И  никакая  идея  не  может  быть  сильнее  своей   эмоциональной   матрицы.
Психоаналитический подход к религии,  следовательно, нацелен на понимание
человеческой реальности,  лежащей  за  системами  мышления.  Психоанализ
задается  вопросом,  действительно  ли система мышления выражает то чувство,
которое  стремится  изобразить,  или  же  это   рационализация,   скрывающая
противоположное   отношение.  Он  далее  спрашивает,  вырастает  ли  система
мышления из сильной эмоциональной матрицы или же является пустым мнением.
  Однако, хотя  описать  принцип аналитического подхода относительно просто,
сам анализ той или иной системы мышления является делом чрезвычайно трудным.
Аналитик,   пытаясь   выявить  стоящую  за  системой  мышления  человеческую
реальность,  должен в первую очередь рассмотреть всю систему в целом.  Смысл
любой  части философской или религиозной системы может быть определен лишь в
рамках всего контекста этой системы.  Если часть  отрывается  от  контекста,
возможна любая произвольная и ложная интерпретация. В процессе внимательного
рассмотрения системы в целом особенно важно изучать любые возникающие внутри
нее рассогласования или противоречия;  они обычно указывают на разрывы между
сознательно принимаемыми  мнениями  и  скрытым  за  ними  чувством.  Взгляды
Кальвина на предопределение,  например,  согласно которым решение о спасении
человека либо о его вечном проклятии принимается еще до его рождения,  а  от
него  самого  ничего  не зависит,  находятся в вопиющем противоречии с идеей
божьей любви.  Психоаналитик должен изучать личность и  структуру  характера
тех, кто проповедует определенные системы мышления, - и не только индивидов,
но  также  групп.  Его  интересует  согласованность  структуры  характера  с
высказываемым мнением,  и он будет интерпретировать систему мышления с точки
зрения бессознательных сил,  о которых он заключает,  исходя  из  мельчайших
деталей внешнего поведения.  Аналитик видит,  к примеру, что то, как человек
смотрит на ближнего или разговаривает с ребенком, как он ест, ходит по улице
или  пожимает  людям  руки,  или  же  как  ведет  себя группа по отношению к
входящим в ее состав меньшинствам,  - что все это обнаруживает веру и любовь
в большей степени,  чем любые явно выражаемые убеждения.  Исходя из изучения
систем мышления в их связи со структурой характера