ледования мною признавалось с самого начала 
существование и значение “мужского протеста”, но в разрез с мнением Adler'a я 
отстаивал его нарцистическую природу и происхождение из “кастрационного 
комплекса”. Он составляет только черту характера, в генезисе которого принимает 
участие наряду с другими факторами, и совершенно непригоден для объяснения 
проблемы неврозов, в которых Adler считается только с тем, насколько они 
обслуживают интересы Я. Мне кажется совершенно невозможным построить генезис 
неврозов на узкой базе кастрационного комплекса у мужчин среди других видов 
сопротивления излечению невроза. Мне известны, наконец, случаи неврозов, в 
которых мужской протест, или в нашем смысле кастрационный комплекс, не играет 
вовсе патологической роли или вообще не встречается.

Наблюдение над нормальным взрослым человеком показывает, что его детский бред 
величия ослаблен, и психические признаки, по которым мы заключаем о его 
инфантильном нарцизме, сглажены. Что же сталось с его Я-либидо (Ich libido)? 
Должны ли мы полагать, что все оно ушло целиком на привязанность к объекту? Эта 
возможность, очевидно, противоречит всему характеру наших объяснений; но 
психология вытеснения указывает нам на возможность другого ответа на этот 
вопрос.

Мы уже знаем, что либидинозные влечения подвержены участи патогенного 
вытеснения, если они вступают в конфликт с культурными и этическими 
представлениями индивида. Под последним условием не понимается, что у личности 
об этих представлениях имеется только интеллектуально знание, и что она 
постоянно признает за этими представлениями руководящее значение в жизни и 
подчиняется содержащимся в них требованиям. Вытеснение, как мы сказали, исходит 
от Я точнее сказать, из самоуважения Я. Те же впечатления, переживания, 
импульсы, желания, которые один человек у себя допускает или, по крайней мере, 
сознательно перерабатывает, отвергаются другим с полным негодованием или 
подавляются даже до того, как они достигают сознания. Но различие между обоими, 
обусловливающее вытеснение, легко формулировать в выражениях, допускающих 
применение по данному вопросу теории либидо. Мы можем сказать — один создал 
идеал, с которым он сравнивает свое действительное Я, между тем как у другого 
такой идеал отсутствует. Образование идеала является, таким образом, условием 
вытеснения со стороны Я.

Этому идеалу Я досталась та любовь к себе, которой в детстве пользовалось 
действительное Я. Нарцизм оказывается перенесенным на это новое идеальное Я, 
которое, подобно инфантильному, обладает всеми ценными совершенствами. Человек 
оказался в данном случае, как и во всех других случаях в области либидо, не в 
состоянии отказаться от некогда испытанного удовлетворения. Он не хочет 
поступиться нарцистическим совершенством своего детства, и когда со временем и 
с возрастом ставит перед самим собой его как идеал, то это есть только 
возмещение утерянного нарцизма детства, когда он сам был собственным идеалом.

Само собой напрашивается в таком случае исследование взаимоотношений между этим 
образованием идеала и сублимированием. Сублимирование — процесс, происходящий с 
объектом либидо, и состоит в том, что влечение переходит на иную цель, далекую 
от сексуального удовлетворения; суть при этом заключается в отвлечении от 
сексуального. Идеализация — процесс, происходящий с объектом, благодаря 
которому этот объект, не изменяясь в своей сущности, становится психически 
более значительным и получает более высокую оценку. Идеализация одинаково 
возможна как в области Я-либидо, так и объект-либидо. Так, например, половая 
переоценка объекта является его идеализацией. Поэтому, поскольку сублимирование 
описывает нечто происходящее с влечением, а идеализация — с объектом, их 
приходится считать различными понятиями. Но если изменить точку зрения, то 
можно идеализацию описать, как своего рода сублимирование в широком смысле 
слова.

В ущерб правильному пониманию часто смешивают образование Я-идеала с 
сублимированном влечения. Тот, кто отказался от своего нарцизма во имя высокого 
Я-идеала, не должен еще благодаря этому непременно успешно сублимировать свои 
либидинозные влечения. Хотя Я-идеал и требует такого рода сублимирования, но не 
может его вынудить; сублимировапие остается особым процессом, развитие которого 
совершенно не зависит от того, чем этот процесс вызван. Именно у невротиков 
можно найти самые резкие различия в степени развития Я-идеала и сублимирования 
примитивных либидинозных влечений, и в общем гораздо труднее убедить идеалиста 
в том, что либидо его находит нецелесообразное применение, чем простого, 
скромного в своих требованиях человека. Также совершенно различно отношение 
образования идеала и сублимирования к тому, что обусловливает невроз. 
Образование идеала повышает требования Я и является самым сильным 
благоприятствующим моментом для вытеснения; сублимирование представляет из себя 
тот выход, благодаря которому это требование может быть исполнено без всякого 
вытеснения.

Ничего не было бы удивительного, если бы нам удалось найти особую психическую 
инстанцию, имеющую своим назначением обеспечить нарцистическое удовлетворение, 
исходящее из идеала Я, и с этой целью беспрерывно наблюдающую за действительным 
Я, сравнивая его с идеалом. Если подобная инстанция существует, то для нас, 
понятно, исключается возможность открыть ее; мы можем только узнать ее как 
таковую и признать, что то, что мы называем своей совестью, носит все признаки 
такой инстанции. Признание этой инстанции дает нам возможность понять так 
называемый бред отношений (Beachtunge-Beobachtungswahn), который так ясно 
про