ясны в других.

В церкви (мы с успехом можем взять для примера католическую церковь), как и
в войске, - как бы различны они ни были в остальном - культивируется одно и
то же обманное представление (иллюзия), а именно, что имеется верховный
властитель (в католической церкви Христос, в войске - полководец), каждого
отдельного члена массы любящий равной любовью. На этой иллюзии держится
все; если ее отбросить, распадутся тотчас же, поскольку это допустило бы
внешнее принуждение, как церковь, так и войско. Об этой равной любви
Христос заявляет совершенно определенно: "Что сотворите единому из малых
сих, сотворите Мне". К каждому члену этой верующей массы Он уносится как
добрый старший брат, является для них заменой отца. Все требования,
предъявляемые отдельным людям, являются выводом из этой любви Христовой.
Церковь проникнута демократическим духом именно потому, что перед Христом
все равны, все имеют равную часть Его любви. Не без глубокого основания
подчеркивается сходство церкви с семьей, и верующие называют себя братьями
во Христе, т. е братьями по любви, которую питает к ним Христос. Нет
никакою сомнения, что связь каждого члена церкви с Христом является
одновременно и причиной связи между членами массы. Подобное относится и к
войску; полководец. - отец, одинаково любящий всех своих солдат, и поэтому
они сотоварищи. В смысле структуры войско отличается от церкви тем, что
состоит из ступенчатого построения масс. Каждый капитан в то же время и
полководец и отец своей роты, каждый фельдфебель - своего взвода. Правда, и
церковь выработала подобную иерархию, но она не играет в ней той же
экономической роли, так как за Христом можно признать больше
осведомленности и озабоченности об отдельном человеке, чем за
полководцем-человеком. Против этого понимания либидинозной структуры армии
нам, конечно, по праву возразят, что здесь не отводится места идеям
отечества, национальной славы и другим, столь важным для спаянности армии.
Мы отвечаем, что это иной, не столь простой случай объединения в массу, н,
как показывают примеры великих военачальников - Цезаря, Валленштейна и
Наполеона, - такие идеи для прочности армии не обязательны О возможной
замене вождя вдохновляющей идеей и соотношениях между обоими мы коротко
скажем ниже. Пренебрежение к этому либидинозному фактору в ар-м"и, даже в
том случае, если действенным является не он один, кажется нам не только
теоретическим недостатком, но и практической опасностью. Прусский
милитаризм, который был столь же непсихологичен, как и немецкая наука,
может быть, убедился в этом в Великую Мировую Войну. Военные неврозы,
разложившие германскую армию, признаны по большей части выражением протеста
отдельного человека против роли, которая отводилась ему в армии. Согласно
сообщениям Э. Зиммеля, можно утверждать, что среди причин, вызывавших
заболевания, наиболее частой было черствое обращение начальников с рядовым
человеком из народа. При лучшей оценке этого требования либидо не столь
легко заставили бы, очевидно, в себя поверить невероятные обещания
четырнадцати пунктов, сделанные американским президентом, и великолепный
инструмент не сломался бы в руках германских военных "искусников".

Отметим, что в этих двух искусственных массах каждый отдельный человек
либидинозно связан, с одной стороны, с вождем (Христом, полководцем), а с
другой стороны -- с другими массовыми индивидами. Каково взаимоотношение
этих двух связей, однородны ли они и равноценны, и как их следовало бы
описать психологически - будет делом дальнейшего исследования. Но мы
осмеливаемся уже теперь слегка упрекнуть других авторов за недооценку
3'начения вождя для психологии масс. Наш собственный выбор первого объекта
исследования поставил нас в гораздо более выгодное положение. Нам кажется,
что мы стоим на правильном пути, который может разъяснить главное явление
массовой психологии - несвободу в массе отдельного человека. Если каждый
отдельный индивид в такой широкой степени эмоционально связан в двух
направлениях, то из этого условия нам .нетрудно будет вывести наблюдаемое
изменение и ограничение его личности.

Сущностью массы являются ее либидиозные связи, на это указывает и феномен
паники, который лучше всего изучать на военных массах. Паника возникает.
когда масса разлагается. Характеристика паники в том, что г1и один приказ
начальника не удостаивается более внимания, и каждый печется о себе, с
другими не считаясь. Взаимные связи прекратились, и безудержно вырывается
на свободу гигантский бессмысленный страх Конечно, и здесь легко возразить,
что происходит как раз обратное: страх возрос до такой степени, что
оказался сильнее всех связей и забот о других. Мак Дугалл даже приводит
момент паники (правда, не военной) как образец подчеркнутого им повышения
аффектов через заражение. Но здесь этот рациональный способ объяснения
совершенно ошибочен. Ведь нужно объяснить, почему именно страх столь
гигантски возрос. Нельзя взваливать вину на степень опасности, так как та
же армия, теперь охваченная паникой, безукоризненно противостояла подобной
и даже большей опасности; именно в этом и состоит сущность паники, что она
непропорциональна грозящей опасности, часто вспыхивая по ничтожнейшему
поводу. Если в момент панического страха отдельный индивид начинает печься
только лишь о себе самом, то этим он доказывает, что аффективные связи, до
этого для него опасность снижавшие, прекратились. Теперь, когда он с
опасностью один на один, он, конечно, оценивает ее выше. Суть,
следовательно, в том, что панический страх предполагает ослабление
либидинозной ст