тапах болезни происходит заострение отдельных качеств 
личности, выявление ранее незамеченных творческих возможностей и даже какой-то 
особой мудрости и нравственной высоты этих людей (примеры ДОН Кихота, Гамлета, 
князя Мышкина и многих других). Эти общечеловеческие и философские попытки 
определять сущность здоровья и болезни могут иметь определенный интерес.
    Актеон определял здоровье как гармонию противостоящих сил. Цицерон — как 
правильное взаимоотношение психических сил. Для Эпикура здоровье — полное 
удовлетворение всех потребностей. Для стойка — высокий моральный подход в 
преодолении страданий. Для Ницше здоровья как такового в природе не су шествует.
 Для Груле, здоровье — свободное развитие врожденного влечения к добру. 
Вайцзеккер определяет здоровье как естественную возможность выполнить 
человеческое предназначение или найти самою себя в наиболее полном и 
гармоничном включении в общество. Комитет экспертов ВОЗ ООН близок к этому и 
определяет здоровье не только как отсутствие болезней и страданий, но и 
возможность полноценной общественной активности. И. П. Павлов видел основу 
здоровой личности, целости нашего "Я" в правильном взаимоотношении и 
взаимодействии трех инстанций, трех систем высшей нервной деятельности:
1. безусловных рефлексов -врожденных биологических потребностей и инстинктов,
2. условных рефлексов, отражающих конкретный опыт личности и
3. третьей инстанции — второй сигнальной системы, отражающей в речевой и 
обобщенной абстрактной форме высшие достижения человеческой истории и культуры.
    Здесь уместно напомнить то, что было сказано в гпаве 1-й о понимании 
здоровья Еп. Феофаном и Никодимом Святогорием, для которых основным признаком 
здоровья было единство и гармония всех трех ступеней (сфер, ярусов, слоев) 
человеческой личности -духовной, душевной и телесной, и это единство и гармония 
достигается только при условии преобладающего влияния сферы духа, который 
должен властвовать над душой и телом. В этом единстве и гармонии — здоровье, 
норма человеческой жизни. В этом спасение (греческое слово Soteria значит 
одновременно и спасение и здоровье). В болезни, наоборот, видят распад и 
изоляцию противоположно действующих сил или элементов и слоев личности. Но в 
истории, поэзии, в искусстве мы находим постоянное стремление осмыслить 
значение болезни для человека. Часто обращают внимание на то, что существуют 
какие-то скрытые соотношения между болезнью и самыми глубокими человеческими 
возможностями, между мудростью и болезнью, творчеством и болезнью. Постоянно 
ставится вопрос: раскрытие творческих возможностей у душевнобольного человека 
происходит благодаря болезни или вопреки болезни, за счет сохраняющихся 
творческих возможностей личности? Вопрос о соотношении религиозных переживании 
человека и болезни стоит в ряду этих проблем. Мы рассмотрим на конкретных 
примерах три стороны этого вопроса:
1. Религиозные переживания человека, как проявления болезни, когда больной 
воспринимает их как откровение, как реальность, ложная мистика по терминологии 
западных психологов и психиатров состояние прелести, прельщения по терминологии 
православных подвижников.
2. Религиозные переживания больного человека, их роль в борьбе с болезнью и 
значение их для компенсации последствий болезни.
3. Религиозные переживания, связанные с болезнью: могут ли они быть источником 
положительного религиозного опыта?
    Ответ на эти вопросы требует внимательного анализа соотношения духовных и 
душевных процессов при различных психических заболеваниях (патологических 
формах) с учетом характера течения и стадии болезни, а также клинического 
состояния (синдрома), в котором болезнь проявляется на той или иной стадии 
развития. Для нашей задачи целесообразно иметь в виду современное разделение 
трех видов психических заболеваний в зависимости от их течения и степени 
участия органически деструктивных мозговых процессов в их развитии.
   1-я группа болезней, в основе которых лежат соматические заболевания и 
органические процессы в головном мозге. Психопатологические проявления здесь 
отражают установленные физические изменения. Их точная квалификация, а не 
только психопатологический анализ является конечной целью врача: правильно 
поставленный диагноз открывает пути к лечению и помощи больному. Эти 
органические заболевания мозга в собственном смысле дают около 28% всех больных,
 находящихся на лечении в психиатрических больницах и диспансерах. Сюда 
относятся травмы и опухоли мозга, последствия энцефалитов и менингитов, 
мозговые специфические инфекции (сифилис мозга и прогрессивный паралич), 
склероз головного мозга, атрофические старческие и предстарческие заболевания, 
состояния врожденного слабоумия и умственной отсталости. Эта сравнительно 
простая для понимания группа болезней, оставляет еще нерешенные вопросы в связи 
с отсутствием совпадения и параллелизма между тяжестью болезни мозга и 
психическими нарушениями. Есть тяжелые психозы при умеренно выраженном 
страдании мозга, и есть тяжелые соматические мозговые поражения при умеренно 
выраженных нарушениях психики и даже при ясном сознании и душевном здоровье до 
самой смерти.
   2-я группа психических заболеваний — так называемые эндогенные процессы. В 
этой группе нет специфических для диагноза соматических признаков. Диагноз 
ставится в основном на основе характерных изменении психики. Во многих случаях 
имеются отдельные соматические нарушения, которые позволяют предполагать 
наличие патологических процессов в головном мозге или явлений интоксикаций 
(самоотравления) в организме. Но часто соматические нарушения отсутствуют, в 
особенности на начальных этапах процесса или при благоприятном его течении. 
Если в дальнейшем они будут обнаружены (в чем у части психиатров в частности у 
наших отечественных есть уверенность) — тогда эти болезни могут перейти в 1-ю 
группу. При этих болезнях установлены специфические и необычные для здоровых 
людей психические про