* диагноз сужает поле зрения консультанта по отношению к клиенту, заставляет 
его принимать во внимание лишь то, что вмещается в поставленный диагноз, а это 
чаще всего проявления, связанные с различными недостатками, и тем самым 
забывается главнейшая предпосылка консультирования — ориентация на 
потенциальные возможности человека, рост личности, развитие; 
* диагноз заставляет человека принять тот способ поведения, который 
навязывается диагнозом, а людей из окружения клиента — оценивать его по 
поставленному диагнозу; по мнению известного английского психиатра и лидера 
антипсихиатрического движения Laing (1967), клиент часто принимает навязываемую 
консультантом точку зрения и начинает соответственно оценивать свое поведение: 
"Я сумасшедший. Так что вы можете ждать от меня?" По мнению Szasz (1968), 
диагноз в большинстве случаев не столько разрешает проблемы, сколько обостряет 
их: когда психологические проблемы, за которые клиент обязан принять на себя 
ответственность, превращаются в диагнозы, клиент, по сути, освобождается от 
ответственности за свои действия. 
О некоторых опасностях диагностики говорят и не слишком радикальные ее 
противники (Bramer, Shostrom, 1982): 
* на основе недостаточных данных можно сделать ошибочные выводы; 
* консультант очень долго занимается историей жизни клиента и уделяет мало 
внимания его насущным поведению и установкам; 
* у консультанта возникает соблазн передовериться результатам тестирования; 
* при диагностике слишком много внимания уделяется патологическим реакциям 
клиента и недостаточен интерес к здоровым и творческим аспектам его жизни; 
* диагностика формирует оценочную установку в отношении клиента и побуждает 
давать указания, что он должен делать. 
Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возникает, когда в 
консультировании мы сталкиваемся с представителями разных культур, потому что 
нормой обычно считаются доминирующие культурные стереотипы. Sue (1981) приводит 
пример, когда клиенты азиатского происхождения в американской среде оценивались 
как сильно заторможенные, поскольку неохотно раскрывались, проявляли 
неуверенность и эмоциональную сдержанность. В американской культуре одобряются 
совсем противоположные стандарты поведения. Не удивительно, что азиаты, 
ориентированные на проявление эмоций и скрытность вне семейного круга, кажутся 
американцам странными. 
По мнению Kennedy (1977), диагноз является никчемным, если он создает дистанцию 
между консультантом и клиентом. А так и случается при ремесленном взгляде на 
консультирование, когда диагностика становится основным предметом занятий 
консультанта. Диагноз также ничего не дает, когда он настолько формализован, 
что мешает искреннему и спонтанному отношению к клиенту. Категоризация клиентов,
 их "раскладывание по полочкам" по существу разрушает консультативный контакт. 
Ведь каждый чувствует себя неуютно и неприятно, когда кто-то пытается 
причислить его к одной из категорий вместо попытки понять. 
Обобщая аргументы "за" и "против" диагностики в психологическом 
консультировании, можно утверждать, что одинаково неприемлемы обе крайние точки 
зрения. Диагностика — составная часть процесса психологического 
консультирования, при котором мы стремимся к более глубокому пониманию клиента. 
От первой до последней встречи как клиент, так и консультант находятся в 
процессе поиска и откровения. Даже отказываясь от строгих рамок диагностики, 
консультант должен задать себе вопросы: 
* Что происходит сейчас в жизни клиента? 
* Что ожидает клиент от консультирования? 
* Каковы потенциальные возможности и ограничения клиента? 
* Как далеко и глубоко следует заходить в консультировании? 
* Какова основная психодинамика в теперешней жизни клиента? 
Отвечая на эти вопросы, консультант определяет желания клиента и возможность 
достижения целей консультирования. В этом смысле диагностика является 
перманентным процессом, продолжающимся столько же, сколько и консультирование, 
и помогающим консультанту концептуализировать проблемы клиента. 
Наконец, если абсолютно игнорировать диагноз, следует пренебречь такими 
реальными заболеваниями, как, например, шизофрения и маниакально-депрессивный 
психоз, а это уже этическая проблема. Ведь при указанных психических 
расстройствах человек опасен для себя и окружающих. 
По мнению Bramer и Shostrom (1982), диагноз должен отражать стиль жизни клиента 
и помогать консультанту планировать стратегию и тактику своей деятельности, 
эффективно прогнозировать ее результаты и в то же время во избежание серьезных 
ошибок не упускать из виду реальную патологию в поведении клиента. Настоящий 
консультант, как подчеркивают вышеупомянутые авторы, "понимает клиента и 
диагностически, и психотерапевтически". 

Психологический анамнез 
Консультант может разобраться в причинах возникновения у клиента проблем только 
в контексте достаточно полной информации о нем. Эта информация и составляет 
психологический анамнез. Однако невозможно собрать всю нужную информацию о 
клиенте за одну встречу. Обычно больше внимания этому уделяется во время первых 
встреч, но важно не забывать, что в ходе всего консультирования следует 
дополнять "портрет" личности клиента новыми деталями. Собирание анамнеза 
начинается с рассказа клиента о себе и своих проблемах. Дополнительную 
информацию мы черпаем из наблюдения за поведением клиента, тестирования и 
других средств (сны, рисунки, сочинения). 
Необходимость психологического анамнеза не вызывает принципиальных возражений,