ние  отождествляется  с
знанием: сознание - это "со-знание", продукт общения сознаний.
   Другое направление попыток  психологически  характеризовать  сознание
состояло в том, чтобы представить его как условие объединения внутренней
психической жизни.
   Объединение психических функций, способностей и свойств - это и  есть
сознание; оно поэтому, писал Липпс, одновременно есть и  самосознание15.
Проще всего эту идею выразил Джемс в письме к К.Штумпфу: сознание -  это
"общий хозяин психических функций". Но как раз на примере Джемса особен-
но ясно видно, что такое понимание сознания полностью остается в  преде-
лах учения о его бескачественности и неопределимости. Ведь именно  Джемс
говорил о себе: "Вот уже двадцать лет, как я усомнился  в  существовании
сущего, именуемого сознанием... Мне кажется, что настало время всем отк-
рыто отречься от него"16.
   Ни экспериментальная интроспекция вюрцбуржцев, ни феноменология  Гус-
серля и экзистенционалистов не были в состоянии  проникнуть  в  строение
сознания. Напротив, понимая под сознанием его феноменальный состав с его
внутренними, идеальными отношениями, они настаивают  на  "депсихологиза-
ции", если можно так выразиться, этих внутренних  отношений.  Психология
сознания полностью растворяется в феноменологии. Любопытно отметить, что
авторы, ставившие своей целью проникнуть  "за"  сознание  и  развивавшие
учение о бессознательной сфере психики, сохраняли это же понимание  соз-
нания - как "связанной организации психических процессов" (Фрейд). Как и
другие представители глубинной психологии, Фрейд выводит проблему созна-
ния за сферу собственно психологии. Ведь главная инстанция, представляю-
щая сознание, - "сверх-я", - по существу является метапсихическим.
   Метафизические позиции в подходе к сознанию, собственно, и  не  могли
привести психологию ни к какому иному его пониманию. Хотя идея  развития
и проникла в домарксистскую психологическую мысль, особенно в послеспен-
серовский период, она не была распространена на решение проблемы о  при-
роде человеческой психики, так что последняя продолжала  рассматриваться
как нечто предсуществующее и лишь "наполняющееся"  новыми  содержаниями.
Эти-то метафизические позиции и были разрушены  диалектико-материалисти-
ческим воззрением, открывшим перед психологией сознания совершенно новые
перспективы.
   Исходное положение марксизма о сознании состоит в том, что оно предс-
тавляет собой качественно особую форму психики. Хотя  сознание  и  имеет
свою длительную предысторию в эволюции животного мира, впервые оно  воз-
никает у человека в процессе становления труда и общественных отношений.
Сознание с самого начала есть общественный продукт17.
   Марксистское положение о необходимости и о реальной функции  сознания
полностью исключает возможность рассматривать в психологии явления  соз-
нания лишь как эпифеномены, сопровождающие мозговые процессы и  ту  дея-
тельность, которую они реализуют. Вместе с тем психология,  конечно,  не
может просто постулировать активность сознания.  Задача  психологической
науки заключается в том, чтобы научно объяснить действенную роль  созна-
ния, а это возможно лишь при условии коренного изменения самого  подхода
к проблеме и прежде всего при условии отказа от того ограниченного  ант-
ропологического взгляда  на  познание,  который  заставляет  искать  его
объяснение в процессах, разыгрывающихся в голове индивида  под  влиянием
воздействующих на него раздражителей, - взгляда, неизбежно возвращающего
психологию на паралелистические позиции.
   Действительное объяснение сознания лежит не в этих процессах, а в об-
щественных условиях и способах той деятельности, которая создает его не-
обходимость, - в деятельности трудовой. Эта деятельность характеризуется
тем, что происходит ее овеществление, ее "угасание", по выражению  Марк-
са, в продукте.
   "То, - пишет Маркс в "Капитале", - что на стороне  рабочего  проявля-
лось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает
в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft],  в  форме  бытия"18.
"Во время процесса труда, - читаем мы ниже, - труд  постоянно  переходит
из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму  предмет-
ности"19.
   В этом процессе происходит опредмечивание также и тех  представлений,
которые побуждают, направляют и регулируют деятельность субъекта.  В  ее
продукте  они  обретают  новую  форму  существования  в  виде   внешних,
чувственно воспринимаемых объектов. Теперь в своей внешней,  экстериори-
зованной или экзотерической форме они сами становятся объектами  отраже-
ния. Соотнесение с исходными представлениями и есть процесс их осознания
субъектом - процесс, в результате которого они  получают  в  его  голове
свое удвоение, свое идеальное бытие.
   Такое описание процесса осознания является, однако, неполным. Для то-
го, чтобы этот процесс мог осуществиться, объект должен выступить  перед
человеком именно как запечатлевший психическое содержание  деятельности,
т.е. своей идеальной стороной. Выделение этой последней, однако, не  мо-
жет быть понято в отвлечении от общественных связей, в которые необходи-
мо вступают участники труда, от их общения. Вступая в общение между  со-
бой, люди  производят  также  язык,  служащий  для  означения  предмета,
средств и самого процесса труда. Акты означения и суть не что иное,  как
акты выделения идеальной стороны объектов, а присвоение индивидами языка
- присвоение означаемого им в форме его осознания. "...Язык, -  замечает
Маркс и Энгельс, - есть практическое, существующее и дл