собов
производства и системы общественных отношений; в изучении индивидуальной
психики - это анализ деятельности индивидов в данных общественных  усло-
виях и конкретных обстоятельствах, которые выпадают на долю  каждого  их
них.
   2. ТЕОРИЯ СОЗНАНИЯ
   К.Маркс заложил основы конкретно-психологической теории сознания, ко-
торая открыла для психологической науки совершенно новые перспективы.
   Хотя прежняя субъективно-эмпирическая психология охотно называла себя
наукой о сознании, в действительности она никогда не  была  ею.  Явления
сознания либо изучались в плане чисто описательном,  с  эпифеноменологи-
ческих и паралеллистических позиций, либо вовсе исключались из  предмета
научно-психологического знания, как того требовали наиболее  радикальные
представители так называемой "объективной психологии"9. Однако связанная
система психологической науки не может быть построена вне  конкретно-на-
учной теории сознания. Именно об этом свидетельствуют теоретические кри-
зисы, постоянно возникавшие в психологии  по  мере  накопления  конкрет-
но-психологических знаний, объем  которых  начиная  со  второй  половины
прошлого столетия быстро увеличивался.
   Центральную тайну человеческой психики, перед которой останавливалось
научно-психологическое исследование, составляло уже  само  существование
внутренних психических явлений,  самый  факт  представленности  субъекту
картины мира. Эта психологическая тайна и не могла быть раскрыта  в  до-
марксистской психологии; она остается нераскрытой и в современной психо-
логии, развивающейся вне марксизма.
   Сознание неизменно выступало в  психологии  как  нечто  внеположеное,
лишь как условие протекания психических процессов. Такова была, в  част-
ности, позиция Вундта. Сознание, писал он заключается в том,  что  какие
бы то ни было психические состояния мы находим в себе, и поэтому  мы  не
можем познать сущности сознания.  "Все  попытки  определить  сознание...
приводят или к тавтологии или к определениям происходящих в сознании де-
ятельностей, которые уже  потому  не  суть  сознание,  что  предполагают
его"10. Ту же мысль в еще более резком выражении мы находим  у  Наторпа:
сознание лишено собственной структуры, оно лишь условие  психологии,  но
не ее предмет. Хотя его  существование  представляет  собой  основной  и
вполне достоверный психологический факт, но оно не поддается определению
и выводимо только из самого себя11.
   Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество - качество
психических явлений и процессов; это качество выражается в их "презенти-
рованности" (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскры-
ваемо: оно может только быть или не быть12.
   Идея внеположности сознания заключалась и в известном сравнении  соз-
нания со сценой, на которой разыгрываются события душевной жизни.  Чтобы
события эти могли происходить, нужна сцена, но сама сцена не участвует в
них.
   Итак, сознание есть нечто внепсихологическое,  психологически  беска-
чественное. Хотя эта мысль не всегда высказывается прямо, она  постоянно
подразумевается. С ней не вступает в противоречие ни одна прежняя попыт-
ка психологически охарактеризовать сознание. Я имею в виду прежде  всего
ту количественную концепцию сознания, которая с наибольшей прямотой была
высказана еще Леддом: сознание есть то, что уменьшается или увеличивает-
ся, что отчасти утрачивается во сне и вполне  утрачивается  при  обморо-
ке13.
   Это - своеобразное "свечение", перемещающийся  световой  зайчик  или,
лучше сказать, прожектор, луч которого освещает внешнее  или  внутреннее
поле. Его перемещение по этому полю выражается в  явлениях  внимания,  в
которых сознание единственно и получает свою психологическую характерис-
тику, но опять-таки лишь количественную и пространственную. "Поле созна-
ния" (или, что то же самое, "поле внимания") может быть более узким, бо-
лее концентрированным, или более широким, рассеянным; оно может быть бо-
лее устойчивым или менее устойчивым, флюктуирующим. Но при всем том опи-
сание самого "поля сознания" остается  бескачественным,  бесструктурным.
Соответственно и выдвигавшиеся "законы сознания" имели чисто  формальный
характер; таковы законы относительной  ясности  сознания,  непрерывности
сознания, потока сознания.
   К законам сознания иногда относят также такие, как  закон  ассоциации
или выдвинутые гештальт-психологией законы целостности,  прегнатности  и
т.п., но законы эти относятся к явлениям в сознании, а не к сознанию как
особой форме психики, и поэтому одинаково действительны как по отношению
к его "полю", так и по отношению к явлениям, возникающим вне этого  "по-
ля", - как на уровне человека, так и на уровне животных.
   Несколько особое положение занимает  теория  сознания,  восходящая  к
французской социологической школе (Дюркгейм,  Де  Роберти,  Хальбвакс  и
другие)14. Как известно, главная идея этой школы, относящаяся к психоло-
гической проблеме сознания, состоит в том, что  индивидуальное  сознание
возникает в результате воздействия на человека  сознания  общества,  под
влиянием которого его психика социализируется  и  интеллектуализируется;
это социализированная и интеллектуализированная психика человека и  есть
его сознание. Но и в этой концепции полностью сохраняется  психологичес-
кая бескачественность сознания; только  теперь  сознание  представляется
некоей плоскостью, на которой проецируются понятия, концепты, составляю-
щие содержание общественного сознания. Этим созн