тический матери-
ализм (S. Rose and H. Rose, vol. II, N 4). Это действительно так.  Науч-
ное решение проблемы биологического и психологического, психологического
и социального вне марксистского системного анализа попросту  невозможно.
Поэтому и позитивистская программа "Единой науки"  (с  большой  буквы!),
претендующая на объединение знаний с помощью универсальных кибернетичес-
ких и множественно-математических (модельных) схем, потерпела явный про-
вал.
   Хотя схемы эти действительно способны сопоставлять  между  собой  ка-
чественно различные явления, но лишь в определенной  плоскости  абстрак-
ции, на уровне которой специфика этих явлений, как и их  взаимопревраще-
ния, исчезает. Что же касается психологии, то она при этом  окончательно
порывает с конкретностью человека.
   Конечно, говоря все это, я имею в виду прежде всего  отношения  между
психологическими и морфофизиологическими уровнями  исследования.  Нужно,
однако, думать, что не иначе обстоит дело и с той  связью,  которая  су-
ществует между социальным и психологическим уровнями.
   К сожалению, именно социально-психологические проблемы остаются в на-
шей науке наименее разработанными, наиболее  засоренными  концепциями  и
методами, почерпнутыми из зарубежных исследований. то есть из исследова-
ний, подчиненных задаче поиска психологических оснований для  оправдания
и увековечения межчеловеческих отношений, порожденных буржуазным общест-
вом. Но перестройка социально-психологической науки с марксистских пози-
ций не может происходить независимо от того или иного  общепсихологичес-
кого понимания человека, роли в его формировании жизненных связей  чело-
века с миром, порождаемых теми общественными отношениями, в  которые  он
вступает.
   Поэтому, думая о перспективах психологической науки как  центрирующей
в себе многообразные подходы к человеку, нельзя отвлекаться от того фак-
та, что центрация эта задается на социальном уровне, - точно так же, как
на этом уровне решается и человеческая судьба.


   1 См. К.Н.Корнилов. Современная психология и марксизм. Л., 1923.
   2 См. Л.С.Выготский. Сознание как проблема психологии поведения.  См.
"Психология и марксизм". М., 1924; его же. Мышление и речь. М., 1934.
   3 См. С.Л.Рубинштейн. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса. "Со-
ветская психотехника", 1934, v 1; его же. Основы общей  психологии.  М.,
1940.
   4 Одним из первых зарубежных авторов, выступивших с требованием стро-
ить психологию  на  марксистской  основе,  был  Ж.Политцер  (G.Politzer.
"Revue de psychologie concrete", v 1, 2, 1929).
   5 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.3, стр. 1.
   6 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.3, стр. 18.
   7 К.Макрс и Ф.Энгельс. Соч., т.3, стр. 25.
   8 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 423.
   9 J.Watson. Psychology as the behaviorists views, in:  "Psychological
Review", 1913, v. 20. Еще раньше необходимость полного отказа от  психо-
логических понятий и терминов была провозглашена  группой  зоопсихологов
(T.Beer,  J.  v.  Uexull  Vorschlage  zu  einer  objektive  Nomenklatur.
"Biologishes Zehtralblatt", 1899, Bd. XIX.
   10 В.Вундт. Основания физиологической психологии. М., 1880, стр. 738.
   11 P.Natorp. Eineleitung in die Psychologie. Berlin, 1888, S.14, 112.
   12 См. Стаут. Аналитическая психология. М., 1920.
   13 В нашей психологической литературе  эта  идея  нашла  свое  ориги-
нальное  выражение  в  опыте  систематизации  психологии,   предложенным
П.П.Блонским (П.П.Блонский. Психологические очерки. М., 1927).
   14 См. С.Л.Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., 1959,
стр. 308-330.
   15 См. Г.Липпс. Пути психологии. Доклад на V Международном психологи-
ческом конгресе, 1905.
   16 У. Джемс. Существует ли сознание? "Новые идеи в философии". Сб.  v
4. М., 1910.
   17 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
   18 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, стр. 192.
   19 Там же, стр. 200.
   20 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
   21
   22 К.Маркс и Ф.Энгельс. Из раннихъ произведений. М., 1956, стр. 594.
   23 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
   24 К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений, стр. 588.
   25 См. К.Макрс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, стр. 82.
   26 К.Маркс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений, стр. 592, 594.
   27 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.3, стр. 24.
   28 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, стр. 545.
   29 См. К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. т. 3, стр. 253.
   30 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.29, стр. 172.
   31 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.II, стр. 215.
   32 См. А.Н.Леонтьев. Автоматизация и человек. "Психологические иссле-
дования", вып. 2. М., 1970, стр. 3-12.
   33 См. В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.18, стр. 35, 52.
   34 См. И.П.Павлов. Полн. собр. соч., т. III, кн.1 М.-Л.,  1951,  стр.
28.
   35 См. Н.Винер. Кибернетика. М., 1968.
   36 См. "Ленинская теория отражения и современная наука". М., 1967.
   37 См. статью "Кибернетика". Философская энциклопедия, т.2. М., 1962.
   38 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 40.
   39 Р.Декарт. РАссуждение о методе. С приложениями: Диоптрика.  Метео-
ры. Геометрия. М., 1953, стр. 71; см. также стр. 72.
   40 См. А.В.Запорожец, Л.А.Венгер, В.П.Зинченко, А.Г.Рузская. Восприя-
тие и действие. М., 1967.
   41 См. Л.А.Чистович, В.В.Алякринский, В.А.Абульян. Временные задержки
при повторении слышимой речи. "Вопросы психологии", 1960, v 1;  Л.А.Чис-
тович, Ю.А.Клаас, Р.О.Алексин. О  значении  имитации  для  распознавания
звуковых последовательностей. "Вопросы психологии", 1961, v 5; см. также
А.Н.Соколов. Внутренняя речь и мышление.