ытие
этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный  харак-
тер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого  че-
ловека как "субъекта природы" и "субъекта общества"135.
   Для научной психологии личности это фундаментальное  методологическое
открытие имеет решающее значение. Оно  радикально  меняет  понимание  ее
предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются та-
кие разнородные черты или "подструктуры", как, например,  моральные  ка-
чества, знания, навыки и привычки, формы психического отражения и темпе-
рамент. Источником подобных "схем  личности"  является  представление  о
развитии личности как о результате наслаивания прижизненных приобретений
на некий предсуществующих метапсихологический базис. Но как раз  с  этой
точки зрения личность как специфически человеческое  образование  вообще
не может быть понята.
   Действительный путь исследования личности заключается в изучении  тех
трансформаций субъекта (или, говоря языком Л.Сэва, "фундаментальных  пе-
реворачиваний"), которые создаются самодвижением его деятельности в сис-
теме общественных отношений136. На этом пути мы, однако, с самого начала
сталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие  теоретичес-
кие положения.
   Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личнос-
ти, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внешние  усло-
вия действуют через внутренние. "Положение,  согласно  которому  внешние
воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредствованно через
личность, является тем центром, исходя из которого определяется теорети-
ческий подход ко всем  проблемам  психологии  личности..."137.  То,  что
внешнее действует через внутреннее, верно, и  к  тому  же  безоговорочно
верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того  или  иного  воз-
действия. Другое дело, если видеть в этом  положении  ключ  к  пониманию
внутреннего как личности. Автор поясняет, что это внутреннее само  зави-
сит от предшествующих внешних воздействий. Но этим возникновение личнос-
ти как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида,
еще не раскрывается, и поэтому по-прежнему остается возможность  понима-
ния личности лишь как обогащенного предшествующим опытом индивида.
   Мне представляется, что, для того чтобы найти подход к проблеме, сле-
дует с самого  начала  обернуть  исходный  тезис:  внутреннее  (субъект)
действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение  это  имеет
совершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни вообще  выс-
тупает лишь как обладающий, если  воспользоваться  выражением  Энгельса,
"самостоятельной силой реакции", но эта сила может  действовать"  только
через внешнее, в этом внешнем и происходит ее переход из  возможности  в
действительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение  -  словом,
ее преобразования, которые суть преобразования и самого субъекта, ее но-
сителя. Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта, он и выступа-
ет как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия.
   Конечно, сказанное представляет собой лишь теоретическую  абстракцию.
Но описываемое ею общее движение сохраняется на  всех  уровнях  развития
субъекта. Повторю еще раз: ведь какой бы морфофизиологической  организа-
цией, какими бы потребностями и инстинктами ни обладал индивид от рожде-
ния, они выступают лишь как предпосылки его развития, которые тотчас пе-
рестают быть тем, чем они были виртуально, "в себе", как только  индивид
начинает действовать. Понимание этой метаморфозы особенно  важно,  когда
мы переходим к человеку, к проблеме его личности.
   3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ
   Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные  "образую-
щие" личности - этого высшего единства человека, изменчивого, как измен-
чива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство,  свою
аутоидентичность. Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта,  от
событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо  от
происходящих физических его изменений, он как личность остается и в гла-
зах других людей, и для самого себя тем же самым. Он идентифицируется не
только своим именем, его идентифицирует и закон, по крайней мере в  пре-
делах, в которых он признается ответственным за свои поступки.
   Таким образом, существует известное противоречие между очевидной  фи-
зической, психофизиологической изменчивостью  человека  и  устойчивостью
его как личности. Это и выдвинуло проблему "я" в качестве особой пробле-
мы психологии личности. Она возникает потому, что  черты,  включаемые  в
психологическую характеристику  личности,  выражают  явно  изменчивое  и
"прерывное" в человеке, т.е. то, чему как раз противостоит постоянство и
непрерывность его "я". Что же образует это постоянство и  непрерывность?
Персонализм во всех своих вариантах отвечает на этот вопрос,  постулируя
существование некоего особого начала, образующего ядро личности.  Оно-то
и обрастает многочисленными жизненными приобретениями, которые  способны
изменяться, существенно не затрагивая самого этого ядра.
   При другом подходе к личности в его основу кладется  категория  пред-
метной человеческой деятельности, анализ  ее  внутреннего  строения:  ее
опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения.
   Такой подход уже с самого начала позволяет дать предварительное реше-
ние вопроса о том, что образует устойчивый базис личности, от которого и
зависит, что именно входит и что не  входит  в  характеристику  человека
именно как личности. Решение это исходит из положения, то реальным бази-
сом личности человека является со