дого  из
них существенно по-разному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути  к
избранной профессии, или как способ утверждения себя в  глазах  окружаю-
щих, или, может быть, как-нибудь еще иначе. Вот это - то  обстоятельство
и ставит психологию перед необходимостью различать сознаваемое объектив-
ное значение и его значение для субъекта. Чтобы избежать удвоения терми-
нов, я предпочитаю говорить в последнем случае о личностном смысле. Тог-
да приведенный пример может быть выражен так: значение отметки  способно
приобретать в сознании учащихся разный личностный смысл.
   Хотя предложенное мною понимание соотношения понятий значения и смыс-
ла было неоднократно пояснено, оно все же нередко  интерпретируется  со-
вершенно неправильно. По-видимому, нужно  вернуться  к  анализу  понятия
личностного смысла еще раз.
   Прежде всего несколько слов об  объективных  условиях,  приводящих  к
дифференциации в индивидуальном сознании значений и смыслов. В своей из-
вестной статье, посвященной критике А.Вагнера, Маркс отмечает, что прис-
ваемые людьми предметы внешнего мира первоначально словесно обозначались
ими как средства удовлетворения их потребностей, как  то,  что  является
для них "благами". "...Они приписывают предмету характер полезности, как
будто присущий самому предмету"107, - говорит Маркс. Эта мысль  оттеняет
очень важную черту сознания на ранних этапах  развития,  а  именно,  что
предметы отражаются в языке и сознании слитно с  конкретизованными  (оп-
редмеченными) в них потребностями людей. Однако в дальнейшем  эта  слит-
ность разрушается. Неизбежность ее  разрушения  заложена  в  объективных
противоречиях товарного производства,  которое  порождает  противополож-
ность конкретного и абстрактного труда, ведет к отчуждению  человеческой
деятельности.
   Эта проблема неизбежно возникает перед анализом, понимающим всю огра-
ниченность представления о том, что значения в  индивидуальном  сознании
являются лишь более или менее полными и совершенными проекциями  "надын-
дивидуальных" значений, существующих в данном обществе.  Она  отнюдь  не
снимается и ссылками на тот факт, что значения преломляются  конкретными
особенностями индивида, его прежним опытом, своеобразием его  установок,
темперамента и т.д.
   Проблема, о которой идет речь, возникает из  реальной  двойственности
существования значений для субъекта. Последняя состоит в том, что значе-
ния выступают перед субъектом и в своем независимом  существовании  -  в
качестве объектов его сознания и вместе с тем в качестве способов и "ме-
ханизма" осознания, т.е. функционируя в процессах, презентирующих объек-
тивную действительность. В  этом  функционировании  значения  необходимо
вступают во внутренние отношения, которые связывают их с другими  "обра-
зующими" индивидуального сознания;  в  этих  внутренних  отношениях  они
единственно и обретают свою психологическую характеристику.
   Выразим это иначе. Когда в психическое отражение мира  индивидуальным
субъектом вливаются идеализированные  в  значениях  продукты  обществен-
но-исторической практики, то они приобретают новые  системные  качества.
Раскрытие этих качеств и составляет одну из задач психологической науки.
   Наиболее трудный пункт создается здесь тем, что значения ведут  двой-
ную жизнь. Они производятся обществом и имеют свою  историю  в  развитии
языка, в развитии форм общественного сознания; в них выражается движение
человеческой науки и ее познавательных средств, а  также  идеологических
представлений общества - религиозных, философских, политических. В  этом
объективном своем бытии они подчиняются общественно-историческим законам
и вместе с тем внутренней логике своего развития.
   При всем неисчерпаемом богатстве, при всей многосторонности этой жиз-
ни значений (подумать только - все науки занимаются ею!) в ней  остается
полностью скрытой другая их жизнь, другое их движение - их  функциониро-
вание в процессах деятельности и  сознания  конкретных  индивидов,  хотя
посредством этих процессов они только и могут существовать.
   В этой второй своей жизни значения индивидуализируются и "субъективи-
руются", но лишь в том смысле, что непосредственно их движение в системе
отношений общества в них уже не содержится; они вступают в иную  систему
отношений, в иное движение. Но вот что замечательно: они при этом отнюдь
не утрачивают своей общественно-исторической природы, своей объективнос-
ти.
   Одна из сторон движения значений в сознании конкретных индивидов сос-
тоит в том "возвращении" их к чувственной предметности мира,  о  котором
шла речь выше. В то время как в своей абстрактности, в своей "надындиви-
дуальности" значения безразличны к формам чувственности, в  которых  мир
открывается конкретному субъекту (можно сказать, что сами по себе значе-
ния лишены чувственности), их функционирование в осуществлении  его  ре-
альных  жизненных  связей  необходимо  предполагает  их  отнесенность  к
чувственным впечатлениям.  Конечно,  чувственно-предметная  отнесенность
значений в сознании субъекта может быть не прямой,  она  может  реализо-
ваться через как угодно сложные цепи свернутых в них мыслительных опера-
ций, особенно когда значения отражают действительность, которая выступа-
ет лишь в своих отдаленных косвенных формах. Но в нормальных случаях эта
отнесенность всегда существует и исчезает только в продуктах  их  движе-
ния, в их экстериоризациях.
   Другая сторона движения значений в системе  индивидуального  сознания
состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретае-
мой ими пристрастности. Сторона эта, однако,  открывает  себя  лишь  при
анали