нных)
операций внесли очень важный вклад в науку. Было показано,  что  понятия
отнюдь не формируются в голове ребенка по типу  образования  чувственных
генерических образов, а представляют собой результат процесса присвоения
"готовых", исторически выработанных значений и что процесс этот происхо-
дит в деятельности ребенка, в условиях  общения  с  окружающими  людьми.
Обучаясь выполнению тех или иных действий, он овладевает соответствующи-
ми операциями, которые в их сжатой, идеализированной форме и представле-
ны в значении.
   Само собой разумеется, что первоначально процесс овладения значениями
происходит во внешней деятельности ребенка с вещественными предметами  и
в симпраксическом общении. На ранних стадиях ребенок усваивает  конкрет-
ные, непосредственно предметно отнесенные значения; впоследствии ребенок
овладевает также и собственно логическими операциями, но тоже в их внеш-
ней, экстериоризированной форме - ведь иначе они вообще  не  могут  быть
коммуницированы. Интериоризуясь, они образуют отвлеченные значения,  по-
нятия, а их движение составляет внутреннюю умственную деятельность, дея-
тельность "в плане сознания".
   Этот процесс подробно изучался в последние годы Гальпериным,  который
выдвинул стройную теорию, названную им "теорией поэтапного  формирования
умственных действий и понятий"; одновременно им развивалась концепция об
ориентировочной основе действий, о ее особенностях и  о  соответствующих
ей типах обучения105.
   Теоретическая и практическая продуктивность этих и  идущих  вслед  за
ними многочисленных исследований является бесспорной. Вместе с тем проб-
лема, которой они посвящены, была с самого начала жестко ограничена; это
проблема целенаправленного, "не стихийного" формирования умственных про-
цессов по извне заданным "матрицам" - "параметрам". Соответственно, ана-
лиз сосредоточился на выполнении заданных действий; что же  касается  их
порождения, т.е. процесса целеобразования и  мотивации  деятельности  (в
данном случае учебной), которую они реализуют, то это осталось за преде-
лами прямого исследования. Понятно, что при этом условии нет никакой не-
обходимости различать в системе деятельности собственно действия и  спо-
собы их выполнения, не возникает необходимости системного анализа  инди-
видуального сознания.
   Сознание как форма психического отражения, однако, не может быть све-
дено к функционированию усвоенных извне значений,  которые,  развертыва-
ясь, управляют внешней и внутренней деятельностью субъекта.  Значения  и
свернутые в них операции сами по себе, т.е. в своей абстракции от  внут-
ренних отношений системы деятельности  и  сознания,  вовсе  не  являются
предметом психологии. Они становятся им, лишь будучи взяты в этих  отно-
шениях, в движении их системы.
   Это вытекает из самой природы психического. Как уже говорилось,  пси-
хическое отражение возникает в результате раздвоения жизненных процессов
субъекта на процессы, осуществляющие его прямые биотические отношения, и
"сигнальные" процессы, которые опосредствуют их; развитие внутренних от-
ношений, порождаемых этим раздвоением, и находит свое выражение в разви-
тии структуры деятельности, а на этой основе -  также  в  развитии  форм
психического отражения. В дальнейшем, на уровне человека, происходит та-
кая трансформация этих форм, которая приводит к тому, что, фиксируясь  в
языке (языках), они приобретают квазисамостоятельное существование в ка-
честве объективных идеальных явлений. При этом они постоянно воспроизво-
дятся процессами, совершающимися в головах конкретных индивидов. Послед-
нее и составляет внутренний "механизм" их передачи от поколения к  поко-
лению и условие их обогащения посредством индивидуальных вкладов.
   Здесь мы вплотную подходим к  проблеме,  которая  является  настоящим
камнем преткновения для психологического анализа сознания. Это  проблема
особенностей функционирования знаний, понятий, мысленных моделей, с  од-
ной стороны, в системе отношений общества, в общественном сознании, а  с
другой - в деятельности индивида, реализующей его общественные связи,  в
его сознании.
   Как уже говорилось, сознание обязано своим возникновением  происходя-
щему в  труде  выделению  действий,  познавательные  результаты  которых
абстрагируются от живой целостности человеческой деятельности и  идеали-
зируются в форме языковых значений. Коммуницируясь, они становятся  дос-
тоянием сознания индивидов. При этом  они  отнюдь  не  утрачивают  своей
абстрагированности; они несут в себе способы, предметные условия  и  ре-
зультаты действий, независимо от субъективной мотивации деятельности лю-
дей, в которой они формируются. На ранних этапах, когда еще  сохраняется
общность мотивов деятельности участников коллективного  труда,  значения
как явления индивидуального сознания находятся в отношениях прямой адек-
ватности. Это отношения, однако, не сохраняется. Оно разлагается  вместе
с разложением первоначальных отношений индивидов к материальным условиям
и средствам производства, возникновением общественного разделения  труда
и частной собственности106. В результате общественно выработанные значе-
ния начинают жить в сознании индивидов как бы двойной жизнью.  Рождается
еще одно внутреннее отношение, еще одно движение значений в системе  ин-
дивидуального сознания.
   Это особое внутреннее отношение проявляет себя в самых простых психо-
логических фактах. Так, например, все учащиеся постарше, конечно, отлич-
но  понимают  значение  экзаменационной  отметки  и  вытекающих  из  нее
следствий. Тем не менее отметка может выступить для сознания ка