ческих функциях мозга ("повторение - мать учения") и нам только кажется,
что нормальный мозг психологически безмолвен.
   Другое дело, когда исследование требует точной квалификации изучаемых
процессов деятельности, особенно деятельности,  протекающей  в  условиях
дефицита времени, повышенных требований к  точности,  избирательности  и
т.п. В этом случае психологическое исследование  деятельности  неизбежно
включает в себя в качестве специальной задачи ее анализ на психофизиоло-
гическом уровне.
   Наиболее, пожалуй, остро задача разложения деятельности на ее элемен-
ты, определения их временных характеристик и пропускной способности  от-
дельных рецепирующих и "выходных" аппаратов встала в инженерной психоло-
гии. Было введено понятие об элементарных  операциях,  но  в  совершенно
другом, не психологическом, а логико-техническим, так  сказать,  смысле,
что диктовалось потребностью распространить метод анализа машинных  про-
цессов на процессы человека, участвующего в работе машины. Однако такого
рода дробление деятельности в целях ее формального описания и применения
теоретико - информационных мер столкнулись с тем, что  в  результате  их
поля зрения исследования  полностью  выпадали  главные  образующие  дея-
тельности, главные ее определяющие, и деятельность, так сказать,  расче-
ловечивалась. Вместе с тем нельзя было отказаться от такого изучения де-
ятельности, которое выходило бы за пределы анализа ее  общей  структуры.
Так возникла своеобразная  контраверза:  с  одной  стороны,  то  обстоя-
тельство, что основанием для выделения "единиц" деятельности служит раз-
личие связей их с миром, в общественные отношения  к  которому  вступает
индивид, с тем, что побуждает деятельность, с ее  целями  и  предметными
условиями, - ставит предел дальнейшему их  членению  в  границах  данной
системы анализа; с другой стороны, настойчиво выступила задача  изучения
интрацеребральных процессов, что требовало  дальнейшего  дробления  этих
единиц.
   В этой связи в последние годы была выдвинута идея "микроструктурного"
анализа деятельности, задача которого состоит в  том,  чтобы  объединить
генетический (психологический) и количественный (информационный) подходы
к деятельности84. Потребовалось ввести понятия  о  "функциональных  бло-
ках", о прямых и обратных связях между ними, образующих  структуру  про-
цессов, которые физиологически реализуют деятельность. При этом  предпо-
лагается, что эта структура в целом  соответствует  макроструктуре  дея-
тельности и что выделение отдельных "функциональных блоков" позволит уг-
лубить анализ, продолжая его в более дробных  единицах.  Здесь,  однако,
перед нами встает сложная теоретическая задача: понять те отношения, ко-
торые связывают между собой интрацеребральные структуры и структуры реа-
лизуемой ими деятельности. Дальнейшее развитие микроанализа деятельности
необходимо выдвигает эту задачу. Ведь уже сама  процедура  исследования,
например, обратных связей возбужденных элементов сетчатки глаза и мозго-
вых структур, ответственных за построение первичных зрительных  образов,
опирается на регистрацию явлений, возникающих только благодаря последую-
щей переработке этих первичных образов в таких гипотетических  "семанти-
ческих блоках", функция которых определяется системой отношений, по  са-
мой природе своей являющихся экстрацеребральными и, значит, не  физиоло-
гическими.
   По характеру своих опосредствований переходы, о  которых  идет  речь,
сопоставимы с переходами, связывающими технику производства и само  про-
изводство. Конечно, производство реализуется с помощью орудий и машин, и
в этом смысле производство является следствием их функционирования;  од-
нако орудия и машины порождаются самим производством,  которое  является
категорией уже не технической, а общественно-экономической.
   Я позволил себе привести это сопоставление, имея единственно  в  виду
выделить ту мысль, что анализ деятельности на психофизиологическом уров-
не хотя и открывает возможность адекватного использования тонких индика-
торов, языка кибернетики и теоретико-информационных мер, но вместе с тем
неизбежно абстрагируется от ее  детерминации  как  системы,  порождаемой
жизненными отношениями. Проще говоря,  предметная  деятельность,  как  и
психические образы, не производится мозгом, а является его функцией, ко-
торая заключается  в  их  осуществлении  посредством  органов  телесного
субъекта.
   Анализ структуры интрацеребральных процессов, их блоков или  констел-
ляций представляет собой, как уже было сказано,  дальнейшее  расчленение
деятельности, ее моментов. Такое расчленение не только возможно, но час-
то и необходимо. Нужно только ясно отдавать себе отчет в  том,  что  оно
переводит исследование деятельности на особый уровень - на уровень  изу-
чения переходов от единиц деятельности (действий, операций)  к  единицам
мозговых процессов, которые их реализуют. Я хочу  особенно  подчеркнуть,
что речь идет именно об изучении переходов. Это и отличает так  называе-
мый микроструктурный анализ предметной деятельности от  изучения  высшей
нервной деятельности в понятиях физиологических мозговых процессов и  их
нейронных механизмов, данные которого могут лишь сопоставляться с  соот-
ветствующими психологическими явлениями.
   С другой стороны, исследование реализующих  деятельность  интерцереб-
ральных процессов ведет к демистификации понятия о "психических  функци-
ях" в его прежнем, классическом значении - как пучка способностей.  Ста-
новится очевидным, что это проявления общих функциональных физиологичес-
ких (психофизиологических) свойств, которые вообще не существуют как от-
дельности. Нельзя же представить себе, например,