ическая неправдоподобность такого  объяснения
подсказала автору идею простейшего эксперимента, состоящего в  том,  что
никакого указания на предмет, замаскированный в картинке, испытуемому не
давалось. Испытуемому говорилось: "перед вами обычные загадочные картин-
ки для детей: постарайтесь найти тот предмет, который скрыто изображен в
каждой из них". В этих условиях процесс вообще не мог идти по схеме сли-
чения возникшего у испытуемого образа предмета с его  изображением,  со-
держащимся в элементах картинки. Тем не менее загадочные картинки  испы-
туемыми разгадывались. Они "вычерпывали" изображение предмета из картин-
ки, и у них актуализировался образ этого знакомого им предмета.
   Мы подошли теперь к новому аспекту проблемы чувственного образа  -  к
проблеме представления.  В  психологии  представлением  обычно  называют
обобщенный образ, который "записан" в памяти. Старое,  субстанциональное
понимание образа как некоей вещи приводило к субстанциональному же пони-
манию и представления. Это - обобщение, возникающее в результате  накла-
дывания друг на друга - на манер гальтоновской фотографии -  чувственных
отпечатков, к которым ассоциативно присоединено словонаименование.  Хотя
в пределах такого понимания допускалась возможность трансформации предс-
тавлений, они все же мыслились как некие "готовые" образования, хранящи-
еся на складах нашей памяти. Легко увидеть, что такое  понимание  предс-
тавлений хорошо согласуется с формально-логическим учением о  конкретных
понятиях, но находится в вопиющем противоречии с  диалектико-материалис-
тическим пониманием обобщений.
   Наши чувственный обобщенные образы, как и понятия,  содержат  в  себе
движение и, стало быть, противоречия; они отражают объект в его многооб-
разных связях и опосредствованиях. Это значит, что  никакое  чувственное
знание не является застывшим отпечатком. Хотя оно и  хранится  в  голове
человека, но не как "готовая" ведь, а лишь виртуально - в виде сформиро-
вавшихся физиологических мозговых констелляций, которые способны  реали-
зовать субъективный образ объекта, открывающегося человеку то  в  одной,
то в другой системе объективных связей. Представление об объекте включа-
ет в себя не только сходное в объектах, но и разные как бы грани его,  в
том числе и не "накладывающиеся" друг на друга, не находящиеся в отноше-
ниях структурного или функционального подобия.
   Диалектичны не только понятия, но и наши  чувственные  представления;
поэтому они и способны выполнять функцию, которая  не  сводится  к  роли
фиксированных эталонов-моделей, соотносящихся с воздействиями,  получае-
мыми рецепторами от единичных объектов. Как психический  образ  они  су-
ществуют неотделимо от деятельности субъекта, которую они  насыщают  бо-
гатством, аккумулированным в них, делают ее живой и творческой. * * * *
   *Проблема чувственных образов и представлений возникла перед психоло-
гией с первых же шагов ее развития. Вопрос о природе  наших  ощущений  и
восприятий не мог быть обойден ни одним психологическим направлением, из
какой бы философской основы оно ни исходило. Не удивительно поэтому, что
проблеме этой было посвящено огромное число работ - теоретических и экс-
периментальных. Их число продолжает быстро возрастать и в  наши  дни.  В
результате ряд отдельных вопросов оказался разработанным чрезвычайно де-
тально и был собран почти необозримый фактический материал. Несмотря  на
это, современная психология все еще далека от  возможности  создать  це-
лостную, не эклектическую концепцию восприятия,  охватывающую  различные
его уровни и механизмы. Особенно это относится  к  уровню  сознательного
восприятия.
   Новые в этом отношении перспективы открывает  внесение  в  психологию
категории психического отражения, научная продуктивность которой  сейчас
уже не требует доказательств. Категория эта, однако, не может быть взята
вне ее внутренней связи с другими основными  марксистскими  категориями.
Поэтому внесение категории отражения  в  научную  психологию  необходимо
требует перестройки всего категориального ее строя. Ближайшие  проблемы,
которые встают на этом пути, суть проблемы деятельности, проблема психо-
логии сознания, психологии личности. Их теоретическому анализу и  посвя-
щено дальнейшее изложение.

   Глава III
   ПРОБЛЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
   1. ДВА ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ - ДВЕ СХЕМЫ АНАЛИЗА
   Последние годы в советской психологии происходило ускоренное развитие
отдельных ее ветвей и прикладных исследований. В то же время теоретичес-
ким проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. Вместе
с тем советская психология, формируясь  на  марксистско-ленинской  фило-
софской основе, выдвинула принципиально новый подход к психике и впервые
внесла  в  психологию  ряд  важнейших  категорий,  которые  нуждаются  в
дальнейшей разработке.
   Среди этих категорий важнейшее значение имеет категория деятельности.
Вспомним знаменитые тезисы К.Маркса о Фейербахе,  в  которых  говорится,
что главный недостаток прежнего метафизического материализма  состоял  в
том, что он рассматривал чувственность только в форме созерцания,  а  не
как человеческую деятельность, практику; что деятельная сторона, в  про-
тивоположность материализму, развивалась  идеализмом,  который,  однако,
понимал ее абстрактно, а не как действительную чувственную  деятельность
человека48.
   Именно так обстояло дело и во всей домарксистской  психологии.  Впро-
чем, и в современной психологии, которая развивается вне марксизма,  си-
туация остается прежней.
   Деятельность и в ней интерпретируется либо в  рамках  идеалистических
концепций, либо в естественнонаучных, материалистических по своей  общей
тенденции направлениях - как ответ  на  внешние  воздействия  пассивного
субъекта, обусловленный его