ей, чем та, которая существует между красным, желтым, зеленым и
любым другим цветом, то все-таки несходство между телами является не чем
иным, как разными способами двигать палку или сопротивляться ее движени-
ям"39. В дальнейшем идея о  принципиальной  общности  порождения  осяза-
тельных и зрительных образов развивалась, как известно, Дидро и особенно
Сеченовым.
   В современной психологии положение о том, что восприятие представляет
собой активный процесс, необходимо включающий в свой состав  эфферентные
звенья, получило общее признание. Хотя выявление и регистрация эфферент-
ных процессов представляет иногда значительные  методические  трудности,
так что некоторые явления кажутся  свидетельствующими  скорее  в  пользу
пассивной, "экранной" теории восприятия, все же их обязательное  участие
можно считать установленным.
   Особенно важные данные были получены в онтогенетических исследованиях
восприятия. Эти исследования имеют то преимущество,  что  они  позволяют
изучать активные процессы восприятия в них,  так  сказать,  развернутых,
открытых, т.е. внешнедвигательных, еще не интериоризованных и не редуци-
рованных формах. Полученные в них данные хорошо известны, и я не буду их
излагать, отмечу только, что именно в этих  исследованиях  было  введено
понятие перцептивного действия40.
   Роль эфферентных процессов была изучена также при исследовании слухо-
вого восприятия, орган-рецептор которого является, в отличие от  осязаю-
щей руки и аппарата зрения, полностью лишенным внешней  активности.  Для
речевого слуха была экспериментально показана необходимость "артикуляци-
онной имитации"41, для звуковысотного слуха - скрытой активности голосо-
вого аппарата42.
   Сейчас положение о том, что для возникновения образа недостаточно од-
ностороннего воздействия вещи на органы чувств субъекта и что для  этого
необходимо еще,  чтобы  существовал  "встречный",  активный  со  стороны
субъекта процесс, стало почти банальным. Естественно, что  главным  нап-
равлением в исследовании восприятия стало изучение активных перцептивных
процессов, их генезиса и структуры. При всем различии  конкретных  гипо-
тез, с которыми подходят  исследователи  к  изучению  перцептивной  дея-
тельности, их объединяет  признание  ее  необходимости,  убеждение,  что
именно в ней и осуществляется процесс "перевода" воздействующих на орга-
ны чувств внешних объектов в психический образ. А это значит, что  восп-
ринимают не органы чувств, а человек при помощи органов  чувств.  Всякий
психолог знает, что сетчатый образ (сеточная "модель") объекта  не  есть
то же самое, что его видимый (психический) образ, как и,  например,  то,
что так называемые последовательные образы можно назвать  образами  лишь
условно, потому что они лишены константности, следуют за движением взора
и подчинены закону Эммерта.
   Нет, конечно, необходимо оговаривать тот факт, что процессы  восприя-
тия включены в жизненные, практические связи человека с миром, с вещест-
венными объектами, а поэтому необходимо подчиняются -  прямо  или  опос-
редствованно - свойствам самих объектов. Этим  и  определяется  адекват-
ность субъективного продукта перцепции - психического образа.  Какую  бы
форму ни принимала перцептивная деятельность, какой бы степени  редукции
или автоматизации она ни подвергалась в ходе своего формирования и  раз-
вития, принципиально она строится так же, как деятельность осязающей ру-
ки, "снимающей" контур объекта. Как и деятельность осязающей руки,  вся-
кая перцептивная деятельность находит объект там, где он реально сущест-
вует, - во внешнем мире, в объективном пространстве и времени. Последнее
и составляет ту важнейшую психологическую особенность субъективного  об-
раза, которая называется его предметностью или  весьма  неудачно  -  его
объективированностью.
   Эта особенность чувственного психического  образа  в  своей  наиболее
простой и экспквизитной форме выступает применительно к  экстрацептивным
предметным образам. Капитальный психологический факт состоит в том,  что
в образе нам даны не наши субъективные состояния, а сами объекты. Напри-
мер, световое воздействие вещи на глаз воспринимается именно  как  вещь,
которая находится вне глаза. В акте восприятия субъект не соотносит сво-
его образа вещи с самой вещью. Для субъекта  образ  как  бы  наложен  на
вещь. В этом психологически и выражается подчеркиваемая  Лениным  непос-
редственность связи ощущений, чувственного сознания с внешним миром43.
   Копируя в рисунке объект, мы необходимо  соотносим  изображение  (мо-
дель) объекта с изображаемым (моделируемым) объектом, воспринимая их как
две разные вещи; но мы не устанавливаем такого соотношения  между  нашим
субъективным образом объекта и самим объектом, между восприятием  своего
рисунка и самим рисунком. Если проблема такого соотношения и  возникает,
то лишь вторично - из рефлексии опыта восприятия.
   Нельзя поэтому согласиться с высказываемым иногда  утверждением,  что
предметность восприятия есть результат "объективизации" психического об-
раза, т.е. что воздействие вещи сначала порождает ее чувственный  образ,
а затем этот образ относится субъектом к миру, "проецируемому на  ориги-
нал"44. Психологически такого особого акта "обратного  проецирования"  в
обычных условиях просто не существует. Глаз под воздействием на  перифе-
рию его сетчатки неожиданно появившейся на экране светлой  точки  тотчас
перемещается на нее, и испытуемый сразу видит эту точку локализованной в
объективном пространстве; чего он не воспринимает  вовсе,  так  это  его
смещения в момент скачка глаза по отношению к сетчатки и изменений  не