ли. Несмотря на
то, что этой проблеме посвящено немало работ философов, физиологов, пси-
хологов и кибернетиков, она заслуживает дальнейшего теоретического  ана-
лиза - в свете учения о чувственном образе  как  субъективном  отражении
мира в сознании человека.
   Как известно, понятие модели получило самое широкое распространение и
употребляется в очень разных значениях. Однако для дальнейшего  рассмот-
рения нашей проблемы мы можем принять самое простое и грубое,  так  ска-
зать, его определение. Мы будем называть моделью такую систему (множест-
во), элементы которой находятся в отношении подобия (гомоморфизма,  изо-
морфизма) к элементам некоторой другой (моделируемой) системы. Совершен-
но очевидно, что под такое широкое определение модели попадает, в  част-
ности, и чувственный образ. Проблема, однако, заключается не в том, мож-
но ли подходить к психическому образу как к модели, а в том,  схватывает
ли этот подход его существенные, специфические особенности, его природу.
   Ленинская теория отражения рассматривает чувственные образы в  созна-
нии человека как отпечатки, снимки независимо существующей реальности. В
этом и состоит то, что сближает психическое отражение  с  "родственными"
ему формами отражения, свойственными также и материи, не обладающей "яс-
но выраженной способностью ощущения"38. Но это образует лишь одну сторо-
ну характеристики психического отражения; другая сторона состоит в  том,
что психическое отражение, в отличие от зеркального и других  форм  пас-
сивного отражения, является субъективным, а это значит, что оно является
не пассивным, не мертвенным, а активным, что в  его  определение  входит
человеческая жизнь, практика и что оно характеризуется движением  посто-
янного переливания объективного в субъективное.
   Эти положения, имеющие прежде всего гносеологический смысл,  являются
вместе с тем исходными и для конкретно-научного психологического  иссле-
дования. Именно на психологическом уровне возникает проблема специфичес-
ких особенностей тех форм отражения, которые выражаются в наличии у  че-
ловека субъективных - чувственных и мысленных - образов реальности.
   Положение о том, что психическое отражение реальности есть ее субъек-
тивный образ, означает принадлежность образа реальному  субъекту  жизни.
Но понятие субъективности образа в смысле  его  принадлежности  субъекту
жизни включает в себя указание на его активность. Связь образа с отража-
емым не есть связь двух объектов (систем, множеств), стоящих  во  взаим-
но-одинаковом отношении друг к другу, - их отношение воспроизводит поля-
ризованность всякого жизненного процесса, на одном полюсе которого стоит
активный ("пристрастный") субъект, на другом - "равнодушный" к  субъекту
объект. Эта-то особенность отношения субъективного образа  к  отражаемой
реальности и не схватывается отношением "модель-моделируемое". Последнее
обладает свойством симметричности, и соответственно термины  "модель"  и
"моделируемое" имеют релятивный смысл, зависящий от того, какой из  двух
объектов познающий их субъект полагает  (теоретически  или  практически)
моделью, а какой - моделируемым. Что же касается процесса  моделирования
(т.е. построения субъектом моделей любого типа или даже познания субъек-
том связей, определяющих такое изменение объекта, которое  сообщает  ему
признаки модели некоторого объекта), то это вообще другой вопрос.
   Итак, понятие субъективности образа включает в  себя  понятие  прист-
растности субъекта. Психология издавна описывала и  изучала  зависимость
восприятия, представления, мышления от того, "что человеку нужно", -  от
его потребностей, мотивов, установок, эмоций. Очень важно при этом  под-
черкнуть, что такая пристрастность сама объективно детерминирована и вы-
ражается не в неадекватности образа (хотя и может в ней выражаться), а в
том, что она позволяет активно проникать  в  реальность.  Иначе  говоря,
субъективность на уровне чувственного отражения следует понимать не  как
его субъективизм, а скорее, как его "субъективность", т.е.  его  принад-
лежность деятельному субъекту.
   Психический образ есть продукт жизненных, практических связей и отно-
шений субъекта с предметным миром, которые являются несопоставимо  более
широкими и богатыми, чем любое модельное отношение. Поэтому его описание
в качестве воспроизводящего на языке сенсорных модальностей (в сенсорном
"коде") параметры объекта, воздействующие  на  органы  чувств  субъекта,
представляет собой результат анализа на физикальном, по существу уровне.
Но как раз на этом уровне чувственный образ обнаруживает себя как  более
бедный по сравнению с возможной математической  или  физической  моделью
объекта. Иначе обстоит дело, когда мы рассматриваем образ на  психологи-
ческом уровне - в качестве психического отражения. В  этом  качестве  он
выступает, напротив, во всем своем богатстве, как впитавший  в  себя  ту
систему объективных отношений, в которой только реально и существует от-
ражаемое им содержание. Тем более сказанное  относится  к  сознательному
чувственному образу - к образу на уровне сознательного отражения мира.
   2. АКТИВНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ
   В психологии сложились два подхода, два взгляда на процесс порождения
чувственного образа. Один из них воспроизводит старую  сенсуалистическую
концепцию восприятия, согласно которой образ  является  непосредственным
результатом одностороннего воздействия объекта на органы чувств.
   Принципиально другое понимание процесса порождения образа восходит  к
Декарту. Сопоставляя в своей знаменитой "Диоптрике" зрение с восприятием
предметов слепыми, которые "как бы видят руками", Декарт писал: "...Если
вы считаете, что разница, усматриваемая слепым между деревьями, камнями,
водой и другими подобными предметами с помощью своей палки,  не  кажется
ему мень