в проблему отражения был внесен  рефлекторной  теорией,
учением И.П.Павлова о высшей нервной деятельности. Главный акцент в исс-
ледовании существенно сместился: отражательная, психическая функция моз-
га выступила как продукт и условие  реальных  связей  организма  с  воз-
действующей на него средой. Этим подсказывалась принципиально новая ори-
ентация исследований, выразившаяся в подходе к мозговым явлениям со сто-
роны порождающего их взаимодействия, реализующегося в поведении организ-
мов, его подготовке, формировании и закреплении. Казалось даже, что изу-
чение работы мозга на уровне этой,  по  выражению  И.П.Павлова,  "второй
части физиологии"34 в перспективе полностью сливается с научной,  объяс-
нительной психологией.
   Оставалась, однако, главная теоретическая трудность, которая  выража-
ется в невозможности свести уровень психологического  анализа  к  уровню
анализа физиологического, психологические законы к законам  деятельности
мозга. Теперь, когда психология как особая область знания получила широ-
кое распространение и приобрела практическое распространение и приобрела
практическое значение для решения многих задач, выдвигаемых жизнью,  по-
ложение о несводимости психического к  физиологическому  получило  новое
доказательство - в самой практике психологических  исследований.  Сложи-
лось достаточно четкое фактическое различение психических  процессов,  с
одной стороны, и реализующих эти процессы физиологических механизмов - с
другой, различение, без которого, разумеется, нельзя решить  и  проблемы
соотношения и связи между ними; сложилась вместе с тем и система  объек-
тивных психологических методов, в частности методов пограничных,  психо-
лого-физиологических исследований. Благодаря этому  конкретное  изучение
природы и механизмов психических процессов вышло далеко за пределы,  ог-
раниченные естественнонаучными  представлениями  о  деятельности  органа
психики - мозга. Конечно, это вовсе не  значит,  что  все  теоретические
вопросы, относящиеся к  проблеме  психологического  и  физиологического,
нашли свое решение. Можно говорить лишь о том, что  произошло  серьезное
продвижение в этом направлении. Вместе с тем встали новые сложные теоре-
тические проблемы. Одна из них была поставлена развитием кибернетическо-
го подхода к изучению процессов отражения. Под  влиянием  кибернетики  в
центре внимания оказался анализ  регулирования  состояний  живых  систем
посредством управляющей ими информации. Этим был сделан новый шаг по уже
наметившемуся пути изучения взаимодействия живых организмов  со  средой,
которое выступило теперь с новой стороны - со стороны передачи,  перера-
ботки и хранения информации. Вместе с тем произошло теоретическое  сбли-
жение подходов к качественно разным  управляющимся  и  самоуправляющимся
объектам - неживым системам, животным и человеку. Само понятие  информа-
ции (одно из фундаментальных для кибернетики) хотя и пришло  их  техники
связи, но является по своему, так сказать,  происхождению  человеческим,
физиологическим и даже психологическим: ведь все началось с изучения пе-
редачи по техническим каналам семантической информации от человека к че-
ловеку.
   Как известно, кибернетический подход с самого начала имплицитно расп-
ространялся и на психическую деятельность35. Очень скоро  его  необходи-
мость выступила и в самой психологии, особенно наглядным образом - в ин-
женерной психологии, исследующей систему "человек-машина", которая расс-
матривается как частный случай систем управления.  Сейчас  понятия  типа
"обратная связь", "регулирование", "информация", "модель" и  т.д.  стали
широко использоваться и в таких ветвях психологии, которые не связаны  с
необходимостью применять формальные языки, способные описывать  процессы
управления, протекающие в любых системах, в том числе технических.
   Если внесение в психологию нейрофизиологических понятий опиралось  на
положение о психике как функции мозга, то распространение в ней киберне-
тического подхода имеет иное научное оправдание. Ведь психология  -  это
конкретная наука о возникновении  и  развитии  отражения  человеком  ре-
альности, которое происходит в его деятельности и которое,  опосредствуя
ее, выполняет в ней реальную роль. Со своей стороны кибернетика,  изучая
процессы внутрисистемных и межсистемных взаимодействий в понятиях инфор-
мации и подобия, позволяет ввести в изучение процессов  отражения  коли-
чественные методы  и  этим  обогащает  учение  об  отражении  как  общем
свойстве материи. На это неоднократно указывалось  в  нашей  философской
литературе36, так же как и на то, что результаты кибернетики  имеют  су-
щественное значение для психологических исследований37.
   Значение кибернетики, взятой с этой ее стороны, для изучения механиз-
мов чувственного отражения представляется  бесспорным.  Нельзя,  однако,
забывать, что общая кибернетика, давая описания процессов регулирования,
отвлекается от их конкретной природы.  Поэтому  применительно  к  каждой
специальной области возникает вопрос о ее адекватном применении. Извест-
но, например, насколько сложным является этот вопрос, когда речь идет  о
социальных процессах. Сложным он является и для психологии. Ведь  кибер-
нетический подход в психологии, конечно, заключается  не  в  том,  чтобы
просто заменять психологические термины кибернетическими;  такая  замена
столь же бесплодна, как и делавшаяся в свое время попытка заменить  пси-
хологические термины физиологическими. Тем менее  допустимо  механически
включать в психологию отдельные положения и теоремы кибернетики.
   Среди проблем, которые возникают в психологии в связи с развитием ки-
бернетического подхода, особенно важное конкретно-научное и  методологи-
ческое значение имеет проблема чувственного образа и мод