ых,
переданных машинам формах. Но операции  суть  только  способы,  средства
мышления, а не само мышление. Поэтому  психологические  следствия  науч-
но-технической революции, которая объективно порождает  интеллектуализа-
цию человеческого труда, единение в нем умственной и  практической  дея-
тельности, оказываются зависящими не от автоматизации техники  самой  по
себе, а от той общественной системы, в которой эта техника  функциониру-
ет. В условиях капитализма, в условиях отчуждения  средств  производства
она лишь перемещает линию разрыва в сферу интеллектуальной деятельности,
отделяя элиту - творцов автоматов - от тех, кто эти автоматы  обслужива-
ет; в условиях социалистического, коммунистического  общества,  вооружая
человеческое мышление, она, напротив, обеспечивает развитие  творческого
и интеллектуального характера труда во всех его звеньях и формах.
   Конечно, это совершенно особая проблема, которая требует специального
рассмотрения. Если я упомянул здесь о ней, то только для того, чтобы еще
раз подчеркнуть неотделимость мышления от реальных условий его  функцио-
нирования в жизни людей. Исследование мыслительных  процессов  не  в  их
изолированности от реализуемых ими многообразных видов и форм человечес-
кой деятельности, а в качестве ее средств и составляет одну из важнейших
задач, стоящих перед  советскими  психологами,  перед  всеми  психолога-
ми-марксистами.
   В этой главе были затронуты лишь некоторые вопросы,  более  подробное
освещение которых составляет задачу дальнейшего изложения. Прежде  всего
в этом нуждается проблема понимания психики как отражения реальности.

   Глава II
   ПСИХИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ
   1. УРОВНИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНИЯ
   Понятие отражения является фундаментальным философским понятием. Фун-
даментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение поня-
тия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее  раз-
витию на новой, марксистско-ленинской теоретической основе.  С  тех  пор
психология прошла полувековой путь, на протяжении которого  ее  конкрет-
но-научные представления развивались и изменялись; однако главное - под-
ход к психике как субъективному образу объективной реальности -  остава-
лось и остается в ней незыблемым.
   Говоря об отражении, следует прежде  всего  подчеркнуть  исторический
смысл этого понятия. Он состоит, во-первых, в том, что его содержание не
является застывшим. Напротив, в ходе прогресса наук о природе, о челове-
ке и обществе оно развивается и обогащается.
   Второе, особенно важное положение состоит в том, что в понятии  отра-
жения заключена идея развития, идея существования  различных  уровней  и
форм отражения. Речь идет о разных уровнях тех изменений отражающих тел,
которые возникают в результате испытываемых ими воздействий  и  являются
адекватным им. Эти уровни очень различны. Но все же это  уровни  единого
отношения, которое в качественно разных формах обнаруживает себя и в не-
живой природе, и в мире животных, и, наконец, у человека.
   В связи с этим возникает задача, имеющая для психологии  первостепен-
ное значение: исследовать особенности и функцию различных уровней  отра-
жения, проследить переходы от более простых его уровней и форм к уровням
и формам более сложным.
   Известно, что Ленин рассматривал отражение как  свойство,  заложенное
уже в "фундаменте самого здания материи", которое на определенной ступе-
ни развития, а именно на уровне высокоорганизованной живой материи, при-
обретает форму ощущения, восприятия, а у человека - также и форму теоре-
тической мысли, понятия. Такое, в широком смысле слова, историческое по-
нимание отражения исключает возможность трактовать психологические явле-
ния как изъятые из общей системы взаимодействия единого в своей  матери-
альности мира. Величайшее значение этого для науки  заключается  в  том,
что  психическое,  изначальность  которого  постулировалась  идеализмом,
превращается в проблему научного исследования; единственным же  постула-
том остается признание независимого от познающего субъекта существования
объективной реальности. В этом и заключается смысл ленинского требования
идти не от ощущения к внешнему миру, а от внешнего мира к  ощущению,  от
внешнего мира как первичного к  субъективным  психическим  явлениям  как
вторичным33. Само собой разумеется, что это требование  полностью  расп-
ространяется и на конкретно-научное изучение психики, на психологию.
   Путь исследования чувственных явлений, идущий от  внешнего  мира,  от
вещей, есть путь их объективного исследования. Как свидетельствует  опыт
развития психологии, на этом пути возникают многие  теоретические  труд-
ности. Они обнаружились уже в связи с первыми  конкретными  достижениями
естественнонаучного изучения мозга и органов чувств. Работы физиологов и
психофизиков хотя обогатили научную психологию знанием важных  фактов  и
закономерностей, обусловливающих возникновение психических явлений,  од-
нако сущности самих этих явлений они непосредственно раскрыть не смогли;
психика продолжала рассматриваться в ее обособленности, а проблема отно-
шения психического к внешнему миру решалась в духе физиологического иде-
ализма И.Мюллера, иероглифизма Г.Гельмгольца, дуалистического  идеализма
В.Вундта и т.д. Наибольшее распространение  получили  параллелистические
позиции, которые в современной психологии лишь замаскированы новой  тер-
минологией.
   Большой вклад