ь метафизического материализма, который сводит мышление к элемен-
тарным процессам анализа и генерализации чувственных впечатлений и обра-
зованию ассоциаций между ними. В противоположность этому  марксизм,  как
известно, рассматривает человеческое  мышление  как  продукт  обществен-
но-исторического развития, как особую теоретическую  форму  человеческой
деятельности, которая является не чем иным, как  дериватом  деятельности
практической. Даже на той ступени развития, когда  мышление  приобретает
относительную независимость, практика остается его основой  и  критерием
его истинности.
   В качестве функции человеческого мозга  мышление  представляет  собой
естественный процесс, но мышление не существует вне общества, вне накоп-
ленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной дея-
тельности. Таким образом, каждый отдельный человек становится  субъектом
мышления, лишь овладевая языком, понятиями, логикой, представляющими со-
бой обобщенное отражение опыта общественной практики:  даже  те  задачи,
которые он ставит перед своим мышлением, порождаются общественными усло-
виями его жизни. Иначе говоря, мышление людей, как и их восприятие, име-
ет общественно-историческую природу.
   Марксизм особо подчеркивает изначальность связи мышления с практичес-
кой деятельностью. "Производство идей... - читаем мы в "Немецкой идеоло-
гии", -  первоначально  непосредственно  вплетено  в  материальную  дея-
тельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образо-
вание представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще
непосредственным порождением материального отношения людей"27.  В  более
общем виде это выразил Энгельс,  который  писал:  "...существеннейшей  и
ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение при-
роды человеком, а не одна природа как таковая..."28.
   Эти положения имеют фундаментальное значение  не  только  для  теории
познания, но и для психологии мышления. Они не  только  разрушают  наив-
но-натуралистические и идеалистические взгляды на мышление,  господство-
вавшие в старой психологии, но создают основу и для адекватного осмысле-
ния тех многочисленных научных фактов и концепций, которые  явились  ре-
зультатом психологического изучения мыслительных процессов  в  последние
десятилетия.
   Анализ психологических теорий мышления, исходящих из буржуазных фило-
софских взглядов, показывает, что они не в состоянии дать подлинно науч-
ные ответы даже на наиболее кардинальные вопросы,  нерешенность  которых
тормозит дальнейшее развитие конкретных исследований по этой  актуальной
проблеме.
   К числу таких кардинальных вопросов относится прежде всего  вопрос  о
том, каким образом, имея своим единственным источником чувственное восп-
риятие, мышление проникает за поверхность явлений, способных воздейство-
вать на наши органы чувств. Единственно правильное решение этого вопроса
дает марксистское учение о происхождении и сущности человеческого мышле-
ния.
   Труд посредством орудия ставит человека не только перед  материальны-
ми, вещественными объектами, но и перед их взаимодействием,  которое  он
сам контролирует и воспроизводит. В этом процессе  и  осуществляется  их
познание человеком, превосходящее возможности  непосредственно-чувствен-
ного отражения. Если при прямом воздействии  "субъект-объект"  последний
открывает свои свойства лишь в границах, обусловленных составом  и  сте-
пенью тонкости ощущений субъекта, то в  процессе  взаимодействия,  опос-
редствованного орудием, познание выходит за эти границы. Так, при  меха-
нической обработке предмета из одного материала предметом, сделанным  из
другого материала, мы  подвергает  безошибочному  испытанию  их  относи-
тельную твердость в пределах, совершенно недоступных нашим органам  кож-
но-мышечных ощущений: по воспринимаемой деформации одного из них мы зак-
лючаем о большей твердости другого. В этом смысле орудие является первой
настоящей абстракцией. Только идя далее по этому пути, нам удастся выде-
лить объективные единицы, применение которых способно  дать  как  угодно
точное и, главное, независимое от колеблющихся порогов ощущения познание
данного свойства предметов.
   Первоначально познание свойств предметного мира, переходящее  границы
непосредственно-чувственного  познания,  является  непреднамеренным  ре-
зультатом действий, направленных на практические  цели,  т.е.  действий,
включенных в промышленную деятельность людей. Впоследствии оно  начинает
отвечать специальным задачам, например, задаче оценить  пригодность  ис-
ходного материала путем его  предварительного  практического  испытания,
простейшего эксперимента. Такого рода действия, подчиненные сознательной
познавательной цели, представляют собой уже настоящее мышление, хотя оно
и сохраняет форму внешних процессов. Их познавательные результаты, обоб-
щаемые и закрепляемые посредством языка, принципиально отличаются от ре-
зультатов непосредственно-чувственного отражения, которые генерализуются
в соответствующих чувственных же образованиях. Они отличаются от послед-
них не только тем, что включают в себя свойства, связи и отношения,  не-
доступные прямой чувственной оценке, но и тем, что, переданные в процес-
се речевого общения другим людям, они образуют систему знаний, составля-
ющих содержание сознания коллектива, общества. Благодаря этому возникаю-
щие у отдельных людей представления, понятия, идеи формируются, обогаща-
ются и подвергаются отбору не только в ходе их  индивидуальной  практики
(не