сть синдромов, с его точки зрения, отражает сложные 
взаимоотношения этиологии и патогенеза каждого болезненного расстройства.
    Следует отметить, что F. Freychan (1959), исходя из анализа терапевтических 
возможностей, делил все психопатологические расстройства на 5 основных групп, 
близких к диапазонам А.В. Снежневского: шизофрения, аффективные нарушения, 
острые церебральные синдромы, психоневротические расстройства и нарушения 
поведения. С учетом особенностей пограничных форм нервно-психических 
расстройств важно отметить, что в обеих упомянутых группировках невротические и 
психопатические нарушения («нарушения поведения») рассматриваются как отдельный 
диапазон (основная группа) психопатологических проявлений.
    E. Kraepelin (1920) сравнивал симптомокомплексы при психических 
заболеваниях с регистрами своеобразного органа, поскольку приведение их в 
действие зависит только от силы или распространенности болезненных изменений и 
совсем не связано с конкретными причинами заболевания. При этом он считал, что 
клиническую картину определяют «предпочтительные синдромы», отражающие 
«предуготовленный характер реагирования мозга» в зависимости от степени его 
поражения. Симптомокомплексы психических расстройств не создаются вредоносным 
фактором, а лишь включаются под его действием. По-видимому, для 
полиэтиологических психопатологических проявлений, наблюдаемых при пограничных 
формах психических расстройств, такое представление о характере болезненных 
нарушений сохраняет свое значение до настоящего времени. При этом невротические 
(прежде всего неврастенические и субдепрессивные) расстройства могут 
встречаться в рамках различных видов нарушений психической деятельности, в то 
время как при пограничных состояниях симптоматики, характерной для остальных 
психопатологических диапазонов (регистров, по E. Kraepelin), не наблюдается. 
Иными словами, пограничные психические расстройства менее избирательны и 
специфичны по сравнению с другими психопатологическими проявлениями (рис. 1).

    Рис. 1. Деление синдромов на основе их полиморфизма и избирательности (по А.
В. Снежневскому, 1960).
    Важное значение приобретают в связи с этим катамнестические наблюдения 
«непсихотических» больных, свидетельствующие о практической редкости перехода 
патологического процесса с «невротического» уровня на «психотический». Так, 
например, O. Bratfos (1970), изучив 16-летний катамнез 3485 больных (2251 — с 
диагнозом невротического состояния, 919 — психопатии, остальные 315 — с 
неврозо- и психопатоподобными состояниями), поступивших в психиатрическую 
клинику Осло в течение 10 лет, пришел к выводу, что переход в психотическое 
состояние (т.е. патология иного «уровня») наступает у них лишь несколько чаще, 
чем в контрольных группах здоровых лиц. При этом бОльшая частота переходов в 
психоз была свойственна больным с неврозо- и психопатоподобными нарушениями, у 
которых во время манифестации заболевания имелись тенденции к психотическим 
расстройствам. В случаях «бесспорного невроза» трансформации клинической 
картины в «психоз» не наблюдалось. Об этом же свидетельствуют наблюдения И.Л. 
Кулева (1964), М.И. Буянова (1968), Л.И. Кругловой (1972) и других 
исследователей, специально занимавшихся клинико-психопатологическим анализом 
катамнеза различных групп больных с пограничными состояниями. Сказанное 
подтверждает мнение М.О. Гуревича (1940), отмечавшего, что пограничные 
состояния не являются мостом между состоянием болезни (т.е. психозом) и 
здоровьем, а представляют собой своеобразную группу патологических форм sui 
generis.
    Выделение предпочтительных синдромов (в том числе и невротических), 
обусловленных определенным «уровнем поражения», в известной мере соответствует 
взглядам J. Jackson (1926) о сложившихся в процессе эволюции уровнях и системах 
мозга, подвергающихся во время психического заболевания диссолюции с поражением 
одних (более высших) и высвобождением других (низших). J. Jackson, как известно,
 пытался рассматривать основные психические расстройства, учитывая степень 
дезинтеграции психической деятельности при неврозах, шизофрении и деменции, т.е.
 невротические психопатологические образования были им вынесены за рамки более 
выраженных психических нарушений.
    «Неоджексонисты» — группа французских психиатров, возглавляемая Н. Еу (1958,
 1962), сохраняя джексоновскую идею эволюции и диссолюции мозговых функций, 
различают в психозах негативные (дефицитарные) и позитивные (патологически 
продуктивные) симптомы. В настоящее время эти понятия стали в психиатрии 
практически общепринятыми. Если негативные симптомы (минус-симптомы) 
представляют собой симптомы выпадения (например, деменция), то позитивные 
возникают за счет высвобождения, усиления активности глубоких «слоев» нервной 
деятельности, в норме «заторможенных» и «подконтрольных», что ведет к появлению 
психопатологической продукции, особенно ярко выступающей в галлюцинаторных и 
бредовых состояниях.
    И негативные, и продуктивные психопатологические образования в таком их 
понимании существуют в единстве и по существу являются выражением пораженной и 
извращенной психической адаптации. Что касается пограничных форм психических 
расстройств, то они, по-видимому, не нашли своего четкого места в ряду 
негативных и позитивных психопатологических образований у Н. Еу и его 
последователей.
    Учитывая включения в число «пограничных» многочисленных групп больных 
прежде всего с психогенно обусловленными невротическими нарушениями и 
личностными декомпенсациями, а также с невротическими нарушениями, 
неврозоподобными и психопатоподобными расстройствами при соматических, 
неврологических и других заболеваниях, многие исследователи нередко обозначают 
их как пограничные нервно-психические или психоневрологические расстройства. 
При такого рода терминологическом с