о инструмента в 
научно-исследовательской работе как психологов, так и клиницистов разнообразных 
специализаций.
    Ни в коей мере не подменяя клинического (психиатрического) диагноза, 
психодиагностика позволяет раскрыть массив «айсберга» внутриличностных проблем 
больного, лишь верхушка которого находится в поле зрения врача. То, что 
раскрывается в результате психодиагностического исследования, является 
сочетанием генетически заданной предиспозиции, конституционально обусловленного 
типа реагирования, свойств характера, оценки степени личностной зрелости, 
особенностей социально-психологических проблем и связи актуального состояния 
больного с психотравмирующими факторами, в числе которых нередко оказываются 
сложные межличностные отношения. Если эти аспекты не учитываются, то вряд ли 
может быть успешным лечение больного. Именно с помощью психодиагностических 
методов можно более полно подойти к реализации принципа «лечить не болезнь, а 
больного». Целостный подход, при котором биологические и социальные факторы 
рассматриваются в единстве, предполагает изучение психогенного воздействия как 
этиопатогенетического фактора. При этом он не может рассматриваться только с 
точки зрения тяжести и длительности психогении. Объективно сильное психогенное 
влияние при равных условиях лишь у некоторых личностей приводит к неврозу. Это 
свидетельствует о важности такого фактора, как конституциональная предиспозиция 
и разная степень чувствительности к различным воздействиям. Значимость 
психогенных факторов варьирует у разных личностей в зависимости от иерархии 
ценностей и социальной направленности каждого человека.
    Психодиагностические методы в процессе исследования с помощью разного по 
форме и содержанию стимульного материала опосредованно на основании чаще 
косвенных, чем прямых, признаков позволяют очертить целостный образ личности 
человека. Тесты, направленные на изучение структуры интеллекта, и методы, 
ориентированные на выявление эмоционально-личностных особенностей, в основном 
направлены на целостное восприятие личности обследуемого и оценку состояния или 
стрессоустойчивости.
    В русле медико-профилактического направления, ориентированного на изучение 
контингента нормы в целях выявления «зоны риска», методы психологического 
исследования служат важным подспорьем в работе социогигиенистов, осуществляющих 
контроль за здоровьем разных групп населения. Значительный интерес и большую 
общественную важность представляют также исследования невротических реакций и 
избыточной эмоциональной напряженности, развивающихся в кризисных ситуациях. 
Здесь не только важна дифференцированная оценка степени выраженности 
психической дезадаптации, но и необходимы критерии, имеющие прогностическую 
ценность в целях предикции поведения людей в экстремальных ситуациях.
    В связи со сказанным можно считать, что в настоящее время имеется 
необходимость разработки такого индивидуально-типологического подхода к 
психодиагностическим исследованиям, который был бы понятен и феноменологически 
близок категориально-понятийному арсеналу как врачей-клиницистов, так и 
психологов. При этом важно подчеркнуть, что в связи с все возрастающими 
масштабами обследования и потребности использования в медицине компьютерной 
техники с тенденцией к накоплению базы данных становится очевидным, что 
необходима определенная формализация психодиагностических признаков. Это 
позволяет разрабатывать алгоритм для психодиагностических программ ЭВМ, а также 
выявлять сравнимые результаты разных уровней исследования больного — 
клинического, психологического и психофизиологического — как в статике, так и в 
динамике.
    Внедрение компьютеров в психодиагностику в принципе снимает противоречие 
между клинико-психологическим методом, родственным ему патопсихологическим 
экспериментом, с одной стороны, и тестовым методом психодиагностики, с другой, 
сохраняя в то же время все достоинства тестового подхода: объективность, 
меньшую зависимость от субъективных особенностей экспериментатора, надежность и 
аккумуляцию коллективного профессионального опыта клинических психологов» 
(Вассерман Л.И. и др., 1997).
    Психодиагностические методы успешно разрабатывались в нашей стране в начале 
века в контексте научных концепций А.О. Лазурского (1911), С.Л. Рубинштейна 
(1935) и многих других, чьи имена неоправданно забыты. Некоторые из этих 
методов с конца 60-х возвращаются из-за рубежа. Прежде чем принять их на 
вооружение, отечественные психологи много поработали над их адаптацией, 
ревалидизацией и рестандартизацией, доказательством чего служат их 
многочисленные работы.
    Сравнительный анализ феноменологических аспектов разных 
психодиагностических методов показал неоднозначность понимания сути многих 
психологических терминов, а также принципиальные различия у разных авторов в 
построении системы факторов, охватывающих те или иные аспекты личности. Это 
связано, в частности, с тем, что нет единой типологической классификации, 
которая шла бы не от эмпирического опыта психиатров или физиологов, а 
базировалась бы на психологическом подходе, идущем не от патологии, а от нормы.
    На основании многолетнего опыта применения психодиагностических методов и 
данных, полученных при изучении разных по возрасту, полу и профессиональной 
занятости лиц психической нормы, разработана ортогональная система признаков 
(Собчик Л.Н., 1985—1990), которая охватывает фактически все разнообразие 
типологических вариантов, наблюдаемых у человека. В ее основе лежат такие 
полярные свойства, как тревожность и агрессивность, интроверсия и экстраверсия, 
а между этими основными устойчивыми индивидуально-личностными свойствами 
размещаются другие — промежуточные, дополнительные характеристики: 
эмоциональная лабильность — ригидность, сенситивность — спонтанность. Такой 
подход позволяет оценить и отразить не только типологическую принадлежность 
индивида, но и степень его адаптированности (рис. 9