Для доказательства того факта, что врожденных знаний не существует, Локк 
прибегал к данным сравнительной психологии, генетической и этнической 
психологии. Он писал, что если бы знания были врожденными, они были бы известны 
и взросЕюму, и ребенку, и нормальному человеку, и идиоту. В этом случае не 
составляло бы большого труда сформировать у ребенка знания о математике, языке, 
моральных законах. Но все воспитатели знают о том, что научить ребенка писать и 
считать очень сложно и надо затратить много сил и умений для того, чтобы дети 
овладели хотя бы элементарными математическими понятиями, причем разные дети 
усваивают этот материал с разной скоростью Точно так же никто не будет 
сравнивать рассудок нормального человека и идиота и обучать последнего 
философии или логике.
       Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия 
врожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе 
придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого не 
наблюдается ни в одном обществе. Более того, если бы знания были врожденными, 
то они были бы одинаковыми у всех народов. Однако у разных народов разные языки,
 разные законы, разные понятия о добре и зле, о Боге, которые существенно 
отличаются друг от друга. Разница в вероисповедании была особенно важна, с 
точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных 
врожденных идей Опираясь на данные этнографии, относящиеся к жизни и культуре 
примитивных обществ, Локк доказывал, что многие логические законы и положения, 
считающиеся первичными в европейской цивилизации, совершенно не знакомы этим 
народам, а практические принципы поведения у различных групп населения и у 
разных народов столь разнообразны и противоречивы, что наглядно демонстрируют 
тот факт, что не существует уникальных практических принципов поведения, с 
которыми бы соглашалось все человечество и потому нет никаких оснований 
говорить об их врожденности Гак в работах Локка был нанесен существенный удар 
по понятию о врожденных идеях.
       Исходя из этого, он пришел к выводу, что психика ребенка формируется 
только в процессе жизни. Таким образом, знания и идеалы, которые существуют у 
взрослого человека, не даны ему в готовом виде, но являются результатом 
воспитания, которое формирует из чистого и в интеллектуальном и в моральном 
отношении ребенка сознательного взрослого человека. Естественно поэтому, что 
Локк придавал огромное значение воспитанию, которое фактически формирует 
сознание человека, его взгляды на жизнь и отношения с другими людьми. Он писал 
о том, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание, 
сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хорошим 
поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо умело 
использовать природное любопытство детей, оно есть тот ценный механизм, которым 
наделила нас природа, и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк 
отмечал, что важно также учитывать индивидуальные особенности детей, что и 
входит непосредственно в задачу воспитателя. Учет естественных склонностей 
важен и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе 
обучения, что также способствует более быстрому усвоению знаний
       Доказывая прижизненный характер наших знаний, Локк пришел к выводу, что 
всякое знание базируется на чувственном опыте человека, и выделил два вида 
этого опыта – рефлексию (знание о душе, о внутреннем мире человека) и ощущения, 
которые служат основой знаний о внешнем мире. При этом ощущения – не только 
начальный этап познания, но и единственный путь приобретения знаний о внешнем 
мире, единственный канал, связывающий с ним человека. Справедливо отмечая, что 
наши органы чувств дают нам исчерпывающие данные о свойствах конкретных, 
окружающих человека, предметов, Локк доказывал, что и знания о классах 
предметов, общих законах природы, нравственности являются результатом 
логических операций, обобщений тех единичных знаний, которые поставляются 
опытом. Однако слабая сторона теории Локка как раз и заключалась в его попытке 
раскрыть механизм преобразования чувственных, эмпирических сведений о мире в 
рациональное знание его. Рассматривая процесс познания как результат 
взаимодействия между человеком и природой, Локк подчеркивал, что это 
взаимодействие приводит к реальному знанию, которое представляет собой 
соответствие между идеями и предметами природы. Там, где такое соответствие 
достигнуто, человек приходит к истинному знанию Таким образом, ощущение 
рассматривалось Локком как пассивный процесс, результатом которого становится 
появление более или менее точной копии (идеи) вещи. Если чувства – источник 
знаний, то разум – руководитель, судья, систематизирующий данные чувства. Такое 
понимание роли разума объясняет и внимание Локка к логическим операциям, при 
помощи которых происходит эта систематизация знаний и превращение их в общие 
понятия. Но такой подход в конечном итоге привел Локка к мысли о том, что 
субъективное, личное знание является достоверным только в отношении внутреннего 
мира человека, который познается при помощи рефлексии Субъективность ощущений 
он отрицал, а так как полной объективности в данных органов чувств, как 
показали его исследования, не существует, он пришел к выводу о том, что внешний 
мир, в отличие от мира внутреннего, полностью не познаваем. Изучая жизнь 
природы, писал он, люди убеждаются в том, что в ней имеются «границы темной и 
освещенной половины мира – познаваемой и непознаваемой». Поскольку скрытая 
часть природы не может быть вполне познана, люди устремились на освещенную 
часть, познаваемую через опыт, эксперимент, наблюдение, которые дают 
возможность восприятия природы непосредственно в чувственном опыте.
       Таким образом, доказывая неограниченные возможности опытного знания, 
Локк недооценил значение активности человеческого познания, о которой писал 
Лейбниц. Поэтому он, вслед за греческим ученым Демокритом, пришел к выводу о